Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Alexis Sanchez til Manchester City

NYTT TEMA
States09
States09Innlegg: 3533
12.01.18 06:41

Når du bruker x antall millioner pund mer enn resten av lagene er du vel dømt til å lykkes over tid. Sånn er det bare. 

Hvorfor fikk ikke Pep laget til å fungere før denne sesongen?

Aguero16
Aguero16Innlegg: 1541
12.01.18 10:34
States09: Når du bruker x antall millioner pund mer enn resten av lagene er du vel dømt til å lykkes over tid. Sånn er det bare.

Tja er dette noe bevis på da? En må huske på at det er ikke bare City som bruker enorme summer her. Så sånn er det ikke bare nei

suckeronthevine
suckeronthevineInnlegg: 2384
12.01.18 14:33
FrannyLee: Sannheten er vel at enkeltvis så har ikke våre spillere så mye større grunnkompetanse enn en del andre lags spillere om en ser troppen og en for en.

City har handlet dyrt og klokt i mange år. Sitter jo på den klart beste stallen. En ålreit manager har de vel og, men han driver jo ikke og tryller med dårlig materiale.

Trening
TreningInnlegg: 1251
12.01.18 16:08
FrannyLee: da skjønner dere faktisk enda mindre enn jeg trodde , og det faktisk etter å ha hatt sin egen magiker som sjef i titalls år. Jævla godt gjort faktisk.

er Den nye nyårsfortsettehn i år ein litt røffere tone og "kvessere" i kantet

 

(Innlegget ble redigert 12.01.18 16:08)

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 8910
14.01.18 06:36
Trening: er Den nye nyårsfortsettehn i år ein litt røffere tone og "kvessere" i kantet

Alexis har nok 80-20 i favør Mou vil jeg tippe nå , minst.

Og long term som jo er viktigste så ser nok både Pep og jeg dette som ett mindre set back enn folk flest.

(Innlegget ble redigert 14.01.18 06:44)

gurglebassen
gurglebassenInnlegg: 1520
14.01.18 06:38
FrannyLee: long tirm

Tierm.

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 8910
14.01.18 06:44
gurglebassen: Tierm

:-)  takk sjefen over alle sjefer

gurglebassen
gurglebassenInnlegg: 1520
14.01.18 06:45
FrannyLee: :-)  takk sjefen over alle sjefer

Jeg tar betalt for sånt, 10 kroner.

Stratos24
Stratos24Innlegg: 52
14.01.18 08:42

Når jeg leser om at City gir opp kampen om sanchez så begynner jeg å lure. Dette stemmer trolig lite. At de skal nekte å gå for sanchez pga for høy overgangssum. De kan vel lett legge 300-400 mill på bordet for å få tak i sanchez. Vil være et kupp, i og med at han kan spille CL og er verdensklasse. Skal du kjøpe en spiller på det nivået ut av en langtidskontrakt i dagens tider så må du hvertfall doble om ikke tripple de 35 millionene pund wenger vil ha for han. Tipper han ender opp i City, spørsmålet er når. 

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 16744
14.01.18 08:46
FrannyLee: Forstår ikke Unitedfolka att SAF har vunnet vært eneste jævla mesterskap til dere??

Det er ingen motsetning mellom å mene at Man Utd i stor grad vant pga Fergusons genialitet, og å mene at City vinner hovedsaklig pga pengene til arabiske sjeiker.

Aguero16
Aguero16Innlegg: 1541
14.01.18 08:58

Hvem vinner/har vunnet noe uten at penger har vært inni bildet?

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 16744
14.01.18 09:22
FrannyLee: Sannheten er vel at enkeltvis så har ikke våre spillere så mye større grunnkompetanse enn en del andre lags spillere om en ser troppen og en for en. Men Pep får LAGET til å fungere og da ser selvsagt spillerne glimrende ut.

Hvorvidt dette er riktig er en høyst subjektiv vurdering. Tror du at påstanden høster legitimitet av at du putter "sannheten er" foran postulatet?

Jeg kan imidlertid presentere deg for et par sannheter og noen logiske sammenhenger. 

- City's tropp har kostet €853 mill. Det er €209 mill mer enn Chelsea. €416 mill mer enn Liverpools. Nesten €500 mill mer enn Spurs.

-Kvaliteten, eller "grunnkompetansen" som du forsøkte deg på, vil i et effektivt marked som oftest reflekteres av pris.

Når du da hevder at Citys spillere ikke er bedre enn konkurrentenes er det følgelig en forutsetning at du også mener City har gjort en betydelig svakere jobb enn konkurrentene når man har investert i spillere. Dette er nært "sannheter" eller i det minste hva man vil kunne kalle logiske sammenhenger.

Nedenfor kommer noen av mine meninger om temaet. (For å være helt klar, Franny, dette er ikke "sannheter", men meninger som kan diskuteres. Kall de gjerne forutsetninger.) 

I mine øyne er det ikke tilfellet at City har gjort en dårlig jobb på transfermarkedet. Jeg vil mene at City har vært on average sammenlignet med de beste lagene i Europa når man har investert i spillere. Man har hatt en god sportslig ledelse, men ikke minst hatt kontinuitet på toppen. Jeg vil mene at det samme gjelder Chelsea, Liverpool (særlig etter Klopp) og Arsenal. Spurs har naturligvis overprestert noe (der kan man kanskje prate om en manager som får spillerne til å fremstå bedre enn hva tilfellet er).

Jeg mener imidlertid Man Utd, som er nærmest City i investert beløp i spillerstall, ikke har vært det. Mye pga manglende kontinuitet og en svak sportslig ledelse. Jeg tror begge disse påstandene er lite kontroversielle; City har vært ok på transfermarkedet, mens Man Utd har vært svake.

Dermed mener jeg at de €80 millionene mellom City og United i investert beløp ikke illustrerer den reelle forskjellen i gapet mellom kvalitet på de to spillerstallene. Eller grunnkompetansen til spillerne i troppen, dersom man forsøker å være smart på elendig norsk.

Konklusjonen er dermed at det er en gigantisk forskjell på kvaliteten til spillerne i troppen til Man City og konkurrentene.

Var dette et resonnement du klarte følge? Er det noen av "sannhetene" du stusser på? Er det noen av de logiske sammenhengene du ikke følger? Er det noen av meningene mine (forutsetningene jeg legger til grunn) du ikke er enig i? Hvis ikke er vi vel enige, da? :)

(Innlegget ble redigert 14.01.18 09:28)

ErnestMangnall
ErnestMangnallInnlegg: 5030
14.01.18 09:22

Leicester.

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 16744
14.01.18 09:27
Aguero16: Hvem vinner/har vunnet noe uten at penger har vært inni bildet?

Hvor ser du noen som har et problem med at det har vært penger inni bildet?

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 16744
14.01.18 09:40

Håper du tar diskusjonen Franny. Alt for ofte forsvinner du som dugg for solen med engang det argumenteres. Alternativt skriver du noe uforståelig fjas som du forsøker å kamuflere som poesi eller humor.

Leoparden1
Leoparden1Innlegg: 5027
14.01.18 09:54

Når man skal lage pannekake må man ha gode egg, greit mel og fersk melk. Men det er hånden som visper som avgjør hvor gode de blir... 

Stratos24
Stratos24Innlegg: 52
14.01.18 10:04

Enig med thebelfastboy sine poeng. Kvaliteten og bredden i troppen til City er overlegen United sin så langt, til tross for relativt like store summer brukt på markedet. Men det som er mest tydelig forskjellen på pep og mourinho i stilen er at pep virker å fokusere på de han har og gjøre de bedre. Da mendy ble skadet tok han tak i problemet og omskolerte delph på en fabelaktig måte. Mens mourinho når han får skadeproblemer så virker det som han er mest opptatt av å snakke om alle andre rundt seg og klage utad over hva han ikke har enn å prøve å løse det best mulig.

Da Lukaku ble skadet for noen uker siden så nektet han å stille rashford som midtspiss og ha troen på det og ha tillit til det, men sutret heller til reporteren om at han ikke hadde en "real Nr 9" bak Lukaku(zlatan ikke kampklar). Rashford er en mer klar ren spiss enn det delph er en BACK.

Så penger har selvfølgelig mye å si for å oppnå suksess, men viktigste er hva man gjør på treningsfeltet hver dag med disse spillerne.

(Innlegget ble redigert 14.01.18 10:09)

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 8910
14.01.18 10:07
TheBelfastBoy: Håper du tar diskusjonen Franny. Alt for ofte forsvinner du som dugg for solen med engang det argumenteres. Alternativt skriver du noe uforståelig fjas som du forsøker å kamuflere som poesi eller humor.

Hva er det egentlig å diskutere som ikke allerede har vært fremme og som vi er uenige om . 

Og i din verden virker det nesten som det ene utelukker det andre. Jeg skriver om det siste store spranget som gjør en fra ett topplag til en gullgrossist og det henger i all hovedsak på the man in charge. For det er dette som er det store spranget i fotball idag . Fra en Wenger som kommer seg inn blant topp 4 til en SAF som vant serien.Psykologi på det høyeste plan som handler utelukkende om trenerteamet , lederen .

Og jeg ser du drar frem disse kjøpesummene og lønnskosnadene , men jeg mener jo du snur saken på hodet der. Det er jo fordi blir oppdaget og kjøpt av lag som United oss og andre topplag som fremkaller disse summene til lønn og ved kjøp og da blir sluttsummen på råvarene selvsagt mye større i de store klubbene.

De er jo rådiamanter uslipte i en masse mindre klubber som har forutsetninger til , rett slipt i en storklubb med gode veiledere , menneskebyggere, talentbyggere å nå minst like høyt men som ikke kommer dit , mest ved tilfeldigheter , men med det samme en storklubb "tilfeldigvis" skulle bli interesert så er jo verdien 5 dobbel over natten for å ta litt i , og det er faktisk på akkurat dette punktet jeg mener vi er mest uenige virker det som.

Så jeg er jo ikke uenig i det du skriver bare for å kverulere , men jeg mener du tar høna og egget i helt feil rekkefølge og da blir sluttsummen eller konklusjonen om du vil helt feil etter mi mening.

 

(Innlegget ble redigert 14.01.18 10:17)

gurglebassen
gurglebassenInnlegg: 1520
14.01.18 10:24
TheBelfastBoy: Jeg kan imidlertid presentere deg for et par sannheter og noen logiske sammenhenger.

Vanvittig bra innlegg.

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 16744
14.01.18 10:34
FrannyLee: Jeg skriver om det siste store spranget som gjør en fra ett topplag til en gullgrossist og det henger i all hovedsak på the man in charge.

Men kan du gjøre det helt konkret? Kan du vise meg hvilken av påstandene i det foregående innlegget som du er uenig i? Hvilke av sannhetene/forutsetningene/resonnementene? Hvis ikke må jeg nesten bare konkludere med at du i realiteten er enig, men faktisk bare forsøker å kverulere. :)

Du hevdet at sannheten er at det ikke var særlig stor kvalitetsforskjell mellom spillerne i troppen til City og de øvrige lagene i PL. Jeg hevdet dette ikke var riktig. Det er dette som nå er utgangspunktet for diskusjonen.

Bakgrunnen for at du fremmer denne påstanden vet alle, Franny. Det er at du ønsker at resultatene skal skyldes the "man in charge". Og derfor nekter du å akseptere alt som kan indikere noe annet. Som du selv sier "du står på ditt". Ikke akkurat et fruktig utgangspunkt for en debatt - eller noe annet.

Det kan være et poeng at noen klubber må betale mer enn andre, men det er neppe særlig relevant i denne sammenhengen. Det kan godt tenkes at det er et premium for Man Utd og Man City sammenlignet med RBK eller København. Men at det er noe premium for Man Utd og Man City sammenlignet med Chelsea, Arsenal eller Liverpool er svært tvilsomt.

"De er jo rådiamanter uslipte i en masse mindre klubber som har forutsetninger til , rett slipt i en storklubb med gode veiledere , menneskebyggere, talentbyggere å nå minst like høyt men som ikke kommer dit , mest ved tilfeldigheter , og det er faktisk på akkurat dette punktet jeg mener vi er mest uenige virker det som."

Det tror ikke jeg. Vi er begge enige om at både Man City og f.eks. Liverpool stort sett henter spillere man håper skal blomstre på et enda høyere nivå. Utvikle seg. Nå potensialet deres. Vi er også enige om en god manager i større grad vil kunne sikre dette.

Det vi er uenige om er hvorvidt potensialet og kvaliteten til spillerne Liverpool og Man City har hentet er den samme. Jeg mener at både kvaliteten og potensialet til Cityspillerne er vesentlig høyere. Og at det samme er tilfellet om en sammenligner City med Man Utd, Chelsea og Arsenal.

Hvis ikke ville naturligvis sjeiken til City ikke vært villig til å betale €2-300 mill mer enn russeren i London eller amerikanerne i Liverpool. Han har betalt mer fordi han har ønsket høyere kvalitet. Når forsvar + keeper som Liverpool startet sesongen med har kostet dem akkumulert £50-60 mill, og Man City har betalt £250 mill for deres er ikke kvalitet, bunnivå eller potensiale det samme. Det er ikke slik at forretningsmennene som styrer City, til tross for at de har ufattelig mye penger, er villig til å pisse bort £200 mill dersom de kunne fått nøyaktig det samme for £50-60 mill.

Dette leder også til at vi er uenige om at årsaken henger på the man in charge. Jeg mener nemlig at det er minst fire svært dyktige trenere i PL. Og jeg mener at samtlige ville vunnet med mannskapet til Man City. Fordi kvalitetsforskjellen på spillerne er betydelig større enn kvalitetsforskjellen på trenerne. Men da er vi på konklusjonen. Det interessante er naturligvis å forsøke å diskutere det som kommer før konklusjonen.

(Innlegget ble redigert 14.01.18 10:39)

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 8910
14.01.18 10:48
TheBelfastBoy: Men kan du gjøre det helt konkret? Kan du vise meg hvilken av påstandene i det foregående innlegget som du er uenig i? Hvilke av sannhetene/forutsetningene/resonnementene? Hvis ikke må jeg nesten bare konkludere med at du i realiteten er enig, men faktisk bare forsøker å kverulere. :)

Du får igrunn konkludere som du vil , å gå rundt den varme grøten er uansett lite matnyttig for jeg har påpekt gang på gang hva jeg er uenig i og bottomline der er at de fleste kan ri dølahester og komme rimelig bra ut les Moyes kan overprestere med en mindre klubb mens kun de beste kan fange og temme villhestene på prærien å få de til å opptre i takt på circus.

For meg er det igrunnen 12 spillere på banen og den ene er mye viktigere enn de 11 andre på samme som en mannen som står for regien og skuespillerne på settet er ett team men mannen med regien holder tømmene

Så kan en skrive hauevis av innlegg rundt dette , men det er igrunn liten vits.

(Innlegget ble redigert 14.01.18 10:52)

gurglebassen
gurglebassenInnlegg: 1520
14.01.18 10:51

Jeg tror du må begynne å se lengre enn "manageren er den som vinner kamper". Du er helt besatt av den enkelte trener og hvilken innvirkning de har på omgivelsene. "Her skal vel Mark Hughes gjøre det vanskelig for Pep", mens du samtidig har hundrevis av innlegg med "symbiose".

En manager i dag er kun så god som klubben og opplegget rundt vil la ham være. Du drar ofte frem SAF som et eksempel på den "store lederen og psykologen". Hvor god tror du han hadde vært uten for eksempel David Gill?

Nå har vi en kar som er både CEO og DoF i United og vi betaler prisen. En overgang som oppsummerer dette eventyret er Angel di Maria, en spiller som var tredje dyrest i verden eller no sånt og som egentlig ikke ville spille for United. I tillegg har vi da på den tiden en trener som ganske sikkert ikke ville ha di Maria, men det var på en greit siden "alle tenkte at vi må inn en galactico nå for å vise hvem som er sjef".

Litt som med Sanchez til United nå, med andre ord.

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 8910
14.01.18 10:57
gurglebassen: . En overgang som oppsummerer dette eventyret er Angel di Maria, en spiller som var tredje dyrest i verden eller no sånt og som egentlig ikke ville spille for United.

Det er nettopp denne setninga som viser kortslutningen i enkeltes tankegang mener jeg.

Sannheten er jo iallefall etter mi mening at han ble ikke spilt rett , eller hans beste kvaliteter ble i fremelsket av manageren og da faller en 5 posent i kvalitet og da er en to divisjoner under der en hører til , for det handler faktisk ikke om større forskjeller.

Samme med flere andre spillere som kom til Old Trafford de siste sesongene. De falt imellom fordi de var mestere i sjakk , men måtte spille monopol.

gurglebassen
gurglebassenInnlegg: 1520
14.01.18 11:05
FrannyLee: Sannheten er jo

Dette er ikke en sannhet, slutt med det jævla tullet ditt.

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 8910
14.01.18 11:13
gurglebassen: Dette er ikke en sannhet, slutt med det jævla tullet ditt.

takk for diskusjonen gurgle

(Innlegget ble redigert 14.01.18 11:14)

klaumb
klaumbInnlegg: 5654
14.01.18 11:14


Dette leder også til at vi er uenige om at årsaken henger på the man in charge. Jeg mener nemlig at det er minst fire svært dyktige trenere i PL. Og jeg mener at samtlige ville vunnet med mannskapet til Man City. Fordi kvalitetsforskjellen på spillerne er betydelig større enn kvalitetsforskjellen på trenerne

Nå er det ikke  bare at han vinner ligaen med de da. Han ser ut til å slette alt av rekorder med de på veien. Er det noe alle disse fire managere (Klopp, Pochettino, Conte og Pep?) ville klart da? Eller tilfører faktisk Pep noe til City som disse fire ikke ville klart? 

gurglebassen
gurglebassenInnlegg: 1520
14.01.18 11:17
FrannyLee: takk for diskusjonen gurgle

http://vgd.no/system/search/?extended=1&query=hughes&forum=116&nick=frannylee&date-filter-from=&date-filter-to=&sort-by=date&sort-order=desc

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 16744
14.01.18 11:26
FrannyLee: Du får igrunn konkludere som du vil , å gå rundt den varme grøten er uansett lite matnyttig for jeg har påpekt gang på gang hva jeg er uenig i

Du mener at det å argumentere og begrunne meningene sine er å gå rundt grøten? Du har ikke påpekt en eneste gang hvilke påstander i innlegget mitt fra 09:222 som du var uenig i. Du har heller lagt ned en betydelig innsats i å unngå det. Er du redd for debatten? At du skal endre mening?

Hva om det kom inn en debattant å hevdet hardnakket at manager hadde null påvirkning på resultatene. Ville det vært meningsfullt at dere satt på hver deres øy eller ville du forsøkt å diskutere med vedkommende?

Pt er du cirka like fornuftig og rasjonell som en fundamentalistisk religiøs. Slike vinner sjelden gehør for meningene sine fra meningsmotstandere. Snarere tvert i mot. Jeg tror dessverre du har litt samme påvirkning her inne. Før ditt inntog er mitt inntrykk at det var mye mer diskusjoner rundt kvaliteten på trenerne og deres påvirkning på laget.

Kort fortalt virker det som om den dogmatiske og bastante fremferden din har skadet "din egen sak".

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 16744
14.01.18 11:41
klaumb: Han ser ut til å slette alt av rekorder med de på veien. Er det noe alle disse fire managere (Klopp, Pochettino, Conte og Pep?) ville klart da? Eller tilfører faktisk Pep noe til City som disse fire ikke ville klart?

Klopps resultater med Ederson i mål ville alene vært betydelig bedre enn dagens. Klopps resultater med stoppere til en verdi av £130 mill og tre backer til en verdi av £130 mill tør jeg nesten ikke tenke på. Og mht differansen mellom City og Liverpool i investeringer kunne du antakelig ha slengt på to verdensklasse midtbanespillere også.

klaumb
klaumbInnlegg: 5654
14.01.18 12:10
TheBelfastBoy: Klopps resultater med Ederson i mål ville alene vært betydelig bedre enn dagens. Klopps resultater med stoppere til en verdi av £130 mill og tre backer til en verdi av £130 mill tør jeg nesten ikke tenke på. Og mht differansen mellom City og Liverpool i investeringer kunne du antakelig ha slengt på to verdensklasse midtbanespillere også.

At Klopp hadde gjort det bedre med enda bedre spillere er jeg ikke overrasket over.
Men du mener altså at de fire andre ville slettet alt av rekorder med Man City i år med de samme spillerne? Det er som forventet?

Ellers er det litt søkt å sammenligne en investering i 2014 og 2015 med dagens priser. Dejan Lovren kom til Liverpool for £20 mill som Soton sin "stjernestopper". I år kom VvD for £75 mill. Man kan minimum anta at Dejan Lovren minst hadde kostet £35-40 mill i dagens marked etter en lignende sesong i Soton. Sannsynligvis mer. 

edit: Så er det sannsynligvis ingenting som hindrer Klopp fra å bruke £35 mill på en ny keeper hvis man virkelig mener vi trenger det. Dessverre virker han ikke å prioritere denne posisjonen, selv om du mener det er åpenbart at han ville gjort det bedre med en bedre keeper. Så er det greit å ta med i betraktningen at Ederson har gjort færrest redninger av alle keeper i PL, så det er mer enn han som er årsaken til at de lykkes, selv om han er viktig og riktig keeper for et Guardiola lag. 

(Innlegget ble redigert 14.01.18 12:13)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg