Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

6 grupper + 1/8 dels finale

NYTT TEMA
Lala20
Lala20Innlegg: 1704
17.06.16 15:07

Synes det faktum at 4 treere går videre tar bort litt av spenningen i gruppespillet.

Mange lag er mer happy med 1 poeng enn de ellers ville vært. 4 poeng er nok for å gå videre, 3 poeng kan også være tilstrekkelig. Og vi vil se lag de siste gruppespillkampene som safer inn et resultat de vet er nok. Her er det en fordel å spille til slutt (kanskje greit nok, siden de som spiller først får mer hvile opp mot sluttspillet).

Det mest ekstreme tilfellet fikk vi i 1986 når Uruguay gikk videre fra gruppespillet med to uavgjorte, tap 1-6 Danmark, 2 poeng og -5 i målforskjell. Og de visste forutsetningene på forhånd. 0-0 i siste kamp mot Skottland var nok siden Ungarn sto med småpene 2-9 i målforskjell.

Løsning: A. 32 lag som i VM (slik at selv Norge kommer med, i tillegg til storheter som Georgia og Kypros) B. 16 lag som før (gir et kvalitativt bedre EM). C. Gruppevinner + 2 beste to'ere til kvartfinale (gir større insentiver for å vinne kampene, uavgjort gir liten payback med et slikt oppsett)

Personlig er jeg motstander av "+ beste treere/toere" i alle former, og mener at et EM-sluttspill bør bestå av 16 lag.

(Innlegget ble redigert 17.06.16 15:09)

Heimspiel
HeimspielInnlegg: 1969
17.06.16 15:34

Synes alternativ B er det klart beste, altså 16 lag og straight forward med fire grupper og kvartfinaler slik det var fra 1996 til 2012.

 

Synes også C er bedre enn A (32 lag? Grøss!), men det er like ille at mesterskapet spres utover hele verdensdelen fremfor å spilles kompakt i ett eller to land over fire uker.

kansas00
kansas00Innlegg: 19008
17.06.16 15:50
Lala20: Personlig er jeg motstander av "+ beste treere/toere" i alle former, og mener at et EM-sluttspill bør bestå av 16 lag.

Amen... Når man ser på kartet over de landene som har/har ikke kvalifisert seg til EM, så forteller vel det verdien av å ha 24 lag i et EM.. Kvalikken til EM er snart bare til for å bli kvitt lag som færøyene, andorra og liechtenstein. Uansett alt koker vel ned til økonomi for UEFA.. Jo større de får laget turneringa, jo større inntekter får de. 

16 land bør være mer enn nok.. Trenger ikke på død og liv gjøre turneringa så stor at man får stadige gjensyn med land som albania, nord irland osv. 

(Innlegget ble redigert 17.06.16 15:51)

zephyrus
zephyrusInnlegg: 2289
17.06.16 15:55
Lala20: mener at et EM-sluttspill bør bestå av 16 lag.

Uenig. Jeg syns det bare bør være med åtte lag.

Lala20
Lala20Innlegg: 1704
17.06.16 15:59
zephyrus: Uenig. Jeg syns det bare bør være med åtte lag.

Hvorfor ikke 4 lag, som på 60-tallet? :-)

zephyrus
zephyrusInnlegg: 2289
17.06.16 16:05
Lala20: Hvorfor ikke 4 lag, som på 60-tallet? :-)

Kommer litt av at jeg vokste opp med åtte lag i EM-sluttspillet i Sverige i 1992, som var det første EM-sluttspillet jeg fulgte med på. Jeg vokste altså ikke opp på sekstitallet, he he.

Sånn det er akkurat nå syns jeg EM-kvaliken like gjerne kan kalles for sluttspill.

Eksberten
EksbertenInnlegg: 20515
17.06.16 18:26
zephyrus: Uenig. Jeg syns det bare bør være med åtte lag.

Er selvfølgelig helt uaktuelt. UEFA vil ha det de tjener mest penger på. Et Minimesterskap med 15 kamper er like steinaldersk og lavtinntjent som den gamle serievinnercupen. Dere nostalgikere kan drømme så mye dere vil, men det totalt utopisk at noe slikt kommer tilbake. For øvrig er målsnittet hittil i EM langt over de 2 første rundene i ditt drømmemesterskap 1992.

Eksberten
EksbertenInnlegg: 20515
17.06.16 19:18
Lala20: Det mest ekstreme tilfellet fikk vi i 1986 når Uruguay gikk videre fra gruppespillet med to uavgjorte, tap 1-6 Danmark, 2 poeng og -5 i målforskjell. Og de visste forutsetningene på forhånd. 0-0 i siste kamp mot Skottland var nok siden Ungarn sto med småpene 2-9 i målforskjell.

Den gang var jo poengreglene annerledes. Uavgjort var en halv seier. Kun 94-turneringen som er direkte sammenlignbar med denne og da måtte man ha 4 poeng og minst 2-2 i målforskjell for å gå videre.

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 39949
17.06.16 20:19

Nå er jo nivået veldig jevnt, så rent sportslig er jo 24 lag helt greit.

Men det er klart at 16 av 24 som går videre er i meste laget, så er det noen andre måter å gjøre det på?

Et andre gruppespill med tre lag i fire grupper? Der vinnerne går til semifinale. Men det er jo utslagskampene som er gøy, så er kanskje en like kjip løsning.

5 grupper med 5 lag i hver, der vinnerne tar seg til kvartfinale, og 2'erne og beste 3'er møtes i playoff til kvartfinale. Blir flere kamper i grunnspillet da, og totalt 9 kamper mer enn i dag. Det kan vel bety praktisk problem.

Fotballerrund
FotballerrundInnlegg: 710
17.06.16 21:29

Tror følgende opplegg ville gjort det hele mye mer interessant:

 4lag i 6 grupper som nå.

4 beste gruppevinnere direkte til kvartfinale.

Siste 2 gruppevinnere + 6 andreplassene til play-off om kvartfinaleplass.

 

 

+Ville ført til at topplagene trolig ville satset offensivt for å få mest mulig poeng og målforskjell.

-Gode lag kan bli hardt straffet ved å havne i en tøff gruppe og i tillegg få en ekstra kamp i forhold til de andre topplagene.

 

Men ville hvertfall sørget for at det kun er første og andreplassen som var godt nok.

Eksberten
EksbertenInnlegg: 20515
17.06.16 22:31
GoingKronos: Et andre gruppespill med tre lag i fire grupper? Der vinnerne går til semifinale. Men det er jo utslagskampene som er gøy, så er kanskje en like kjip løsning.

Var jo akkurat slik i 1982. Ble skrotet etterpå og med dagens prinsipp om at siste runde skal gå samtidig blir da umulig. Var jo disgrace of Gijon i VM-82 som var foranledningen til denne regelendringen.

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 39949
17.06.16 23:16
Eksberten: Var jo akkurat slik i 1982. Ble skrotet etterpå og med dagens prinsipp om at siste runde skal gå samtidig blir da umulig. Var jo disgrace of Gijon i VM-82 som var foranledningen til denne regelendringen.

Men når bare et lag går videre så vil det jo aldri være slik at to lag har sammenfallende interesser. 

VivaLV
VivaLVInnlegg: 29268
17.06.16 23:28

Hva med 8 grupper og 3 lag i hver gruppe. Kun det beste laget går videre!

VivaLV
VivaLVInnlegg: 29268
17.06.16 23:30
kansas00: Kvalikken til EM er snart bare til for å bli kvitt lag som færøyene, andorra og liechtenstein.

Samt Norge da!

mashadar2
mashadar2Innlegg: 14363
17.06.16 23:39
Heimspiel: Synes alternativ B er det klart beste, altså 16 lag og straight forward med fire grupper og kvartfinaler slik det var fra 1996 til 2012.

Enig, synes dette var det perfekte formatet for EM. Dessuten var alle disse EM-sluttspillene ganske flotte turneringer, og med akkurat den riktige spenningen og intensiteten fra starten av, som man nødvendigvis får med jevnt over sterke grupper. 

(Innlegget ble redigert 17.06.16 23:39)

vidar
vidarInnlegg: 30478
17.06.16 23:43
mashadar2: Enig

Er det helt uhørt å foreslå 10 lag i dobbel serie, 4 beste til semi, resten hjem?

(Innlegget ble redigert 17.06.16 23:43)

Eksberten
EksbertenInnlegg: 20515
17.06.16 23:51
VivaLV: Hva med 8 grupper og 3 lag i hver gruppe. Kun det beste laget går videre!

Da er vi tilbake på 31 kamper, det samme som det var med 16 lag i 4 grupper og kun 5 kamper for vinneren som da det var kun 8 lag. Da ville nok UEFA heller beholdt 16 lag. Blir uansett ingen endringer til neste EM der det meste er bestemt allerede.

JODDEMM
JODDEMMInnlegg: 8827
18.06.16 02:38
Lala20: 32 lag som i VM (slik at selv Norge kommer med, i tillegg til storheter som Georgia og Kypros) B. 16 lag som før (gir et kvalitativt bedre EM).

Hadde håpet jeg ble litt mer positiv til denne utvidelsen- men 16 lag er/var det beste!

16 lag- 4 grupper- de 2 beste videre: enkelt og greit!

Å bruke hele 36 kamper (5 mer enn et helt EM tidligere) for å luke ut fattige 8 lag føles ganske bortkastet tidvis. Greit- man kan gå for gruppeseier for å få en grei motstander i 8-delsfinalen, men der blir ikke så mange kamper som VIRKELIG betyr noe!

Tyskland-Polen i går var et prakteksempel på det nye formatet. 2 lag som levde greit med uavgjort slik at begge kom opp på 4 poeng. Bare 1 poeng ned til Nord-Irland på 3.plass- men 3.plassen gir jo også en god mulighet for å komme seg videre- og med 4 poeng er mulighetene gode.

 

Angående utvidelse fra 16 lag- så kunne man/ kan man like gjerne gå rett opp på 32 lag- slik at vi får tilbake dette enkle prinsippet med de 2 beste i hver gruppe videre/ de 2 dårligste rett hjem. Blir bare 12 gruppespill-kamper mer enn i dag, men til gjengjeld blir det langt flere kamper som det virkelig står om vinn eller forsvinn.

Man får nok tidvis flere "buljong-lag", men i forhold til f.eks de laga som deltar i årets EM- kan vi få med lag som:

Nederland
Danmark
Skottland
Bosnia
NORGE
Slovenia
Hellas
Serbia

med oss i et 32 lag stort EM. Vil vel påstå at denne samlingen med lag ikke er så aller verst- selv om jeg ser at vi kan få med lag som f.eks de 2 i teksten jeg har sitert.

Men foretrekker som sagt 16 lag. Med 24 (eller evt. 32) vil sjansen for norsk deltagelse helt klart øke. Samtidig vil det på en litt rar måte føles litt trasig om vi kommer til EM etter EM- og ryker ut etter 3 kamper gang etter gang- samtidig som vi ALDRI kommer til VM.

Om Norge er gode nok- så kvaler vi inn selv om det bare er 16 lag som skal til EM. Og er vi gode nok til dette- så er vi gode nok til VM også!

Når alt dette er sagt så håper jeg generelt sett at Norge kvaler til ethvert mesterskap. Om det så skulle ende med 3 tap, 0-10 i målforskjell og rett hjem: så heller det enn utslått i kvalifisering/playoff

 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 39949
18.06.16 08:45
JODDEMM: Angående utvidelse fra 16 lag- så kunne man/ kan man like gjerne gå rett opp på 32 lag

Problemet da er jo EM-kval. Da vil vi få det samme problemet der, at det blir fryktelig mange kamper som betyr lite eller begge lag er fornøyd med uavgjort.

Så jeg tror vi er på maks antall lag nå.

kansas00
kansas00Innlegg: 19008
18.06.16 13:38

Veit ikke om det hadde vært en lur ide... men å gjort noe i retning av det man har i håndballen.. Der man har 2 gruppespill i mesterskapet.. En med innledende grupper, hvor de som går videre tar med seg poeng til neste gruppespill basert på plasser i innledende. For i løpet av neste gruppespill å ende opp med semifinaler + finale. 

Det vil jo mange til innsats da laget som vinner gruppa veit de får en større gevinst enn det som blir nr. 2 og i så måte øker sine sjanser videre i mesterskapet. Samtidig ville det jo bli vanskeligere med det såkalte "taktiske spillet" som man lett kan få når man veit kamoppsetet og via plassering kan ønske seg å møte et annet lag. Med dagens oppsett kan jo et lag lett gå for å bli nr. 2 for å få antatt lettere motstand i sluttspillet. 

Mulig opplegget ville resultere i for mange kamper med 24 lag i turneringa. I dag er det jo egentlig ingen belønning i å vinne gruppa man er i egentlig (bortsett fra det å gå videre, som jo faktisk 3 kan gjøre i flere grupper).. Faktisk kan man jo få større belønning ved å bli nr.2 hvis motstandern i oppsettet er lettere. 

(Innlegget ble redigert 18.06.16 13:40)

Eksberten
EksbertenInnlegg: 20515
18.06.16 13:57
JODDEMM: Man får nok tidvis flere "buljong-lag", men i forhold til f.eks de laga som deltar i årets EM- kan vi få med lag som:
NederlandDanmarkSkottlandBosniaNORGESloveniaHellasSerbia

32 lag er selvsagt for mye, da blir det ingen vits med kvalifisering. Hellas ble jo sist i sin gruppe og hadde ikke kommet med uansett og Serbia var dårligste firer, selv om de andre firerne stryker poengene mot nr 6.
De 8 beste som ikke kom til EM var playoff taperne; Norge, Slovenia, Bosnia-Hercegovina og Danmark, mens de 4 beste firerne var Skottland, Nederland, Israel og Finland. Mulig de 4 siste da måtte ut i en playoff mot Estland, Hviterussland, Montenegro og Bulgaria.

(Innlegget ble redigert 18.06.16 13:58)

Anelka2
Anelka2Innlegg: 17337
18.06.16 14:05
 

"men det er like ille at mesterskapet spres utover hele verdensdelen fremfor å spilles kompakt i ett eller to land over fire uker."

Helt enig, blir kaos EM. Dette kan være det siste mesterskapet på lenge som har dette "festivalpreget" som kjennetegner disse arrangementene. Russland 2018 er bare trist, kaosEM to år etter, og QatarVM teller ikke og bør ikke anerkjennes som et ekte VM. 

VivaLV
VivaLVInnlegg: 29268
18.06.16 16:06

Hva med 4 grupper og 6 lag. De 2 beste går videre.

Da får man 30 + 4 kvartfinaler + 2 semi + finale.

 

VivaLV
VivaLVInnlegg: 29268
18.06.16 16:12

En annen ting er jo om man skal ha en slik omfattende kvalifisering når halvparten av lagene går videre og en rekke land (vi holder Island utenom denne gangen) åpenbart er dumpingskandidater.

Kanskje en slags norsk cupløsning/kvalik til CL-løsning.

Dvs. de dårlige lagene spiller cup om å gå videre og så går de x-antall lagene videre til gruppespill og så sluttspill. Da vil jo selvsatt en rekke kamper falle bort så ikke veldig sannsynlig løsning.

Men det er jo vanskelig og se for seg det sportslige utbyttet Tyskland har å spille mot Andorra!

JODDEMM
JODDEMMInnlegg: 8827
18.06.16 16:15
Eksberten: 32 lag er selvsagt for mye, da blir det ingen vits med kvalifisering. Hellas ble jo sist i sin gruppe og hadde ikke kommet med uansett og Serbia var dårligste firer, selv om de andre firerne stryker poengene mot nr 6.

Det er jeg som sagt helt enig i. Kvalifiseringen blir som både du og en annen her sier- en ren formalitet for mange av lagene. Ja det vil nesten være en prestasjon å ikke kvalifisere seg.

Poenget med denne oppramsingen min av diverse lag- bla.a Hellas og Serbia som vanligvis er bedre enn i denne kvaliken- var sånn sett å vise til at der finnes 32 mer eller mindre gode nok lag til at man kunne forsvart en utvidelse til 32 lag og dermed fått et bedre format enn det vi har fått nå med 24 lag og 2 beste + 4 av 6 treere videre.
Når man først på død og liv skulle utvide- så er 32 lag det minst dårlige alternativet for meg når man snakker om 32 vs. 24

Så jeg håper at vi fra 2024 ;) er nede på 16 lag igjen. Nåløyet bør være såpass trangt- og har man et godt nok lag- så kvalifiserer man seg om man heter Tyskland og Spania, men også Irland, Latvia og Norge :)

Blir liksom litt feil at de fleste gruppevinnerne får en treer, mens 2 av dem må opp mot en toer. Og så har vi toerne- der 4 av dem møter hverandre, mens 2 uheldige må opp mot en gruppevinner.

Anelka2
Anelka2Innlegg: 17337
18.06.16 18:13

Hva med VM-82 varianten?:)

24 lag, 6 grupper,  2 fra hver gruppe går videre til 4 nye grupper a 3 lag hvor vinnerne av gruppene havner i semifinalene. 

VivaLV
VivaLVInnlegg: 29268
18.06.16 18:35

Også mulighet:

4 grupper med 6 lag. De 4 beste i hver gruppe går videre. 1 spiller mot 3 og 2 mot 4.

Totalt 55 kamper.

Eksberten
EksbertenInnlegg: 20515
18.06.16 18:45

Hva med at de 2 beste lagene går videre. Da får vi seks "åttedelsfinaler", 3 "kvartfinaler" og kun en "semifinale". Det laget som har gjort det best av de siste 3 i mesterskapet blir belønnet med direkte finaleplass, ikke veldig ulikt det systemet man bruker i Curling. Dette vil øke innsatsen til de store lagene for å kunne få en direkte finaleplass og vi unngår at treerne går videre. Kun 4 kamper færre enn i dag.

St.Unix
St.UnixInnlegg: 1668
18.06.16 22:49

Skandaleoppsett. Østerrike burde vært desperate etter tre poeng etter å ha tapt første kamp, men de prøver ikke i det hele tatt, siden uavgjort her og tre poeng mot Island kan være nok. Vi kommer til å se ekstremt mange flere drittkamper i tredje runde for lagene som har har kun har vunnet én kamp så langt.

Kundera
KunderaInnlegg: 5453
18.06.16 22:57

Forferdelig kjedelig mesterskap så langt. Ingen matcher eller prestasjoner  man vil huske i ettertid.

24 lag i sluttspillet er bare latterlig. 16 til nød, men helst tilbake til 8, da blir kvaliken også mye mer interessant.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg