Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Teoretisk mulig å matte med kun konge og hest?

NYTT TEMA
Kjetil_e
Kjetil_eInnlegg: 21724
06.01.17 22:20

Hei har i det senere begynt å spille litt sjakk på chess24. Og normalt så vinner man jo partiet hvis tiden til motstanderen renner ut. Men dette forutsetter at du fortsatt har muligheten til å sette motstanderen sjakk matt. Hvis ikke blir det remi. Men jeg har opplevd at hvis jeg står igjen med hest og konge så blir det remi. Med beskjed om at det ikke er mulig å sette motstaderen sjakk matt. Men dette må da vitterlig være feil, for teoretisk skal det da være mulig å faktisk sette motstanderen sjakk matt selv om man kun har en hest og kongen igjen.

KnutMagnar
KnutMagnarInnlegg: 581
07.01.17 09:53

Nei, det går ikkje. Kvifor må det "vitterleg" vera feil? Er jo berre å stilla opp brikkene på eit brett, så ser ein at det ikkje finst nokon sjakk matt-posisjon.

(Innlegget ble redigert 07.01.17 09:54)

Kjetil_e
Kjetil_eInnlegg: 21724
07.01.17 15:35
KnutMagnar: Nei, det går ikkje. Kvifor må det "vitterleg" vera feil? Er jo berre å stilla opp brikkene på eit brett, så ser ein at det ikkje finst nokon sjakk matt-posisjon.

Teoretisk skal det jo gå, men dog vannskelig praksis. La oss si hvit konge er plasert på A1, hvit hest eller tårn på A2, hvit bonde hest eller løper på B2 og hvit tårn, dronning eller løper på B1. Så setter du din svarte hest på B3 og hvit er sjakk matt.

Så ja teoretisk mulig å matte med kun en hest i tillegg til kongen. I praksis skjer det nok ikke men i teorien ja. Og så lenge du i teorien kan matte motstanderen skal du da tildeles seieren hvis tiden hans løper ut.

VivaLV
VivaLVInnlegg: 28196
07.01.17 20:39
Kjetil_e: Teoretisk skal det jo gå, men dog vannskelig praksis. La oss si hvit konge er plasert på A1, hvit hest eller tårn på A2, hvit bonde hest eller løper på B2 og hvit tårn, dronning eller løper på B1. Så setter du din svarte hest på B3 og hvit er sjakk matt. Så ja teoretisk mulig å matte med kun en hest i tillegg til kongen. I praksis skjer det nok ikke men i teorien ja. Og så lenge du i teorien kan matte motstanderen skal du da tildeles seieren hvis tiden hans løper ut.

Men her tar du jo med andre brikker. Det var vel scenario med kun hest og kongen du nevnte i åpningsinnlegget.

Kjetil_e
Kjetil_eInnlegg: 21724
07.01.17 21:04
VivaLV: Men her tar du jo med andre brikker. Det var vel scenario med kun hest og kongen du nevnte i åpningsinnlegget.

Ja mulig jeg formulerte meg litt dårlig, hvis motstanderen har gitt antall brikker igjenn så kan jeg/du teoretisk sette han matt selv om en selv kun har konge og hest igjen. Men ser at det kan missforstås til å tro jeg mente at begge kun hadde konge og en hest igjen.

KnutMagnar
KnutMagnarInnlegg: 581
08.01.17 16:17
Kjetil_e: Men jeg har opplevd at hvis jeg står igjen med hest og konge så blir det remi. Med beskjed om at det ikke er mulig å sette motstaderen sjakk matt. Men dette må da vitterlig være feil, for teoretisk skal det da være mulig å faktisk sette motstanderen sjakk matt selv om man kun har en hest og kongen igjen.

Meiner du at du hev fått beskjed om at det vert remis med kun hest og konge att, sjølv om motstandaren hev fleire brikkar att enn kun kongen? Er vel det du antyder i dine siste innlegg? Er vel berre mogeleg om motstandaren også hev ein hest, ev. ein løpar att, eller noko i den duren, utan at eg hev analysert det.

Det går sjølvsagt an å setja sjakk matt om motstandaren hev ein del andre brikker som "står i vegen".

(Innlegget ble redigert 08.01.17 16:18)

Kjetil_e
Kjetil_eInnlegg: 21724
08.01.17 19:47
KnutMagnar: Meiner du at du hev fått beskjed om at det vert remis med kun hest og konge att, sjølv om motstandaren hev fleire brikkar att enn kun kongen? Er vel det du antyder i dine siste innlegg? Er vel berre mogeleg om motstandaren også hev ein hest, ev. ein løpar att, eller noko i den duren, utan at eg hev analysert det. Det går sjølvsagt an å setja sjakk matt om motstandaren hev ein del andre brikker som "står i vegen".

Hvis du ser lenger opp ga jeg oppskriften på hvordan man med kun konge og hest kan matte motstanderen. Det krever dog at motstanderen har 3 spesefikke offiserer eventuelt 2 spesefikke offiserer + 1 bonde satt opp på en heller spesiell måte. Les svaret jeg ga deg. Så praktisk skjer det vel omtrent aldri, men teoretisk er det mulig.

KnutMagnar
KnutMagnarInnlegg: 581
10.01.17 00:21

Om ein kun les opningsinnlegget ditt, så reagerer du på at du hev fått beskjed om at det vert remis om du hev kun konge og hest att. Mitt spørsmål er altså: kva hadde motstandaren att på brettet då dette skjedde? 

Kjetil_e
Kjetil_eInnlegg: 21724
25.01.17 23:20
KnutMagnar: Om ein kun les opningsinnlegget ditt, så reagerer du på at du hev fått beskjed om at det vert remis om du hev kun konge og hest att. Mitt spørsmål er altså: kva hadde motstandaren att på brettet då dette skjedde?

Husker ikke i farta, akkurat hva. Men helt klart mer enn det jeg satt med. Skal legge merke til det hvis jeg kommer opp i situasjonen igjen.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 40841
12.06.17 14:17
Kjetil_e: Husker ikke i farta, akkurat hva. Men helt klart mer enn det jeg satt med. Skal legge merke til det hvis jeg kommer opp i situasjonen igjen.

Jeg ser at dette er en gammel tråd, og jeg er langfra noen sjakkspiller, men likevel:

Om spiller A har kun konge igjen på brettet og spiller B kun har konge og springer igjen - så er det umulig for B å sette A matt. Det samme gjelder for konge og løper.

Men: Hvis As konges bevegelsesfrihet er begrenset av andre brikker, så kan B sette A matt om det så er med en bonde.

Mvh

BE

mito
mitoInnlegg: 23111
13.06.17 16:10
BlackEagle: Jeg ser at dette er en gammel tråd, og jeg er langfra noen sjakkspiller, men likevel: Om spiller A har kun konge igjen på brettet og spiller B kun har konge og springer igjen - så er det umulig for B å sette A matt. Det samme gjelder for konge og løper. Men: Hvis As konges bevegelsesfrihet er begrenset av andre brikker, så kan B sette A matt om det så er med en bonde.

Mot den enslige konge...

K mot K, eller K+L mot K, eller K+S mot K: Finnes ingen matt

K+T mot K: Relativt greit å matte

K+D mot K: Lett å matte

K+B mot K: Avhenger av om bonden kan blir til dronning (eller tårn) uten å bli slått.

Flere brikker:

K+B+B mot K: Som regel vunnet, noen unntak finnes

K+L+B mot K: Vunnet, med mindre det er randbonde (a- eller h-bonde), løperen ikke dekker forvandlingsfeltet til bonden og den enslige kongen er på eller ved siden av forvandlingsfeltet.

K+S+B mot K: Vunnet (hvis bonden ikke blir slått straks), med noen spesielle unntak hvis det er en randbonde som har kommnet nesten i mål (jeg har selv svindlet til meg en remis i tapt stilling fordi motstanderen ikke visste dette).

K+S+S mot K: Remis (mattstilling finnes, men unngås lett)

K+L+L mot K: Greit vunnet

K+L+S mot K: Vunnet, men vanskelig om man ikke kjenner teknikken. Det er forventet at en stormester skal kunne dette, men det er et par eksempler der de har feilet.

(Innlegget ble redigert 13.06.17 16:12)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 40841
13.06.17 21:16
mito: K+L+L mot K: Greit vunnet

Såfremt løperne er ulikefarget, ja. Det er de jo som regel, selvfølgelig, men hypotetisk kan det oppstå en stilling der man ser seg tjent med en bondeforvandling til løper i samme farge som den løperen man har igjen (og det forutsettes selvsagt også at man etter bondeforvandlinga driter seg ut og blir stående med to likefargede løpere... "se, det fikk Fanden fordi han var dum, og ikke beregnet sitt publikum" - H. Ibsen).

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 13.06.17 21:18)

mito
mitoInnlegg: 23111
14.06.17 08:18
BlackEagle: Såfremt løperne er ulikefarget, ja.

Stemmer, men det skal godt gjøres å ende opp med likefargete.

Men for avklaringen: Konge og 9 (som er det teoretisk maksimale) likefargete løpere mot konge er remis - det finnes rett og slett ingen mattstilling!

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 40841
14.06.17 10:45
mito: Konge og 9 (som er det teoretisk maksimale) likefargete løpere mot konge er remis

Det må være harmelig for løper-innehaveren å rote seg borti en slik situasjon!

*glise*

Mvh

BE

mito
mitoInnlegg: 23111
14.06.17 20:09
Kjetil_e: Teoretisk skal det jo gå, men dog vannskelig praksis. La oss si hvit konge er plasert på A1, hvit hest eller tårn på A2, hvit bonde hest eller løper på B2 og hvit tårn, dronning eller løper på B1. Så setter du din svarte hest på B3 og hvit er sjakk matt.

Samme idé som denne klassikeren.

malvolio
malvolioInnlegg: 25282
16.06.17 15:30

Vet du noe om situasjonen konge+tårn mot konge+tårn+springer?
Dette dukket opp i et parti jeg spilte på datamaskinen nylig, der jeg var den underlegne. Jeg så på dataprogrammets analyse av materiellet at den mente å stå klart i fordel (hvilket jo stemte matematisk sett), men reelt i partiet så jeg ingenting annet enn at dette var "klin remis".

Jeg antar at en slik situasjon er gjennomanalysert i dataprogrammene (jeg merker at programmet straks erklærer remis i stillinger som K+S alene mot K, og når den ikke gjorde det her, antar jeg at det må være fordi det er teoretisk vinnbart for den materielt overlegne parten). I praksis så flyttet vi minst 30 trekk uten at noen kom nærmere noe som helst, jeg passet på å holde tårnet på lang avstand fra egen konge slik at motstanderen ikke skulle få til en gaffel med springeren (men motstanderen må jo - dersom han har ideer om å skulle vinne dette - også passe seg for ikke å tillate en situasjon der jeg kan framtvinge tårnbytte).

Er det kanskje vinnbart for spilleren som har springeren, bare dersom den andre gjør feil eller bare dersom brikkene står på bestemte steder?

(Innlegget ble redigert 16.06.17 15:32)

malvolio
malvolioInnlegg: 25282
16.06.17 15:49
malvolio: Vet du noe om situasjonen konge+tårn mot konge+tårn+springer?

Jeg fant vel svaret selv. "An extra minor piece on one side with a queen versus queen endgame or rook versus rook endgame is normally a theoretical draw." Men av tabellene lenger ned på siden ser det ut som K+T+S vinner mot K+T i 35,9 % av tilfellene, om jeg tolker det riktig, så da kan det jo være at min datamaskin levde i håpet om at jeg skulle rote meg bort. Det hadde kanskje kommet en bekreftelse på remis om vi hadde holdt på å spille i 50 trekk, det gadd jeg ikke ...

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg