FBI dropper Armstrong tiltale

Da har FBI avsluttet den føderale saken mot Armstrong, mens Anti-doping byråt fortsetter.

Lurer på hvor lenge denne saken skal dra ut. Vet ikke helt hva jeg skal si. På den ene siden er det merkelig at han knuste andre toppryttere som VAR dopet. Men på den annen side er det rart de ikke har tatt han på en eneste av de nærmere 600 offisielle doping prøvene.

Der var en veldig misstenkelig offisiell prøve fra 18 etappe (tror det var 2003 eller 2004) der blodverdiene hans var nesten like høye på 18 etappe som på de første, mens normalt sett skulle de vært betraktelig lavere etter å ha brutt ned kroppen i nesten 3 uker.

http://www.vg.no/sport/sykkel/artikkel.php?artid=10077691

Du kan bare glemme USADA-saken, den kommer ikke til å ende opp i noe som helst.

Dick Pound & Wada

ASO (i en kort periode)

Deler av media

FBI

En rekke ressurssterke grupper har forsøkt seg mot Armstrong og ikke kommet noen vei..

Så til spørsmålet ditt...det spiller ingen rolle om Armstrong var dopet eller ikke. For svaret vil uansett bli det samme; so what? Alt av konkurrenter gjorde det samme, det er meget tvilsomt om du finner en TdF-vinner som IKKE har brukt prestasjonsfremmende midler..greier man ikke å innse det, så har man heller ingen glede av sykkelhistorien.

Det er vel ikke akkurat bare Armstrong saken har fokusert mot, men om USP har brukt statlige penger til juks og fanteri. Men det ser ikke ut til at noen vil bli tatt for noe som helst eller man offesielt vil ta Armstrong for noe som helst. Om da ikke USADA sitter med noen meget frekke ess i ermet. 

Jeg synes det er veldig rart at USADA prioriteter å fotsette med denne saken, jeg kan jo forstå behovet for å straffe Armstrong for mest sannsylig (jeg legger inn et ørlite lite forbehold jeg, siden jeg kun kjenner saken gjennom media) dopet seg, men USADA burde da bruke ressursene sine på å sikre at de nåværende amerikanske idrettsutøverne er rene. Det vil garantert ikke blir billig å føre en sak mot Armstrong.

Det er jo riktig at det var underordnet i saken om Lance Armstrong brukte doping eller ei. Men med tanke på saken mot USPS så er nok syklister som først har benektet doping og så anklager omtrent null troverdighet..tror nok at de federale myndighetene ikke ville bygge en sak på Hamiltons eller Landis sine vitneutsagn. De hadde blitt ødelagt som vitner i en sak.

Nettopp!

Men saken går jo ikke direkte mot Armstrong, så det kan jo hende at det er noen andre aspekter de vil se nærmere på, men samme problem her, 'saken' er knyttet til vitneutsagnene til Landis og Hamilton, ikke akkurat et godt utgangspunkt..

Hehe, Armstrong bruker Juan Pelota som alterego. "One ball" :)
Etter de kapet av han ene ballen for å redde han fra kreften.
Har visst i et par år at han brukte det, men ante ikke før artikkelen at det oversatt ble "One ball".

Personlig digger jeg fyren.

Jan Ullrich ble vel heller ikke tatt på offisielle prøver? Han ble vel tatt gjennom raid på legekontor? Er i hvert fall dette jeg har hørt, uten at jeg skal si meg helt skråsikker. Det som er sikkert er uansett at Ullrich testet negativt et utall ganger når han var dopet.

Nydelig. nå kan han gå rundt ustraffet og late som om ingenting har hendt. Og TV2 kommer sikkert til å fortsette å hylle han som de har gjort i lang tid etter at han la opp. Dette er en skandale.

????

tror nok at de federale myndighetene ikke ville bygge en sak på Hamiltons eller Landis sine vitneutsagn. De hadde blitt ødelagt som vitner i en sak.

????????

Jepp, Hamilton og Landis ville nok blitt avkledd som troverdige vitner temmelig fort. Du må huske på at denne delen av saken startet med Landis "tilståelse", og det var ut fra de utsagnene saken utviklet seg. Det ville vært null problem å skapt tvil om troverdigheten til Landis eller Hamilton.

Det eneste spennende vi aldri fikk vite var hva George Hincapie egentlig gjorde eller ikke gjorde i denne saken.

Historien har nok av juksemakere som aldri er blitt tatt i dopingkontroll. Så kjøper ikke den at "er man ikke tatt, så er man ren". Se til alle de gamle friidrettsutøverne og svømmerne fra gamle øst-tyskland som knuste sine konkurenter. Aldri tatt i doping.. Eller gå til litt nyere tid.. Bjarne Riis.. tidligere vinner av TdF. Sikkert doptestet en del ganger han også, men aldri tatt, men var nå dopet for det. Marion Jones er atter et eksempel.

For Armstrongs del tror jeg det hjelper å ha mektige venner, godt med penger og være erklært som en av landets største idrettsutøvere noensinne. Armstrong er kanskje sportens svar på OJ simpsons var uskyldighet angår.

Det blir dog annereledes.
Makthaverne i DDR tok aldri høyde for at DDR skulle bli borte.
Der har man jo de gamle offisielle dokumentene som angir hvem og hva.

Vedrørende LA har man knap mer enn
* noen vitner man ikke ville bygge en sak på (syklister)
* en slags unnsklydning om en pose i et kjøleskap...
* en boks med piller dersom innholdet stemte med etiketten ikke var ulovlig før lenge senere

* noe skal være sagt på et sykehus og noen sier det ikke var sagt

så det koker ned til at "han måtte være dopet fordi han slo de som var dopet"...som igjen egentlig bare er en avart av Janteloven...

Greit nok det, men må man ikke det da...

Dersom man f.eks har satt en verdensrekord i friidrett, og man ikke er blitt tatt eller ikke har innrømmet det - så må jo den være gyldig.
Hvis ikke kan man jo ødelegge for en utøver ved å forfalske f.eks andre dokumenter.

Det er jo tross alt bare idrett og sport...og penger og...

Diskusjonne vil helt sikkert fortsette.

Avvart ? Jeg har bare tatt utgangspunkt i trådstarters utsagn om at LA har vært testet over 600 ganger, og at det nærmest må være et bevis på at man er uskyldig. Jeg har bare gitt noe eksempler fra både eldre og nyere tid på at dette ikke nødvendigvis er noe bevis på uskyld. Veit ikke hvor du kobler dette til jantelov ?

Og veit ikke hvorfor du blandet inn "han måtte være dopet fordi han slo de som var dopet". Står da ikke noe slikt i mitt svar til trådstarter på noen som helst måte. Et forsøk på å spore litt av ?

Ingen avsporing, tvert i mot, og slettes ikke noe negativt mot deg!

Avarten av Janteloven er det som mange framfører at han måtte være dopet fordi han slo dopete stortalenter...

Med andre ord innføres det at fordi noen utfører en prestasjon de selv ikke forstår / godtar / mener er mulig etc., så er det et slags indirekte fellende bevis.

Det blir et slags:
"Hva jeg [vi] selv ikke forstår er ikke mulig..."

Ja, men man kan ikke sammenligne tester fra 80-tallet med tester fra 2000 tallet. Så at de ikke klarte ta han fra 2003-2005 f.eks er merkelig. Men er selvfølgelig ingen garati for at han ikke var dopet.

Mye tyder på at han var det. MEN han hadde jo dispensasjon til å sette testosteron med sprøyte siden de hadde kappet ene ballen av han. Og da satte han sikkert alltid max han hadde lov til. Noe som sikkert ga han en liten fordel.

Hæ? ser ikke noe problem til troverdigheten til disse to. og dessuten blir nok ikke evt. konspirasjonsteorier lagt særlig vekt på...

Langt i fra. Da må de bevise at de lyver under ed og da må de vel og straffes for det? Uansett så er det så mange vitner som har beviser mot Lance at det ikke er noen vits i å prøve å snakke han opp her på forumet...

Rettssystemet i USA kan du ikke så mye om. For en god advokat er det ikke noe stort problem å knuse troverdigheten til et vitne foran en jury, når nevnte vitne beviselig allerede har løyet for sitt eget beste tidligere i saken. LAs advokat(er) ville nok fokusert minimalt på selve saken, og gått knallhardt på person.

Nå ser jeg ikke det som veldig aktuelt for disse.

Men kan man ikke straffes for å lyve under ed?

Kan ikke se at det ville hindret anklager i å vinne saken i denne situasjonen. det er så mye som går mot Lance at jeg ikke kan se noe annet utfall for Lance's vedkommende uansett hvilket oppkok man skulle finne på hva gjelder Hamilton og Landis.

Først dette og så den latterlige dommen til contador som egentlig ikke er straff, kun tap av plasseringer. Sykkelsporten er og blir en farse. Synd for det er sinnsykt underholdende

Hehe,)

Du tuller ikke sant? Eller har alt som har skjedd i denne saken de siste dagene gått deg hus forbi...?

Haha, du har liksom ikke fått med deg hva som har skjedd?

Case closed...

Beviser? Du vet forskjell på bevis og påstand?
Sier ikke at han er uskyldig, men problemet er at BEVISENE mangler.

Påstand for faen? Et av vitnene sminket sprøytestikkene Lance fikk på armen for pokker!

????

????