Heiberg vs Kaggestad

Det er jo naturligvis umulig å heie på Heiberg i noen sak i verden, og slik er det her også. Men er det ikke på tide at f.eks. Kaggestad eller noen andre syklister forteller oss hvordan det faktisk var før? Og hvor mye bedre det er blitt?

Altså virkelig gjør det. Ikke litt slik småullent som det har vært til nå. Hvorfor later han som om farten i serpentinsvingene er det som avslører for ham at det er skjedd forandringer? jeg går utfra at Kaggestad vet mer enn det om hva som foregikk for f.eks. ti-tjue år siden? Og at det ikke er slik lengre, for det er vel ikke det?

http://www.vg.no/sport/sykkel/artikkel.php?artid=10043039

Tror ikke du skal forvente så mye i den retningen. Han jobber jo fortsatt mot sykkelmiljøet, og det er nok godt mulig at han ville møte en del stengte dører hvis han brøt lydmuren. Dessuten er det ikke sikkert at han VET så mye. Mye av dette foregår jo i det skjulte, og en ting er å snakke om mistanker, noe ganske annet å sitte på harde fakta, som han altså kanskje ikke gjør.

Litt morsomt er det jo at Heiberg sier dette nå. Det er da vell ingen nyhet at Contador har testet positivt. Jeg er i grunn enig med Kaggestad om at sykkelsporten faktisk prøver å gjøre noe med dopingen, men det kunne vell faktisk ha vært gjort litt til. Det kan jo ikke bare være rytterne som "vet" hvem som er dopa. Støtteapparat, ledere osv. bør jo få det med seg.

Kaggestad vet mere enn nok om doping i feltet på 2000-tallet. Var på foredrag med han (og bioteknologinemnda) ang. gendoping i fjor. Og han hadde noen morsomme historier om Kashechkin og et par. Han påsto blant annet at det var to sider i feltet. Doperne og ikke-doperne. "alle visste hvem som dopet seg, og de snakket man ikke med". 

Men sånt har jeg aldri hørt fra Hushovd el. l? Arvesen? 

Heiberg er en idiot som tydeligvis er mer opptatt av idrettens omdømme blant legfolk enn av idrettens reelle helsemessige status. Det er over 10 ganger så mange tester i sykling som i andre sporter, så selvfølgelig blir fler folk tatt. 

Dette blir som å si at det er mer konemisshandling i Norge enn i Afghanistan fordi fler blir straffet for det i Norge. Absurd tankegang som oppfordrer til å ignorere problemet istedenfor å ta tak i det...

Jeg vet ikke hva jeg skal forvente jeg. Men jeg ser heller ikke at "farten i serpentinsvingene" skal være noe bevis på at nå er sykkelsporten snart frisk? De holder ikke, og det er nok det som ligger under hos Heiberg også. 

Sykkelsporten er stappfull av de som var med når det var som verst, og jeg går utfra at alle er enige om at da var det helt krise, da må da noen kunne fortelle oss at det ikke er slik lengre, og at det som foregikk var håpløst. Så lenge de mest profilerte syklistene fortsetter å bli tatt, og ingen sier noenting så er det ikke bare å forlange at man skal tro sykkelmiljøet på at ting er bedre. Og bedre enn hva?

Snakkar Heiberg som representant for IOC eller er det utelukkande hans meininger? Dersom førstnemnde, bør me roe litt ned på kritikken mot han. I så fall gjer han berre jobben sin.

Hvor finner jeg en slik oversikt?

Heiberg må være kandidat til en av tidenes mest udugelige. Han passer sikkert fint inn i IOC's lukkete frimurermiljø der gutta oppfører seg som paver i en egen verden uten kontakt med alminnelige prinsipper. Men i den virkelige verden kan han ta å holde kjeft.

Hvordan tror du det blir tatt opp i feltet om de får med seg at Hushovd og Arvesen sladrer og muligens sprer usannheter om hvem som doper seg og ikke. Det er ikke slikt man sprer under feks en Senkveld sending eller på Skavelan. 

Kaggestad syklet for et lag som man antar var blant de reneste i den perioden han var der. Vi vet nå at det var ryttere der som dopet seg og det viste sikkert Kaggestad også. I tillegg snakker man jo mye under sykkelritt og ellers. Men tviler litt på at Kaggestad har særlig kontroll på hva som foregikk i andre lag. Han har sikkert fått vite litt av hvert, men ingen ting av det kan han spre da han ikke har belegg for slikt. Han ville bare virke som en idiot og miste jobbmuligheter og kanskje få et par søksmål mot seg.

Informasjon om hvem som doper seg og hvordan det foregår er i første rekke info Wada, UCI og nasjonale forbund burde få innsyn i. Ikke media. 

Heiberg er forøvrig en komplett idiot og en klovn. 

Dette er langt mer komplisert..

I mesteparten av sykkelhistorien så har ikke dopingbruk vært noe særlig debattert av verken fans, sponsorer, media, ryttere, sportsdirektører, forbund...det var mer eller mindre en stilltiende aksept for dette. Så mer enn noe annet så var bruk av prestasjonsfremmende midler en forutsetning for å være med på "moroa". Så det er ikke sånn at det innad i sporten at doping har vært sett som juks, mer som en forutsetning for å stille på lik linje med konkurentene. Derfra stammer også Jan Ullrichs klassiske utsagn om at han ikke hadde jukset noen, han siktet da selvfølgelig i forhold til sine konkurrenter og ikke om han brukt dopingmidler.

På et eller annet tidspunkt de siste årene er den stilltiende aksepten gradvis blitt borte. Men det betyr ikke at alle de som har vært aktive tidligere skal "dømmes" etter nåtidens mål.

Sykkelsporten er på vei til forandring, og gjør ganske mye for å rette på inntrykket, men å tro at store forandringer skjer på et-to-tre er noe naivt. At Heiberg ikke ser det er ikke overraskende, som det blir sagt over, så svever IOC-medlemmene i sin egen boble, med svært lite kontakt med virkeligheten.

Jeg synes ikke det skal være noe mål heller, snarere tvert imot. Men kanskje man i større grad skal si det som det er, og også si at det vi drev med før var feil?

At man fremdeles tar profilerte syklister for doping, og veldig mange fra "gamle dager" er så tungt involvert i sykkelsporten kommer for alltid til å være et kjempeproblem om ingen åpner opp for litt informasjonsflyt. Man kan ikke bli forbannet på Heiberg fordi han er fortsatt er skeptisk til sykkel om ingen tar skikkelig avstand fra hvordan det var tidligere, og samtidig forteller hva slag omfang det handlet om da kontra nå.

Det man her i Norge sitter igjen med som referanser for at det er bedre nå er at Nordmenn kan hevde seg, og at Kaggestad ser det går saktere i serpentinsvingene. Hva er det? Nå kommer noen sikkert til å si at det ikke er viktig å overbevise nordmenn, men alikevel...

Om "alle" dopet seg, hvorfor kan man ikke få det ut offisielt? 

Vel nå skal ikke jeg forsvare Heibergs dramatiske uttalelser. Men dersom det du sier stemmer, at det i syklingen har eksistert og fortsatt eksisterer en helt annen moral og etikk i forhold til doping, kan man jo til dels forstå uttalelsen. For at disse sykkelsportens mangel på idealer, strider jo helt ubestridelig mot de olympiske idealer for jevnbyrdig kappestrid.

Og selv om man så annerledes på mye i denne sporten, har det i veldig mange år fantes et dopingreglement. Man har bare latt være å bruke det. Så rett var rett og galt var galt også før.

Greit nok at ikkje sykkelsporten følgjer opp sine problem godt nok, men det er det også mange andre idrettar som gjer. I f.eks. friidrett kunne vi sjå Usain Bolt tjuvstarte i 100 m-finalen i VM. Dette er eit klart forsøk på juks, og sjølv om arrangøren diskvalifiserte han frå konkurransen, er det stadig folk som tjuvstartar og dermed prøver å jukse seg til fordelar. Riktig straff ville vore to års utestengelse frå all idrett, utestengelse frå OL og livstidsutestengelse ved andre forsøk på tjuvstart. Og viss dei verkeleg vil prøve å gjere noko med problemet burde dei utestenge tjuvstartarar frå all idrett på livstid, slette alle resultata dei har hatt gjennom karrieren og å tilbakebetale alle premie- og sponsorpengar dei har fått utbetalt. Fengselstraff bør også vurderas ved slike forsøk på juks og økonomisk kriminalitet! Slik burde det vere i andre idrettar også, i fotball er jo frispark eit tilsvarande forsøk på juks.

He, he.

Rart det der. Når jeg kaller Maradona en juksemaker, kommer alle trekkende med at han ikke hadde noen fordel av å snuse hvitt pulver. Men ingen snakker om håndballscoringen hans mot England (egentlig mer en volleyballscoring)...

Hvis det er noen som er i strid med de olympiske idealene så er det sannelig IOC selv. De er ikke spesielt interessert i å fremheve hva faktisk Cubertin stod for. Han var blant annet ekstrem motstander av enhver form for profesjonalisme og kommersialisering i idretten. Dette har de ikke lyst å snakke om i det hele tatt og svarer stort sett svada om utviklingen.

Hvorfor får ikke Heiberg-soppen og kollegaene hans det i trynet hver eneste dag skjønner ikke jeg. Finnes ikke en idrettsorganisasjon som er mer smålig, mer kommersielt interessert og mer gjennomsyret av pamper med svært tvilsom fortid (hørte jeg noen sa at man skal gå foran med et godt eksempel??)

99% av fotballspillerene har nesten som mål å lure dommeren på en eller annen måte.. Har selv også tatt frem det eksempelet, men har ikke fått noen kommentarer på det;-)

Utvilsomt, spesielt friidrett har mye grums. Poenget mitt var at dersom sykkesporten, slik Walko og delvis Fenni definerer den, som en sport som skiller seg ut ved at doping bør legaliseres eller i beste fall ignoreres, så har jeg forståelse for at de ikke er ønsket i den olympiske familie.

Fr øvrig er jeg helt enig i det Willy sier.

Hmmm. Fikk ikke gitt flere tomler i dag, da jeg ga bort en hel haug på en tråd om klarsynte.....
Men flere gode innlegg her, fra Willy, Baronen, fenni, Walko m.fl.

Forøvrig fremstår Heiberg mer og mer som en virkelighets fjern OL-pamp.
OL trenger sykkelsporten langt mer enn sykkelsporten trenger OL.

Dette er jo en del av fotballen, det er derfor man har dommer. I sykkel har man løst dette med en del gentlemansregler man er gode til å følge.

Og det er jo i utgangspunktet lite galt i dette når man er enig om at det skal være slik. På samme måte kan man jo si at det ikke var så mye galt i det som skjedde i sykkel tidligere heller. Om alle var enige i at doping var ok så... Men da er altså konsekvensen at man ikke får være med i OL. Og for alle oss utenfor sykkelen ser det jo veldig dumt ut om man driver og tar folk for doping, om det er ok?

Sykkel selv må gå opp denne grensen. Og ta konsekvensene av hvor de ønsker å være. Etter å ha kikket innom her i blant så kan jo få inntrykk av at man ikke ønsker for mye oppmerksomhet om sporten, og at man helst vil ha sykkel for seg selv. Så da er det kanskje like greit å droppe OL, og å fortsette som tidligere?

er man enig at det er fritt frem for å lure dommeren?

I fotball prøver spillerne å lure dommerne.. I sykkel og andre idretter prøver utøverne å lure dopingjegerne.. I begge tilfeller prøver de å skaffe seg fordeler som de ikke skal ha..

Om det ikke er fritt frem så er det iallefall godtatt at dommeren kan utfordres. Men blir man tatt så vanker det jo straffer der også.

Jeg vil nå uansett påstå at doping er på et helt annet nivå. Om man hadde hatt det samme dopingproblemet i fotball hadde nok det også skapt bølger i IOC, for å si det slik.  

i fotball er det vel mindre å tjene på å dope seg, foruten at sjansen for evt. å bli tatt er mindre..

de som vil jukse gjør det gjør gjerne det de har mest å vinne på.. fotballspillere gjør dette ved å filme seg til straffe/skåre med hendene.. (Korrupsjon er jo også ganske utbredt)

I andre idretter er det doping som er det "beste".

Har man ikke det? Finns det statistikker over antall doptatte pr utført test? Vil nesten vedde pensjonen min på at sykkel ikke kommer dårlig ut her.

En stilltiende aksept for doping? Det tror jeg helt sikkert man ikke har eller har hatt i fotball.

Og man blir tatt.

som med doping..

Jeg tror ikke sykkel gjør seg selv noen tjeneste om de ønsker å sidestille doping med hands...

Nå tror jeg ikke de gjør det heller...

Poenget mitt er at begge deler er bevisst forsøk på juks...

Vet du hvem som har vært klubblege i Barcelona og Real Madrid i hver sin storhetsperiode på 90-tallet?

Har du hørt om EPO-skandalen i Juventus?

Hvorfor tror du de beste lagene alltid vinner kampene på tampen?

Beklager, men det siste avsnittet ditt er en lettvindig konklusjon sett med dagens øyner. Når alle godtok doping, så var det ikke så enkelt for en syklist å avslutte en lovende karriere fordi han ikke ville være med på det. Det er ikke slik at syklister flest har en utdanning og gode jobbmuligheter i reserve. Attpåtil opplevde de et sterkt press fra laget og miljøet.

Jevnbyrdig kappestrid; mer jevnbyrdig om f.eks alle bruker epo, enn at 20 gjør og resten ikke...