Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

ODDSEN: Laveste odds?

NYTT TEMA
Jonasar
JonasarInnlegg: 24053
26.08.13 16:59

Holmen - Drammens BK

 

Hjemme: 1.04

 

laveste jeg har sett, er jo egentlig bare komisk...

 

any lower?

 

(Innlegget ble redigert 26.08.13 17:01)

rexenes
rexenesInnlegg: 443
26.08.13 20:39

Norsk tipping har jo flere ganger hatt 1,01 i odds samtidig som man kunne få det 10-15 dobble på betfair (og sikkert andre). Liveodds riktignok. 

Jonasar
JonasarInnlegg: 24053
26.08.13 22:04
rexenes: Liveodds riktignok

liveodds blir litt annerledes, men 1.01 er jo alltid morsomt :p

Valdriss
ValdrissInnlegg: 7509
28.08.13 03:02
rexenes: Norsk tipping har jo flere ganger hatt 1,01 i odds samtidig som man kunne få det 10-15 dobble på betfair (og sikkert andre). Liveodds riktignok.

1.01 x 10-15 betyr vel Odds paa 10-15, det har jeg
aldri sett , ikke paa liveodds engang....

Men apropo 1.01.
Jeg vant ved ett tilfelle over 5.000 paa 1.00 i Odds, og noe
mindre ved 3 andre tilfeller, saa en skal ikke kimse av smaa tall,
det gjelder bare aa faa de med i rett kombinasjon..

Ha en fin tippe-dag!

Avery
AveryInnlegg: 2860
28.08.13 11:02
Valdriss: Jeg vant ved ett tilfelle over 5.000 paa 1.00 i Odds, og noe
mindre ved 3 andre tilfeller,

Nå må du slutte å tulle. 1.00 betyr at du får innsatsen tilbake. 

Valdriss
ValdrissInnlegg: 7509
28.08.13 12:45
Avery: Nå må du slutte å tulle. 1.00 betyr at du får innsatsen tilbake.

Du boer kanskje laere deg aa respektere og lytte  til andre
selv om du tror at du vet alt om Odds-tipping.
Du var med blant kverulantene som kalte meg alt mulig rart
, (se" Er oddsen.no noe aa satse paa, side 7 ell.8) men til
og med de med adskillig mer erfaring enn deg maatte etterhvert
gaa med paa at jeg ikke pratet tull. Jeg har aldri behov for det eller for aa ljuge, det var bare fakta-opplysning.
Jeg skrev ogsaa av mailen fra Unibet som bekreftet mitt utsagn,
og beklager at jeg fortsatt ikke klarer aa videresende/kopiere
mail , spill e.l.
Fint om du setter deg inn i virkeligheten foer du beskylder andre
for aa fare med tull, det er du som gjoer det naa.

Ha en fin tippe-kveld!

(Innlegget ble redigert 28.08.13 12:46)

Avery
AveryInnlegg: 2860
28.08.13 17:34
Valdriss: (se" Er oddsen.no noe aa satse paa, side 7 ell.8) men til
og med de med adskillig mer erfaring enn deg maatte etterhvert
gaa med paa at jeg ikke pratet tull. Jeg har aldri behov for det eller for aa ljuge, det var bare fakta-opplysning.
Jeg skrev ogsaa av mailen fra Unibet som bekreftet mitt utsagn,

Du er en unik person, det skal du ha! 

Du lever i en egen liten boble hvor du hører hva du vil og ser hva du vil. Les tråden igjen og du vil se at:

- INGEN er enig med deg i at 1 i odds kan ha verdi

- Unibet-mailen svarer på et helt annet spørsmål enn det du blir konfrontert med. For hvor sier Unibet at det er verdi i 1-oddsere?

 

Du henger deg opp i at hvis du tipper et system med 7 kamper, og 2 av disse blir avlyst og settes til 1 i odds, så får du inn 1 7-ling, x ant 6-linger osv. Mens hvis de kampene strykes så får du inn null 7-linger, null 6-linger, 1 5-ling osv.

Det har jo ingenting med saken å gjøre da det er sluttsummen på kassalappen som gjelder. 

Du har blitt oppfordret gang på gang til å legge fram bevis på de tingene du hevder, som ingen tror på deg, men du klarer aldri å gjøre det. Enten på grunn av dataproblemer, men som regel svarer du på noe helt annet som ikke har noen som helst relevans.  

I tillegg langer du ut mot alt og alle med frekke svar. 

Så igjen: Kom med et matematisk bevis på at avlyste kamper til 1 i odds har verdi eller klapp igjen. 

 

solimor
solimorInnlegg: 2769
28.08.13 22:39

I system tipping kan en avlyst gi verdi. La oss si hypotetis har du 1/3 sjanges for at kampen går inn (Vet at det ikke blir helt riktig men letter å forklare med og at du har 3 alt med H U B) Vist du lager et system med 4 kamper vil du med tap mistet 4 linging din men med Avlyst vil du få en ekstra 3 ling, og ekstra 2ling det vil gå vider med flere støre systemer

Det kan gi en verdi på slutt med tanke på at du får da flere 3linger en du vil fått med tap, JA du vil vinnet mer vist alle har gått inn men tanke med system tipping er å spille litt mer risk og stadig gå i pluss for det om 1 eller 2 kamper går i tap.

Du spiller nok mer sikert og mye single og det er fin måtte å tippe på, for en Hobby tipper som valdris og forsåvite meg som tipper for en vis sum i uke og er engetlig forbrett på å tape helle sum hver uke (gjør dette for spening og for min engen del blir det rund 100 og opp til max 200 i uken/helgen) er system en grei måtte å gå i pluss og få økt spenning, Hjelper oss vist du har kunskap om laver ligarer som spiller mye U i som ofte har en odds på 2.5-4.

Jeg fårsår tanke bak og hvordan valdriss tipper, og det funger for han NEi 1 i odds gir ikke penger i kassen men det kan skape flere potensial laver (sett inn tall)Linger som kan gi en høyer gevins en hva det vil med et tap eller kampen strøket helt.

 

Ps at du ikke ser matten i det gir det enkeltig ingen grunn til å være respektløs valdriss har forklart dette før og vist du setter deg inn i system tipping vil du sett det, matte er avlyste kamper med andre serier i et system gir flere 2,3,4,5,6,7 linger inn

(Innlegget ble redigert 28.08.13 22:40)

Valdriss
ValdrissInnlegg: 7509
29.08.13 03:27
Avery: Du henger deg opp i at hvis du tipper et system med 7 kamper, og 2 av disse blir avlyst og settes til 1 i odds, så får du inn 1 7-ling, x ant 6-linger osv. Mens hvis de kampene strykes så får du inn null 7-linger, null 6-linger, 1 5-ling osv.
Det har jo ingenting med saken å gjøre da det er sluttsummen på kassalappen som gjelder.
Du har blitt oppfordret gang på gang til å legge fram bevis på de tingene du hevder, som ingen tror på deg, men du klarer aldri å gjøre det. Enten på grunn av dataproblemer, men som regel svarer du på noe helt annet som ikke har noen som helst relevans.
I tillegg langer du ut mot alt og alle med frekke svar.
Så igjen: Kom med et matematisk bevis på at avlyste kamper til 1 i odds har verdi eller klapp igjen.

Neida, jeg har ingen slike destruktive tanker saa jeg henger meg ikke opp noe sted.
Kassalappen  fikk dere tidligere i nevnte traad.
Kort repetisjon:
Hvis de 2 avlyste kampene IKKE inngikk i systemet ble
gevinsten 2.044.-.
Naar de 2 avlyste inngikk i systemet med 1.00 i Odd genererte
de saa mange x-tra gevinster at total gevint bl 7.130.-.
Verdien av de 2 avlyste kampene ble altsaa kr.5.086.-
Den som ikke vil forstaa  det har null system-erfaring.

Unibetsmail bekreftet hva jeg sa, det burde vaere nok.
Ergo, 1.00 i Odds har meget stor verdi ved avlyste kamper
som inngaar i et stoerre system. 
Ingen uten erfaring med slike systemer kan motsi meg der.
Hvorfor ikke spoerre Unibet som jeg sa tidligere? Men var klar
over at faa paa kundeservice kan svare paa dette pga liten
erfaring, men de kommer seg...

Dataproblemer? Nja, jeg har aldri laert aa kopiere bonger e.l.
derfor dette"problemet" som ikke er noe problem..

Du sier at jeg kommer med frekke svar..  Til hvem og naar?
Naa moeter du deg selv i doera naar du ber meg klappe igjen,
slike uttrykk har jeg aldri brukt til en meddebattant, men det
taaler jeg.
Ellers tror jeg du er saa mye yngre og med mindre erfaring paa
de fleste omraader, at det heller er du som lever i din egen boble.  Men det viktgste for meg er at alle skal forstaa at Odds
er mer enn aa spille Singelkamper og saavidt kanskje klare aa
ligge i pluss over lang tid. De fleste klarer det ikke.

Lykke til med system-tipping paa Oddsen!

(Innlegget ble redigert 29.08.13 03:29)

Libertineren
LibertinerenInnlegg: 62
29.08.13 05:58
Valdriss: Jeg vant ved ett tilfelle over 5.000 paa 1.00 i Odds

Du vant ikke 5000 på 1.00 i odds. Du vant 5000 på en kombinasjon i ditt system hvor en 1.00-odds var med i regnestykket. Det er en særs stor forskjell.

Libertineren
LibertinerenInnlegg: 62
29.08.13 06:02
Valdriss: 1.01 x 10-15 betyr vel Odds paa 10-15, det har jeg
aldri sett , ikke paa liveodds engang....

1.01^15 = 1.1609. Det betyr absolutt ikke odds på 10-15.

(Innlegget ble redigert 29.08.13 06:02)

solimor
solimorInnlegg: 2769
29.08.13 06:59
Libertineren: Du vant ikke 5000 på 1.00 i odds. Du vant 5000 på en kombinasjon i ditt system hvor en 1.00-odds var med i regnestykket. Det er en særs stor forskjell.

og han har aldri sakt noen annet

Verdien i 1 odds liger i at han spiller system, da kan 1 odds generer flere system bonger som da gir en økt verdi, er ingen garatine om at de avlyste kampe ville gitt seiere

Valdriss
ValdrissInnlegg: 7509
29.08.13 07:57
Libertineren: Du vant ikke 5000 på 1.00 i odds. Du vant 5000 på en kombinasjon i ditt system hvor en 1.00-odds var med i regnestykket. Det er en særs stor forskjell.

Jeg er en daarlig flisespikker, men ok..

Det helt korrekte er at jeg fikk over 5.000 mer i gevinst paa
et system, der 2 avlyste kamper inngikk  Disse kampene
genererte saa mange x-tra gevinster at beloepet ble 5000 mer
enn om de 2 avlyste kampene ikke inngikk i systemet.

Ergo.  I dette tilfelle ble verdien av 2 kamper med 1.00
i Odds hele 5000.
Det er hva jeg hele tiden har fortalt, men ingen har trodd paa
tidligere.  Naa tolker jeg ditt svar slik at du har nesten har
forstaatt dette, for jeg vant jo faktisk 5000 paa de 2 kampene
til 1.00.
Det er mulig at ikke alle selskaper regner avlyste kamper i et
system som spilt kamp, jeg har kun erfaring fra Unibet og Betsson.  Uansett greit aa vite vinterstid naar det iblant blir
mange avlysninger.
Fortsatt lykke til med Odds-kupongene!

Libertineren
LibertinerenInnlegg: 62
30.08.13 01:09
solimor: og han har aldri sakt noen annet Verdien i 1 odds liger i at han spiller system, da kan 1 odds generer flere system bonger som da gir en økt verdi, er ingen garatine om at de avlyste kampe ville gitt seiere

Jo, han har sagt noe annet. Han vant ikke på 1.00 i odds. Hvis det var 3 kamper i systemet så vant han på en kombinasjon av de to andre kampene. Å gange 2 med 1 blir fortsatt 2. Det skjønner du vel?

Uansett om det blir flere kombinasjoner så vinner han gjennom at han allerede har betalt for det, og får REDUSERT odds grunnet at en av kampene blir satt til 1.00.

Libertineren
LibertinerenInnlegg: 62
30.08.13 01:15
Valdriss: Det helt korrekte er at jeg fikk over 5.000 mer i gevinst paa
et system, der 2 avlyste kamper inngikk  Disse kampene
genererte saa mange x-tra gevinster at beloepet ble 5000 mer
enn om de 2 avlyste kampene ikke inngikk i systemet. Ergo.  I dette tilfelle ble verdien av 2 kamper med 1.00
i Odds hele 5000.
Det er hva jeg hele tiden har fortalt, men ingen har trodd paa
tidligere.  Naa tolker jeg ditt svar slik at du har nesten har
forstaatt dette, for jeg vant jo faktisk 5000 paa de 2 kampene
til 1.00.

Jeg vet absolutt hva du mener, men du misbruker ordet verdi her.

Du får ikke ekstra verdi, du UNNGÅR mer verdi, fordi en trippel blir en dobbel osv. fordi du hadde betalt for det, og hadde vunnet mer om de to avlyste kampene hadde blitt spilt, og du hadde tippa riktig. 

(Innlegget ble redigert 30.08.13 01:15)

Valdriss
ValdrissInnlegg: 7509
30.08.13 03:32
Libertineren: Jeg vet absolutt hva du mener, men du misbruker ordet verdi her.
Du får ikke ekstra verdi, du UNNGÅR mer verdi, fordi en trippel blir en dobbel osv. fordi du hadde betalt for det, og hadde vunnet mer om de to avlyste kampene hadde blitt spilt, og du hadde tippa riktig.

Du kan selvsagt si det slik at jeg misbruker "verdi", men du
forstaar essensen.  Klart at hvis disse 2 kampene ble spilt og gikk inn saa ville gevinsten/verdien blitt mye stoerre, ingen tvil.

Samtidig, hvis jeg bommet paa disse 2, ( det er ikke hver gang
at jeg prikker inn 7 U av 7 mulige, 5 er veldig bra...)
ja da ville jeg sittet igjen med 1 femling osv. og ca.2.000.
Saa i dette tilfellet mener jeg at jeg har belegg for aa si at
1,00 hadde stor verdi.

Det du sier " fordi en trippel blir en dobbel osv" forstaar jeg faktisk ikke hva du mener med. En trippel er og blir en trippel,
beloepet blir mindre med en 1.00 odds, men antallet tripler osv.
blir flerdoblet, slik at totalsummen blir positiv.

Uansett moro aa vite hvordan det funker med avlyste kamper
i systemer, kanskje fler enn meg kan faa en positiv overraskelse
foerste gangen.  Desverre virker det som de fleste ikke har tro
paa stoerre systemer og kun tipper Singelkamper, noe som
umulig kan gi samme pluss i regnskapet over tid.  Det krever
ogsaa mye stoerre innsats og risiko, saa jeg haaper at fler
vil proeve med litt mer enn dobler og tripler.

Lykke til uansett !

Libertineren
LibertinerenInnlegg: 62
30.08.13 03:45
Valdriss: Det du sier " fordi en trippel blir en dobbel osv" forstaar jeg faktisk ikke hva du mener med. En trippel er og blir en trippel,
beloepet blir mindre med en 1.00 odds, men antallet tripler osv.
blir flerdoblet, slik at totalsummen blir positiv.

Med "en trippel blir en dobbel osv" mener jeg:

En trippel med 3 kamper, ingen avlyste: 3.10 * 2.45 * 3.0 = 22.76

En trippel med 3 kamper, én avlyst: 3.10 * 2.45* 1.0 = 7.59

Dersom en kamp blir avlyst, så forsvinner den fra regnestykket, altså den blir 1. Oddsen på en dobbel med de to første kampene vil være det samme som trippelen med en avlyst kamp.

Antallet tripler osv er en annen sak. Det forblir det samme, siden det er det du har betalt for.

(Innlegget ble redigert 30.08.13 03:46)

Libertineren
LibertinerenInnlegg: 62
30.08.13 03:48
Valdriss: Uansett moro aa vite hvordan det funker med avlyste kamper
i systemer, kanskje fler enn meg kan faa en positiv overraskelse
foerste gangen.  Desverre virker det som de fleste ikke har tro
paa stoerre systemer og kun tipper Singelkamper, noe som
umulig kan gi samme pluss i regnskapet over tid.  Det krever
ogsaa mye stoerre innsats og risiko, saa jeg haaper at fler
vil proeve med litt mer enn dobler og tripler.

Den eneste måten å vinne på over lang tid er å spille på høyere odds en hva det burde vært. Altså må objektet ha verdi.

Dersom objektene har verdi, så vil det gi enda større verdi å kombinere objektene, for da multipliserer du jo verdien.

Valdriss
ValdrissInnlegg: 7509
30.08.13 05:06
Libertineren: Med "en trippel blir en dobbel osv" mener jeg:
En trippel med 3 kamper, ingen avlyste: 3.10 * 2.45 * 3.0 = 22.76
En trippel med 3 kamper, én avlyst: 3.10 * 2.45* 1.0 = 7.59

Jeg hadde rukket aa redigere forrige innlegg etter aa ha tenkt litt
i noen sekunder, forstod at det var slik du tenkte. Helt riktig det,
men som jeg nevnte ettersom antallet gevinster blir hoeyere,
blir resultatet pluss.
Paa dobler og tripler blir det ikke stor forskjell, men paa 4-linger
og  5-linger merkes det godt.
F.eks. Hvis de 2 avlyste ikke hadde inngaatt i systemet med 1.00
men blitt stroeket helt, ville jeg faatt en 5-ling paa 243.- x inns.
osv.  nedover og totalt ca. 2.000.
Pga at de 2 avlyste inngikk i systemet ble det 21 femlinger og
35 firlinger + 35 tripler er det vel i 7-er systemet...
saa "kassalappen" som Avery etterlyste viste et pent pluss.

Det med verdi som du nevner i ditt andre innlegg er jeg forsaavidt enig med deg i, men trolig ikke maaten aa regne verdi paa.  Jeg har diskutert dette med flere eksperter og alle mener at deres maate aa regne verdi paa er riktig, helt greit. 
Jeg regner aldri paa verdi for hver enkelt kamp, ser knapt paa oddsen, fordi jeg tipper etter flere aars statistikk paa ligaer og
lag som oftest spiller Uavgjort.  Ved aa kombinere disse i system
med 6-8 kamper faar jeg mye igjen for innsatsen.
Ofte smaa-
systemer med "glidelaas-effekt" som gir svaert bra de gangene
de slaar til.  Jeg kombinerer ogsaa med 1-1 og 2-2 resultater, og
naar de gaar inn blir det utrolig fin odds og gevinst for noen tiere.
Det er veldig mange spennende kombi-muligheter som gir stor
gevinst jfr. innsatsen, og det er jo maalet for enhver spiller.

Ha en fin dag, vi treffes kanskje her igjen.

jofl
joflInnlegg: 8180
31.08.13 16:57

Mye lol i denne tråden.

 

Uansett, i skrivende øyeblikk er oddsen på at Oregon vinner kampen mot Nicholls State i college football 1,0001.

Jonasar
JonasarInnlegg: 24053
31.08.13 17:02
jofl: 1,0001

tjene 1 krone hvis man setter 100?

 

nei vent...

 

kanke bli mye gevinst der nei...

(Innlegget ble redigert 31.08.13 17:04)

Nasrii
NasriiInnlegg: 4617
31.08.13 17:40
Jonasar: tjene 1 krone hvis man setter 100?

Om du tar 100x1.0001, får du 101 da?

Jonasar
JonasarInnlegg: 24053
31.08.13 17:52
Nasrii: Om du tar 100x1.0001, får du 101 da?

nei men som du så redigerte jeg innlegget mitt litt senere...

VivaLV
VivaLVInnlegg: 28991
05.09.13 14:29
Avery: Du har blitt oppfordret gang på gang til å legge fram bevis på de tingene du hevder, som ingen tror på deg, men du klarer aldri å gjøre det. Enten på grunn av dataproblemer, men som regel svarer du på noe helt annet som ikke har noen som helst relevans.
I tillegg langer du ut mot alt og alle med frekke svar.
Så igjen: Kom med et matematisk bevis på at avlyste kamper til 1 i odds har verdi eller klapp igjen.

Amen den.....

VivaLV
VivaLVInnlegg: 28991
05.09.13 14:39
Valdriss: Uansett moro aa vite hvordan det funker med avlyste kamper
i systemer, kanskje fler enn meg kan faa en positiv overraskelse
foerste gangen. Desverre virker det som de fleste ikke har tro
paa stoerre systemer og kun tipper Singelkamper, noe som
umulig kan gi samme pluss i regnskapet over tid. Det krever
ogsaa mye stoerre innsats og risiko, saa jeg haaper at fler
vil proeve med litt mer enn dobler og tripler.

Tja. Syntes du moderer deg litt her ifht. tidligere diskusjon rundt denne saken.

Det har vært flere ting som har vært diskutert, men noe av det viktigste har vel vært om det har noe for seg og spille system fordi man håper at en eller flere av kampene blir utsatt. Noe som har skjedd deg 1+3 ganger hvis jeg forstår det rett.

Jeg kan gjerne være med på å si at du har rett i det, men tidligere har du da trekt den konklusjonen at det er ett bra system og tippe nettopp pga. dette.

Noe jeg imidlertid ikke var enig i da og ikke er enig i dag. Altså har det fremdeles ingen mening og tippe system pga. at man ønsker å tjene mer. Som du sier er det en hyggelig bonus de gangene det skjer, men som strategi mener jeg det er totalt bortkastet.

Som allerede nevnt så skyldes det for det første at du kunne jo fått enda høyere gevinst hvis den kampen som ble satt til 1.00 gikk inn.

Men da er vi tilbake til den andre diskusjonen og det er at man må se hver enkelt kamp under ett og om den har noen verdi. Hvis man mener man klarer å plukke ut 4 resultater som alle har verdi, så er det selvsagt ikke noe i veien for å tippe en firling. Men risikoen og hva man trenger av kapital vil øke noe enormt.

VivaLV
VivaLVInnlegg: 28991
09.09.13 11:23

Hvorfor ikke kopiere inn den mailen tydeligvis mange av oss har fått.

Igjen, jeg syntes du modererer deg endel Valdriss ifht. tidligere diskusjoner. Men at "vi" nå ser ut til å nærme oss er jo bare positivt. "Vi" altså ikke bare meg, men også andre her på forumet.

Som sagt har ett system verdi hvis alle enkeltobjektene i seg selv har verdi. Spiler man singel på 2 kamper og begge har 10% verdi så vil de jo ha 21% verdi på en dobbel.

Men begrepet verdi er jo litt ullent og i tillegg øker jo risikoen noe voldsomt. Jeg betviler ikke at det finnes tippere som klarer og gå med overskudd over tid. Men jeg trur de fleste av disse holder seg til singler, rett og slett pga. den voldsomme økningen i risiko.

Det var jo her "alle" steilet når du fremstilte system som det geniale i seg selv uavhengig om de enkelte kampene hadde verdi eller ikke.

At man tjener på att kampen settes til 1.00 i odds er en MORSOM BONUS DER OG DA, men praktisk talt meningløs som en strategi på å tjene penger på oddstipping og i seg selv garantert ikke noe argument i seg selv for å spille system.

Om kampen blir tatt med i systemet opprinnelig eller ikke må jo være med utgangspunkt i at kampen nettopp hadde verdi. Hvis man tar med kamper som man kanskje trur blir utsatt fordi de bare skal bli satt til 1.00 så vil man jo tape penger på systemet hvis kampen allikevel blir spilt i snitt pga. man tar med kamper med negativ verdi.

Og på den annen side, hvis man tar med kampen pga. at man trur den har verdi og så blir den kansellert så er det jo dumt at man ikke får muligheten til å få med den kampen i systemet som hadde en positiv verdi.

Det kan godt hende (og det trur jeg faktisk) at du er god til å finne kamper som har verdi uten at du regner på det og det er nok her litt av kranglingen har oppstått. Det blir litt som en dame på 70-år som spiller poker i Las Vegas. Hun har aldri lest en pokerbok i hele sitt liv, men klarer allikevel og spille veldig bra pga. læring "the hard way".

At du da spiller system kan det også hende du tjener på. Så sant du da klarer å finne 4-5 kamper hver runde som har verdi. Men jeg trur du ville hatt jevnere og finere resultater med å spille singel istedenfor system og at du tjener lite/ingenting ekstra på systemtippingen din.

Det var vel også her folk var litt skeptiske. Vi fikk vel inntrykk av at en viktig del av ditt system var uavgjort i fransk liga 2. Jada, det er/var mye uavgjort i den ligaen. Men "alle" av oss mener da at oddsen sånn ihvertfall omtrentlig skal bli justert. Da trur jeg mange av oss ble skeptiske til at du mener du skal finne 3-4-5 spilleobjekter pr. serierunde som har verdi.

 

 

VivaLV
VivaLVInnlegg: 28991
09.09.13 14:57

Valdriss "krever" en unnskyldning både fra meg og andre pga. denne lengre diskusjonen som har pågått i flere tråder og over lengre tid. Jeg kan gjerne innrømme at akkurat på det punktet med 1.00 i odds så hadde nok Valdriss rett.

MEN for det første har han jo blandet inn veldig mye i denne diskusjonen og det har vært vanskelig å forstå hva han har ment.

Fremdeles er jeg sikker på at konklusjonen til både meg og de fleste andre som har "angrepet" han står ved lag. Den praktiske betydningen av dette (dvs. at odds 1.00 har "verdi") mener jeg altså har liten/ingen betydning.

Til nå har jeg vært relativ forsiktig her og forsøkt å innta en meglerrolle, men siden jeg nå får ganske krasse mail på privaten så går jeg så langt til å si at Valdriss fremstår som en lite god representant for Unibet.

Mest la jeg merke til disse setningen i mailen jeg fikk fra han og lar disse tale for seg selv:

"Hvorfor har vi system paa 12-er bongen? Tror du at 500 enkle rekker hvis du orker skrive det, gir like mange gevinster som 500 i system?"

"Verdi etter deres premisser viser det seg jo aldri gir overskudd, MVB# vaer aerlig og saa at 105 % ble regnet som mege bra, for mg er lik null."

Jeg har vært lenge borte fra diskusjonen og får se om jeg orker å fortsette den. Forøvrig oppsummerer mine 2 innlegg dette ganske bra trur jeg.

Dvs. at hvis man har flere objekter som hver for seg har verdi så kan det lønne seg å tippe system. At man da også  får odds 1.00 på avlyste kamper er også en hyggelig bonus.

VivaLV
VivaLVInnlegg: 28991
09.09.13 15:01

Og jeg blir nok ikke så veldig populær her på VGD for de som er med på hans tippeprosjekt. Men skal ikke mange slike mail til på privaten før jeg sender klage til både Unibet og VGD. Diskusjonen får vi ta her (for dem som orker det) og ikke blande inn "privaten".

VivaLV
VivaLVInnlegg: 28991
09.09.13 15:05

Og får å gå litt tilbake til trådens essens. Larvik HK er vel det typiske eksemplet på 1,01 i odds uke etter uke.

Og så fort man ikke snakker om de store bookmakerne er det ikke uvanlig at det er 1.00 eller blank i odds på storfavorittene.

VivaLV
VivaLVInnlegg: 28991
09.09.13 15:13

Og MVBasten3 syntes jeg har svart og oppsummert den andre tråden ganske bra. Også han syntes jeg har forsøkt å imøtegå deg. Viser bl.a. til dette innlegget:

"Angående dette U-systemet ditt, så skal jeg ikke si at det faktisk ikke er profitabelt. Jeg måtte i så fall fått all informasjon om hvordan dette systemet fungerer, hvilket grunnlag du legger for hva du spiller på og den slags, og gjort en kritisk vurdering på bakgrunn av min egen kunnskap og overbevisning. Jeg er dog svært skeptisk basert på det lille du har sagt om det, og mistenker at det ikke har positiv forventning, men jeg har intet grunnlag for å bastant konkludere ene eller andre veien."

Klokelig nok så har han unngått og være deltager i denne tråden lengre. Dvs. grunnen til at jeg har fortsatt er jo at det innimellom dukker opp interessante ting i tråden angående gambling generelt.

Også det Valdriss skriver med 1.00 i odds er jo sånn sett interessant, selv om det har liten/ingen betydning for konklusjonen.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg