Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

WWE 2017

NYTT TEMA
Crabsen
CrabsenInnlegg: 9694
20.03.17 22:12
Mirage: Impact

Gud bedre bare brenn ned hele shitet

Når man tror de ikke kan grave seg lenger ned hyrer de inn schwarzenegger på gravemaskin og dekker hullet med lava

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 22:40
Zappadude: Dette var et alter ego som Matt Hardy selv skapte og var det kreative bak, ikke Impact. Men siden Jeremy Borash hadde en finger med i spillet gjør Impact at for at Matt Hardy ikke kan bruke denne karakteren andre plasser.

Skjønner at fansen gjerne vil se Broken Matt, men det juridiske er nokså klokkeklart her: dersom Matt har en klausul i kontrakten som eksplisitt sier at det han skaper under TNA er hans er saken grei, men sånn som dette har utspilt seg, og hvordan selv de aller enkleste kontrakter mellom utøver og promotion ser ut, er mest sannsynlig dette ikke tilfelle. Hadde jeg drevet et promotion ville jeg kjempet ganske hardt for at intellektuell eiendom, skapt av mine ansatte, ikke skal kunne brukes andre steder. Langt ifra ukjent at store tech-selskaper har gått hardt på juridisk ovenfor tidligere ansatte som har startet for seg selv med oppfinnelser/ideer/konsepter tidligere arbeidsgivere mener ble skapt under kontraktstid. Hadde det dreid som en act som bare skulle ta dette videre på en mindre indy-scene kunne jeg sett mellom fingrene og hatt medfølelse for en som trenger en inntekt etter endt samarbeid, men her dreier det seg potensielt om WWE; skjønner godt at de står på retten sin her.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 22:49
JimmiNomer: men sånn som dette har utspilt seg

Mer presist: om en slik klausul var gjeldende hadde Matt dunket den i bordet - end of discussion.

(Innlegget ble redigert 20.03.17 22:50)

Mirage
MirageInnlegg: 18629
20.03.17 23:01
JimmiNomer: men her dreier det seg potensielt om WWE; skjønner godt at de står på retten sin her.

For Impact skal liksom være en konkurrent til WWE? Jeg skjønner at Impact her vil beskytte seg selv ved å forhindre at en opplagt enormt populær gimmick som dukket opp først hos de får fortsette et annet sted, men det her er elendig PR for de. Det er det siste et selskap som desperat må forsøke å rydde opp i eget rot og få stablet navnet sitt opp igjen bør fokusere på.

Signalet det her sender ut til Impact sine wrestlere er kanskje det verste. Det forteller rett og slett at det ikke er noe stort poeng i å gjøre noe ekstraordinært eller spesielt for å få seg selv over, for de vil aldri få lov til å fortsette det om f.eks. WWE eller New Japan skulle få interesse for de. 

Det er en ting at WWE gjør det, de har ressurser til det, og har egentlig ingenting å tape på det uansett. Alle vet at de gjør sånt, så ingen blir spesielt overrasket. Det er selvfølgelig bare piss å nekte Cody Rhodes å bruke Rhodes-navnet, et navn som faren hans brukte lenge før han kom til WWE, og det er ufattelig smålig av de å holde på sånn.

At de gjør det betyr derimot ikke at Impact bør holde på sånn. Det er som sagt det siste de trenger. De har et rykte som har falt rett i dass, de har mistet de store stjernene sine grunnet fullstendig inkompetanse fra ledelsen, og nå bør de kun fokusere på å få stablet seg opp igjen. Ikke det her. De trenger all den gode PRen de kan få etter flere år med kødd, ikke nyheter om at de nekter Hardys å bruke broken-gimmicken de har investert såpass mye i selv. Det sender et elendig signal til rosteren deres, til andre wrestlere, og til fansen som ser på. 

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 23:11
Mirage: Signalet det her sender ut til Impact sine wrestlere er kanskje det verste. Det forteller rett og slett at det ikke er noe stort poeng i å gjøre noe ekstraordinært eller spesielt for å få seg selv over, for de vil aldri få lov til å fortsette det om f.eks. WWE eller New Japan skulle få interesse for de.

Handler ikke om signal. Du skriver under på en kontrakt om betingelsene er tilfredsstillende for deg, om de ikke er tilfredsstillende avstår du.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 23:17
Mirage: For Impact skal liksom være en konkurrent til WWE? Jeg skjønner at Impact her vil beskytte seg selv ved å forhindre at en opplagt enormt populær gimmick som dukket opp først hos de får fortsette et annet sted, men det her er elendig PR for de. Det er det siste et selskap som desperat må forsøke å rydde opp i eget rot og få stablet navnet sitt opp igjen bør fokusere på.

Hva som gir mest negativ publisitet av å stå på rettslige krav, eller føye seg slik at hver gang Broken Matt dukker opp defineres TNA/Impact enda mer som et stusselig amatørpromotion er jeg usikker på.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 23:39

Dette handler i stor grad om å sette presedens også. Du skal stå hardt på disse kravene når det kommer til top acts, Paul Heyman visste dette i ECW og fikk godt betalt da det skulle forhandles med WWE. 

Mirage
MirageInnlegg: 18629
20.03.17 23:39
JimmiNomer: Hva som gir mest negativ publisitet av å stå på rettslige krav, eller føye seg slik at hver gang Broken Matt dukker opp defineres TNA/Impact enda mer som et stusselig amatørpromotion er jeg usikker på.

Hvis Broken Matt hadde dukket opp for WWE ville det vært en perfekt mulighet til å få navnet deres ut i verden. Se på oss! Vi hadde Broken Matt lenge før WWE! Kjøp samle-blu-rayen med alle Broken Matt høydepunktene! Verre er det ikke. Gratis PR for Impact, alle er fornøyde, og Impact slipper å se ut som tidenes rasshøl.

Men du henviser til rettslige krav her. Hva med at de har gått etter stefaren til Matt, som aldri var under kontrakt med de? Eller ungen til Reby og Matt, som opplagt heller ikke var under kontrakt? De var også en del av det, uten at noen kontrakt var underskrevet om det. Finner du det ikke litt rart at Impact som en del av saksmålet går etter en person de aldri hadde under kontrakt, og som per definisjon jobbet gratis for de?

Faktum er at Impact er en stusselig amatørpromotion. Det beviste de da de lot Hardy-brødrene og Drew Galloway forsvinne fordi de utsatte kontraktsforhandlingene med de for lenge. Det var aldri snakk om at noen av de ønsket å gå, kontrakten gikk rett og slett bare ut fordi de først ønsket å forhandle en uke før kontraktene gikk ut, og det ble ansett som for sent fra motsatt part. Hardys var booket til neste innspilling for Impact, enda de ikke hadde en fuckings kontrakt som strakk seg så langt.

Det endte opp med at de bare måtte strippe Hardys for titlene utenfor kamera, selv om de tilbød seg å droppe de til noen på Impact. De var ikke lenger under kontrakt fordi Impact fucka opp, og da ville ikke Impact ha de på TV heller. Det er sånne tabber stusselige amatørpromotions gjør.

Se for deg at kontrakten til Bill Goldberg med WWE gikk ut en uke før Wrestlemania, og de rett og slett bare hadde glemt å åpne forhandlinger med han, og dermed måtte annonsere på Raw en uke før Wrestlemania at kampen med Brock ikke kom til å skje, og at Goldberg ikke lenger var tittelholder. Vent, du klarer ikke å se for deg at noe sånt hadde skjedd? Vet du hvorfor? Fordi WWE ikke oppfører seg som en stusselig amatørpromotion. Om du har en utgående kontrakt som en av partene ikke vil fornye så vil du mest sannsynlig ikke være å se på tv for WWE i mangfoldige måneder før den går ut, simpelthen fordi de ikke er dumme, og har orden på kontraktene sine.

Andre ting som kompliserer saken er at Hardys ved to separate anledninger selv finansierte TNA/Impact sine tapinger, slik at de faktisk kunne ha et show i det hele tatt. Samt det at to-tre episoder har blitt filmet på eiendommen deres. Stod det i kontrakten at Hardys var finansielt ansvarlige for overlevelsen til firmaet? Neppe. 

Det går rett og slett på at Impact her ikke klarer å vise litt sunn fornuft og takknemlighet. Hardys stod for så enormt mye av seertallene til TNA i 2016, og hjalp med å finansiere det så de faktisk kunne tape show. Hva får de i retur? Utsatte kontraktsforhandlinger og saksmål.

Det som gjør det enda litt bedre er at Impact sendte ut beskjed til samtlige PPV-selskaper som har wrestling-show rundt om med beskjed om at de ikke kunne ha Broken Hardys på lufta. Det gjøre de rett før en ROH-PPV, som dermed ble trukket i sin helhet i frykt om saksmål. De ødelegger ikke bare for Hardys her, de ødelegger også for alle de forskjellige selskapene som hadde avtaler med Hardys om å opptre for de den kommende måneden. Det hadde vært en ting om de gjorde det så fort kontraktene til Hardys gikk ut, men det kom flere dager senere, samme dag som den nevnte ROH-PPVen. 

Det er så mye som ikke henger på greip med det Impact holder på med i den saken her at jeg blir litt oppgitt. Igjen, hva skal de egentlig tjene på det her?

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 23:43
Mirage: og Impact slipper å se ut som tidenes rasshøl.

I hvilket univers er du et rasshøl dersom du og arbeidstaker har inngått en kontrakt med visse betingelser, tidligere arbeidstaker mener det motsatte av det kontraktuelle er rettferdig ved opphør av samarbeid?

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 23:45
Mirage: Finner du det ikke litt rart at Impact som en del av saksmålet går etter en person de aldri hadde under kontrakt, og som per definisjon jobbet gratis for de?

Disse søksmålene og eventuelle arbeisforholdene kjenner jeg ikke til, men dersom de var med i noe TNA-produsert ser jeg jo linken.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 23:49
Mirage: Det går rett og slett på at Impact her ikke klarer å vise litt sunn fornuft og takknemlighet. Hardys stod for så enormt mye av seertallene til TNA i 2016, og hjalp med å finansiere det så de faktisk kunne tape show. Hva får de i retur? Utsatte kontraktsforhandlinger og saksmål.

Forstå at mine argumenter er basert på det juridiske og foretningsmessige. Moralsk er en annen sak. Nå viser det seg muligens at all pr er god pr for Imact som fikk et seertallboost denne uken.

(Innlegget ble redigert 20.03.17 23:52)

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 23:50
Mirage: Det er så mye som ikke henger på greip med det Impact holder på med i den saken her at jeg blir litt oppgitt. Igjen, hva skal de egentlig tjene på det her?

Se tidligere innlegg.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
20.03.17 23:57
Mirage: Hvis Broken Matt hadde dukket opp for WWE ville det vært en perfekt mulighet til å få navnet deres ut i verden. Se på oss! Vi hadde Broken Matt lenge før WWE! Kjøp samle-blu-rayen med alle Broken Matt høydepunktene! Verre er det ikke. Gratis PR for Impact, alle er fornøyde, og Impact slipper å se ut som tidenes rasshøl.

Og det kan fortsatt bli en realitet etter du har stått hardt på kravene og fått en klekkelig sum av WWE.

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 00:01
JimmiNomer: I hvilket univers er du et rasshøl dersom du og arbeidstaker har inngått en kontrakt med visse betingelser, tidligere arbeidstaker mener det motsatte av det kontraktuelle er rettferdig ved opphør av samarbeid?

Se tidligere innlegg for utdypelse om hvorfor Impact skylder Hardys såpass.

Midt oppi det hele kan det også nevnes at det er en hel rekke med wrestlere som kunne ha gått til sak mot TNA for kontraktsbrudd som følge av for sene utbetalinger av penger gjentatte ganger. Det skjedde derimot ikke. Var ikke rent få ganger det kom frem at TNA skyldte hele fordømte rosteren sin penger. Er en viss ironi i at de som selv ikke klarte å følge kontraktene de ga egne wrestlere nå går til sak basert på de samme kontraktene.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
21.03.17 00:06
Mirage: Se tidligere innlegg for utdypelse om hvorfor Impact skylder Hardys såpass. Midt oppi det hele kan det også nevnes at det er en hel rekke med wrestlere som kunne ha gått til sak mot TNA for kontraktsbrudd som følge av for sene utbetalinger av penger gjentatte ganger. Det skjedde derimot ikke. Var ikke rent få ganger det kom frem at TNA skyldte hele fordømte rosteren sin penger. Er en viss ironi i at de som selv ikke klarte å følge kontraktene de ga egne wrestlere nå går til sak basert på de samme kontraktene.

Det er dårlig gjort ovenfor noen som har bidratt mye for deg, ja! Men sene utbetalinger, Matt som velger å invistere i TNA og tvister med tidligere ansatte endrer ikke på avtalen mellom TNA og Matt.

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 00:08
JimmiNomer: Forstå at mine argumenter er basert på det juridiske og foretningsmessige. Moralsk er en annen sak. Nå viser det seg muligens at all pr er god pr for Imact som fikk et seertallboost denne uken.

Det er jeg klar over. Jeg klargjør bare hvorfor jeg finner det hele ganske så forkastelig fra Impact sin side. Hardys kunne mest sannsynlig ha brutt kontrakten på flere tidspunkter på grunnlag av de manglende utbetalingene. Hadde de fremlagt bevis for at det hadde skjedd flere ganger ville de glatt ha fått medhold i retten hvis de ønsket å avbryte kontraktene sine. Det gjorde de derimot aldri, og i stedet la de egne penger på bordet for å filme showet. Virker derimot ikke som om det er noe spor av takknemlighet fra TNA/Impact sin side, og det er det jeg og mange andre finner så tullete fra Impact sin side. 

Hvis vi skal se juridisk på det så må alle kontraktsdetaljer frem på bordet, og alle detaljer rundt skapelsen av disse gimmickene, og hvem som stod bak. Det er detaljer som vi ikke har tilgang til, og derfor går jeg heller ikke inn i en juridisk diskusjon om saken. 

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 00:12
JimmiNomer: Men sene utbetalinger, Matt som velger å invistere i TNA og tvister med tidligere ansatte endrer ikke på avtalen mellom TNA og Matt.

Absolutt ikke. Hvis de skal se svart på hvitt og ignorere alt annet enn kontraktene så kan det hende at Impact har en god sak her.

Jeg skjønner derimot ikke hvorfor de gidder, når de ikke vil kunne sette gimmicken på noen andre uansett, og Hardys med all sannsynlighet ville forsvunnet til WWE, et selskap som det kan hende at Impact mener at er en konkurrent, men det samme kan nok ikke sies fra WWE sin side. Virker som feil fokus for et selskap i desperat behov for å stable opp et godt navn og rykte, rett og slett.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
21.03.17 00:17
Mirage: Det er jeg klar over. Jeg klargjør bare hvorfor jeg finner det hele ganske så forkastelig fra Impact sin side. Hardys kunne mest sannsynlig ha brutt kontrakten på flere tidspunkter på grunnlag av de manglende utbetalingene. Hadde de fremlagt bevis for at det hadde skjedd flere ganger ville de glatt ha fått medhold i retten hvis de ønsket å avbryte kontraktene sine. Det gjorde de derimot aldri, og i stedet la de egne penger på bordet for å filme showet. Virker derimot ikke som om det er noe spor av takknemlighet fra TNA/Impact sin side, og det er det jeg og mange andre finner så tullete fra Impact sin side.  Hvis vi skal se juridisk på det så må alle kontraktsdetaljer frem på bordet, og alle detaljer rundt skapelsen av disse gimmickene, og hvem som stod bak. Det er detaljer som vi ikke har tilgang til, og derfor går jeg heller ikke inn i en juridisk diskusjon om saken.

Umoralsk? Ja. Ulovlig? Neppe. Ser poengene dine, interessant diskusjon angående moral og juss.

Nei, vi kjenner ikke til alle detaljene, men hadde en klausul som jeg skisserte tidligere vært til stede hadde vi hørt det nå. Broken Matt -og universet har TNA/Impact copyright på.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
21.03.17 00:19
Mirage: Jeg skjønner derimot ikke hvorfor de gidder

Penger. Dersom WWE er sugne på å bruke Broken Matt skal Impact få så mye penger som mulig for det.

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 00:32
JimmiNomer: Ulovlig? Neppe.

Aldri hevdet heller. De har fullstendig lov til å gå til sak om de vil. Ingen har benektet det. Virker bare så unødvendig, rett og slett.

Men uansett, tror jeg setter en strek der, har ikke stort mer jeg ønske å tilføre.

JimmiNomer
JimmiNomerInnlegg: 911
21.03.17 00:35
Mirage: Men uansett, tror jeg setter en strek der, har ikke stort mer jeg ønske å tilføre.

Ikke jeg heller, fin diskusjon! :)

Kommer Xavier til å referere til videoen i nattens Raw eller late som ingenting har skjedd? De er i Brooklyn, tror det kan komme noen forholdsvis friske meldinger fra publikum.

(Innlegget ble redigert 21.03.17 00:36)

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 01:12
JimmiNomer: Kommer Xavier til å referere til videoen i nattens Raw eller late som ingenting har skjedd? De er i Brooklyn, tror det kan komme noen forholdsvis friske meldinger fra publikum.

Spørs om de er der i det hele tatt.

Om de faktisk dukker opp kan jeg tenke meg at spesielt Big E vil utnytte situasjonen, hah. 

Salihovic
SalihovicInnlegg: 6808
21.03.17 01:18

Har tydeligvis vært chants med "we want Paige", "Give us Brad", "New Day Fucks" osv så om ikke de kommenterer det så vil det høres med mindre lydansvarlig gjør noe funky

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 01:41
Salihovic: Har tydeligvis vært chants med "we want Paige", "Give us Brad", "New Day Fucks" osv så om ikke de kommenterer det så vil det høres med mindre lydansvarlig gjør noe funky

Faen, glemte jo at de plutselig starter rundt ett fremfor to. 

Og favoritten til Jim Cornette gjør selvfølgelig stadig funky greier med lyden, heh.

(Innlegget ble redigert 21.03.17 01:42)

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 02:09

Jericho var en fin medisin mot Paige-rop i alle fall. Han har publikum i sin hule hånd.

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 02:52

Womens-matchen på WM er nå en fatal fourway. Interessen min for den kampen droppet med rundt 80%. Langt fra imponert av arbeidet til Nia Jax i ringen. Føler ikke at hun tilfører stort til den kampen.

Også en mulighet for at tag team-threewayen kun blir Gallows & Anderson vs Enzo & Cass. Da har de prestert å drepe interessen min for WM-kamper på én kveld. 

(Innlegget ble redigert 21.03.17 02:57)

Mirage
MirageInnlegg: 18629
21.03.17 03:22

Cesaro & Sheamus forbli heldigvis i tag-kampen, men de gjorde det på en noe uheldig måte. Begravde regelrett Karl Anderson. Ikke ideelt.

Hah, New Day-segment ja. Ble ikke stort ut av det, foruten noen blikk mot Xavier og at samme fyr humpet Big E. 

Nå er det en eller annen i publikum med en så grusomt skrikende stemme at man skulle tro at Vickie Guerrero hadde funnet veien til Brooklyn.

(Innlegget ble redigert 21.03.17 03:33)

Crabsen
CrabsenInnlegg: 9694
21.03.17 09:51

Forfriskende med en solid diskusjon her inne, har selv ikke satt meg helt inn i saken men herlig at noen tydeligvis har det!


1ChiBull1
1ChiBull1Innlegg: 4260
21.03.17 09:52

Hahahha

 

Ser ut som at Woods er in the clear hvertfall, regna med det egentlig

(Innlegget ble redigert 21.03.17 09:52)

Salihovic
SalihovicInnlegg: 6808
21.03.17 15:19

En veldig, veldig trist sak har skjedd i dag tidlig. Kona til Jim Ross er blitt påkjørt og ligger med livsfarlige skader på sykehus med brudd på hodeskallen. I umiddelbar livsfare med odds mot at hun overlever operasjon

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg