Bilde

Abnormiteten

19 innlegg

3,5k svar

Medlem siden

Svar skrevet av Abnormiteten

Skrevet i Syria - stormaktenes oppgjør?

Hercule Syria var et diktatur som hadde tatt skrittet mot lettere og friere tøyler. Nå er det en nasjon som er i krig og kjemper for egen selvstendighet. Befolkningen står på styresmaktens...

Dersom du ønsker å hjelpe befolkningen i Syria er oppgaven nå å få utenforliggende krefter UT.

Helt enig. Irans innblanding i Syria via proxyen Hizbollah har allerede gjort ubotelige skader, og deres innflytelsesrike rolle i Syria strekker seg flere tiår tilbake - lenge før denne konflikten brøt ut. Assad er ikke mer enn en iransk nikkedukke, og således et instrument for det du så fint kaller "utenforliggende krefter".

1

Skrevet i Klientkrigen mellom Iran og Israel

Uklart forhold til Israel.

Gruppen er nok ganske tydelig når det kommer til deres linje ovenfor Israel, og de er minst like kompromissløse ovenfor "den lille Satan" som de er ovenfor "den store Satan". Imidlertid har forholdene, med aktiv krigføring i Jemen, Afghanistan, Irak, Filippinene og i senere tid Syria, forhindret dem fra å fokusere noe særlig på Israel (noe som ganske sikkert vil forandre seg om Assad faller).

1

Skrevet i Klientkrigen mellom Iran og Israel

Sør-Sudan Den flerkulturelle delen (hvor flertallet er kristne) av Sudan erklærte selvstendighet i 2011. Inngikk umiddelbart nære bånd med Israel og de to landene har siden utviklet et omfattende økonomisk og politisk samarbeid.

Samarbeidet mellom Jerusalem og Juba går nok langt lengre tilbake enn 2011. Israel gav store mengder våpen og utstyr til Anyanya og senere SPLA i løpet av de to borgerkrigene som tilsammen preget 50 år moderne sudanesisk historie, og har (som du nevner) alltid hatt et skeptisk forhold til Omar al-Bashir-regimet i Sudan (i senere tid på grunn av landets støtte til Hamas). Under Gazakrigen slo det israelske flyvåpenet til mot en påstått konvoi i Sudan, og i fjor bombet IAF en våpenfabrikk i Khartoum - som ligger lengre unna Israel enn Tehran - uten at dette fikk spesiell stor medieoppmerksomhet her til lands. Grensekrigen mellom de to Sudan i fjor ble omtalt av mange som en ren proxykrig mellom Israel og Iran, og Irans revolusjonsgarde skal etter sigende planlegge å hjelpe Bashir med å bekjempe SPLA-N og darfuriske opprørere i Darfur og Sør-Kordofan.

Konfrontasjonen mellom Israel og Iran har i senere tid vært mer intens i Sudan enn i Libanon, og det forundrer meg at folk flest ikke kjenner til denne historien. Heldigvis ser det ut til at avtalen som ble inngått i fjor mellom Sudan og Sør-Sudan kan bane veien for en fredelig grensemarkering hvor omstridte områder fordeles på en fredfull måte, og senest idag la mange sørsudanesiske opprørere ned våpnene og tok imot regjeringens tilbud om amnesti. Jeg er i full tro på at Sør-Sudan om noen tiår (eller kanskje kortere) vil være en vellykket stat - dog kan jeg ikke si at utsiktene virker like lovende for naboen i nord inntil Bashir tar hatten sin og åpner opp for "New Sudan"-konseptet, et sekulært alternativ til det nåværende regimets islamistiske agenda som SPLA kjempet for frem til 2005.

1

Skrevet i Rakett skutt fra Libanon mot Israel

Skrevet i Raketter mot Libanon

thulium [sitat…] Du gadd ikke lese artikkelen i Wikipeida, nei......... Den konflikten du skisserer ovenfor var helt klart en av de store, men hovedfienden i DEN konflikten (som kalled 2....

Den konflikten du skisserer ovenfor var helt klart en av de store, men hovedfienden i DEN konflikten (som kalled 2. fase i borgekrigen) var i hovedsak rettet mot PLO og til og med Hizballah støttet initiativene for kaste ut PLO. Først ETTER at PLO var kastet ut og Israel LIKEVEL ikke trakk seg tilbake ble Hizballah involvert MOT Israel......

For å understreke poenget ditt, kan det nevnes at PLO returnerte til Libanon før Israel var helt ute, og endte opp i krig mot sine tidligere syriske allierte. På ett tidspunkt braket også Syria og Hizbollah sammen, og til slutt begynte både falangistene, shiaene og palestinerne å kjempe innbyrdes.

Det er derfor vanskelig å trekke en rød tråd gjennom den libanesiske borgerkrigen. Det var alle mot alle, og derfor er denne konflikten svært uoversiktlig.

2

Skrevet i Farvel fra denne delen av VGD

Hercule [sitat…] UFO-gutta sitter på realitetene . De har og kommer til å avsløre propaganda vist daglig i vestlige media. Varulv er kongen av bortforklaringer. Han har skjønt at de ikke h...

UFO-gutta sitter på realitetene

Det gjør de ikke. Mens Varulv besitter store mengder reell kunnskap, farer dere stort sett med latterlige konspirasjonsteorier samt halvsannheter som "bekrefter" disse. Det ville ikke nyttet å inneha all verdens kunnskap i en diskusjon med dere, da dere uansett ignorerer all etablert informasjon til fordel for "sannheten" dere så ofte hevder å besitte.

1

Skrevet i Farvel fra denne delen av VGD

Blir veldig trist å se deg gå, du var uten tvil den mest kunnskapsrike debattanten på Politikk - Internasjonal. Hadde satt svært stor pris på om du hadde etterlatt deg en "adresse", da jeg er veldig interessert i å følge med på din videre skriving et annet sted.

1

Skrevet i Skikkelig tøffe jenter

Sitat [sitat…] Da vet vi at det er det du vil selv om du er en av de som står og hyler mens de gjør det. Det er vanskelig å tolke deg anneledes slik du vingler.

Da vet vi at det er det du vil selv om du er en av de som står og hyler mens de gjør det.

Jeg svarer ikke VG-Mett, men du må gjerne videreformidle til ham at kronologien hans er helt feil - IDF trakk seg ut av Libanon over én måned etter at rakettilden hadde opphørt. Denne informasjonen er lett tilgjengelig, og jeg mistenker at vår felles venn egentlig kjenner til den allerede.

De fleste observatører beskrev krigens utfall som uavgjort, og det er vel også den mest jordnære beskrivelsen av resultatet. Nasrallah vant god PR på å ha beholdt kontrollen over Bint Jubail og Ayta al-Shab gjennom hele krigen, men kunne trekke det lengste strået "overall" og kan således betraktes som krigens store taper - i alle fall dersom man ser på hvem som tjente på affæren i det lange løp.

2

Skrevet i Tyrkia, Israel og Mavi Marmara

Netanyahu kryper til korset

La oss få litt fakta på bordet før vi gir slipp på bakkekontakten.

Netanyahu har verken beklaget selve bordingen eller dødsfallene ombord på Mavi Marmara, men har bedt om unnskyldning dersom operative feil - i lys av nyere undersøkelser - medvirket til noen av dødsfallene. I realiteten har ikke Erdogan fått innvilget et eneste av kravene sine, selv om han (og Haniyeh) ganske sikkert vil fremholde dette som en slags seier.I realiteten er ingenting forandret - Gaza er fremdeles under blokade, og Israel ville gjort nøyaktig det samme én gang til om det skulle vise seg å være nødvendig. Det eneste som er interessant her, er hvorvidt Tyrkia og Erdogan finner denne løst definerte "unnskyldningen" tilstrekkelig til å kunne avslutte et politisk spor som ble påbegynt lenge før Mavi Marmara-hendelsen, eller om det hele bare bidrar til å utvide boblen av hovmod og arroganse som den tyrkiske lederen befinner seg inne i.

1

Skrevet i Nedtellingen begynt?

Pekka2813 Tviler på det. Så lenge du ikke sitter med håndfaste bevis på at så har skjedd, forholder jeg meg til at det ble skutt raketter fra Gaza til Israel mens Obama var der.

Tviler på det.

Samme her. Når en debattant skaper en konklusjon før bevismateriale er tilgjengelig, hvor konklusjonen bærer sterkt preg av vedkommendes standpunkt, bør dette betraktes på samme måte som konspirasjonsteoriene en håndfull venstreekstremister på Politikk - Internasjonal hoster opp på daglig basis. USS Liberty-digresjonen velger jeg å ikke kommentere.

2

Skrevet i Arresterte palestinere

Jeg tror kanskje én av sidene bør vurdere hvorvidt virkningen og hensikten av argumentasjonen som blir brettet frem er den samme. Det burde ikke være noen prestisjetung sak å takke et flittig brukt argument adjø dersom det har vist seg å være feil (og direkte skadelig) - en sur men nødvendig mine jeg etterhvert er blitt godt kjent med selv.

Hvilken rolle spiller det egentlig om palestinerne anså seg som et eget folk for 50, 100 eller 1000 år siden? Faktum er at de idag anser seg som et eget folk, og at det er dette vi må ta stilling til idag uavhengig av hvordan ting så ut før. Enkelte detaljer er kanskje interessante fra en historikers perspektiv, men er ikke spesielt nyttige dersom man ønsker å løse konflikten.

2

Skrevet i Nord-Korea med atombombe-prøve?

Skrevet i Sirkus Mali

ondoro Jeg får heller ta deg fatt. .. :) Et for så vidt greit forslag, jeg tror også du kan putte Kambodsja og Swaziland på den lista.. som kanskje de 2 verste stedene akkurat nå. Når det...

Et for så vidt greit forslag, jeg tror også du kan putte Kambodsja og Swaziland på den lista.. som kanskje de 2 verste stedene akkurat nå.

Eller hva med ditt elskede Nord-Korea? Kim er viden kjent for sin bruk av arbeidsleirer, selv om jeg tviler på at det produseres skjorter til eksport.

2

Skrevet i israel diskvalifiserer seg selv

VG-Mett har visst en idé om at det er noen andre enn ham selv som fantaserer her, selv om han på ramme alvor påstår at et utsatt møte innebærer at Israel diskvalifiserer seg til å kritisere giverlandenes løsningsforslag. La oss bare være glad at det er diplomatene, ikke VG-Mett, som står for samtalene mellom Israel og palestinernes økonomiske støttespillere.

1

Skrevet i israel diskvalifiserer seg selv

pct_ [sitat…] Grunnen står i klartekst i linken din.. Dette vet jeg selv om jeg ikke engang har trykket på den. Du vet vel at Israel nettopp har hatt et valg, og har ingen regjering per...

Grunnen står i klartekst i linken din.. Dette vet jeg selv om jeg ikke engang har trykket på den.

Nettopp. Dette er agurknytt, og langt viktigere møter har gjennom tidene blitt avlyst uten at nettaviser har brydd seg nevneverdig. Nederst i artikkelen presiseres det også at det er tidspunktet, ikke hvorvidt Barth Eide i det hele tatt er velkommen, som ligger bak kanseleringen. At debattanter her inne overreagerte og trakk tvilsomme konklusjoner var forøvrig både ventet og intet nytt.

1

Skrevet i Israelske fly angrep mål i Syria

sisyf0s [sitat…] Det var da merkelig å sammenlikne okkupasjonen av "sikkerhetssonen" i Libanon med okkupasjonen av Vestbredden, og at det ikke var noe spetakkel om tilbaketrekking fra sist...

Det er viden kjent at Israel ønsker å beholde deler av Vestbredden ved en eventuell fredsinngåelse, i motsetning til Sør-Libanon som hele tiden ble ansett som libanesisk land i sin helhet. Likevel var/er sikkerhetsspørsmålet dominerende i begge overnevnte tilfeller, og sammenligningen er derfor ikke direkte urimelig.

Du har naturligvis rett i at kun 147 israelske soldater ble drept på Vestbredden i denne perioden. De tilsvarende tallene for Gazastripen og israelsk territorium er henholdsvis 106 og 90 drepte, og sammenlagt ender man opp med et tapstall på 343 døde. Legger man til de sivile tapene, skyter grafen godt over 1,000 døde. Poenget mitt med disse tallene var at Vestbredden har vært langt mer kostbar å okkupere enn Sør-Libanon, og dette vedstår selv om man opererer med det korrekte tallet 147. Ellers setter jeg naturligvis pris på at du krysseksaminerer tallene mine, slik at lett unngåtte feil kommer for dagen og man får fakta på bordet. For meg er det ikke noe tap av prestisje å bli irettesatt når en irettesettelse er på sin plass.

Gjennomsnittlig døde litt over én israelsk soldat i måneden under hele okkupasjonstiden, med synkende tapstall mot slutten. Du får tilgi meg om jeg høres ut som en med mangelfull respekt for liv når jeg sier at dette er forsvinnende lave tall, og vitner om alt annet enn en reell krigstilstand i Sør-Libanon. Helikopterulykken i 1997, hvor 73 israelske soldater ble drept, hadde ingenting med Hizbollah å gjøre, men var likevel en av årsakene til at mange begynte å betvile hvorvidt sikkerhetssonen gav utslag som veide opp for prisen den kostet. For Ehud Baraks del var det Israels internasjonale image, diplomatisk framgang mot Syria og en uberettiget tro på at tilbaketrekningen ikke ville medføre store ulemper som hvilte bak beslutningen om å trekke styrkene ut, noe som forøvrig ikke skjedde "med halen mellom beina" (slik en viss papegøye her inne finner glede i å gjenta til det kjedsommelige).

2

Skrevet i Israelske fly angrep mål i Syria

aicat [sitat…] Du vet utmerket godt at den politiske terskel for å ta militære tap er svært lav i Israel. Ovenfor har jeg beskrevet hvorfor Barak trakk ut okkupasjonsstyrken i 2000. Kan...

Okkupasjonen av Sør-Libanon var "billig", spesielt hvis man sammenligner med Vestbredden - der døde over 300 soldater i løpet av perioden 2000-2005, uten at dette førte til noe spetakkel og krav om tilbaketrekning. Avgjørelsen om å trekke styrkene ut av Sør-Libanon berodde på en fredsoffensiv hvor Barak forsøkte å få Syria med på en fredsavtale i bytte mot en tilbaketrekning fra Golan, hvor en tilbakelevering av okkupert libanesisk territorium ble ansett for å være en naturlig del av å avslutte konflikten mellom de to landene. Hizbollah var på ingen måte noen spesielt effektiv gerilja i perioden 1985-2000, med tanke på at styrkene Israel hadde utplassert for å patruljere sikkerhetssonen ikke oversteg 2000 mann. De små tapene på begge sider tilsier alt annet enn krigstilstand, og det var stort sett i 1993 og 1996 at situasjonen tilspisset seg.

Den politiske venstresiden har lenge glorifisert Hizbollah, Odd Karsten Tveit er et godt eksempel på dette. Enkelte (jeg sikter ikke til deg!) med sterkt antipati mot Israel blir fort våte i skrittet straks det oppstår en oppfatning av at landet opplever motgang og nederlag, men som sagt er jeg meget sikker på at Hizbollahs storhetstid blir like forsvinnende i det lange løp som PLOs; Skrytt i skyene i forbindelse med den tvilsomme "seieren" i Karameh, men senere forvist til Tunisia med halen mellom beina. Snart kommer Hizbollah til å oppleve akkurat det samme, og da er det ikke lenger like viktig for organisasjonens heiagjeng her til lands å vedlikeholde mytene om "Libanons frigjørere". Hizbollah vil bli husket som en tåpelig gjeng som satte Libanons sikkerhet i fare ved å kjempe Irans kamp, med iranske våpen, mot en erkefiende som var meget nære å inngå en endelig fredsavtale i 1983. Den dagen Hizbollah er ute av bildet kan Libanon endelig senke skuldrene, og kanskje gjenoppleve storhetstiden de hadde på 60-tallet.

2

Skrevet i Israelske fly angrep mål i Syria

aicat Pissprat - og du vet det selv. Det er takket være nettopp Hezbollah at Israel under sin 18 år lange okkupasjon av Sør-Libanon at de ble påført så store militære tap i okkupasjonsom...

Det er takket være nettopp Hezbollah at Israel under sin 18 år lange okkupasjon av Sør-Libanon at de ble påført så store militære tap i okkupasjonsområdet - at Barak til slutt så seg nødt til å trekke okkupasjonsstyrken ut.

Pluss-minus 250 døde soldater i løpet av en periode på 15 år er faktisk usedvanlig lavt, spesielt hvis man sammenligner det hele med tapstallene tyrkiske tropper har lidd i de kurdisk-bebodde delene av Tyrkia siden slutten av 70-tallet, som for lengst har passert 6000. Dette, i tillegg til det faktum at Israel mistet flere soldater på Vestbredden i perioden 2000-2005 enn de gjorde i Sør-Libanon årene 1985-2000, hinter til at det var politiske og strategiske vurderinger - ikke militært press - som lå bak Baraks avgjørelse om å returnere sikkerhetssonen til de libanesiske sentralmyndighetene.

Jeg har tidligere sagt at jeg misliker glorifiseringen av Hizbollah, både på grunn av alle overdrivelsene og de tilknyttede mytene til organisasjonens militære slagkraft, og ikke minst på grunn av militsens karakter. Heldigvis er jeg sikker på at dette ikke er mer enn irrasjonel eufori hos den politiske venstresiden som vil legge seg straks Nasrallah går tom for griseflaks og omsider tar kvelden.

1

Skrevet i Krigen mot Iran er i gang

Skrevet i Zimbabwe får selge diamanter

SnurreSturlason [sitat…] Jeg tror heller ikke den hvite mann er nøkkel til alle konfliktene. Akkurat som våre egne historiske konflikter hadde å gjøre med våre egne befolkningsgrupper, har afrikan...

Jeg tror hvitt styre og stell, kunstige landegrenser og alt det der bare har forstyrret disse smertefulle prosessene og gjort dem verre og mer langtrukne.

Det er jeg langt på vei enig i, men samtidig er det viktig å understreke at Afrika var langt fra fredelig når de første hvite ankom. De hvite brakte ikke bare med seg undertrykkende systemer, men sørget også for økonomisk vekst og utbygging av infrastruktur i et land som ellers ville vært et jordbrukssamfunn den dag idag. Å avskrive koloniseringen som intet mer enn en forbannelse var tidligere en slags trend blant historikerne, men idag velger de fleste å betrakte erobringsprosessen på en mer nyansert måte.

Nå er det dessuten over 50 år siden europeerne forlot Afrika, og det blir vanskeligere og vanskeligere å gi dem skylden for alt som går galt i denne suppa av mellomstatlige intriger og konflikter. Husk at den mest blodige konflikten siden annen verdenskrig - Kongo-krigen - ble utkjempet for ressurser, ikke etniske grenser.

1

Skrevet i Zimbabwe får selge diamanter

C_M_D [sitat…] Det blir for dumt å tillegge Mugabe sin politikk som de "svarte" sin skyld. Hvis Mugabe har gjort noe galt, så er det hans sin skyld og ikke de "svarte sin skyld" fordi de...

Det blir for dumt å tillegge Mugabe sin politikk som de "svarte" sin skyld.

Hadde man tatt historien i betraktning, kunne man regnet en høy sannsynlighet for at et monster som Mugabe ville kommet til makten dersom man hadde hastverk med å gi befolkningen noe de ikke var forberedt på. Smith ville sørge for at folk var utdannet og at de integrerte seg selv i systemet før de fikk en stemme, og i ettertid vet vi at dette slett ikke var så dumt som Margaret Thatcher mente det var. Hadde man latt Rhodesia blomstre i fred, hadde det fremdeles vært Afrikas beste land.

1

Skrevet i Zimbabwe får selge diamanter

SnurreSturlason Rhodesia var vellykket på mange vis, men ustabilt nok til at det skjedde, det som skjedde. Vi har i Vesten hatt mengder av konflikter oppigjennom, men har på egen hånd klart å oppn...

Ut fra ditt resonnement skulle vi selv fortsatt vært i blodige konflikter med hverandre i det uendelige.

Nå er jeg usikker på om du egentlig mener det jeg har fått inntrykk av at du mener, men jeg har absolutt ingen tro på at de hvites tilstedeværelse var nøkkelen til konfliktene i slutten av forrige århundre (viser igjen til matabelene). Det var rasistiske sentimenter på begge sider, og det var store uenigheter inne i ANC mellom Mandelas moderate blokk og den ultranasjonalistiske fløyen som ville kaste alle de hvite på dør ved første anledning.

Foreslår forøvrig at du leser mitt svar til C_M_D. Jeg fronter ikke et rasistisk tankegods, men mistenker at enkelte - og jeg sikter ikke nødvendigvis til deg - misforstår meg på det jeg skriver.

1

Skrevet i Zimbabwe får selge diamanter

C_M_D [sitat…] Dine ønsker om at de hvite skulle ha styrt er helt latterlig. Og nei, jeg er absolutt ikke noe fan av Mugabe, i den gården der nede har jeg mer sans for Sør-Afrika og Ango...

Det eneste som er pervers her er at du tror at noen er overlegen fordi de er hvite.

Det har jeg aldri sagt. Jeg har ingen tro på raseteori, men mener fakta taler for seg når man ser hvordan Zimbabwe endte opp straks man gikk over til et uansvarlig flertallsstyre. Det var ingen raselov i Rhodesias grunnlov, og i teorien var det ingenting som forhindret en svart mann i å ta Smiths plass som PM, men i praksis var de hvite mer utdannet og derav i besittelse av mye mer politisk makt enn de svarte. Disse sosiale forskjellene ville blitt jevnet ut over tid, og jeg kan hente fra Smiths egen munn at man kun var ute etter en best mulig regjering - ikke nødvendigvis en svart, og ikke nødvendigvis en hvit.

Når man ser på historien om Afrikas frigjøring på 60-tallet, er det kanskje ikke så rart at Smith og Rhodesian Front var skeptiske til umiddelbar - jeg vil si uansvarlig - overgang til majoritetsstyre. Idag er det unektelig at Smiths hadde rett og at resten av verden tok feil, og det er på høy tid at man gir ham denne innrømmelsen.

1

Skrevet i Zimbabwe får selge diamanter

SnurreSturlason [sitat…] I utgangspunktet hadde vi ikke noe på kontinentet å gjøre med vår hvite dominans. Veldig mye kaos og aggresjon har det naturlig nok ført til. Vi ser det nå, i form av mang...

I utgangspunktet hadde vi ikke noe på kontinentet å gjøre med vår hvite dominans. Veldig mye kaos og aggresjon har det naturlig nok ført til. Vi ser det nå, i form av mange generasjoner med ustabilitet.

Mange generasjoners ustabilitet hadde vi fått uansett - du må huske på at Mugabe ikke bare hadde et horn i siden på de hvite, men også på de etniske matabelene. Stammekonflikter og eldgamle territoriale tvister har preget Afrika så lenge at det neppe ville vært noe fredeligere om de hvite aldri hadde ankommet. Viser igjen til hvor vellykket Rhodesia var før verdenssamfunnet ødela dette landet.

1

Skrevet i Zimbabwe får selge diamanter

ondoro [sitat…] Flere som vil tre fram på podiet og vitne med det samme vi holder på? Det er jo ellers ingen nyhet at "Israels venner" forsvarer apartheid, Israel er jo selv en slik stat...

Rhodesia er ikke direkte sammenlignbart med Sør-Afrika under Apartheid - først og fremst fordi raseskillet i Rhodesia skyltes en økonomisk barriere fra kolonitiden og ikke direkte lovgivning, men også fordi over 80 prosent av den rhodesiske hæren bestod av svarte som gladelig tjenestegjorde for å bekjempe terrorismen Robert Mugabe frontet. Det var frykten for det kjente (Idi Amin, Julius Nyerere... du kjenner listen) - ikke raseteori - som lå bak Smiths omstridte linje.

Så nei - min støtte til Rhodesia innebærer absolutt ikke noen samtidig støtte til Sør-Afrika under Apartheid, selv om jeg anser ANCs væpnede vinge som en terrororganisasjon som tidvis fremmet akkurat samme type rasisme som regimet de kjempet mot, bare på vegne av motsatt farge. Sør-Afrika kjempet dessuten mot de mest perverse kommunistregimene som noensinne har eksistert, noe som kanskje forklarer hvorfor USA og Israel periodevis støttet landet. Til slutt kuttet imidlertid også disse landene båndene til dette regimet, noe som var vel og bra.

Flere tiår har gått, og vi bør revurdere vår rolle som aktivister mot hvit dominans i det sørlige Afrika. Ble vi kanskje for ivrige, og ble resultatet egentlig det vi håpte på? Det er på høy tid av vi avpolariserer denne debatten og blir litt etterpåkloke for en gangs skyld.

1

Skrevet i Zimbabwe får selge diamanter

Landet er på vei oppover og med innsats fra hele befolkningen og internasjonal solidaritet fra sine venner ser det ut til at de kan klare det tross vestens kyniske politikk.

La oss bare si det som det er: Robert Mugabe har ødelagt landet som for 40 år siden hadde Afrikas beste økonomi, ført verden bak lyset og gjort Zimbabwe til en undertrykkende ettpartistat. Verdenssamfunnet gjorde sitt største feilgrep noensinne ved å ødelegge Rhodesia, det beste som noensinne har skjedd Afrika, og ved å la villmannen Mugabe få frie hender til å ta sin grusomme hevn mot de hvite og mot matabelene. Nå er det på høy tid at vi innrømmer at vi tok feil og Ian Smith hadde rett, og anerkjenner ham for den fantastiske jobben han gjorde som Rhodesias statsminister gjennom tykt og tynt. Han forutså at landet ville ende opp med et monster som Idi Amin, Julius Nyerere, Mobutu Sese Seko, Kenneth Kaunda eller Samora Machel dersom han gav etter, og fikk dessverre rett.

1

Skrevet i Israelske fly angrep mål i Syria

Jeg kunne veddet skjorta på at halvparten av kritikerne her inne ville forholdt seg tause dersom det var USA som stod bak aksjonen.

1
Laster...