Bilde

Spitzen

0 innlegg

411 svar

Medlem siden

Svar skrevet av Spitzen

Skrevet i Sykehjemstjenesten i Oslo

MorganBlueKane Naturligvis kan jeg det. Om du ser på de venstreradikale som er inne og svarer på denne tråden, så er det ingen som forholder seg til problemet med systemtenkning istedet for pasie...

Om du ser på de venstreradikale som er inne og svarer på denne tråden, så er det ingen som forholder seg til problemet med systemtenkning istedet for pasienttenkning på RG side.

Ja, din omsorg for pasientene er virkelig det som sær tegnes fra det du skriver her, varmheten kan føles helt til den andre enden av ethernet kabelen.

Fin floskel om at "venstreradikale forholder seg til problemet med systemtenkning". Som om alternativet ikke er et system i seg selv og høyresiden også ønsker å implementere dette systemet fremfor systemet til opposisjonen. Istedenfor å være såpass ærlig å vedkjenne dette ganske åpenbare faktum, tilskriver du altså "din" side som en side som tenker på pasientene mens den andre siden tenker kun på "systemet" sitt. Jeg vet ikke om du alvorlig talt tror på det du selv skriver.

Dernest, så kan vi lett slå hverandre i hodet med anekdoter.

Bortsett fra det jeg kom med er ikke en anekdote. Det er ikke noe jeg personlig har erfart, det er en sak som er ganske godt dokumentert av mange andre. Det er i alle fall ikke noe mer en anekdote enn det innlegget du henviste til i originalposten så det blir jo merkelig at du kritiserer meg for det når du gjør det samme selv? Igjen gir dette absolutt 0 mening.

Til slutt, jeg tar ikke opp en enkeltsak i TS, det er kun ett eksempel for å sette ord på all den svikten som finnes i det offentlige systemet, men som INGEN RG NOENSINNE TAR OPP, fordi de ikke kan gå mot egen ideologi.

Ok, du tar ikke opp en enkeltsak, men det er en enkeltsak allikevel for å sette "ord på all svikten". Og som tilsvar bringer jeg opp en enkeltsak som demonstrerer ganske tydelig at det er ikke bare på siden du ønsker å kritisere man finner svikt. Jeg kan selvfølgelig også bringe flere saker en dette og jeg kan fortsette til kuene kommer hjem.

Enden på visen er at du ikke kommer til å overtale noen andre enn de som allerede er religiøst overbevist om at høyresidens ideologi er den eneste rette. Du taler med andre ord til din egen menighet.

1
MorganBlueKane Hvordor snakker du og RG aldri om paientene? Hvorfor er polemikken til de røde bygd opp rundt ideologi, «Systemet», fagforeninger, de ansatte, «vi ønsker ikke anbud» etc - mens du...

Hvordor snakker du og RG aldri om paientene? Hvorfor er polemikken til de røde bygd opp rundt ideologi

Artig og en smule ironisk at det kommer fra deg. Den samme personen som for et par innlegg siden mente dekningen av et tilfelle hvor en pasient på et privatdrevet sykehjem ble spist opp innvendig av larver og ikke fikk nødvendig helsehjelp var pga en "politisk slagside". Du kan virkelig ikke komme drassende med denne klagesangen etter at du selv har demonstrert ettertrykkelig i denne tråden hvor belemret din egen polemikk er med din egen ideologi.

1

Skrevet i Enden er alltid nær ; seriøst VG ?

totem Om man ikke får Kina og Russland på laget er dette kun en måte å slå beina under seg selv. I mine øyne er det greit å jobbe for å redusere utslipp, men det må gjøres på en slik måt...

Om man ikke får Kina og Russland på laget er dette kun en måte å slå beina under seg selv.

Ser man utslipp av CO2 pr. innbygger forurenser Kina langt mindre enn Norge og de jobber også med å kutte utslippene sine. Hvis ikke lille Norge med sin enorme rikdom og forutsetninger for å klare dette langt bedre enn andre land ikke tar sitt ansvar, hvorfor skal Kina gjøre det?

1

Skrevet i Sykehjemstjenesten i Oslo

MorganBlueKane Nei, maturligvis ikje. Kan du vise meg noen gode eksempler på at venstresiden klager på offentlig helsevesen? Ja Ja, at de klager på privat helsevesen finnes det mange eksempler på...

Kan du vise meg noen gode eksempler på at venstresiden klager på offentlig helsevesen?

Du åpnet denne tråden med å klage på offentlige helsevesen. Kan du vise meg noen gode eksempler på at høyresiden klager på privat helsevesen? Hva er poenget ditt? Hva er det du vil frem til og ikke minst; hva er det du tror du beviser ved å trekke frem denne "gotchaen"?

2

Skrevet i Hva koster det å nasjonalisere tannbehandling?

MorganBlueKane Og hvor mamge tror du ønsker å satse sparepengene sine, tiden sin, familielivet +++ på å starte fn privat tannklinikk der prisene er fastsatt, marginene er marginal, og det Staten...

Og hvor mamge tror du ønsker å satse sparepengene sine, tiden sin, familielivet +++ på å starte fn privat tannklinikk der prisene er fastsatt, marginene er marginal, og det Staten i realiteten styrer alt?

At innføring av universelle tjenester i regi av det offentlige betyr at "staten skal eie og kontrollere alt" er utelukkende din egen forestilling.

HVORFOR skulle jeg (som ett eksempel) sette pengene inn i en ny tannklinikk, der prisene er fastsatt av Staten, marginene fastsatt av Staten (fordi så å si alt er offentlige tjenester når dette er blitt gratis), der jeg ikke kan ta ut utbytte av investeringen og bærer all risiko for konkurs jeg tar alene, og kan ende opp «låst inne» to the end of time?

Kanskje du skal høre med investorer og eiere (blant dem store Hedgefond) som allerede eier private helseforetak i Norge? Eller kanskje du skal ta en prat med ditt lokale fastlegekontor der leger med som allerede har investert 8 år av sitt liv med skolegang pluss ikke ubetydelige summer for å starte sin praksis enten alene eller sammen med andre om de angrer på investeringen sin?

Jeg tror ikke du skjønner hva som driver private krefter som tør, vil og evner å starte opp…. Det er jo ikke uten grunn at Moxness lager prat heller ennnå starte bedrift? Og at 6000 bedrifter som går konkurs eller ut av drift gir et ganske dystert bilde på risiko?

Moxnes er en politiker. En politiker som hadde hatt fingrene sine i sine egne eierinteresser ville jeg ikke hatt tillit til, både pga interessekonflikter og at man neppe ville klart å gjøre en god jobb som folkevalgt samtidig som man skal konsentrere seg om å lede en bedrift. At du kritiserer Moxnes for dette gir absolutt 0 mening (bortsett for deg selv).

Og at 6000 bedrifter som går konkurs eller ut av drift gir et ganske dystert bilde på risiko?

Kommer ikke til å skje.

1
MorganBlueKane Rødt er krystallklare. De sier selv: Rødt vil sette en stopper for at skattepenger som er satt av til velferd skaper milliardformuer hos noen få private eiere – velferdsprofitørene...

Rødt vil sette en stopper for at skattepenger som er satt av til velferd skaper milliardformuer hos noen få private eiere – velferdsprofitørene:

Dette kan ikke misfordtås. INGEN private aktører skal ha profitt på velferd. Alle er velferdsprofitører.

Nei, det betyr at skattepenger som private nyter godt av ikke skal gå til eiernes personlige formue. Du siterer Rødt som fanden leser bibelen.

1

Skrevet i Sykehjemstjenesten i Oslo

MorganBlueKane Det blir spennende å se om Erna plukker opp de stygge eksemplene fra Oslo og Stavanger som har vært i media den diste tiden, og bruker dem politisk slik JGS og FriFagbevegelse gjør...

Det blir spennende å se om Erna plukker opp de stygge eksemplene fra Oslo og Stavanger som har vært i media den diste tiden, og bruker dem politisk slik JGS og FriFagbevegelse gjør her? Dette var stygg lesning, men når det er FriFagbevegelse som rapporterer «denne veien» (mot privat jelsevesen), så er det med tung politisk slagside.

Dette ble plukket opp av flere aviser fra den tiden, ikke bare FriFagbevegelse deriblant lokalavisen i Moss.

Det er forøvrig interessant å registrere at du mener når et privatdrevet sykehjem som neglisjerer sine innsatte til en så stor grad at vedkommende blir spist opp av larver innvendig får medieomtale så er det med "tung politisk slagside". Var larvene sosialistiske også, mener du? Var pleieren som stod frem med skrekkhistorien farget av sin "politiske slagside" fordi hun stod frem? Hva med ambulansepersonalet som prøvde å gjenopplive den pasienten noen dager etterpå og vitnet om at det var pga manglende tilsyn på det privatdrevne eldreomsorgshjemmet at han døde, var det også på grunn av sin politiske slagside at de talte imot institusjonen?

I think not. Erna gjør ikke slikt, men burde, i lys av de personene hun er opp mot

Man skal høre mye rart. Mener du alvorlig talt at denne personen døde som følge av en eller annen form for konspirasjon iscenesatt av venstresiden for å sverte høyresiden?

3

Skrevet i Enden er alltid nær ; seriøst VG ?

Skrevet i Sykehjemstjenesten i Oslo

Skrevet i Hva koster det å nasjonalisere tannbehandling?

MorganBlueKane Dette er enkelt. Her spør jeg de som er på venstresiden på VGD, og lar definisjonen av venstreside være opp til hver enkelt, om NÅR og HVORDAN Rødt vil varsle at ALL profitt skall...

NÅR og HVORDAN Rødt vil varsle at ALL profitt skall ut av tannhelsevelferden. Ingen her inne, på venstresiden, greier å forholde seg til det Rødt selv sier - de er mot ALL profitt i velferden

Jeg tror det er en del forvirring ute og går her og det er tydelig at du ikke er helt inneforstått med "profitt" og hva forbud med å drive en profittbasert geskjeft betyr i sammenheng med innføring av universelle tjenester som dekkes av det offentlige.

Det betyr at eiere ikke kan ta utbytte av overskuddet personlig dersom den privateide bedriften frivillig mottar penger fra det offentlige til å drive nevnte geskjeft. Det betyr ikke at bedriften ikke kan gå med overskudd og bruke dette overskuddet til å investere tilbake i bedriften. Det utelukker dog at eierne kan grafse til seg penger de har fått fra fellesskapet og bruke på sin egen personlige økonomi. De kan bruke det på sin egen private økonomi såfremt det er snakk om den spesifikke privateide bedriften som har mottatt penger fra det offentlige i utgangspunktet.

Det er ingen ting som hindrer disse å ta ut så mye overskudd de vil til å berike seg selv så lenge det offentlige ikke blir involvert. Rødt vil ikke forby dette, selv om det virker som om det er det du tror?

1

Skrevet i Det er denne sosialismen Rødt sikter mot

totem Jeg ser ikke hvordan dette underminerer hva jeg har sagt tidligere, at kommunismen er en drittideologi som fører til ekstremt mye lidelse og er grunnleggende antagonistisk i forhol...

Jeg ser ikke hvordan dette underminerer hva jeg har sagt tidligere, at kommunismen er en drittideologi som fører til ekstremt mye lidelse og er grunnleggende antagonistisk i forhold til menneskelig natur.

Du undergraver dette poenget (selv om du ikke er klar over det) ved å komme med overdrivelser og i tillegg tegne en moralsk ekvivalens mellom nazistene og kommunistene.

Alle vet at kommunistdiktaturene var forferdelige regimer med mange liv på samvittigheten. Men når du farer med slikt vås gir det folk som faktisk forsvarer kommunistenes fremferd bensin på bålet til å avfeie det du sier.

1
totem Fra wikipedia(inntil noen omskriver i de "godes" tjeneste): Estimated number of victims According to the introduction, the number of people killed by the Communist governments amou...

Estimated number of victims According to the introduction, the number of people killed by the Communist governments amounts to more than 94 million

Ja og det nummeret er rent oppspinn, da det er kun en "annerkjent" kilde for det nummeret - black book of communism. Som sagt bruker den boken dødstall fra kriger som kommunismen ikke startet (17-20 millioner døde i Sovjetunionen fra en krig Nazityskland startet og millioner av døde i Kina fra en krig Japan startet). Det er også andre tvilsomme konklusjoner fra den boken. Som b.la historiker Noam Chomsky påpeker:

Historian Noam Chomsky criticized the book and its reception as one-sided by outlining economist Amartya Sen's research on hunger. While India's democratic institutions prevented famines, its excess of mortality over China—potentially attributable to the latter's more equal distribution of medical and other resources—was nonetheless close to 4 million per year for non-famine years. Chomsky argued that "supposing we now apply the methodology of the Black Book" to India, "the democratic capitalist 'experiment' has caused more deaths than in the entire history of ... Communism everywhere since 1917: over 100 million deaths by 1979, and tens of millions more since, in India alone."

Men selv med det fantasitallet overgår nazistene kommunistene i massedrap (1.3 millioner mennesker pr. år, kontra 904 tusen mennesker pr. år, hvis vi regner fra 1917-2021 for kommunismen og 1933-1945 for nazismen).

Det er altså ikke tvil om at noen av de verste overgrepene i menneskets historie har funnet sted i kommunismens navn, men det du kommer trekkende med her er en overdrivelse.

1
totem Jeg har sagt det mange ganger før, men det kan ikke sies for ofte. Det er veldig merkelig at det å si at man er kommunist ikke har samme sosiale pris som å si at man er nazist. Jeg...

fører til de verste diktaturene på kloden og har historisk de største dødstallene(4x nazityskland?)

Hvor tar du dette fra? Hvis du absolutt skal bedrive en slags olympiade i folkemord og konkludere hvem som var verst ut ifra hvor mange som ble drept under de forskjellige regimene, må du også ta dødstall pr. år, da kommunistiske regimer fortsatt eksisterer frem til den dag i dag (og har dermed eksistert i over hundre år). Nazismen varte i 12 år. Og regner vi hvilken ideologi som førte til størst massedrap i historien vinner nazismen da med en ganske klar margin regnet i drap pr. år.

Videre er påstanden om 4x dødstall tvilsom. Mistenker at du drar tall fra kilder som "black book of communism" som tillegger kommunismen dødstall fra da Japan invaderte Kina og Nazityskland Sovjetunionen. Håper det er unødvendig å påpeke hvor fjernt de konklusjonene er.

1

Skrevet i MySQL - Riktig tegnsett på norsk

default-character-set=utf8mb4 eller default-character-set=utf8

i my.cnf

Tegnsett kan også settes pr. database i konsollen

1

Skrevet i NRK med ny serie på gyngende grunn?

Langveg [sitat…] Det var vel Nürnbergdomstolen som post bellum derfinerte kva som skulle reknast som krigsbrotsverk og ikkje. Elles er eg ikkje så oppteken av skuld for det som hende før v...

Ja og det var ingen Tyskere som ble dømt for krigsforbrytelser i forbindelse med deres strategiske bombing av byer i Nürenbergprosessene. Ergo, var dette ikke en krigsforbrytelse.

Tyskland erklærte defacto krig ved å angripe Polen som var alliert med Frankrike og Storbritannia. At det var de to sistnevnte som erklærte formell krig endrer ikke på dette faktum. At du velger å henge deg opp i proforma her vitner om en slags kognitiv dissonans som blir gjennomgående i diskusjonen.

edit: og å henge seg opp i hvem som var de "snille og slemme"? Aldri i historien har det vært et tydeligere skille (selv om de allierte hadde mye styggedom på sin kappe og, men dette er ikke noe holdepunkt for å tegne opp en moralsk ekvivalens) mellom "godt" og "ondt" mellom de stridende partene.

1
Langveg [sitat…] Det er vel heller slik at den massive vestlege bombinga av "områdemål" (store byar) i Tyskland nok letta den sovejtiske erobringa av det austlege Tyskland og truloeg og av...

Det er vel heller slik at den massive vestlege bombinga av "områdemål" (store byar) i Tyskland nok letta den sovejtiske erobringa av det austlege Tyskland og truloeg og av heile Tyskland om ikkje D-Dagen hadde komi. Men desse bombingane grensar til krigsbrotsverk, om dei ikkje burde reknast som det ... .

Det regnes som det i dag, men den gang var det fullstendig lovlig, så det var langt ifra noe brudd på lover som regulerte krigshandlinger den gang. Man kan forresten slippe noen hundre hydrogenbomber over befolkede områder i dag uten at det er en krigsforbrytelse også, gitt at man gjør det som en respons på et tilsvarende angrep.

Og i den konteksten er det riktig å se at den strategiske bombingen av Tyskland var en respons i en krig der man fryktet for sin egen sivilisasjons eksistens. Det er veldig lett å snakke om "krigsforbrytelser" og hevde en moralsk overlegenhet i tidens etterpåklokskap. Skal man forstå motivene her, må man faktisk sette seg inn i hvordan forskjellige mennesker i besluttningsposisjon så på situasjonen der og da.

Og før du svarer om at "dette gjelder for Tyskerne også", ja til en viss grad. Men i og med at det var de som startet dette infernoet er ikke den moralske retten på deres side.

1
Langveg [sitat…] Igjen vert det tale om hypotesar, men verknden av dette når det gjeld tysk motstand under framrykkinga mot Berlin, trur eg var minimal. Nokre fåe norske frontkjemparar del...

Igjen vert det tale om hypotesar, men verknden av dette når det gjeld tysk motstand under framrykkinga mot Berlin, trur eg var minimal.

Når du ser hvor mye tap av militært mannskap og utstyr frigjøringen av øst europa tok fra 1943 til 1945 burde det være innlysende at det var alt annet enn "minimalt". Videre var den fysiske landgangen i Italia og senere Frankrike bare en komponent av innsatsen til vestmaktene som gjorde livet lettere for den røde arme.

Det er ikke en hypotese, men noe du faktisk kan måle ganske objektivt.

1
Langveg [sitat…] Det hypotstike spørsmålet er kva ville ha hendt dersom D-dagen ikkje var komen. Ville ikkje den raude hæren ha kunna haldi fram heilt til Paris etter slaget ved Kursk? Sov...

Det hypotstike spørsmålet er kva ville ha hendt dersom D-dagen ikkje var komen. Ville ikkje den raude hæren ha kunna haldi fram heilt til Paris etter slaget ved Kursk?

Jo, det ville de såklart. Poenget er at uten den hjelpen de fikk både i form av forsyningen via lend lease og åpningen av flere fronter ville det medført en langt mer kosteligere affære for Sovjetunionen.

Og åpningen av flere fronter skjedde ikke først på D-Dagen i 1944, men i Italia året før. Som jeg har forklart drenerte det en ikke ubetydelig andel mannskap fra østfronten. Uten reserver å sette inn på østfronten var det mye lettere for Sovjetunionen og den Røde Hær å fortsette momentet i offensivene, når de hadde en utslitt fiende foran seg uten reserver å sette inn på viktige frontavsnitt hvor den Røde Hær hadde gjennombrudd.

1
Langveg Var ikkje det meste over for tyskarane på Austfronten etter slaget ved Kursk? Etter utdrivinga av Napoleons styrkar i 1812 kom russarane heilt til Paris. Hadde ikkje D-Dagen komi,...

Var ikkje det meste over for tyskarane på Austfronten etter slaget ved Kursk?

Mesteparten av Hviterussland og Ukraina var fortsatt under nazistenes jernhæl. Frigjøringen av disse områdene hadde ikke begynt før etter Kursk, da denne operasjonen markerte slutten på epoken da nazityskland hadde initiativet på østfronten. Så nei. Det meste var ikke over for tyskerne på dette stadiet.

Videre ser jeg ikke hva napoleonskrigene bærer av relevans til det vi snakker om? Det var en krig som foregikk i et helt annet århundre. Den eneste fellesnevneren er vel kanskje at tyskerne, lik napoleon var helt avhengig av hestetransport for å forflytte materiell rundt om kring. Den røde hær var fullmotorisert (takket være lend lease).

Ellers ser jeg at det har blitt tyst nok en gang.

1
Langveg [sitat…] Det må du forklara meg. Vart dei tyske soldatane sovjetarane jaga framføre seg, sette inn på Vestfronten? . Sovjetarane nådde Berlin før det var ein brite eller usanar å s...

De første Tyske troppene som ble trukket vekk fra østfronten var flere divisioner involvert i operasjon Zitadelle i Kursk. Hitler måtte avbryte den kort for å sende tropper dit. I tillegg måtte nye avdelinger under trening i Frankrike øremerket for østfronten også sendes til Italia.

De vestlige allierte drenerte mannskap fra å bli sent til østfronten, noe som hindret Tyskerne å bygge opp en reserve. Dette ga Sovjetunionen ganske mye mer handlingsrom i øst.

1
Langveg [sitat…] Då D-dagen (6.6. 1944) endeleg kom i Frankrike, hadde vel sovjetarane drivi lyskane langt vestover og nådd Polen. Og trekte tyskarane styrkar frå aust for å setja dei inn...

Jo, men du må ha i bakhodet at grunnen til at den røde hær kunne rykke frem så fort som de gjorde og i utstrakt bruk benytte matrovska taktikken (til veldig god effekt under Begration) var fordi de var fullmotorisert. Og mesteparten av motorparken til den røde hær stammet fra lend lease. 92.7% av all jernbaneutstyr (inklusive 1911 lokomotiver) kom også via lend lease.

Sovjet hadde ganske solid balletak på Hitler når de allierte gikk i land i Frankrike, men innsatsen både i Italia og Frankrike reddet mange liv på østfronten.

1
Farmer Langveg: Sett i den konteksten som var under, spesielt på slutten og etter krigen, så er det ikke det minste rart at fienden ble straffet hardere en sine egne. Vedrørende det som s...

Om du mener noe annet, så vil jeg ha en forklaring på hvorfor Sovjet alene knuste tyskerne?

Soviet alene knuste ikke Tyskerne. De fikk betydelig hjelp i form av lend lease og ikke minst åpning av fronter både i Italia og Frankrike som tynnet ut rekkene på østfronten. Sakens faktiske side er at alle parter på den allierte siden bidro betydelig til at krigen fikk sin konklusjon i 1945 og beseiret nazityskland.

Når det er sagt er jeg ganske overbevist om at Sovjet kunne ha beseiret Tyskland alene om ikke med betydelig mer tap av menneskeliv og over et mye lengre tidsrom. Lend lease hjelpen kom ikke igang for alvor før etter at Tyskland tapte i Stalingrad og 80% av Tysklands militære innsats var fokusert mot Sovjet til enhver tid.

Og når det kom til stykke var nazistene sin egen største fiende i at de ikke tok tilstrekkelig hensyn til logistikk og lente seg på antikverte produksjonsmetoder og produserte store mengder krigsmateriell som var kvalitetsmessig dårligere og langt mindre strømlinjet produksjonsmessig en det de allierte produserte.

1

Og hvordan gjør Rosenbergs pramatiske innstilling til massemord (omfavne kollaboratører for egen vinning, før man evnt dreper dem senere) noe bedre enn f.eks Himmlers upragmatiske og kompromissløse innstilling til massemord? Du er klar over at nazistene ikke anså slavere i Waffen SS som medlemmer av SS, ikkesant? Disse kollaboratørene var under kommando av SS, ikke i SS. Norske kollaboratører var noe helt annet, da de ble ansett som likeverdige rasemessing som Tyskerne.

1
Langveg [sitat…] Fiane dreiv i alle fall ikkje og skaut på folk - og slettest ikkje bakfrå=. Når det gjeld Rosenberg, var han nok litt meir nyansert enn som så: (Engelsk wikipedia ): Durin...

Fiane dreiv i alle fall ikkje og skaut på folk

Det gjorde heller ikke propagandaminister Goebbels. Og Rosenberg var mer nyansert enn Hitler? Han skrev Det tyvende århundres myte en bok som er regnet som en av de mest innflytelsesrike bøkene innenfor nazismen etter Mein Kampf hvor han bokstavelig talt skriver at underlegne raser fortjener ikke mer enn et liv i slaveri og senere utryddelse. Hitler lente seg i utstrakt grad på Rosenbergs meninger og Rosenberg var medlem av nazipartiet før Hitler.

1
Langveg [sitat…] Kvar har du det våset frå? Og uansett å skyta ned forsvarslause sivile på fredelege Majorstua av di dei eventuelt hadde forskrudde meiningar, høyrer ingen stad heime. Likv...

Kvar har du det våset frå?

Og uansett å skyta ned forsvarslause sivile på fredelege Majorstua av di dei eventuelt hadde forskrudde meiningar, høyrer ingen stad heime

Han var en aktiv NS medlem med uttalt støtte for raseideologen Alfred Rosenbergs synspunkt. Så nei, det er ikke "vås". Kollaboratører i NS var like lite sivile som folk i motstandsbevegelsen.

1
Laster...