Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

To påkjørt i gangfelt

NYTT TEMA
ThePokerKing
ThePokerKingInnlegg: 5830
14.11.09 23:54

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=598737

 

Med nordmenns generelle sløvhet og ansvarsfraskrivelse i bakhodet regner jeg med disse to fint hadde klart å unngå dette hvis de hadde vært litt våkne.

Hvor mange skal egentlig bli ihjelkjørt i gangfelt før fotgjengerne våkner?

Wreck
WreckInnlegg: 6151
14.11.09 23:59

Så du legger skylden på fotgjengerne her? Latterlig.

ThePokerKing
ThePokerKingInnlegg: 5830
15.11.09 00:06

Nei, men skal fotgjengerne sitte og vente på den dagen ingen billister kjører uvettig, er lite oppmerksomme, kjører på rødt lys etc kan man bare fortsette å produsere flere gravstøtter.

Jo fortere de finner ut at de selv må ta ansvar for egen sikkerhet og ferdes deretter jo bedre.

de kan godt begraves med et eksemplar av trafikkloven så de har bevis på at det var bilisten sin feil, men det er vel egentlig en fattig trøst når man er død.

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
15.11.09 01:47
ThePokerKing: Nei, men skal fotgjengerne sitte og vente på den dagen ingen billister kjører uvettig, er lite oppmerksomme, kjører på rødt lys etc kan man bare fortsette å produsere flere gravstøtter.

Uten at jeg henviser til dette konkrete tilfellet så erdet nå en god del ganger fotgjengerne selv bryter reglene ved kryssing av veien og det hadde gått galt om ikke dem som kjører på veien hadde bråbremset.

Selv har jeg endel eksempler på dette:

1. Jeg sykler gjennom den rundkjøringen som er nærmest Lerkendal stadion (Trondheim) like etter en fotballkamp (jeg var ikke der, baretilfeldig tid og sted). Jeg sykler i veibanen og 10-20 meter før fotgjengerfeltet er det ei dame som hopper ut i veien for å krysse uten å se seg for. Jeg bråbremser det jeg kan, blokkerer bakhjulet og har bremset kraftig foran og klarer dermed å stoppe med styret 5 cm fra dama og siden av forhjulet 5 cm fra dama. Det er først når hun hører lyden av dekk som sklir bortover asfalten hun kikker opp og stopper (hvis hun ikke hadde stoppet hadde det blitt treff med forhjulet istedenfor like til siden, vet ikke hvor mye sideveis belastning knær tåler, mendet hadde nok ikke blitt behagelig for henen uansett). Hennes kommentar da jeg hadde fått stoppet var "Oi, du kom fort", enda jeg i denne slake motbakken holdt meg godt under fartsgrensa på 50 km/t på tråsykkelen min. Men det kan jo ha virket fort når hun ikke sjekket om det var noe trafikk der før hun gikk uti.

2. Jeg kjører bil i Trondheim sentrum (kommer fra Prinsenkrysset og er på vei i retning Elgseter bru) og veien har totalt 3 felter der tror jeg. Jeg har grønt lys og fotgjengerne har da rødt lys og jeg holder meg til den lovlige siden av fartsgrensa som var 50 km/t. Fra venstre kommer det to jenter som stopper opp ved fortauskanten (de har jo rødt lys), men ei av dem bestemmer seg for å springe ut i veien like foran bilen min, så da er det bare å bremse for fullt. Jeg klarer å stoppe like før fotgjengerfeltet og siden hun stoppet ved lyden av blokkerte hjul på asfalten så stoppet hun også før hun nådde mitt kjørefelt. Men hvis jeg ikke hadde fulgt med der og bare fortsatt så hadde det blitt kollisjon.

3. Syklet ut fra Solsiden kjøpesenter i Trondheim og skulle til høyre i lyskrysset i retning Bakke bru. Det hadde vært grønt lys for meg en stund da jeg kom frem (og selvfølgelig rødt for fotgjengerne). Da jeg nesten hadde kommet frem til fotgjengerfeltet var det noen ungdommer som sprang over og som jeg akkurat klarte å unngå kollisjon med med ganske liten margin ved å svinge litt til siden. Og de presterte til og med å rope "råsykler" etter meg, men jeg ropte tilbake at jeg hadde grønt lys og de hadde rødt lys. Da er det jo dem som er rågjengere, mens jeg holdt meg til reglene og syklet forsvarlig.

ssuB
ssuBInnlegg: 770
15.11.09 02:10

Det blir vanskelig å vurdere enkeltsaker om hvordan skyldspørsmålet er, men på et generelt grunnlag kan man si at det er ofte også er fotgjengeren oppfører seg helt på tryne, ikke bare motorkjøretøyene.

Dessverre er det slik at fotgjengere ikke trenger et sertifikat for å bevege seg rundt veier. Man har bare blitt lært opp til at man holder seg på fortau og fotgjengeroverganger, for der er man trygg. Udødelig trygg virker det som i mange tilfeller.  Ikke trenger man å følge trafikkregler som å gi tegn om hva man har tenkt å foreta seg heller.

Det verste jeg ser av de udødelige er folk som går med barnevogn, og vrenger den ut i fotgjengerfeltet uten å se seg for.

Supply
SupplyInnlegg: 9815
15.11.09 03:05
ssuB: Det verste jeg ser av de udødelige er folk som går med barnevogn, og vrenger den ut i fotgjengerfeltet uten å se seg for.

Enig!!

Foreldre bruker barnevogna som sin skuddsikre vest. Aller værst er det når foreldrene er fulle av reflekser, men dytter en helt svart barnevogn foran seg inn i et beksvart gangfelt. Det er svarte meg ta barnemishandling. Grusomt hvor kort folk tenker, og den stakkars sjaføren blir sittende med tonnevis av skyld.

audi420
audi420Innlegg: 998
15.11.09 04:08

jeg sier meg uenig i det dere skriver. under opplæring så lærte jeg at man skal hele tiden være oppmerksom mens man kjører bil. greit nok at fotgjengere er irriterende av og til.men hvis en ulykke inntreffer har man plutselig skadet en fotgjenger (i verste fall en unge) for livet.... kan noen leve med det i det hele tatt?

jeg husker godt at kjørerlæreren sa noe som: "ser du fotgjenger felt MÅ du sjekke om det er klart på BEGGE sider av veien, hvis det står en hindring der, som sperrer sikten så kjører man veldig forsiktig..... ser du en som nærmer seg fotgjenger felt, vær obs på han. og vær EKSTRA nøye med folk som går med ryggen mot deg, ved et fotgjengerfelt"

en annen ting jeg har lagt merke til, som nesten ALLE bilister dritter seg ut på, er nettopp når de skal forbikjøre en buss som står på bussholder plass. folk har så hastverk med å komme forbi bussen. hva om en unge bestemmer seg for å krysse veien foran bussen?

noengang tenkt på hvor mange liv som blir ødelagt bare fordi bilister skal være idioter mot fotgjengere?

kjører man forsvarlig, forsiktig og ikke 20 KM over fartsgrensen kommer man seg mye bedre ut av slike situasjoner.

 

Hilde_Mattilde
Hilde_MattildeInnlegg: 2399
15.11.09 04:30
ssuB: Det blir vanskelig å vurdere enkeltsaker om hvordan skyldspørsmålet er

Blir det det? Er det ikke alltid billisten som har skylden når påkjørsel skjer i gangfelt.

sl500
sl500Innlegg: 11630
15.11.09 12:06
Supply: Enig!! Foreldre bruker barnevogna som sin skuddsikre vest. Aller værst er det når foreldrene er fulle av reflekser, men dytter en helt svart barnevogn foran seg inn i et beksvart gangfelt. Det er svarte meg ta barnemishandling. Grusomt hvor kort folk tenker, og den stakkars sjaføren blir sittende med tonnevis av skyld.

http://tb.no/article/20051125/NYHETER/111250213


Når sånt skjer burde faren blitt pisket på pungen med piggtråd.
Jeg selv går aldri ut i et fotgjengerfelt får jeg får blikkkontakt med sjaføren og jeg ser farten blir satt ned.
Skyve ut en barnevogn burde vært straffbart selv om det selfølgelig er sjaførens hovedansvar så er man ikke friatt for å bruke hodet selv også.

hillebillys
hillebillysInnlegg: 9921
15.11.09 12:23

Kjenner jo ikke denne saken.

 

Men har da sett att folk står og snakker med ryggen til veien. for så og plutslig snu seg og raskt gå ut i veien.
har og sett fotjengere drite i rødtlys og strne rett ut.
fotgjengerfelt? ikke mye brukt disse.

Føritiden så var det også regler for fotjengere.
Man skal stoppe se seg til høyre, så venstre og høyre igjen
samtidig strekke ut hånden for og gi tegn til trafikke.
forsikre seg om att trafikken har oppfattett dette, gi trafikken tid til og stoppe
og gå over med jevn gange.

 

men nå er jo fotgjengere og syklister hellige kuer og har overhode ingen ansvar.

 

jeg mener det er situasjoner hvor fotgjengeren burde stilles til ansvar ovenfor ulykker. selv om det naturlig nok er fotgjengeren som har motatt mest skade.

Hilde_Mattilde
Hilde_MattildeInnlegg: 2399
15.11.09 12:31
hillebillys: men nå er jo fotgjengere og syklister hellige kuer

Hmm aldri tenkt på meg selv som hellig av noe slag men....det lyder ganske bra :)

sl500
sl500Innlegg: 11630
15.11.09 12:35
hillebillys: men nå er jo fotgjengere og syklister hellige kuer og har overhode ingen ansvar.  

Du får ta deg en treningstur på en sykel så skjønner du fort at man står lavest på næringskjeden.

gtv625
gtv625Innlegg: 562
15.11.09 13:15
Supply: Aller værst er det når foreldrene er fulle av reflekser, men dytter en helt svart barnevogn foran seg inn i et beksvart gangfelt.

I går så jeg et foreldrepar som hadde trædd en refleksvest over og rundt kalesjen foran på barnevogna, og utstyrt seg selv med reflekser rundt ankler og håndledd. Var nesten så jeg vurderte å stoppe og gi dem diplom.

 

ssuB
ssuBInnlegg: 770
15.11.09 13:55
Hilde_Mattilde: Blir det det? Er det ikke alltid billisten som har skylden når påkjørsel skjer i gangfelt.

Til å begynne med er det alltid sjårførens feil. Heldigvis finnes det vitner i noen tilfeller, og de fikk senest for et par uker siden frikjent en bussjåfør i Bergen for å ha kjørt ned en jente.

 

Politiet mente at bussjåføren hadde kjørt på rødt lys, og ila sjåføren en bot på 10.000 kroner for uaktsom kjøring. Sjåføren mente derimot at han hadde hatt grønt lyst, og at kvinnen hadde løpt ut i fotgjengerfeltet på rødt lys. Han vedtok ikke forelegget, og tok saken til retten.

Elleve vitner, både medtrafikanter og fotgjengere, forklarte seg i Bergen tingrett. (...) De fleste vitnene støttet sjåførens versjon av hendelsesforløpet. Blant annet forklarte de andre fotgjengerne at de selv ventet på grønn mann, og at kvinnen hadde løpt forbi dem og ut i fotgjengerfeltet da lyset fortsatt var rødt.

 

Det er jo greit når man ser at politiet tydeligvis har gjort seg opp en mening om hvem som var skyld uten å høre med vitnene. De fikk ikke snakke før det ble rettssak.

J Nissen
J NissenInnlegg: 46560
15.11.09 14:36

En ting er at det som oftest er bilenførerens ansvar, rent juridisk sett. Men det er kun fordi man har et ansvar også utenfor rimelighetens grenser.

Selv om man har retten på sin side, så mener jeg det er uaktsomt og komme løpende rundt et hushjørne og styrte ut i en mørk vei. Gjerne når man er mørkkledd også. Fotjengere er også endel av  trafikken, og således burde man kanskje hatt en paragraf for (grov) uaktsomhet.

Personlig så stopper jeg ved fotjengerfeltet og venter til jeg tydelig ser at bilene bremser ned før jeg går. Særlig om jeg har glemt refleks.

Har en fotjengerovergang i nærheten av meg her (Grorudveien rett etter underkjøringen av jernbanen, for dem som er kjent)

Denne ligger stygt til rett etter en undergang og er ganske uoversiktlig. Rett nok er det mange som, på tross av at det er skiltet, kjører direkte stygt her. Hadde jeg "hatt lyst" kunne jeg blitt påkjørt nesten daglig her om jeg ikke hadde holdt litt tilbake.

hillebillys
hillebillysInnlegg: 9921
15.11.09 16:24
sl500: Du får ta deg en treningstur på en sykel så skjønner du fort at man står lavest på næringskjeden.

Så da har en ingen ansvar for egne handlinger?

 

 

Du mener kanskje att alle kjøretøyer skal stoppe ved alle gangfelt for og se om noen fotgjengere elelr syklister er i nærheten.

Stoppe for hver eneste fotgjenger og syklist innen 40 meter i tillfellet en eller flere av disse finner på og løpe ut i veien.

(Innlegget ble redigert 15.11.09 16:29)

hillebillys
hillebillysInnlegg: 9921
15.11.09 16:25
Hilde_Mattilde: Hmm aldri tenkt på meg selv som hellig av noe slag men....det lyder ganske bra :)

uansett hva du gjør som fotgjenger så får sjaføren av ett kjøretøy all skyld.

sl500
sl500Innlegg: 11630
15.11.09 21:17
hillebillys: Så da har en ingen ansvar for egne handlinger?

Tar man ikke ansvar for egne handlinger når man bruker en sykel til å trene på ute i trafikken så
blir man fort kjørt rett ned.

Cobber
CobberInnlegg: 6133
15.11.09 21:37

Ulykkesstedet i Sandnes sentrum er en skummel og uoversiktelig plass. Trafikken går normalt sakte her, og det er vanskelig å se f.eks fotgjengere siden de krysser en "halvøy" med trær.

 

ThePokerKing
ThePokerKingInnlegg: 5830
16.11.09 21:00
Rune_4: Uten at jeg henviser til dette konkrete tilfellet så erdet nå en god del ganger fotgjengerne selv bryter reglene ved kryssing av veien og det hadde gått galt om ikke dem som kjører på veien hadde bråbremset.

Ja det er vel akkurat denne holdningen til trafikkbildet jeg mener er grunnen til at disse her mest sannsynlig kan ta selvkritikk.

ThePokerKing
ThePokerKingInnlegg: 5830
16.11.09 21:02
sl500: Jeg selv går aldri ut i et fotgjengerfelt får jeg får blikkkontakt med sjaføren og jeg ser farten blir satt ned.

Bullseye!

Tenker dødsulykkene hadde blitt redusert drastisk hvis alle hadde tenkt slik. Det er lov å håpe.

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
17.11.09 00:33
Hilde_Mattilde: Blir det det? Er det ikke alltid billisten som har skylden når påkjørsel skjer i gangfelt.

Kanksje du er hun jenta som for noen år siden sprang ut i veien i fotgjengerfeltet rett foran bilen min? Det var rød mann for fotgjengere og grønt lys for biler, men ifølge deg så er det jo alltid bilisten som har skylda om det blir påkjørsel i fotgjengerfelt. Med blokkerte piggfrie vinterdekk på våt asfalt inn mot fotgjengerfeltet klarte jeg imidlertid å stoppe like før jeg nådde dette, så det gikk bra.

Stuttis
StuttisInnlegg: 368
17.11.09 00:39

Det er så sinnsykt hva folk til fots kan finne på å gjøre, og uten å her snakke om hverken denne eller andre konkrete saker så finnes det foreldre som omtrent kaster barnevognene innunder store nyttekjøretøyer så snart de ser et gangfelt.

Med det resultat at det sitter arbeidsløse sjåfører igjen med drapsdom og evige psykiske problemer. En straff INGEN fortjener bare for å gjøre jobben sin en helt vanlig dag og bli utsatt for andre menneskers hjernesvikt!

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
17.11.09 00:52
Cobber: Ulykkesstedet i Sandnes sentrum er en skummel og uoversiktelig plass. Trafikken går normalt sakte her, og det er vanskelig å se f.eks fotgjengere siden de krysser en "halvøy" med trær.

Det med å lage "gjemmesteder" ved fotgjengrovergangene er noe jeg aldri har fortsått. Har sett ett sted (Oppdal?) der det i hovedgata er satt opp trafikkøyer midt i meien ved fotgjengerovergangene og det er satt opp store steiner som eventuelle fotgjengere er skjult bak. Så kan man jo lure på om det er noen der eller ikke. Mye avdet samme gjelder også rundkjøringer som "dekoreres" med kunst i midten som sperrer sikten så du ikek vet om deter andre biler der og hvilke tegn de evt gir. Man se dem jo selvfølkgelig i tide til å bremse ned og unngå kollisjon, men man mister informasjon som hadde vært fin for å planlegge kjøringenså man legger seg rett inn i passende luke istedenfor å stoppe og starte og rote bort trafikkflyten.

Ellers legger jeg merke til brannmannen med hjelm som står der i artikkelen du linke til. Det er naturlig at en brannmann som går inn i et brennede hus der det faller ned tak og slikt går med hjelm, men det blir litt rart å se de går med slikt verneutstyr når de står i ei vanlig gate der det har vært en fotgjengerpåkjørsel og sannsynligviss ikke finnes ting som kan ramle i hodet på dem. Men de har vel kanskej ikke lov til å tilpasse bekledningen til de stedlige forholdene og hva de jobber med.

Rune_4
Rune_4Innlegg: 6668
17.11.09 01:10
Stuttis: Det er så sinnsykt hva folk til fots kan finne på å gjøre, og uten å her snakke om hverken denne eller andre konkrete saker så finnes det foreldre som omtrent kaster barnevognene innunder store nyttekjøretøyer så snart de ser et gangfelt. Med det resultat at det sitter arbeidsløse sjåfører igjen med drapsdom og evige psykiske problemer. En straff INGEN fortjener bare for å gjøre jobben sin en helt vanlig dag og bli utsatt for andre menneskers hjernesvikt!

Jeg var en gang ca 100-200 meter unna da dette skjedde. En lastebil skulle til høyre i et veikryss og ei dam emed barnevogn kom fra høyre og skulle krysse veien (tror ikke det var fotgjengerfelt der). Denne ble trillet slik at den kom under høyre bakhjulet på lastebilen og ungen omkom. Jeg ble imidlertid ikke klar over dette før en time eklelr to senere da jeg passerte ulykkesstedet og den lokale lensmannen stod og vasket vekk store mengder blod fra veikrysset.

Sjåføren mistet lappen tror jeg (jeg så hvertfall ikke at han kjørte lastebil på en god stund). Er ikke sikker på hvordan reglene for sidehinder på lastebiler var på den tiden (dette eksisterte ikke på denne lastebilen), men med dagens regelverk skal det være maks 30 cm åpning foran hjul og sidehinderet skal ha en bakkeklaring på maks 55 cm, noe som betyr at en barnevogn nok heller vil bli dyttet unna enn å bli overkjørt.

Stuttis
StuttisInnlegg: 368
17.11.09 01:25
Rune_4: Jeg var en gang ca 100-200 meter unna da dette skjedde. En lastebil skulle til høyre i et veikryss og ei dam emed barnevogn kom fra høyre og skulle krysse veien (tror ikke det var fotgjengerfelt der). Denne ble trillet slik at den kom under høyre bakhjulet på lastebilen og ungen omkom. Jeg ble imidlertid ikke klar over dette før en time eklelr to senere da jeg passerte ulykkesstedet og den lokale lensmannen stod og vasket vekk store mengder blod fra veikrysset. Sjåføren mistet lappen tror jeg (jeg så hvertfall ikke at han kjørte lastebil på en god stund). Er ikke sikker på hvordan reglene for sidehinder på lastebiler var på den tiden (dette eksisterte ikke på denne lastebilen), men med dagens regelverk skal det være maks 30 cm åpning foran hjul og sidehinderet skal ha en bakkeklaring på maks 55 cm, noe som betyr at en barnevogn nok heller vil bli dyttet unna enn å bli overkjørt.

Kan ikke gå i detaljer omkring noen av hendelsene her, av respekt for etterlatte så er det best sånn føler jeg.

Men det er mange dødsfall, både barnevogner, syklister og gående som blir dømt som uaktsomt drap, som egentlig er tragiske dødsfall pga uaktsomhet fra den avdøde eller foreldrene deres. Men pga den skjematiske måten det dømmes etter når det gjelder veitrafikkloven og frykten for å støte de etterlatte går det hardt utover yrkessjåførene her til lands. Snart må det være to mann per kjøretøy og hjelpemenn og sperring og didrigering av trafikken så snart en varebil kommer i ei 50-sone, for den utviklingen i rettssystemet som er nå kan ikke fortsette.

Folk kan faktisk sitte å kjøre så defensivt og fornuftig som det er mulig, men kommer det ramlende ei gammal dame ut av en hekk eller en forelder med "hjernesvikt" omtrent "kaster" vogna uti veien foran kjøretøyet, så er de inntektsløse, drapsmenn og (om de bor i distriktene) sosialt isolerte. Noe som er en grusom og uvanlig straff, særlig da det om man kunne brukt skjønn(noe som ikke kan utøves når det gjelder veitrafikkloven tydeligvis) ikke egentlig foreligger noen kriminell handling. Ikke bare rammer denne straffen den uheldige sjåføren som har blitt utsatt for andre menneskers idioti/ansvarsløshet, men det rammer også deres ektefeller og barn siden det er snakk om tapt inntekt i to år eller mere i tillegg til hvor mye det rammer folks psyke.

Jeg preker ikke for at bilister skal få gjøre hva de vil, men herregud som yrkessjåfører får gjennomgå om noen "tar livet av seg ved hjelp av lastebil", det er bent frem umenneskelig!

knutset
knutsetInnlegg: 4874
17.11.09 01:25
audi420: noengang tenkt på hvor mange liv som blir ødelagt bare fordi bilister skal være idioter mot fotgjengere?

At bilister kan være idioter er jeg enig i, men å stupe ut i et gangfelt uten i det hele tatt sikkre seg mot at det ikke er idiotiske bilister på veien forteller vel mer om hvem som risikerer størst skade.

At folk i det hele tatt går ut i gangfelt uten å se seg for er direkte uforsvarlig mener jeg. De som mener noe annet vil jeg kalle idioter.

Stuttis
StuttisInnlegg: 368
17.11.09 01:45
audi420: noengang tenkt på hvor mange liv som blir ødelagt bare fordi bilister skal være idioter mot fotgjengere? kjører man forsvarlig, forsiktig og ikke 20 KM over fartsgrensen kommer man seg mye bedre ut av slike situasjoner.

Ofte så har det ingenting med farten å gjøre men heller at noen går som om de skal videre i samme retning som den kjørende, men brått kaster seg ut i fotgjengerfeltet med ryggen mot trafikken uten å sjekke engang om det er trafikk på veien. Og absolutt INGEN kjøretøy stopper på 10cm uansett fart!

Om jeg som fotgjenger blir utsatt for idioter i bil blir de utsatt for et hopp fra min side der jeg planter begge beina i panser, ruter eller lignende! Dette forutsetter at jeg har gjort meg synlig og forstått på en sånn måte at jeg kan med god samvittighet forsvare min handling!

Hilde_Mattilde
Hilde_MattildeInnlegg: 2399
17.11.09 05:24
Rune_4: anksje du er hun jenta som for noen år siden sprang ut i veien i fotgjengerfeltet rett foran bilen min? Det var rød mann for fotgjengere og grønt lys for biler, men ifølge deg så er det jo alltid bilisten som har skylda om det blir påkjørsel i fotgjengerfelt

Nei, det er ikke min mening at sjåføren alltid har skylden.Det var et spørsmål og ikke en konklusjon.

 

Og nei jeg var heller ikke den jenta. Jeg går ikke på rødt hvis det kommer biler. Men i overganger uten lys, da går jeg.

(Innlegget ble redigert 17.11.09 05:24)

Larsabal
LarsabalInnlegg: 11054
17.11.09 07:05

Jeg gjentar meg selv til det kjedsommelige vedr dette teamet, men tråden er jo høyst relevant. Avskaff den idiotiske og særnorske regelen om absolutt vikeplikt for fotgjengere!, og vips så synker ulykkestallene i og rundt fotgjengeroverganger. Hilde_Mattilde er det klassiske eksempelet på en som synes det er viktigere å stå på retten sin enn å tenke trafikksikkerhet og trafikkflyt. Jeg er sikker på at vi kan ordne "jeg sto i hvert fall på retten min!" på gravstøtten din Hilde_Mattilde, hvis du en dag skulle komme ut for en idiot bak rattet som enten surrer med mobiltelefonen sin, radioen eller er ruspåvirket i det du bare vaser over siden det tross alt er din rett som fotgjenger i Norge.

Denne loven har åpnet for det anarkiet som eksisterer i norges trafikkbilde i dag. Alle tenker på seg selv, seg selv og så seg selv. Uten å gå inn på flere detaljer om hva og hvorfor, ta en studietur til København og se hvordan trafikkulturen er i et by med dobbelt så mange fotgjengere og biler som i Oslo, og ikke minst 10 ganger så mange syklister. Der har alle tre parter i trafikken respekt for hverandre, fordi det er lover og regler som må følges, og faktisk følges. Syklister har infrastruktur lagt opp etter deres behov, fotgjengere har forbud mot å gå på rødt lys og må vise aktsomhet når de krysser et kryss som ikke er lysregulert. Vi kan ikke få alt dette i Oslo over natten, men ved å fjerne loven som faktisk gir fotgjengere lov til å krysse på rød mann, og frikortet til å vase ut uten å se seg for så lenge det er hvite striper i asfalten, så vil noen og en hver våkne opp fra dvalen de går rundt i i Oslo-trafikken. Man kommer seg faktisk helt utmerket frem i Københavns gater til fots også!

Ta dødsulykken som var ved Ullevål sykehus i forrige uke. For all del, må 56-åringen hvile i fred, men er det ikke feil fokus å hyle om manglende gatebelysning og frata drosjesjåføren førerkortet når mannen med 99% sannsynlighet har gått på rødt lys? Jeg kjenner det krysset meget godt og så lenge det ikke er nevnt noen steder at drosjen har kjørt på rødt lys eller at trafikklysene var ute av drift, som begge deler garantert ville vært nevnt hvis så var tilfeller, så er det kun én mulighet igjen, jaywalking. Med et forbud, og dermed respekt for røde lys, hadde denne ulykken vært ikke-esksisterende. Så enkelt er det faktisk.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg