Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Gode og dårlige VW-motorer

NYTT TEMA
rosmebraad

Innlegg: 38785
rosmebraad
28.07.16 19:23

OK, jeg syns at også VW trenger en tråd, Mercedes også. Men her er jeg på mye mer utrygg grunn enn når det gjelder Toyota, da det faktisk er sistnevnte som har vært havarist-merke for meg, og som har hatt mest motorjobber, både på bensin- og dieselmotorer, på de bilene jeg har kjørt. 

Ny utfordring: Vil noen lage tråden for gode og dårlige Volvomotorer i personbil?


Hmmmmm,
2,0 TDI som god? Eksosjukstullet gjelder ikke for dårlig motor, det faller mer under "business ethics-greia.
Motoren går, og går langt, i Octavia og Passat og Golf osv. Og gir god trekkraft og økonomi.
Men jaggu har den ikke også matet verksteder med jobber når det gjelder å bytte de typiske dieselgreie,e turbo, injektorer, partikkelfilter, svinghjul med mere.

1,4 TSI ACT som god?????
Denne kjører jeg selv. Den har funket fint i de 2-3 månedene jeg såvidt har kjørt den. 
MEN motoren er jo endret i forhold til tidligere utgaver, bla. har en dårlig kjededesign ført til at dagens versjon har rem. 
Kamakselgreia med aktuatorer m.m. i forbindelse med ACT høres ut som noe unødvendig komplisert og dyrt som kan ryke, men så lenge det fungerer så.... 
samme med variable ventiltider dersom motren har dtte, det regner jeg med at den har....
VISSE versjoner at VVT-i på Toyotamotorer fungerer jo fint i årevis, så da kan kanskje VW klare det samme. 

Jeg er blank på hva man skal si om gamle B4-motorer i tidligere VW. 

Faktisk har jeg problemer med å komme på én VW-motor jeg har inntrykk av er bånn solid, men bilene har jo kjørt i Norge i store antall i årevis, så har må være noe.

Jeg regner med at de fleste opplever VW som bra og holdbart. Og så gir det meg tillit å se både 25 og 35 år gamle Golf fortsatt i trafikk 

t109

Innlegg: 3331
t109
28.07.16 19:41

Kanskje ikke så veldig relevant, men min onkel drev rørleggerbedrift og fra VW Transporten kom på 50(?) tallet, var det bare det som gjaldt. Etterhvert hadde vel til stadighet 8-10 biler i "stallen". Det var imidlertid ikke få VW-busser han måtte skifte motor på. Tror det var sjelden motoren (de gamle boksermotorene, som satt bak) hold mer enn ca 100000km. 

Han rakk forøvrig såvidt å kjøpe inn noen "nye" VW-busser på førsten av -80 tallet (den litt mer "firkantede" modellen, men fortsatt med motoren bak)  før han overlot bedriften til yngre krefter. Husker han syns det var et veldig fremskritt å få Transporteren levert med en 1.6 liters turbodiesel, som nesten ikke brukte drivstoff. Holdbarheten på 1.6 literen, i Transportene, var vel imidlertid ikke noe å rope "hurra" for den heller.

Bottomline er vel at holdbarheten på (VW)motorene ikke var så veldig bra før i tiden heller...

Jan

Innlegg: 7638
Jan
28.07.16 19:49

Jeg kjenner til flere 2,0TDI som har kjørt over 400.000 km. Den gamle 1,9 TDI med moderat effektuttak var nok enda mer utholdende. Den vet jeg om flere som kjørte mer enn 600.000.

Autobild.de omtalte nylig en 2002 Modell Passat med denne motoren som var kjørt 1,3 mill km. Den hadde byttet noen turboer underveis, men var ellers i fin form.

rosmebraad

Innlegg: 38785
rosmebraad
28.07.16 20:14
Jan: Autobild.de omtalte nylig en 2002 Modell Passat med denne motoren som var kjørt 1,3 mill km. Den hadde byttet noen turboer underveis, men var ellers i fin form.

Sånn skal det være. 

Turbo er jo deler som gjerne blir overhalt i byttesystem slik som dynamo og startmotor m.m. 

Jeg har mindre erfaring med VW, og ønsker å jobbe meg opp til en instilling der bilene generelt ses på som slitesterke og holdbare. 

rosmebraad

Innlegg: 38785
rosmebraad
28.07.16 20:18
t109: Kanskje ikke så veldig relevant, men min onkel drev rørleggerbedrift og fra VW Transporten kom på 50(?) tallet, var det bare det som gjaldt. Etterhvert hadde vel til stadighet 8-10 biler i "stallen". Det var imidlertid ikke få VW-busser han måtte skifte motor på. Tror det var sjelden motoren (de gamle boksermotorene, som satt bak) hold mer enn ca 100000km.

Meget relevant!

Jeg tar også innspill og kommentarer på hvordan koblingene var (er) på disse bilene med motoren bak: 
Girkasse også bak, lange stag hele veien?
Vaiere for gass og clutch? (Jeg foretrekker hydraulisk betjening av clutch.) 

Varmeanlegg? 
Ikke kanaler helt bakfra og frem vel? Med vifte?
Kollisjonssikkerhet med null motor/panser der fremme. 

Fascinerende bilform, har lyst å gå slike etter i sømmene. 

Hele VW (unntatt dagens Golf) er et mysterium for meg. 

Jan

Innlegg: 7638
Jan
28.07.16 21:59
rosmebraad: Jeg tar også innspill og kommentarer på hvordan koblingene var (er) på disse bilene med motoren bak:

I prinsippet er de helt like dagens Porsche 911. 

Motoren var helt bak, girkasse og differensial foran der igjen. Girkassen var betjent ved hjelp av lange stag, og clutch ved hjelp av vaier.

Varmen i bilen ble besørget ved hjelp av såkalte varmebokser som var montert rundt eksosmanifolden, altså tett innpå motoren. Det var kjøleviften som blåste luft gjennom disse og inn i bilen. Dette førte til at på kalde vinterdager ble det badstutemperatur inne bilen i motbakker, og iskaldt når motoren hadde lav belastning.

Kollisjonssikkerheten var ganske miserabel. Bensintanken var plassert i det fremre bagasjerommet, så etter frontkollisjoner var det ikke uvanlig at ofrene ble levert ferdig kremert.

En annen kuriositet var at reservehjulet også lå foran, og at vindusspyleren stjal lufttrykk fra dette for å virke.

Siden misvisning på speedometer var nevnt i en annen tråd nylig, kan jeg fortelle at vaieren til dette var montert i navet på venstre forhjul.

Servoer var selvsagt totalt fraværende. Styringen var ganske lett, siden tyngdepunktet lå langt bak. Trommelbremsene var heller ikke særlig tunge å betjene.

Mine erfaringer er med klassiske bobler, både i familien og som min første bil. Noe som slår meg i dag, er hvor lite støy det var innvendig i disse bilene, særlig dersom man fylte bagasjerommet bak baksetet med myke ting. Takket være diagonaldekk i smal dimensjon, var hjulstøy fraværende.

En annen sak jeg savner fra boble, er trekantvinduet i fordørene. Ved å sette det på gløtt, fikk man god lufting i bilen.

t109

Innlegg: 3331
t109
28.07.16 22:14
rosmebraad: Hele VW (unntatt dagens Golf) er et mysterium for meg.

Forsåvidt enig i det, selv om "bobla" måtte ha noe for seg, jf antall produserte biler, og den (kult)statusen den har oppnådd. Jeg har aldri vært noen boblefan, men har en kompis som ikke kan få fullrost hvor fantastiske disse bilene er. Han har helt siden vi tok lappen i 1983 hatt en boble stående i garasjen eller - til nød - på låven. 

Når det gjelder den gamle Transporten (eller VW-bussen) var selvsagt kollisjonssikkerheten en vits. Disse bilene hadde allikevel noe for seg. VW viste allerede da betydelig kreativitet mht å tilby ulike varianter, alt fra ren varebil uten sidevinduer bak, til 7-8-9 og muligens også 10 seters "buss", pick-up med både enkel og dobbel kabin osv. Mange bygde dem også om til campingbiler. Vet ikke om VW hadde en finger med i spiller der eller ikke.

Motoralternativene var vel ikke så mange. Mulig den kom med en 2.0 liter på slutten, ellers gikk det vel i 1.2, 1.3 og noen 1.6 litere.

Med tanke på at disse bilene var relativt undermotoriserte (mener min onkel sa at de første bilene hans hadde bare 30 hester) er det kanskje ikke så rart motorene stort sett takket for seg før de hadde rullet 10000 mil, da de stort sett var nedlesset med rør og redskap, og klatret opp og ned bratte vestlandsveier....

(Innlegget ble redigert 28.07.16 22:16)

rosmebraad

Innlegg: 38785
rosmebraad
28.07.16 22:48
Jan: I prinsippet er de helt like dagens Porsche 911.  Motoren var helt bak, girkasse og differensial foran der igjen. Girkassen var betjent ved hjelp av lange stag, og clutch ved hjelp av vaier. Varmen i bilen ble besørget ved hjelp av såkalte varmebokser som var montert rundt eksosmanifolden, altså tett innpå motoren. Det var kjøleviften som blåste luft gjennom disse og inn i bilen. Dette førte til at på kalde vinterdager ble det badstutemperatur inne bilen i motbakker, og iskaldt når motoren hadde lav belastning. Kollisjonssikkerheten var ganske miserabel. Bensintanken var plassert i det fremre bagasjerommet, så etter frontkollisjoner var det ikke uvanlig at ofrene ble levert ferdig kremert. En annen kuriositet var at reservehjulet også lå foran, og at vindusspyleren stjal lufttrykk fra dette for å virke. Siden misvisning på speedometer var nevnt i en annen tråd nylig, kan jeg fortelle at vaieren til dette var montert i navet på venstre forhjul. Servoer var selvsagt totalt fraværende. Styringen var ganske lett, siden tyngdepunktet lå langt bak. Trommelbremsene var heller ikke særlig tunge å betjene. Mine erfaringer er med klassiske bobler, både i familien og som min første bil. Noe som slår meg i dag, er hvor lite støy det var innvendig i disse bilene, særlig dersom man fylte bagasjerommet bak baksetet med myke ting. Takket være diagonaldekk i smal dimensjon, var hjulstøy fraværende. En annen sak jeg savner fra boble, e

Flott innlegg!

Fra andre biler har jeg opparbeidet en fullstendig noia for varmeanlegg som baserer seg på å lede luft over eksosmanifold; Jeg forestiller meg at kullgassene (kan) leveres rett ut fra dashbordet! 

At der er/var lite støy å bobler høres (!) bra ut! 

De små trekantvinduene fremme finnes jo på dagens Golf, dog uten åpnefunksjon:
Jeg går ut fra at tette pakninger er prioritert: En boble var neppe 100 % vanntett i styrtregn. 

Men "herlighet", tappe reservehjulet for lufttrykk for spyleren? Høres Reodor Felgen ut, det var da ikke SÅ vanskelig med en elmotor og noen ledningsstumper til? 

rosmebraad

Innlegg: 38785
rosmebraad
28.07.16 22:49
t109: Med tanke på at disse bilene var relativt undermotoriserte (mener min onkel sa at de første bilene hans hadde bare 30 hester) er det kanskje ikke så rart motorene stort sett takket for seg før de hadde rullet 10000 mil, da de stort sett var nedlesset med rør og redskap, og klatret opp og ned bratte vestlandsveier....

Med andre ord ikke så ulikt den relative motoriseringen en viss SUV har hatt i dagens trafikkbile.... 

rosmebraad

Innlegg: 38785
rosmebraad
28.07.16 22:51
t109: "bobla" måtte ha noe for seg

Husk for at dagens småbarn så kommer dagens biler til å virke som gamle fortidsminner når de blir 50 .... 

xantiasx

Innlegg: 2726
xantiasx
29.07.16 12:48

2.0 TDi 05-08 med balanseaksler har en dårlig driving til oljepumpa. Brukt i bl.a. Passat, A4, A6 og Superb.

05 har kjede til pumpa, som kan ryke. 06-08 har en ny type, der en sekskantaksel går ca 1,5 mm inn i gods, og etterhvert blir hullet i godset rundt. Havari, er du heldig og merker bortfall av trykk, av bare pumpa, evt totalt motorhavari.

1.8 TFSi og 2.0 TFSi, ca 2010. Stempelringer som gir seg når bilen har endel, gjerne litt over 100.000 km. Høyt oljeforbruk, og dyrt med ny motor. Kjedelig å fylle olje hver gang man fyller bensin.

2.0 Biturbo i T5. ca 2010-2013/13? Noe lignende problem som ovenfornevnte, mange har fått byttet motor på garant (bl.a. en haug med ambulanser), men nå begynner garanti-tida å bli ute. Også turbohavarier og svinghjulshavarier. Blir dyrt å ha en halvgammel sånn en, kjenner en som solgte sin nå, 150.000 i påkost i løpet av 2 år. Motor byttet på 155.000km/5 år, 3l/1000km oljeforbruk.

3.2 FSI -Kamkjedeproblemer. Også dyrt...

1.4 FSi/TFSi har også hatt endel problemer med kamkjede da de kom.

 

(Innlegget ble redigert 29.07.16 12:49)

xantiasx

Innlegg: 2726
xantiasx
29.07.16 13:48
t109: Tror det var sjelden motoren (de gamle boksermotorene, som satt bak) hold mer enn ca 100000km.

Stemmer nok det. Pappa hadde flere sånne på jobben fra 50-tallet og oppover. Men konkurrentene dengang holdt ikke bedre uten problemer. pickup'er og kassebiler sleit fælt med 25-47 hk i hekken, og tunge lass. Dessuten litt vanskelig å høre turtallet for enkelte, har hørt de hyle forbi.

De var egentlig bedre enn samtidige konkurrenter, på driftsikkerhet og deletilgang. Røyk motoren, hadde forhandlerne nye motorer på hylla, som kunne byttes på noen få timer. Pappa ventet 3,5 t for å få byttet på sin boble midt på 70-tallet ( etter ca 140.000km). Han hadde en 59 Volvo duett kjøpt ny som blei byttet i 64- modell boble dengang (som jeg vokste opp i). Han opplevde bobla som mer driftsikker, mindre som røyk og mindre servicetid. Deler var forholdsvis lett å få tak i til de.  Det var VW sin grunnstamme dengang, å ha bra deletilgang. Der knuste de konkurrentene. Husk også at på 50 og 60-tallet, var ikke olja så bra som i dag, og motorene hadde bare ei sil istedenfor filter.

(Innlegget ble redigert 29.07.16 13:55)

xantiasx

Innlegg: 2726
xantiasx
26.09.16 12:06

Fikk høre hos Møller at grunnen til havari på T5 2.0 180 hk TDi  bi-turbo, er at sot som har forsteinet seg i den vannkjølte EGR-kjøleren, etterhvert løsner og det blir riper/slitasje i sylindre og stempel/ringer, dette forårsaker det høye oljeforbruket.

Kjenner en som fikk byttet denne kjøleren, kostet 13.000,-, før Møller fant ut at de skulle ta bytte på garanti.

 

(Innlegget ble redigert 26.09.16 12:07)

hillebillys

Innlegg: 10196
hillebillys
26.09.16 21:46

Nå har jeg ikke bemerket så nøye eksakt hvilken motorer det har sittet i mine VW.

Eneste er nå min siste, som er en "BUD" motor. Altså 1.4 fsi uten turbo, men med registerreim.

 

Men kan starte mine erfaringer fra starten.

Golf GTI 79

1,6 L innsprut 110 hk.  

Ingen problemer med selv motoren, men dynamo og batteri byttet jeg. Og rele til bensinpumpa, og like etter selve pumpa. Og oppdaget att baksiden av rele holde saken, så hadde ene skinna til + inn til alle reler løsna fra feste. Måtte jukse alle tre releene... (eller var det fire)

Slet også med dekk og fjæringer, men kan tenkes det hadde noe med senkingen og gjøre. Husker jeg brukte et spett til og få på den første jekken, den jekken jeg brukte for og få plass til den andre jekken som løfta høyt nok  ;)

 

Caravelle 2003 lang 2,5 Bensin og automat det var 115 hk mener jeg og 5 sylindre. soleklart den mest behagelige bilen på langtur jeg noensinne har hatt og har kjørt.

 

Ingen problemer med selve motoren om en tenker blokka.. Men måtte skifte starteren.

Og noen hadde skrudd og fløtt bakre varmeapparat, så fikk krøll på kjølevannet til den.

Og vannlekkasje fra frontruten skapte trøbbel for elektronikken til automat kassa.

Og selvsagt så rusta den lasteavhengige bremse ventilen bak...

Og generell rust var problem på denne, att den var hvit hjalp nok ikke heller.

 

2003 Caddy 1,4 Mpi (husker ikke kode) 60 ville hk hehe

Ikke så god og kjøre som caravellen, men langt behageligere en Golfen.

 

Skiftet dynamo, bensinpumpe, hjullager og bremse rør bak. 

Aldri trøbbel med selve motoren

 

Polo 2009 1,4 FSI (såkalt BUD) 80 hk, reim og suge

 

 

Motoren har hatt en "hikke" kinna og kinna lenge en gang. men starta, og har gått som om ingenting har skjedd siden ...  Tipper den drukna, for ei jeg kjenner som ikke har lappen skulle prøve flytte på den... og starta den i gir...

 

Har skifta kupevifte, hjullager og merker nå, ved kaldt vær så er viskerne trege de første minuttene. Skal få tatt fra hverandre og smurt opp dette. (Vel en jeg kjenner)

 

Har ikke tatt med åpenlyse ting som bremseklosser/skiver, reg reim, olje/filtre og dekk...  

(Innlegget ble redigert 26.09.16 21:48)

KHWS

Innlegg: 16886
KHWS
27.09.16 08:45
rosmebraad: 1,4 TSI ACT som god?????Denne kjører jeg selv. Den har funket fint i de 2-3 månedene jeg såvidt har kjørt den.

Jeg har kjørt Golf 7 1.4 TSI ACT i snart 4 år uten det minste problem. Dette er min sjette Golf og har ikke hatt problemer med noen av motorene. Fikk problemer med synkroniseringen på gir mellom 1. og 2. på Golf GT 1.4 TSI 170Hk, men dette ble ordnet av garantien. Jeg har bare hatt bensinmotorer.

Venter nå på en Polo GTI 1.8 TSI 192Hk 320Nm med man. gir som leveres i midten av oktober.

(Innlegget ble redigert 27.09.16 08:53)

Gamleboyen

Innlegg: 5930
Gamleboyen
27.09.16 09:25

Polo med 192 hk!

rosmebraad

Innlegg: 38785
rosmebraad
27.09.16 12:35

Bra, KHWS, jeg er utrolig spent på om jeg kommer til å få noen garantireparajoner på Golf, samt om jeg kommer til å gå for Intervallservice/1 år eller LongLife/30000 km.

hillebillys

Innlegg: 10196
hillebillys
28.09.16 18:56

Herlighet... Jeg klarte og skrive caravelle 2003  :O

Det er jo selvsagt en 1993 modell...  Fatter ikke hvordan jeg klarte og bomme på det :O

KHWS

Innlegg: 16886
KHWS
07.10.16 14:39
Gamleboyen: Polo med 192 hk!

Går som en kule iht. utsagn fra en som har prøvd den. Det er nummeret før gokart. Offisielt klarer den 6.7 sek. fra 0-100, men noen påstår at den klarer det på 6.3 sek.

Den har samme motorblokk som 2 liter TSI, men har 1.8 så det er potensiale for effektøking når en ser hva en tar ut av 2 literen. 

Batistuta

Innlegg: 179
Batistuta
17.07.17 10:05

Et par spørsmål om 1.4 tsi. 

På en Passat B7 2014 modell,  når det er 1.4 tsi med 160 hk. Er kamkjede problemt mest sannsynlig fikset når den er såpass ny?

I tidligere modeller kom vel 160 hestern med turbo og kompressor,  er dette fortsatt tilfelle på nevnte Passat modell? 

Er det risky å kjøpe denne motoren? Er evt 122hk et tryggere kjøp? 

Referee799

Innlegg: 7515
Referee799
17.07.17 10:14
hillebillys: Caravelle 2003 lang 2,5 Bensin og automat det var 115 hk mener jeg og 5 sylindre.

Drivstoffbruken er ganske formidabel (jfr andre biler jeg har hatt) hvis marsjfarten blir litt høy... Men ganske snill når den fikk rusle pent langs Sørlandskysten eller på svensk landsbygd :)

veegee

Innlegg: 4159
veegee
18.07.17 17:29

Har hatt 3-4 2.0 tdi Cr 170 hk i taxibruk fra 0 til 170.000-180.000 km. Aldrig byttet noe i motor, men alle har fått ny svinghjul på rundt 120.000 km.

" Stabilt " ihvertfall da..:)

KHWS

Innlegg: 16886
KHWS
19.07.17 10:32
KHWS: Går som en kule iht. utsagn fra en som har prøvd den. Det er nummeret før gokart. Offisielt klarer den 6.7 sek. fra 0-100, men noen påstår at den klarer det på 6.3 sek.

Fikk bilen i november 2016 og har kjørt til nå ca. 11000km. Med 98 oktan bensin yter den 200hk og det merkes med 320Nm dreiemoment. Joda, det går unna. Tror ikke det er behov for ytterligere trimming.

hillebillys

Innlegg: 10196
hillebillys
20.07.17 19:46
Referee799: Drivstoffbruken er ganske formidabel (jfr andre biler jeg har hatt) hvis marsjfarten blir litt høy... Men ganske snill når den fikk rusle pent langs Sørlandskysten eller på svensk landsbygd :)

Klarte aldri under 1,1L i by kjøring....
Når jeg gikk over til Caddy'n på samme kjøring. Så dekka jeg lånet på drivstoff kostnadens differanse  :O

Følte att jeg hadde fått Caddy'n gratis  :D

Referee799

Innlegg: 7515
Referee799
21.07.17 07:49
hillebillys: Klarte aldri under 1,1L i by kjøring

Nei, det kan jeg tro. Men "hard" kjøring (110++) på svenske motorveier gikk det vel rundt 1,2-1,4 på mila. Rundt 1,0 hvis man kjørte pent...

hillebillys

Innlegg: 10196
hillebillys
21.07.17 23:03
Referee799: Nei, det kan jeg tro. Men "hard" kjøring (110++) på svenske motorveier gikk det vel rundt 1,2-1,4 på mila. Rundt 1,0 hvis man kjørte pent...

Mener på en Oslo - Bergens tur.

At fra Oslo og frem til "der Fjella starter" 
Klarte jeg med veldig pen kjøring og få den såvidt under literen.

Men ødela det totalt med frisk kjøring over fjellet. Tror den da glatt nærma seg 2 liter...

xantiasx

Innlegg: 2726
xantiasx
21.07.17 23:44
hillebillys: Men ødela det totalt med frisk kjøring over fjellet. Tror den da glatt nærma seg 2 liter...

Var på kurs for endel år siden med en som hadde 2,5 bensin Automat. Den brukte 1.12 i snitt fra Tønsberg til Trondheim, med 1100 kg henger. Fra Trondheim til Tromsø brukte den 1,7.

perchri

Innlegg: 11848
perchri
24.07.17 18:50
rosmebraad: Jeg har mindre erfaring med VW, og ønsker å jobbe meg opp til en instilling der bilene generelt ses på som slitesterke og holdbare.

Det var en tid..........var det en som sang.  Ja tidligere bilmotorer var bunnsolide. men , de krvde regelmesiig service, som justeringer av tenning, topplokk tiltrekning, etc. Dertil gikk de 800000km med letthet. I dag er allt dette borte. Allt går bra de første 100 000km....deretter er det så som så før havari. Mye skyldes kamaskelreime, dårligere metallblanding i motor/ topp, samt maksimert bruk av data utregninger på konstruksjonen. Tidliger brukte man regnestav og la på 20% på det de regnet ut. Klart det ble solid. Når man åpner en motor i dag gremmes jeg...sannelig gjør jeg det. Allt er "maksimert". Pluss, før, var en gjennomsnitt 2 liter 1400cubic på ca 75 HK. Sener rundt 90 tallet økte de ytelsen til 105HK. I dag er alle biler " topp trimmet". En 1,2 liter tas det ut ved hjelp av turbo optil 145 HK, normalt 110HK.  Klart at dette sliter volsomt på motoren, selv med forbedret olje. Før hadde man sylinder trykk spyling fra veivlageret opp i sylinderen. Dette er borte,grunnet det brukte littegrann mer olje.  Akk ve, en historia fra automobilens barndom som tok slutt ca 1990 og ble til bil.  Grøss.

Jan

Innlegg: 7638
Jan
24.07.17 20:09
perchri: Det var en tid..........var det en som sang.  Ja tidligere bilmotorer var bunnsolide. men , de krvde regelmesiig service, som justeringer av tenning, topplokk tiltrekning, etc. Dertil gikk de 800000km med letthet. I dag er allt dette borte. Allt går bra de første 100 000km....deretter er det så som så før havari

Det du beskriver stemmer ikke helt med mine erfaringer.

For først å ta opp trådens tema, VW motorer. Salige Boble med luftkjølt motor, hadde ikke spesielt lang levetid. 100-150.000 km var nok. Dette selv om man ikke tok ut mer enn rundt 40 HK.

Da jeg var ung, hadde alle byer av en viss størrelse spesialiserte motorverksteder som hadde mer enn nok å gjøre. Disse drev med saker som boring, honing, bytte av veivlager og full overhaling . I dag har en såpass stor by som Bergen ingen slike verksteder.

Når jeg for 30-40 år siden snakket med eldre taxifolk, kunne de fortelle at full motoroverhaling var meget vanlig når bilene var kjørt rundt 200.000 km.

De første årene jeg kjørte taxi, var det bare Mercedes diesel som gikk virkelig langt.

Siden kom en del Toyota og Nissan som også klarte mange km.

Etter det magiske året 1990 som du nevner, har jeg kjørt mange biler mer enn 400.000 km uten motorproblemer. 

Den gamle Touranen gikk ca 450.000 før motorbytte ble aktuelt. Den hadde motoren som hadde et kjent problem med drevet til oljepumpa.

Sjefen har en 2012 Touran som har et hardt liv som taxi bak seg som privatbil. Den er kjørt nesten 500.000 og går som en klokke. Den har ikke en gang fått byttet turbo.

Touranen jeg kjører, har passert 300.000 km. Den har fått ny olje hver 30.000 km, likevel trenger den ikke mer enn en skvett olje som påfyll halvveis mellom skiftene.

Som du skriver, var behovet for service på tidligere motorer ganske stort og måtte gjøres hyppig. Med dagens verkstedpriser ville det blitt svært dyrt. Oljeskift hver 5.000 km, service hver 10.000 med justering av tenning, forgasser og ventiler. Hvis det var en bensinmotor, byttet man gjerne plugger, fordelerlokk, rotor, pluggledninger og stifter ganske hyppig også.

At tidligere tiders motorer gikk 800.000 km med letthet, var det ikke mange som fikk erfare, da 60,70 og 80-tallets biler biler rustet såpass heftig at de ikke ble gamle nok til å oppleve slike kjørelengder.

Det du skriver om høye effektuttak er jeg ikke særlig bekymret for. Ved kjøring i vanlig trafikk benytter man bare en brøkdel av tilgjengelig effekt. Det er kun ved kjøring på bane, eller av og til på tyske autobahn, at man kan kjøre slik at all tilgjengelig effekt benyttes over lengre tid. Å fremføre en vanlig personbil i 100 km/t på flat vei krever 20-25 HK. Da har det ikke så mye å si om motoren er på 1,2 eller 3,0 l.

(Innlegget ble redigert 24.07.17 20:10)

Iseran2770

Innlegg: 15422
Iseran2770
24.07.17 22:08
Jan: Salige Boble med luftkjølt motor, hadde ikke spesielt lang levetid. 100-150.000 km var nok

Det gjaldt ikke bare boble. De fleste billigbiler på 50-tallet hadde motorer som tok kvelden i god før de hadde rundet 150.000 km. 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg