Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Birken-næringsliv-syklister i veibanen...

NYTT TEMA
BVB1909
BVB1909Innlegg: 2439
05.10.18 09:45
Hollabaloo: Hastighetsendringer på sykkel er god trening selv om man taper noen minutter til/fra jobb.

Hvis man ønsker at flere skal benytte sykkelen til jobb er dette helt feil holdning. Valg av transportmiddel bestemmes av flere faktorer, herunder at det er raskt, effektivt og sikkert. Må man sykle slalåm mellom fotgjengere i sneglefart er det mer behagelig og raskere å sette seg i bilen.

Noen jobbsyklister ser på det som en treningsøkt og skal sette pers, men de fleste bruker sykkelen som et rent transportmiddel. Til jobb hører jeg til siste gruppe. Veien er imidlertid dårlig egnet for syklister, så da velger jeg stort sett bilen.

Hollabaloo
HollabalooInnlegg: 10272
06.10.18 12:59
BVB1909: Hvis man ønsker at flere skal benytte sykkelen til jobb er dette helt feil holdning. Valg av transportmiddel bestemmes av flere faktorer, herunder at det er raskt, effektivt og sikkert. Må man sykle slalåm mellom fotgjengere i sneglefart er det mer behagelig og raskere å sette seg i bilen.

Du leser avsnittet mitt som fanden leser bibelen.

Kompressor-V8
Kompressor-V8Innlegg: 4622
06.10.18 14:08

Hollaballo skrev:

«Det dør langt flere hvert år i fritidsbåt-relaterte ulykker enn på sykkel.»

Har ikke tall for skadede og døde på sykkel.

Tar man med motorsykler og sykler bør man vel nærme seg?

De fleste drukningsulykker skjer faktisk ikke i forbindelse med fritidsbåt.

Hollabaloo
HollabalooInnlegg: 10272
06.10.18 23:37
Kompressor-V8: Har ikke tall for skadede og døde på sykkel. Tar man med motorsykler og sykler bør man vel nærme seg? De fleste drukningsulykker skjer faktisk ikke i forbindelse med fritidsbåt.

11 døde på sykkel i 2017. 26 i fritidsbåt-relaterte ulykker.

Jeg skjønner ikke hvorfor du drar inn motorsykler i regnestykket, da det allerede er krav til omfattende føreropplæring for å få lov til å kjøre motorsykkel. 

Og du har selvfølgelig rett mtp drukningsulykker. Hele 46 personer druknet i 2017 etter fall fra land/brygge. Og totalt 94. Det setter ting litt i perspektiv, eller hva? 

hillebillys
hillebillysInnlegg: 9737
07.10.18 10:40
Mister_Bister: Akkurat i denne konkrete saken er det en viktig opplysning som mangler. Det er hastigheten til køen i venstre felt, på det stedet der kollektivfeltet opphører. Det er i praksis det som regulerer hvor mye trafikken i kollektivfeltet ble forsinket av syklisten, dvs. hvor mange potensielle "tenner" i glidelåsen noen gikk glipp av pga av lavere fart frem til flettepunktet. Ved stillestående kø ville forsinkelsen ha vært 0, uansett fart på sykkelen, for å ta et "ekstremt" eksempel.  Ellers er jeg enig med resten, bare med presiseringen at man ikke skal være til "unødvendig hinder", da bare "hinder" er noe man må regne med at folk må være i ny og ne. Men det er i realiteten det du er inne på i siste avsnitt.

Media i et nøtteskall.  dårlig reel info.

Anen ting er jo om det var mulig tidligere der for bussen å skifte til venstre og kjøreforbi, før innsnevringen ....   Se syklisten i god tid, sette på blinklys, var trafikken der slik att bussen da hadde plass?

Eller forsøkte bussen å presse seg fremover og kjøre forbi flest mulig biler for å komme foran i bussfeltet, og kanskje ta forbikjøringer i flettingen der bussfeltet opphører (Eller er det ikke fletting der, litt usikker)

Det er par muligheter her, som i det minste deler ansvaret på situasjonen litt over på bussen også

Masse en ikke veit om den saken.  

Når det gjelder ellers, sykkel i veien fungerer ofte veldig greit.
gang og sykkelvei syntes jeg er en uting. Sykkel felt, om dem lages riktig anser jeg som en god løsning.  Og da alle parter være klar over att den som skifter felt har vikeplikt.

Skumle her er att mange steder så er ikke sykkel feltene "bra". Noen steder kan sykkel feltet være 70 -100 cm bredt, så rundt svingen plutselig bli 40 cm bredt. Hverken syklisten eller bilen ved siden av brått ser dette i tide. Og kan skape farlig situasjon, uten att noen av partene forstår situasjonen med engang. Syklisten kan tru bilen legger seg over og kutter svingen, bilisten kan tru att syklisten legger seg ut. Men egentlig så er det bare feltet som skrumpes inn. Og det er veldig vanskelig for en bilist å se i fart, dermed veldig farlig.

Sykle mot kjøreretningen syntes jeg er en uting, men vet att flere steder nede i byen er det lagt opp slik..

Ja alle er "litt til hinder av og til", Er jo nok bare å stoppe for å svinge inn på gården sin det. Så en skal ikke kreve att andre skal sprette av veien med engang en er bak dem og vil kjøre fortere.

Trekk pusten, pust rolig ut, se hva som skjer.  Gi litt tid.
Men når en passerer flere bussholde plasser ol uten att det brukes, da er det brudd på loven.   Jeg mener forresten bestemt att traktorer og campingvogn folk synder langt mer her en syklister.

Og vi må huske. I trafikken finnes alltid "han ene"  .  Det betyr ikke att alle er som "han ene"

Edit:  ja der ja  du hadde kartlink. Var egentlig der jeg tenkte.
Busser har faktisk en tendens der til å ville kjøre fort, passere trafikken, gjerne foreta forbikjøring til høyre etter flette skiltet.

Vet selvsagt ikke om det er tillfellet av hva han ville her, og da planen ødelagt av syklisten.

(Innlegget ble redigert 07.10.18 10:42)

Kompressor-V8
Kompressor-V8Innlegg: 4622
07.10.18 11:36

Likevel kan vi ikke måle dette i antall døde. Det gjør det ikke mer eller mindre farlig/idiotisk å sykle i veibanen at flere dør i drukningsulykker.

(Innlegget ble redigert 07.10.18 11:37)

sl500
sl500Innlegg: 11516
07.10.18 15:22
Kompressor-V8: Likevel kan vi ikke måle dette i antall døde. Det gjør det ikke mer eller mindre farlig/idiotisk å sykle i veibanen at flere dør i drukningsulykker.

Det er også ett åpent spørsmål om hvor de som omkom egentlig syklet.
Jeg tror ikke sykling i veibanen på landevei er den hyppigste oversak til sykelulykker.

Mister_Bister
Mister_BisterInnlegg: 1474
08.10.18 12:05
sl500: Det er også ett åpent spørsmål om hvor de som omkom egentlig syklet.
Jeg tror ikke sykling i veibanen på landevei er den hyppigste oversak til sykelulykker.

Litt tilbake i tid (2005 - 2012), men det er nok representativt for dagens situasjon også. Stor og tung materie, men tabell 3.1 på side 7 tyder nok på at syklister først og fremst er til fare for seg selv, i motsetning til hva f.eks. Nettavisens sløveste kniv har fått for seg. Når det gjelder hvor ulykker på vei skjer, er det i hovedsak på strekninger der det er 50 eller lavere. 

(Innlegget ble redigert 08.10.18 12:07)

Mister_Bister
Mister_BisterInnlegg: 1474
08.10.18 12:27
hillebillys: Vet selvsagt ikke om det er tillfellet av hva han ville her, og da planen ødelagt av syklisten.

Her er det vel egentlig umulig å si hva bussjåføren og øvrig trafikk i kollektivfeltet tenkte, da det bare er politiet som har uttalt seg om hvordan de oppfattet situasjonen. Det kan jo tenkes et den forulempede bussjåføren var en tålmodig sjel, med bedre trafikkforståelse enn politiets utskremte. 

Når det gjelder sykling mot kjøreretningen har jeg et avslappet forhold til det, forutsatt et det gjøres på en hensynsfull måte. Jeg synes det er positivt at det har blitt gjort lovlig i utvalgte gater, der det er rimelig plass til det. Da sliter jeg nok mer med bilførere som velger å kjøre feil vei. Dessverre ser jeg nok en 5-10 eksempler på det hver dag også. 

Rent egoistisk sett er jeg egentlig glad hvis syklister i veibanen er fleksible ifht trafikkreglene, da det gjør at de er minst mulig til hinder for meg som bilist. Da slipper jeg f.eks. å forholde meg til samme syklist i hvert eneste lyskryss. Forutsetningen er selvsagt at fleksibiliteten ikke går ut over trafikksikkerheten. 

Mister_Bister
Mister_BisterInnlegg: 1474
11.02.19 15:05

Pussig nok har ikke politiet gitt seg på denne - og stiller i retten med norgeshistoriens kanskje svakeste argumentasjon. 

– Vi mener syklisten både var til hinder for andre trafikanter når han ikke klarer å holde samme hastighet, og var til fare for seg selv. Dette er en strekning der biler ikke forventer å dele kjørebanen med syklister og der det våren 2017 var en dødsulykke med en syklist og et vogntog, knyttet til blindsoneproblematikk

LOB
LOBInnlegg: 346
11.02.19 15:30

Syklistens argumentasjon går på at det er gående og syklister i sykkelfeltet/ sykkelbanen. Ja hva så hvis  du da ev. må  ta det litt roligere et lite stykke (hva jeg har hørt av folk som sykler der så er det veldig få gående langs denne sykkelbanen). Syklisten mener altså  har altså krav til å kunne ferdes i maksimal hastighet og hvis ikke så skal han være i veiein  i kollektivfeltet. Selvsentrert noen? Kjenner igjen den typen.... Forby sykling i veibanen der det finnes alternative sykkeltraseer like ved. Veldig enkel lovendring  som fører til bedre sikkerhet og fremkommelighet og ikke råker noen for uten det oppblåste selvbilde till noen Birken-næringslivs-syklister.  

Forfun
ForfunInnlegg: 5584
11.02.19 16:33

Ganske riktig sak å kjøre ett prinsipp på. Hvor mye kvalm kan en syklist lage for andre før han blir dømt? Håper virkelig at han blir dømt.

Jeg er glad i å sykle selv, bruker sykkel til og fra jobb 4 dager i uka, til og fra butikken. Og alle besøk der jeg ikke har mer bagasje enn det som går i en liten sekk. Men jeg har som prinsipp å aldri hindre noen andre. Spesielt kollektivtrafikk. Liker også å trene med sykkel, men da på steder selv traktorer ikke kommer frem.

Windsor
WindsorInnlegg: 6843
11.02.19 16:46
Forfun: Ganske riktig sak å kjøre ett prinsipp på. Hvor mye kvalm kan en syklist lage for andre før han blir dømt? Håper virkelig at han blir dømt.

Enig. Det er jo bare å se på bildet av veien, som er tre smale felt uten noen veiskulder. Det er umulig for busser å kjøre forbi på en trygg måte. Her har fyren i tillegg fått fire(!) advarsler før han fikk bot.

Slike folk gjør bare at bilister blir enda mer irriterte på syklistene, men blir han frikjent må man jo bare få opp forbudskilt mot sykling på det strekket. 

Mister_Bister
Mister_BisterInnlegg: 1474
11.02.19 18:43
Windsor: Slike folk gjør bare at bilister blir enda mer irriterte på syklistene, men blir han frikjent må man jo bare få opp forbudskilt mot sykling på det strekket.

Jeg vil anta at han blir frikjent. Det er vanskelig å se hvilken paragraf han skal ha syndet mot, ut fra det som har kommet frem av fakta. Men det er vel ikke så mange som ønsker seg at kollektivfeltene fylles opp med syklister. De fleste syklister holder seg vekk, av åpenbare grunner. Jeg vil sammenlikne denne saken med denne, dvs. der egoister tar seg til rette - men innenfor loven. 

(Innlegget ble redigert 11.02.19 18:44)

sl500
sl500Innlegg: 11516
11.02.19 19:17

Uansett kan man med stor grad av sansynlighet fastslå at personer med ett voldsomt oppblåst selvbilde møtes på Mosseveien den dagen syklisten ble stoppet.
Hadde vært morro om meningsutvekslingene i veikanten hadde blitt filmet når syklisten ble stoppet så hadde nok alle de involverte blitt "wold Star" på tuben.

Kan levende forestille meg reaksjonen til en gjennomsnittlig politibetjent når en frakkas ikke vil innrette seg etter deres oppfattning av loven og virkligheten.
Noe har vel kommet til overflaten da han faktisk ble vedtatt bortvist i fra Mosseveien etter politiloven og i tilegg anmeldt.
Tempraturen har nok nådd smeltepunktet rimlig kjapt

(Innlegget ble redigert 11.02.19 19:27)

Windsor
WindsorInnlegg: 6843
11.02.19 19:37
Mister_Bister: Jeg vil anta at han blir frikjent. Det er vanskelig å se hvilken paragraf han skal ha syndet mot,

I dette tilfellet så er det vel treeren han blir tatt på.

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

Jeg synes det virker rimelig å hevde at han har brutt den, men det er jo en veldig subjektiv paragraf.

Ribba
RibbaInnlegg: 35289
11.02.19 22:06
Mister_Bister: Det er vanskelig å se hvilken paragraf han skal ha syndet mot,

Paragraf 3 er jo veldig naturlig i denne saken.

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

Edit: Ser at Windsor også kan denne paragrafen :-)

(Innlegget ble redigert 11.02.19 22:06)

Trikkeren
TrikkerenInnlegg: 2802
11.02.19 22:25
LOB: Syklistens argumentasjon går på at det er gående og syklister i sykkelfeltet/ sykkelbanen. Ja hva så hvis du da ev. må ta det litt roligere et lite stykke (hva jeg har hørt av folk som sykler der så er det veldig få gående langs denne sykkelbanen). Syklisten mener altså har altså krav til å kunne ferdes i maksimal hastighet og hvis ikke så skal han være i veiein i kollektivfeltet. Selvsentrert noen? Kjenner igjen den typen.... Forby sykling i veibanen der det finnes alternative sykkeltraseer like ved. Veldig enkel lovendring som fører til bedre sikkerhet og fremkommelighet og ikke råker noen for uten det oppblåste selvbilde till noen Birken-næringslivs-syklister.

Denne kommentaren er hysterisk morsom!

Syklisten skal sykle på gang- og sykkelstien og ta hensyn til de som ferdes sakte.

Bilistene skal ikke ta hensyn til de som ferdes sakte i veien.

Rart det dere. Alle skal ta hensyn til meg!

PS!
Jeg trenger ikke bruke blinklys; jeg vet hvor jeg skal!

Windsor
WindsorInnlegg: 6843
11.02.19 23:43
Trikkeren: Syklisten skal sykle på gang- og sykkelstien og ta hensyn til de som ferdes sakte. Bilistene skal ikke ta hensyn til de som ferdes sakte i veien. Rart det dere. Alle skal ta hensyn til meg!

Bilistene må selvsagt ta hensyn til syklister i veien, men på noen veier er faktisk ikke sykkelen egnet. Derfor er det bedre at syklisten i dette tilfellet bruker gang- og sykkelstien. Ja, det betyr at syklisten må sykle rolig et lite stykke.

Dette handler rett og slett om at hensynet til de mange må gå før hensynet til de få.

Dersom syklisten bruker veibanen så sinker han 50++ mennesker som sitter i bussen bak. 

Dersom syklisten benytter sykkelstien så er det kun 1 (syklisten selv) som blir litt sinket.

Mister_Bister
Mister_BisterInnlegg: 1474
12.02.19 07:24
Windsor: I dette tilfellet så er det vel treeren han blir tatt på. "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret." Jeg synes det virker rimelig å hevde at han har brutt den, men det er jo en veldig subjektiv paragraf.

Det er den de kan benytte, men som du sier er det en veldig subjektiv paragraf.

I dette konkrete tilfellet er strekningen der syklisten ble observert/stoppet noe under 1 km (mellom lyskryss og opphør av kollektivfeltet) og fartsgrensen er 60 km/t. Da sier det seg neste selv at den objektive forsinkelsen øvrig trafikk blir påført er marginal, selv om den subjektivt nok virker langt større. Jeg tror derfor aktor skal slite med å få gehør for at syklisten var et "unødvendig hinder" og ikke bare et "hinder". Det som er det virkelige tidstyven for kollektivtrafikken på Mosseveien er jo de andre bilene, pga dårlig kapasitet på veien, men det blir litt på siden. 

I og med at aktor i uttalelsen i Aftenposten drar den pussige argumentasjonen om at ingen kjøretøy bør ferdes på veier der samme type kjøretøy har vært involvert i alvorlig ulykke, gir en misstanke om at de føler at bevisene rundt selve lovbruddet ikke står allverdens sterkt. 

LOB
LOBInnlegg: 346
12.02.19 08:56

Trikkeren: Når jeg ferdes i trafikken er det ikke en selvfølge at jeg skal kunne ferdes i kjøretøyets maksimale hastighet. Hvorfor skal det være en selvfølge for en sykklist? Det handler om hensyn og samfunnets beste og ikke om rettigheter til klyser.

 

Poenget er at en selvsentrert og oppblåst person forsinker hundretalls personer fordi han (1 person!) skal frem (er du en av dem?). Jeg sykler 15 mil hver uke til jobb i Oslo ("Tour de finans"). Jeg kjenner igjen denne typen av syklister. Årsaken til at disse herrer i 45-60 åra sykler i veibanen er fordi det er status å sykle i veibanen (det er slik man sykler når man trener for ritt).  Det handler fremst om å vise seg frem og ikke om at det er raskere å sykle i veibanen. For en stund siden var det en idiot som ble påkjørt når han syklet på påkjørselen til E18 ved Lysaker (karma + Darwin award kandidat). Samfunnsøkonomisk kan man ikke akseptere slike helt unødvendige  forsinkelser og skadepotensial. Forby sykling i kollektivfeltet og på veier der det finnes sykkeltraseer! 

 

Mister_Bister
Mister_BisterInnlegg: 1474
12.02.19 09:39
LOB: Forby sykling i kollektivfeltet og på veier der det finnes sykkeltraseer!

Jeg er uenig i et generelt forbud, men det kan godt vurderes å forby sykling på utvalgte strekninger, f.eks. større innfartsårene der sykling ikke er forbudt av andre årsaker. 

(Innlegget ble redigert 12.02.19 09:42)

Forfun
ForfunInnlegg: 5584
12.02.19 09:52
LOB: Forby sykling i kollektivfeltet og på veier der det finnes sykkeltraseer!

Hvis det er kollektivfelt på en vei, er vel trafikkgrunnlaget på veien så høy at det er naturlig å forby syklister i veibanen der.

KingsRoad
KingsRoadInnlegg: 5606
12.02.19 11:58
Mister_Bister: I dette konkrete tilfellet er strekningen der syklisten ble observert/stoppet noe under 1 km (mellom lyskryss og opphør av kollektivfeltet) og fartsgrensen er 60 km/t. Da sier det seg neste selv at den objektive forsinkelsen øvrig trafikk blir påført er marginal, selv om den subjektivt nok virker langt større.

I call bluff.

Man skal ikke bringe særlig med intuisjon på banen, eller ha banal innsikt i køteori, før man forstår at syklister (relativt treg akselerasjon og toppfart) på dette 1 km. lange strekket - hvor passering er vanskelig - fort vil resultere i store ''objektive'' forsinkelser på etterkommende trafikk.

Blodtrykksvariasjoner er simpelthen en bieffekt, som nok forsterkes av gule trikoter :) 

(Innlegget ble redigert 12.02.19 11:59)

Toetoe244
Toetoe244Innlegg: 2911
18.02.19 16:01

Frikjent

https://www.nrk.no/norge/tiltalt-etter-a-ha-syklet-i-kollektivfeltet_-frikjent-i-tingretten-1.14427597

Iseran2770
Iseran2770Innlegg: 13977
18.02.19 16:37
Toetoe244: Frikjent

Ikke så overraskende. Birken-syklisten har vel en indre trang til å kanskje bli drept. Det er jo ikke lenge siden en annen syklist ble totalt most under en lastebil på samme sted.

Det er like mye synd på bilføreren som kamikazesyklisten når slikt skjer.    

(Innlegget ble redigert 18.02.19 16:39)

Trikkeren
TrikkerenInnlegg: 2802
18.02.19 16:57
LOB: Når jeg ferdes i trafikken er det ikke en selvfølge at jeg skal kunne ferdes i kjøretøyets maksimale hastighet. Hvorfor skal det være en selvfølge for en sykklist? Det handler om hensyn og samfunnets beste og ikke om rettigheter til klyser.

Hva er den maksimale hastigheten til en sykkel? Jeg vet ikke, men jeg vet at den er langt over 60 km/t som var aktuell hastighet på veien der. Og du er klar over at fartsgrensene forteller hva som er maks hastighet, ikke påbudt hastighet?

For øvrig er jeg helt enig: Det handler ikke om rettighetene dine!

Windsor
WindsorInnlegg: 6843
18.02.19 17:15
Iseran2770: Ikke så overraskende.

Ikke så overraskende, men det faktum at retten var splittet mellom fagdommer og meddommerne viser jo at frikjennelse ikke akkurat var opplagt. Blir vel fort anke her.

Blir den ikke anket må man jo bare få opp forbudskilt på den aktuelle strekningen.

Forfun
ForfunInnlegg: 5584
18.02.19 17:19
Iseran2770: Det er like mye synd på bilføreren som kamikazesyklisten når slikt skjer.

All min medlidenhet ligger hos bilføreren. Skal man drive med ekstremsport skal man ikke ta med seg andre. Å bli most er selvvalgt fra syklisten.

Driver selv med estremsport, hvis jeg en gang gjør en feil skal ingen av mine nærmeste skylde på andre enn meg. Og akseptere at det er livet jeg vil leve. Ser ikke helt ut som syklistene har samme holdning.

Satser på at denne saken blir anket.

Forfun
ForfunInnlegg: 5584
18.02.19 17:28
Trikkeren: Hva er den maksimale hastigheten til en sykkel? Jeg vet ikke, men jeg vet at den er langt over 60 km/t som var aktuell hastighet på veien der

Hvorfor spør du om maks hastighet på sykkel? Den ligger ett sted over 200 km/t uten at det er relevant. Min pers er vel ett sted mellom 80 og 90 i nedoverbakke. Det føles fort. På flamark skal man jobbe for å holde 40 km/t alene. 60 km/ er relativt urealistisk å holde utenom i spurt. Hadde syklisten holdt fartsgrensen (60 km/t) hadde det vel ikke vært noen sak.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg