Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Bakhjulsdrift vs forhjulsdrift vs firehjulsdrift

NYTT TEMA
Hopperen

Innlegg: 907
Hopperen
19.09.20 23:01

Etter min mening er bakhjulsdrift det optimale. Folk som hevder noe annet er enten

a)idioter

 elller

b) dårlig opplyste

Tar jeg feil? Argumenter gjerne for eller imot det ene eller andre. Kjør debatt!

Hopperen

Innlegg: 907
Hopperen
19.09.20 23:04

Påstand: Over 90% av de som har 4x4 biler her til lands har egentlig ikke bruk for det. Hvorfor i huleste skal hele Norge ha firehjulstrekk når de fleste kun har 2 turer til hytta i løpet av året og "hytta" attpåtil har asfaltert vei hele veien opp til døra?

SirOwen*AMB*

Innlegg: 54644
SirOwen*AMB*
19.09.20 23:15

Biler skal skyves, ikke trekkes.

/end thread

Jan

Innlegg: 7170
Jan
19.09.20 23:57
SirOwen*AMB*: Biler skal skyves, ikke trekkes.

Det er vel derfor hesten alltid trekker kjerra.


For mange bilister er det likegyldig hvilke hjul som driver bilen. Det ligger for tiden 6 stk BMW 5 og 3 serie på Finn med forhjulsdrift.
Etter mitt syn finnes det ikke noe entydig svar på dette.
Småbiler og biler med inntil ca 200 HK er minst like bra med forhjulsdrift, kanskje bedre for de fleste.
Store og motorsterke biler passer best med bakhjulsdrift, da kreftene fra motoren blir merkbare på styringen ved akselerasjon.
Firehjulsdrift er noe de færreste trenger, men kjekt å ha av og til. Pluss at det på biler med ekstremt mye krefter er nødvendig for å bringe kreftene ned på veien.

Kompressor-V8

Innlegg: 5805
Kompressor-V8
20.09.20 07:17

De som ser på bil som et rent transportmiddel: forhjulsdrift

De som ser på bil som et verktøy eller er entusiaster som vil ha noe mer: 4wd

Bakhjulsdrift med mulighet for p skru av antispinn: for de som er entusiaster.

Så har man i3, smart og id.3 som alle har bakhjuøsdrift, mem der man ikke får skrudd av antispinn.... da blir de rene transportmidler.

Skikkelige biler har RWD eller 4WD.

(Innlegget ble redigert 20.09.20 07:18)

Fago

Innlegg: 4795
Fago
20.09.20 15:05
Hopperen: Etter min mening er bakhjulsdrift det optimale. Folk som hevder noe annet er enten a)idioter elller b) dårlig opplyste Tar jeg feil? Argumenter gjerne for eller imot det ene eller andre. Kjør debatt!

Innlegget ditt var nokså tomt for argumenter...

Fago

Innlegg: 4795
Fago
20.09.20 15:06
Hopperen: Påstand: Over 90% av de som har 4x4 biler her til lands har egentlig ikke bruk for det. Hvorfor i huleste skal hele Norge ha firehjulstrekk når de fleste kun har 2 turer til hytta i løpet av året og "hytta" attpåtil har asfaltert vei hele veien opp til døra?

Over 90 % av Norges befolkning bor ikke på Jæren. Ble du overrasket nå?

Fago

Innlegg: 4795
Fago
20.09.20 15:10
Kompressor-V8: Skikkelige biler har RWD eller 4WD.

Liten bil med bakhjulsdrift er liksom ikke helt greia på vinterføre. Det er en grunn til at selv BMW forlot bakhjulstrekk på 1-serien.

Iseran2770

Innlegg: 14726
Iseran2770
20.09.20 15:32
Fago: Liten bil med bakhjulsdrift er liksom ikke helt greia på vinterføre. Det er en grunn til at selv BMW forlot bakhjulstrekk på 1-serien.

Det er selvsagt vanskeligere å få vekt over drivhjulene (bakhjulene) i en liten (kort) bil. Men jeg tror ikke vinterføre var viktig da BMW tok den avgjørelsen.

1-serie deler nå plattform med Mini, og tverrstilt motor og forhjulsdrift er plassbesparende (viktig i små biler).

Jeg var tidligere veldig negativ til forhjulsdrevne biler. Ikke bare på grunn av understyring, men vel så mye fordi enkelt forhjulsdrevne biler med selv kun 125-150 hk slet med irriterende torque steer, I dag er situasjonen mye bedre.

InternalExile

Innlegg: 21329
InternalExile
20.09.20 15:37
Iseran2770: Jeg var tidligere veldig negativ til forhjulsdrevne biler. Ikke bare på grunn av understyring, men vel så mye fordi enkelt forhjulsdrevne biler med selv kun 125-150 hk slet med irriterende torque steer, I dag er situasjonen mye bedre.

Du har nok mye rett der. Merker torque steer godt på min 1982 Golf GTI med 112 hk. (Synes det var gøy da:-)

Men på AR Giulietta med 170 hk vi har i dag merker jeg ikke noe.

Iseran2770

Innlegg: 14726
Iseran2770
20.09.20 15:59
InternalExile: Men på AR Giulietta med 170 hk vi har i dag merker jeg ikke noe.

Ja, situasjonen er en helt annen i dag. Selv en Golf GTi med 245 hk oppfører seg greit i dag. Da Saab i 1999 kom med 9-3 Viggen med 230 hk i en mye tyngre bil oppførte den seg som en full sjømann ved kraftig gasspådrag.   

perchri

Innlegg: 11184
perchri
20.09.20 20:39
Hopperen: Etter min mening er bakhjulsdrift det optimale. Folk som hevder noe annet er enten a)idioter  elller b) dårlig opplyste

Så kan man si. I allefall er drift på hjul med stor vekt å foretekke. Altså forhjulstrekk der motoren er forran. Bevisene er i kilovis dokumentert.


Et eksempel er , bakhjulsdrevet opp en bratt bakke, gikk ikke. Kjør ned og rygg opp, det gikk greit der trekker man vekte. Trillebår du skyver med et veldig tungt lass, går betydelig bedre dersom du trekker den etter deg, over røttter etc. Forhjulsdrift er nok her til lands å foretrekke. Snø brrrrr huff. Så da er jeg nok en idiot, men du verden hvor fint jeg tar meg fram vinterstid, en i det forrige århundre (70tallet)med alle biler og bakhjulstrekk. Flere av bilene mine hadde "nonslip" system på kardangen...ha...ha...ha.

Iseran2770

Innlegg: 14726
Iseran2770
20.09.20 21:13
perchri: bakhjulsdrevet opp en bratt bakke, gikk ikke. Kjør ned og rygg opp, det gikk greit der trekker man vekte.

Det var et veldig dårlig eksempel. Jo brattere en bakke blir jo mindre vekt over drivhjulene vil en forhjulsdrevet bil få. Motsatt for en bakhjulsdrevet.

At det er en stor fordel med vekt over drivhjulene når det er veldig glatt er riktig, men bratt bakke ødelegger den fordelen.  

Jan

Innlegg: 7170
Jan
20.09.20 21:20
Iseran2770: Da Saab i 1999 kom med 9-3 Viggen med 230 hk i en mye tyngre bil oppførte den seg som en full sjømann ved kraftig gasspådrag.

Den har jeg hatt gleden av å prøve. Automatisk feltskifte kalte de det.
Jeg har kjørt det meste Saab har laget, og torque steer har vært tilstede på alle fra 175 HK og oppover.

henlie

Innlegg: 578
henlie
21.09.20 07:21

Bakhjulsdrift eller firehjulsdrift er optimalt, men like viktig er god vektfordeling i bilen. Nå er jo ikke alle firehjulsdriftssystemer like, min har f.eks. permanent firehjulsdrift, med fordeling 69/31 bak/foran. Dette gjør den veldig morsom og med bakhjulsdreven karakter, bare med bedre fremdrift på glatt føre. 


Det er ikke veldig ofte jeg virkelig trenger firehjulsdrift, men for meg gir det mer kjøreglede vinterstid. Bedre at bilen går fremover enn at man står og spinner ut av kryss o.l. Ellers har vi en bratt bakke ved huset der det hender de uten firehjulsdrift blir stående på vinteren og vi har en veldig bratt og grusbakke som skal forseres med båthenger sommerstid.

Ribba

Innlegg: 36263
Ribba
21.09.20 07:59
perchri: Et eksempel er , bakhjulsdrevet opp en bratt bakke, gikk ikke. Kjør ned og rygg opp, det gikk greit der trekker man vekte.

Nå tar du utgangspunkt i biler med FWD. Der er det helt greit å prøve å rygge opp hvis du ikke kom deg opp på første eller andre forsøket.

Derimot med en RWD, så kom du deg ikke opp riktig vei, så kommer du det i alle fall ikke opp ryggende.

Og det skyldes simpel fysikk. Når du kjører opp en bakke, så vil tyngdepunktet endre seg til å ligge lengre bak enn normalt. Det vil si at på en FWD, så vil du ha mindre vekt over framhjulene, mens på en bakhjulstrekker, så vil du har mer vekt.

(Innlegget ble redigert 21.09.20 07:59)

xantiasx

Innlegg: 2639
xantiasx
21.09.20 08:10

Siden jeg vokste opp på toppen av en kupert bakke, i ett snøhøl, så erfarte jeg at det beste i snøen er å ha motoren over drivhjula, og smale, høye vinterdekk. Og gjerne en motorsvak bil, den spinner ikke løs så fort og mister framdrifta.

Og fordelen med FWD kom tydelig fram. Den graver seg fram i snøen, mens en RWD må dytte snøen foran forhjula. Det var jo alltid naboene med fjernhjulstrekk som måtte gå opp bakkene når det var drittføre/glatt mens FWD hadde langt større sjans til å komme opp. Syns også det er lettere å komme løs hvis man setter seg fast med FWD, da du kan vinkle drivhjula. Skal jo si at man virkelig klarte å finne fordelene ved FWD når man vokste opp der jeg gjorde. Siden jeg lærte å utnytte fordelene med FWD på vinterføre, foretrekker jeg det framfor RWD i bruksbilen.

Hobbybilen min har RWD.

(Innlegget ble redigert 21.09.20 08:16)

perchri

Innlegg: 11184
perchri
21.09.20 20:40
xantiasx: FWD hadde langt større sjans til å komme opp. Syns også det er lettere å komme løs hvis man setter seg fast med FWD, da du kan vinkle drivhjula. Skal jo si at man virkelig klarte å finne fordelene ved FWD når man vokste opp der jeg gjorde. Siden jeg lærte å utnytte fordelene med FWD på vinterføre, foretrekker jeg det framfor RWD i bruksbilen.

Uansett fysikk, ikke tilbake til bakhjulsdrift,nei. Har hatt 39 biler fra 1962 hvor alle de første 16 var med bakhjulstrekk inkludert diff sperre og annet surr. Både amerikanere og FWD DODGE Ramcharger V8. Førøvrig med diff sperre. Resten av  bilene var med forhjulsdrift. teknikken med vriding etc av forhjulene gjør at du kommer opp, og særlig med de nye ABS styrte antispinn, som bruker bremsene til å låse forhjul som prøver å spinne. Fantasik teknikk. OG så den fordømte kardangen med  kryss osv, som slo ned i allt på litt dårlig vei. Uling fra pinjong og kronhjul er også ganske vanlig på bakhjulstrukket bil. Kardangsang ble det kallt. Men...skal man kjøre idiot er bakhjulsdrift å foretrekke.

Forfun

Innlegg: 6038
Forfun
21.09.20 20:57

Forstår ikke problemet. Firehjulstrekk er eneste jeg kommer til å eie fremover. Hater tohjulstrekk og rundtkjøringer. Bakhjulstrekk kan gå, men da uten ESP. Med forhjulstrekk ut av en rundkjøring går det bare rett frem. Med bakhjulstrekk og ESP er det frem med spanskrøret, spekk over fingrene fordi jeg ga gass når jeg skulle ut av rundkjøringen. Firehjulstrekk har helt naturlig akselerasjon ut av rundkjøringen. Bare på tørr asfalt med andre i bilen har jeg ikke dette problemet. MEn når jeg bor på vestlandet er tørr asfalt noe som sjelden forekommer. 


Kanskje viktigere, når jeg skal opp på fjellet for å stå på ski er det helt sjangseløst ganske mange dager i året å komme opp med tohjulstrekk. Å miste skidager på grunn av dårlig bil er helt utenkelig. 

HarleyEarl

Innlegg: 1791
HarleyEarl
22.09.20 23:26
Iseran2770: Ja, situasjonen er en helt annen i dag. Selv en Golf GTi med 245 hk oppfører seg greit i dag. Da Saab i 1999 kom med 9-3 Viggen med 230 hk i en mye tyngre bil oppførte den seg som en full sjømann ved kraftig gasspådrag.

Jeg har kjørt Saab 95 med 2.3 Turbo. Helt forferdelig torque steer.


Men jeg har også kjørt en 1970 Cadillac Eldorado med 400 hk og over 750 nm med FWD (500 cid - 8.2). Forskjellen er jo at Cadillacen har motoren den riktige veien, og at drivakslene er like lange til begge sider. Du merker faktisk ikke FWD i den bilen i det hele tatt, annet enn at vektfordelingen, som lå fra 50/50 til 54/46 i de fleste store amerikanske biler med RWD den gang, her er rundt 60/40, den blir tung i fronten.


Men, opplegget med motoren rettstilt og like lange drivaksler tar plass, og de aller fleste biler med tverrstilt motor og ulike lengde på drivakslene vil får en eller annen form for torque steer. Vet Cadillac/GM hadde avbalanseringsvekter på den lengste akselen på 80-tallet (tverrstilte V8 og V6 motorer). Det hjelper, mulig andre FWD-biler har dette i dag.

xantiasx

Innlegg: 2639
xantiasx
23.09.20 08:42
HarleyEarl: Vet Cadillac/GM hadde avbalanseringsvekter på den lengste akselen på 80-tallet (tverrstilte V8 og V6 motorer). Det hjelper, mulig andre FWD-biler har dette i dag.

I dag løser man vel mye av problemet med torque steer ved å dele den lange drivakselen opp i 2, en rett ut av girkassa med tilhørende opplagring i enden (hadde en Camry automat 87 uten denne opplagringen, den var kjent for girkassehavari...), og bort til CV-leddet ned til hjulet, slik at de 2 vinklede drivakslene blir like lange.

(Innlegget ble redigert 23.09.20 08:43)

rosmebraad

Innlegg: 38240
rosmebraad
23.09.20 09:38

Jeg har lyat på 1970 Eldorado med 400 hk!!

hillebillys

Innlegg: 10069
hillebillys
23.09.20 11:49

På vanlige veier spiler det ingen rolle.


Kjører en normalt og ikke som en idiot, så har ikke rwd problemer med overstyring, og fwd har ikke problemer med understyring.

Kjører man idiot så kommer de problemene frem.

awd er totalt overlegen, en kan kjøre idiot ut av svinger og det går bare rett frem... Helt til sving eller skal stoppe. Ser mange oppdager da att awd ikke bremser noe særlig bedre en annet.

Selv har jeg valgt awd på siste bilen, rett og slett for att  jeg er lei å sette på kjettinger hver dag i vinterhalvåret.

Siste dagen med Polo'n tok jeg kjettinger av og på 4 ganger, og det bare hjemme.

Etter jeg byttet til awd...  ikke behov. har ikke engang kjøpt kjettinger til den... (Bør kanskje vurdere det da nå før vinter)

HarleyEarl

Innlegg: 1791
HarleyEarl
23.09.20 16:04
xantiasx: I dag løser man vel mye av problemet med torque steer ved å dele den lange drivakselen opp i 2, en rett ut av girkassa med tilhørende opplagring i enden (hadde en Camry automat 87 uten denne opplagringen, den var kjent for girkassehavari...), og bort til CV-leddet ned til hjulet, slik at de 2 vinklede drivakslene blir like lange.

Stemmer det. Er det amerikanerne hadde på 80-tallet (og sikkert fremdeles har) og, opplagring og en balansevekt på den lengste akselen. Den er på en måte delt i to, så riktig som du sier, den delen med ledd blir like lang på begge sider.

(Innlegget ble redigert 23.09.20 16:04)

HarleyEarl

Innlegg: 1791
HarleyEarl
23.09.20 16:30
rosmebraad: Jeg har lyat på 1970 Eldorado med 400 hk!!

Ja, det er noe helt eget, men den har ikke like god "ride quality" som de andre Cadillacene. Den er noe mer sportslig i fjøringen. 2,3 tonn bil, og lang utveksling gjør den ikke spesielt rask. 0-100 går vel på rundt 8,5 sekund. I 1970 var jo det ok, men det fantes en rekke amerikanske biler som var mye raskere den gang. Nå var jo heller aldri målet med denne bilen og denne motor/drivverk voldsomme prestasjoner, men en slags komfortmotorisering.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg