Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Begynnelsen på dieselbilens død

NYTT TEMA
rosmebraad

Innlegg: 38572
rosmebraad
09.01.21 16:47

Nesten så Nat Geo burde lage en serie om SUV og vinsjer og tilhengere. 

Like barsk som Bjørn Lægreid? Håndterer kjettinger og vinsjer i kulden uten hansker.

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
09.01.21 20:06

Interessant det som kommer fram nå om at elbiler skrotes etter kollisjon selv om de er bortimot nye.

Det skal jo også forholde seg slik at produksjonen av en elbil har langt større 'CO2avtrykk' (et fiktivt begrep), slik at en ny drivstoffbil kan kjøres 150 000 km eller så før den kommer opp på samme 'avtrykk'.

Miljøgevinsten blir enda mer fiktiv.

SUV

Innlegg: 5823
SUV
09.01.21 23:54
rosmebraad: Nesten så Nat Geo burde lage en serie om SUV og vinsjer og tilhengere.  Like barsk som Bjørn Lægreid? Håndterer kjettinger og vinsjer i kulden uten hansker.

Vinterveiens helter er en fin serie ja, med bilberging og slikt. Vinteren for et år eller to siden så hjalp jeg løs to fastkjørte biler på en dag. En hjalp jeg til å dytte/løfte løs. Og en annen bare hektet jeg slepetauet til og andre enden til fronten på min bil, fordi hengerfestet var opptatt, der hang det en henger.

SUV har nok ikke stått foran kamera siden den dagen ifjor da jeg blant annet brukte slegge i forbindelse med et transportmiddel foran et filmteam fra BBC. Så gjenstår det å se hvordan det blir klippet, det var jo ikke bare meg foran kamera den dagen vi holdt på med filminga.

SUV

Innlegg: 5823
SUV
09.01.21 23:57
Speciale: Hadde alle som driver med innovasjon vært så pessimistiske som deg, så hadde vi neppe funnet opp hjulet enda. Man må applaudere innovasjon, ikke snakke den ned.

Innovasjon handler om å få til noe som er bedre enn det som finnes, ikke om å ta noe bra og finne på noe dårligere.

Så når man har gode biler med velfungerende motor så er det ikke helt bra å benytte noe som er dårligere.

Ofte må man prøve og feile litt og det er jo greit nok, men det bør være frivillig og ikke sånn som med elbilene der halve Norge skal være testpanel for å se om det fungerer og den andre halvparten skal finansiere galskapen.

Angåedne det å finne opp hjulet så er jeg ganske sikker på at hvis man hadde tatt med folk fra elbilforeningen og oss vanlige folk tilbake i tid for å finne opp hjulet (men uten at vi noen gang hade sett et hjul eller noe lignende). Så hadde jeg nok laget et 8-kantet hjul, sett at det går rundt og deretter stusset av hjørnene så det ble 16-kantet og sett at det trillet enda bedre. Imens så står ellbilfolket og glaner og når jeg skal til å ta en stein og skrubbe av mer så hjulet blir helt rundt så kommer elbilfanatikeren og foreslår å gå helt i motsatt retning og vil ha hjulet firkantet.

Etter noen timers innsats har jeg runde hjul og triller greit bilen rundt i ekte Fred Flintstone-stil, mens elbilfanatikeren sitter der med sine firkantede hjul og får ikke rikket bilen sin.

Så begynner vi å diskutere hvordan vi skal få bilene til å gå fremover av seg selv. Jeg peker på noen dinosaurer som rusler forbi og forteller at i fremtiden så kommer de til å drive bilene våre fremover. Mens elbilfanatikeren peker på elva og sier at i fremtiden er det den som kommer til å drive bilene fremover.

Men så har jeg ikke tid til å prate mer, for hester stinker og er trege, så jeg må finne opp dampmaskinen for å ha motor inntil dinosaurene får godgjort seg ordentlig (da har jeg i det minste motor til tog og skip for langturer) og jeg finner en måte å få dinosaurjuicen opp av bakken.

Dessverre så maser elbilfanatikeren så fælt og forstyrrer så mye at jeg bruker lang tid på å finne opp dampmaskinen, så den blir klar ganske kort tid før bensinmotoren kommer på plass.

(Innlegget ble redigert 10.01.21 00:14)

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
10.01.21 18:44
SUV: Innovasjon handler om å få til noe som er bedre enn det som finnes, ikke om å ta noe bra og finne på noe dårligere. Så når man har gode biler med velfungerende motor så er det ikke helt bra å benytte noe som er dårligere.

Du vil ikke ha utvikling av drivstoff med andre metoder, og du vil heller ikke ha elbil.  Altså så er det i følge deg kun det som er som duger, og ingenting nytt kan slå det gamle. Jeg står på det at du er en pessimist. Faktisk, ikke bare en pessimist, men en konservativ pessimist.

At du ikke vil se at utnytting av CO2 fra lufta er fornuftig er snodig, all den tid at det mange tror at vil være en måte for AS Norge å tjene penger i fremtiden er CO2-lagring. Hvis man slipper lagringen og kan nyttegjøre seg av CO2 for drivstoff umiddelbart, så er det vinn-vinn for verden(men ikke for Norge som dermed sannsynligvis ikke vil tjene penger på CO2-lagring), og prisen kan således økes ganske mye for at det fremdeles er økonomisk forsvarlig. 

Hva innovasjon angår, så trenger jeg ingen belæring der. Det er innenfor innovasjon og entreprenørskap jeg har min profesjon. 

SUV

Innlegg: 5823
SUV
10.01.21 19:56
Speciale: Du vil ikke ha utvikling av drivstoff med andre metoder, og du vil heller ikke ha elbil.  Altså så er det i følge deg kun det som er som duger, og ingenting nytt kan slå det gamle. Jeg står på det at du er en pessimist. Faktisk, ikke bare en pessimist, men en konservativ pessimist. At du ikke vil se at utnytting av CO2 fra lufta er fornuftig er snodig, all den tid at det mange tror at vil være en måte for AS Norge å tjene penger i fremtiden er CO2-lagring. Hvis man slipper lagringen og kan nyttegjøre seg av CO2 for drivstoff umiddelbart, så er det vinn-vinn for verden(men ikke for Norge som dermed sannsynligvis ikke vil tjene penger på CO2-lagring), og prisen kan således økes ganske mye for at det fremdeles er økonomisk forsvarlig.  Hva innovasjon angår, så trenger jeg ingen belæring der. Det er innenfor innovasjon og entreprenørskap jeg har min profesjon.

Og hvis du hadde lest avsnittet under det du siterte så ville du funnet ut at du tok feil angående dine påstander om meg:

"Ofte må man prøve og feile litt og det er jo greit nok, men det bør være frivillig og ikke sånn som med elbilene der halve Norge skal være testpanel for å se om det fungerer og den andre halvparten skal finansiere galskapen."

Før man tar noe ut i fullskala til alle så bør det testes ut. Men om man tvinger alle til å være med på testen så blir det jo fullskala til alle med en gang og det er dumt om ting ikke fungerer og folk ikke vil være med på testen.

Og angående andre alternative drivstoff så sier jeg det sammme som med elbiler. La dem som vil få teste det (men betale selv) og resten få slippe. Olje har vi til vanlig drivstoff og vi finner stadig ny olje også. Om olja tar slutt så kan det bli behov for å finne en erstatning, men så lenge vi har rikelig med olje er det ingen grunn til å gå over til dårligere drivstoff. De som mener biodrivstoff er bedre kan jo bruke det på sine biler, så kan vi andre slippe.

Min bil skal ifølge istruksjonsboka ham er enn 10% bioetanol, ellers kan det skje mye galt (lang liste). Men norkse politikere har likevel bestemt at det som selges skal være minst 20%bioetanol totllat, og i praksis så blir dette blandet inn i det jeg kjøper så dette havner på tanken. Kunne man fått de to delene sepaat så kunne man iu det minste ha tømt ut biodrivstoffet, men det må altså innom motoren og ødelegge denne. Bare for å få brent opp litt ekstra biodrivstoff i tillegg til det vanlige drivstoffet.

Jeg er ikke pessimist annet enn at det ser ganske pessimistisk ut hvis vi lar miljøvernekstremisme styre hele landets politikk for å kjøre landets økonomi i grøfta.

Bare dette at lagring av det vi puster ut skal bli big business for å holde det unna plantene som trenger det viser jo hvor ekstremt dette er blitt. Og hvor mye penger man bruker på denne galskapen.

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
10.01.21 20:29
SUV: Og hvis du hadde lest avsnittet under det du siterte så ville du funnet ut at du tok feil angående dine påstander om meg: "Ofte må man prøve og feile litt og det er jo greit nok, men det bør være frivillig og ikke sånn som med elbilene der halve Norge skal være testpanel for å se om det fungerer og den andre halvparten skal finansiere galskapen."

Men jeg har ikke noe interesse av å debattere elbiler. Du drar inn elbiler gang på gang, uten at jeg har rørt temaet. Jeg har ikke tro på at elbilen er det som skal redde planeten. Men om CO2 er et så stort problem som politikere og andre klimaidioter mener, så vil det å utvinne drivstoff av CO2 være en banebrytende utvikling, som ikke bare forårsaker elbilens død, men også en garanti for videre bruk av oljen. 

SUV

Innlegg: 5823
SUV
10.01.21 20:50
Speciale: Men jeg har ikke noe interesse av å debattere elbiler. Du drar inn elbiler gang på gang, uten at jeg har rørt temaet. Jeg har ikke tro på at elbilen er det som skal redde planeten. Men om CO2 er et så stort problem som politikere og andre klimaidioter mener, så vil det å utvinne drivstoff av CO2 være en banebrytende utvikling, som ikke bare forårsaker elbilens død, men også en garanti for videre bruk av oljen.

Litt spesielt å få kjeft for å dra inn elbiler i en tråd som handler om at elbilene kommer til å overta for dieselbilene :-)

Les trådstarters første innlegg i tråden så ser du hva dette er en tråd om.

Jeg er heller ikke noen tilhenger av elbiler. Greit nok om neon velger det av fri vilje, men tvang (eller lokking med våre penger) er feil synes jeg.

Om mna kunne laget like bra bensin som den som kommer fra Nordsjøen uten at det koster mer så ville det jo vært fint (bortsett fra at vi er en oljenasjon som trenger oljepengene da).

Men disse alternative drivstoffene som skal fylles på bensntanken og dieseltanken er dessverre ikke like gode som originalen og eneste grunnen til at de kommer på tanken er at de tvinges inn. Man får rett og slett ikke tak i rein bensin, bare den som er tilsatt denne driten.

Når en bensin basert på etanol produsert av etanol (bioetanol fra feks trær) har vist seg å ha store svakheter så er jeg i tvil om man vil få til noe bedre ved å lage bensin basert på etanol fra CO2. Det blir jo egentlig bbare akkurat samme greia på nytt, bare at man gjør mye av prosessen fra CO2 industrielt istedenfor å la naturen gjøre denne jobben ved å la trær vokse, som jo skjer av seg selv.

Hadde det fungert så ville det vært banebrytende. Men er det bare noe som fungerer i teorien og hvor hele driften baserer seg på støtte og alt stopper opp når støtten forsvinner, da er det en dårlig ide synes jeg.

Hadde noen hatt ne god ide på dette som faktisk fungerer så burde det ikke vært noe problem å få med en investor så de sammen kan tjene mye penger. Men har man bare en ide som ikke er realistisk så kommer naturligvis ikke investorene løpende.

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
10.01.21 21:34
SUV: Litt spesielt å få kjeft for å dra inn elbiler i en tråd som handler om at elbilene kommer til å overta for dieselbilene :-) Les trådstarters første innlegg i tråden så ser du hva dette er en tråd om.

Og med mitt innlegg som du svarte på, så skrev jeg at jeg ikke hadde noen stor tro på elbilen. Det er ingen avsporing i en tråd om døden for dieselbiler å proklamere at det finnes alternativer, men det er aldri en fruktbar debatt å diskutere for å diskutere. Verken du eller jeg er veldig positivt innstilt til elbiler, men likefullt så forsøker du å diskutere dette med meg som jeg var en elbilelsker.

Hadde det fungert så ville det vært banebrytende. Men er det bare noe som fungerer i teorien og hvor hele driften baserer seg på støtte og alt stopper opp når støtten forsvinner, da er det en dårlig ide synes jeg.

Og det er her den konservative pessimisten kommer inn. Du mener at det ikke fungerer (til tross for at du åpenbart ikke har satt deg  inn i teknologien), og derfor er det en dårlig idé. Hvordan vet du at det vil stoppe opp når støtten forsvinner? Hvis en fullskala test viser at dette faktisk renser jorden for CO2, så vil myndigheter verden over subsidiere dette herfra til helvete. For da kan man forurense som før, uten at jorden blir varmere eller at havene vil slite mer. (Selvsagt vil de oppdage at det fortsatt blir varmere til tross for at CO2-nivåene går ned, men da finner det noe annet å¨sette fingere på)

 

 

(Innlegget ble redigert 10.01.21 21:34)

SUV

Innlegg: 5823
SUV
10.01.21 22:56
Speciale: Hadde det fungert så ville det vært banebrytende. Men er det bare noe som fungerer i teorien og hvor hele driften baserer seg på støtte og alt stopper opp når støtten forsvinner, da er det en dårlig ide synes jeg. Og det er her den konservative pessimisten kommer inn. Du mener at det ikke fungerer (til tross for at du åpenbart ikke har satt deg  inn i teknologien), og derfor er det en dårlig idé. Hvordan vet du at det vil stoppe opp når støtten forsvinner? Hvis en fullskala test viser at dette faktisk renser jorden for CO2, så vil myndigheter verden over subsidiere dette herfra til helvete. For da kan man forurense som før, uten at jorden blir varmere eller at havene vil slite mer. (Selvsagt vil de oppdage at det fortsatt blir varmere til tross for at CO2-nivåene går ned, men da finner det noe annet å¨sette fingere på)

Igjen så må jeg presisere for deg at du også må lese avsnittet under  det du siterer for å få med deg helheten:

"Hadde noen hatt ne god ide på dette som faktisk fungerer så burde det ikke vært noe problem å få med en investor så de sammen kan tjene mye penger. Men har man bare en ide som ikke er realistisk så kommer naturligvis ikke investorene løpende."

Når jeg skriver at fungerer det ikke så er det tull å drive med det, men fungerer det så er det bra så tar du bare med første delen og fremstiller meg feilaktig som om jeg mener dette umulig kan fungere.

Som jeg tidligere har skrevet så er det fint om det kan fungere, men hvis de som driver med dette ikke har noe som er overbevisende nok til at de kan få med seg investorer som finansierer dette så er det lite som tyder på at det fungerer.

Som det står i artikkelen så driver også noen i Norge med tilsvarende, bare at det (ifølge dem artikkelen handler om) gjøres på en dyrere måte. det betyr vel at vi som nordmenn allerede bruker masse penger på slikt.

Hva koster forresten vanlig bensin i California nå? Ifølge artikkelen så er planen å lansere denne bensinen i California i år til 8 kr/liter. I norge koster bensinen ca 14 kr/liter, hvorav ca 70% er avgifter, som betyr at bensinen i Norge koster 4,50 kr/liter før avgifter. Er det da egentlig så revolusjonerende å klare å lage bensin til det dobbelte av denne prisen? Og vil folk i landet som er ekstremt opptatt av bensinpriser være villige til å betale det dobbelte for bensinen? For det er vel neppe så mye avgifter i USA. Og kanskje er også prisen på 8 kr/liter etter at prisen er subsidiert (altså at det koster mer enn 8 kr/liter å produsere den, men at prisen på pumpa blir 8 kr/liter, la ikke merke til det i artikkelen, kun i kommentarfeltet under).

 

SUV

Innlegg: 5823
SUV
10.01.21 23:08
Speciale: CO2-lagring

Nå kom jeg på en ny forretningside:

SUV's CO2-lagring & Co A/S

Jeg kjøper opp store myrområder med skog i nærheten for en lav pris. Plasserer SUV-en på ene siden av myra og går løs med motorsaga på andre siden. Deretter vinsjer jeg trærne ut i myra og lar dem synke (evt hjelper dem litt med noen steiner eller lignende.

Trærne har tatt opp CO2 som vil forsvinne ut igjen om de råtner. Men ved å legge de nedi myra så råtner de ikke og CO2 blir fanget og de gir plass for nye trær som kan ta opp ny CO2.

Så kan jeg selge kortreiste klimanøytrale klimakvoter til korttenkte politikere som er nødt til å bruke privatjet på langdistanse for å komme seg til og fra klimakonferanser og lignende.

Og hvis det skule vise seg at jeg står der med et myrområde fullt av trær og alle politikere har bestemt seg for å sykle til klimakonferansen i Kyoto så har jeg i det minste ganske mye ved.

SUV

Innlegg: 5823
SUV
10.01.21 23:53
rosmebraad: ..... for ikke å snakke om Unimog ja. Portalaksler, luftbremser samt utstyr for en rekke arbeidsoppgaver....... Hr. SUV med en slik burde ha ca. null behov for transporttjenester....... nesten så handlingen kan hentes på pall annenhver måned hos Remas sentrallager så man slipper butikktur!

Unimog er en bra bil ja, men muligens litt mer ekstrem enn man trenger til hverdags.

Ca null behov for transporttjenester har jeg nok allerede da jeg er temmelig selvhjulpen der allerede. Kun en gang det har vært leveranse med lastebil her etter at jeg flyttet inn, og det var kun fordi det var 500 kr billigere å få 100 kg levert hjem enn å hente det selv på nærmeste butikk i denne kjeden (som ville vært mye enklere siden man da slipper å avtale hentetidspunkt og alt det der styret med bestilling på nett).

Skulle nok fint klart å få inn 2 måneders dagligvarer fra Rema også inni den bilen jeg har nå. Problemet med sånne handler blir at melka har for dårlig holdbarhet til at det ville fungert særlig bra, så da må jeg handle oftere.

Kun en gang før det har blitt stilt spørsmål ved om jeg klarer å få med meg alt jeg har handlet. Det var åpning av en butikk med mange gode tilbud og butikksjefen så jeg gikk med ei ganske full handlevogn og spurte om jeg fikk med meg alt på sykkelen. Jeg svarte da butikksjefen at jeg hadde lånt bilen til faren hans så det skulle gå bra.

Og da jeg var innom en Rema på åpningsdagen nylig så kom jeg i pickup med henger, men jeg handlet bare litt så det gikk fint inn i varerommet ("bakseteplassen" i dobbelkabineren).

(Innlegget ble redigert 10.01.21 23:54)

SUV

Innlegg: 5823
SUV
10.01.21 23:58
Iseran2770: Unimog hadde vært perfekt. Da kunne han tatt seg langt inn i de dype skoger på jekt etter "gratis" ved.

Veden koster meg bare noen få kroner, og mye mindre enn om jeg skule fyrt med feks strøm. Tror det ville kommet på ca 8000 kr/år ekstra å varme opp huset kun med strøm i forhold til sånn jeg gjør det nå med ved og litt strøm.

Veden koster meg vel under tusenlappen i året tenker jeg. Største utgiften er nok bilturene for å hente veden.

Årlige vedutgifter:

Bilutgifter: La oss si 100 km/år (som nok er å ta i godt) og at dette koster 300 kr/år.

Sagkjede: 1 stk pr år, 100 kr.

Motorsagbensin: 5 liter = 45 kr.

2-taktolje: 10 kr.

Sagkjedeolje: 45 kr. (da blir det 100 kr på petroleumsprodukter pr år).

Motorsag: 1500 kr/ 10 år = 150 kr/år.

Tilhenger: 50 kr i ekstra slitasje pga veden, jeg måtte jo hatt henger også om jeg ikke hadde vedfyring.

Verneutstyr: 100 kr pr år.

Totalt: 500 kr pr år i vedutgifter som sparer meg for 8000 kr i året i strømutgifter.

(Innlegget ble redigert 11.01.21 00:05)

Iseran2770

Innlegg: 15128
Iseran2770
11.01.21 09:11
SUV: Veden koster meg bare noen få kroner,

Det er "flott" at du bruker all energi på å spare penger. Kanskje klarer du å ha flere millioner i banken den dagen du stryker med :-)

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
11.01.21 13:47
SUV: Årlige vedutgifter:

Hvor er kostnaden for selve tømmeret da? Stjeler du ved i andres skog eller snylter du på skatten ved å ikke melde inn eget forbruk av brensel? 

Igjen så må jeg presisere for deg at du også må lese avsnittet under  det du siterer for å få med deg helheten:

Jeg leser alt du kommer med, men det tyder på i tekstene du skriver at du enten ikke har lest utgangspunktet jeg publiserte eller at du ikke bryr deg om teknologien i stor nok grad til at en diskusjon med meg egentlig er noe poeng.

Det er seriøse investorer for denne teknologien, og for Promotheus Fuels som det står om i artikkelen så er BMW største investor(oppgitt i artikkelen).  Andre selskaper som jobber med det tilsvarende teknologier, har investorer som f.eks. B&M Gates Foundation og Chevron. At du ikke krediterer disse som seriøse investorer er det ingenting jeg får gjort noe med.

Hva koster forresten vanlig bensin i California nå? 

Ca 3.2-3.3 USD per gallon for regular. Dvs 7.41 NOK per liter. (Ved 1 USD = 8.5 NOK ved 3.3 USD per gallon )

For premium, så er prisen 3.6 USD per gallon, eller 8.08 NOK per liter ved samme kurs som over.

Er det da egentlig så revolusjonerende å klare å lage bensin til det dobbelte av denne prisen?

Nå handler ikke dette produktet om pris i første omgang, for det vil ta tid før man kommer opp på et kvantum til at det er interessant for massen.  Men det er andre ting som gjør dette svært interessant. Dette er forøvrig bare noen eksempler, og ikke en uttømmende liste.

1. I krig, så kan man utvinne drivstoff uten at man har en fungerende forsyningskjede. Alt man trenger er strøm.

2. Vi bruker i dag store mengder energi på å utvinne samt frakte drivstoff til pumpene. Jo lenger unna raffineriene, jo dyrere blir drivstoffet. Her kan man få en mer økonomisk løsning for drivstoffsalget langt unna raffineriene. 

3. CO2 blir i beste fall redusert i atmosfæren, og i verste fall et nullsumspill. Det innebærer at CO2-leddet på avgifter må bortfalle (selv om det høyst sannsynlig vil bli erstattet av en fiskal avgift for norges del, men det vil ihvertfall bli slutt på de klin gærne miljøfanatikerne som griner om CO2 frokost, middag og kvelds)

SUV's CO2-lagring & Co A/S

I utgangspunktet en fin idé, men husk at det er i skogbunnen som 80-85% av lagringen finner sted(samspillet mellom røtter, mykorrhiza og jord). Så for at dette skal ha noen effekt, så må du altså lage ny myr, for nedsenking av bare tømmerstokkene er ikke nok til at det gir noen større forskjell.

(Innlegget ble redigert 11.01.21 13:48)

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
11.01.21 19:19
Speciale: Hvor er kostnaden for selve tømmeret da?

I Norge er det ikke vanskelig å finne et sted å hugge gratis, enkelt å få tillatelse av noen osv.  Selv har jeg skog som følger med en hytte (gammelt gårdsbruk). Men samler like gjerne inn stokker som er blitt hugget i kraftgater ved veien og slikt, enklere. Landet gror over.

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
11.01.21 19:22

Denne 'luftbensinen' er vel ikke egentlig bensin? Er det ikke andre forbindelser, aceton og noen flere man får ut?

Jan

Innlegg: 7517
Jan
11.01.21 19:40
Herinacius: I Norge er det ikke vanskelig å finne et sted å hugge gratis, enkelt å få tillatelse av noen osv.  Selv har jeg skog som følger med en hytte (gammelt gårdsbruk). Men samler like gjerne inn stokker som er blitt hugget i kraftgater ved veien og slikt, enklere. Landet gror over.

Dette har vært en mulighet i Bergen ganske lenge. Ikke aktuelt for meg, da jeg kun har elektrisk oppvarming.
https://www.bt.no/btmeninger/i/GxzEB/snart-kan-du-faa-hogge-ved

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
11.01.21 20:22
Herinacius: I Norge er det ikke vanskelig å finne et sted å hugge gratis

Det er ikke slik på det sentrale østland. Jeg eier litt skog og er med i skogeierlaget. Det er generelt et svært stort problem med folk som tar for seg, både av ved og juletrær. Folk drar ut på hugstflater, og fjerner det som står igjen, noe som er stikk i strid med hensikten med at man lar 

Forfun

Innlegg: 6156
Forfun
11.01.21 20:35

Her jeg bor kan jeg spørre de aller fleste gårdeiere og de blir lykkelige. Han jeg bruker stiller også opp med traktor med kapp og kløv. Dermed bare å mate stokker som detter ned i hengeren ferdig til stabling. God treningsøkt for meg. Grunneier strålende fornøyd med å få ryddet litt. 

Kompenserer av og til med at vi sammen rydder i vinkjelleren min. Må gjøres det og  

SUV

Innlegg: 5823
SUV
11.01.21 23:59
Speciale: Hvor er kostnaden for selve tømmeret da? Stjeler du ved i andres skog eller snylter du på skatten ved å ikke melde inn eget forbruk av brensel?

Kostanden for selve trærne er 0 kr, de får jeg gratis på rot. Det er ikke vanskelig å få tak i ved og jeg har mange kilder til ved, noen faste og noen tilfeldige nå og da. Så selv om jeg er litt kresen på avstand til bilen så er det mye å velge mellom, og elelrs så kunne jeg bare gått litt lenger unna bilen.

Tidligere arbeidsgiver har enorme skogarealer og der har jeg fått mye ved.

Og vindfall er det jo mye av og iblant ligger det såpass spredt at det ikke er lønnsomt med hogstmaskin, så da er det bare fint for dem om det blir borte av seg selv.

Elelrs har det vært mye trær  som er blitt felt og som deretter skal vekk som jeg får. Og litt tynning har det blitt. Og noe har jeg felt selv. Men jeg feller ikke risikotrær (nær hus osv), det er tross alt god tilgang på trær uten slik risiko.

Størrelser er alt fra bjørk med diameter på ca 70 cm (kom ikek inn til midten med motorsaga, så det var litt jobb å lage kubber av denne) til små trær som allerede er felt og som jeg slår greinene av med handa før jeg knekker av toppen over kneet.

Stjele ved (eller andre ting) ville jeg aldri gjort. Jeg spør alltid grunneier først så jeg ikke gjør noe galt. Og jeg spør om tillatelse til å kjøre inn til trærne hvis det er aktuelt å kjøre vekk fra veien.

Snylte på skatten gjør jeg heller ikke, men ha har skatten med dette å gjøre? Jeg får noe som giver ser på som verdiløst (og vil ha ryddet unna) pga overflod og gjør det om til ved på min egen fritid og lar det gå opp i røyk.

Og jeg produserer ved ti leget forbruk, ikke til salg. Naboen spurte en gang om hun kune få kjøpe litt ved fordi sønnen skulle på klassetur og måtte ha med ved. Jeg svarte at hun fikk ikke kjøpe, men hun kunne få ved, og det fikk hun.

 

 

(Innlegget ble redigert 12.01.21 00:34)

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
12.01.21 08:01
SUV: Snylte på skatten gjør jeg heller ikke, men ha har skatten med dette å gjøre?

Sitat lovdata:

"§ 3-2-6.Verdi av uttatt brensel fra egen skog

Uttak av ved til privat bruk og kårytelse, fra skog som er eller inngår i egen virksomhet, inntektsføres med kr 500 per løs m³ (kr 1 670 per favn).

Dersom uttaket består av energivirke i form av flis, settes inntekten til kr 190 per løs m³."

Her syndes det stort rundt om i landet, og om man får ved av andre, så skal skogeieren alikevel betale dette.

Jan

Innlegg: 7517
Jan
12.01.21 10:24
Speciale: inntektsføres med kr 500 per løs m³

Hva i he...... er løs kubikkmeter ?

xantiasx

Innlegg: 2713
xantiasx
12.01.21 10:34
Jan: Hva i he...... er løs kubikkmeter ?

Løs kubikkmeter er enkelt sagt når veden ikke er stablet, men hivd i en haug. Da blir det langt mindre ved pr kubikkmeter. Man skatter av luft...

(Innlegget ble redigert 12.01.21 10:35)

SUV

Innlegg: 5823
SUV
13.01.21 23:59
Speciale: Sitat lovdata: "§ 3-2-6.Verdi av uttatt brensel fra egen skog Uttak av ved til privat bruk og kårytelse, fra skog som er eller inngår i egen virksomhet, inntektsføres med kr 500 per løs m³ (kr 1 670 per favn). Dersom uttaket består av energivirke i form av flis, settes inntekten til kr 190 per løs m³." Her syndes det stort rundt om i landet, og om man får ved av andre, så skal skogeieren alikevel betale dette.

Den loven har jeg ike hørt om ør, men den er jo uansett ikke så relevant slik den står på lovdata, da det gjelder uttak fra EGEN SKOG. Du skriver at grunneier skal betale slik skatt om veden gis bort til meg, men hvor har du dette fra?

SLik jeg tolker lovverket der så er dette regelverket en slags fordelsbeskatning akkurat som ved firmabil eller andre goder man fr fra jobben istedenfor lønn.

Det kan jo være forståelig hvis feks en bonde bruker gårdens (bedriftens) maskiner og skog til å lage ved og putter den inn i sinn private ovn i sitt private hus istedenfor at bedrfiten kan selge denne veden.

Men når jeg får ved så er det altså ved som grunneier ikke er noen verdi i og som jeg da fjerner iløpet av noen dager istedenfor at naturen bruker 100 år på det.

Og det er ikke alltid bønder jeg får ved av heller. I 2020 har jeg ikke hentet en enested vedkubbe hos bønder.

Mesteparten er hentet i skråningen nedenfor huset til en privatperson med stor eiendom og varmepumpe og dårlig rygg. Trærne stod slik at  de var til fare for et nabohus og ble derfor felt av et profesjonelt firma med forsikring og greier. Skråningen der trærne landet skulle fylles igjen og da har trærne nedi der bare negativ verdi fordi de vil danne lommer under fyllmassene så de vil bli ustabile etter fylling og planering når trærne etterhvert råtner under stein og jord. Om det må brukes mer fyllmasse har ingen betydning for ham da han får gratis fyllmasse tilkjørt. Så da var det bare bra for ham at jeg kom inn innkjørselen hans med motorsag og tilhenger og kappet opp og bar opp veden og forsvant med den. Dette var hos en jeg tilfeldigvis snakket med noen måneder tidligere.

Det andre stedet jeg hentet ved fikk jeg beskjed om da jeg var innom en lokal butikk og en slags sjef i en forening så meg og sa ifra om at de hadde felt endel trær og at jeg kunne komme og forsyne meg, så da gjorde jeg det. Grunnen er vel kommunal, men disponeres av foreningen (som jeg også er medlem i og har deltatt på dugnader hos, både med og uten motorsag og drill).

(Innlegget ble redigert 14.01.21 00:28)

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
14.01.21 09:41
SUV: Den loven har jeg ike hørt om ør, men den er jo uansett ikke så relevant slik den står på lovdata, da det gjelder uttak fra EGEN SKOG. Du skriver at grunneier skal betale slik skatt om veden gis bort til meg, men hvor har du dette fra? SLik jeg tolker lovverket der så er dette regelverket en slags fordelsbeskatning akkurat som ved firmabil eller andre goder man fr fra jobben istedenfor lønn.

For det har blitt spurt på møtene til Skogeierlaget flere ganger hvorvidt man kan gi bort gratis ved eller ikke. Svaret hver eneste gang har vært om man velger å bruke det selv eller å gi det bort, så er begge deler regnet som "privat bruk". 

Analogien vi har blitt presentert er bl.a. følgende; "Har man en firmabil som ikke beskattes til privat bruk, så kan man ikke låne bort bilen til noen som skal bruke den privat."

 

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
14.01.21 10:26
SUV: Det kan jo være forståelig hvis feks en bonde bruker gårdens (bedriftens) maskiner og skog til å lage ved og putter den inn i sinn private ovn i sitt private hus istedenfor at bedrfiten kan selge denne veden.

Der som loven oftest blir brukt, er etter sluttavvirkning. Da står det svart på hvitt i utskriften fra entreprenøren hvor mye tømmer som er hugget som energivirke og lauvtre. Med dette tømmeret, så står grunneier med 3 valg(eller en kombinasjon av valgene).
1. La det råtne opp 
2. Selge tømmeret privat. (ofte til andre som trenger tømmer til vedproduksjon)
3. Melde det inn som brensel.

Hva man gjør her får den enkelte vurdere selv, men om man fyrer med ved, og ikke velger å melde inn noe som brensel, så står man ille ute den dagen man får bokettersyn, for da blir man straffelignet uavhengig hvor mye man sier at det var naboen som fikk all veden gratis.

SUV

Innlegg: 5823
SUV
15.01.21 23:59
Speciale: Der som loven oftest blir brukt, er etter sluttavvirkning. Da står det svart på hvitt i utskriften fra entreprenøren hvor mye tømmer som er hugget som energivirke og lauvtre. Med dette tømmeret, så står grunneier med 3 valg(eller en kombinasjon av valgene).
1. La det råtne opp 
2. Selge tømmeret privat. (ofte til andre som trenger tømmer til vedproduksjon)
3. Melde det inn som brensel. Hva man gjør her får den enkelte vurdere selv, men om man fyrer med ved, og ikke velger å melde inn noe som brensel, så står man ille ute den dagen man får bokettersyn, for da blir man straffelignet uavhengig hvor mye man sier at det var naboen som fikk all veden gratis.

Etter at en entrepenør har vært der med hogstmaskin så er det vel gjerne hugget det som er verdt å hugge i området (og er klart for hugging).

Det som er meldt inn som energivirke (og sagtømmer og evt andre kategorier) er jo formelt gjennom papirmølla.

Det som står igjen er vel neppe verdt å hugge og vil jo ofte stå og råtne på rot, som er dårlig utnyttelse av ressursene. Og slik vil det jo lett bli om man i praksis skal håndheve slike rare regler.

Hadde det vært at man hugget perfekt sagtømmer (eller energivirke av verdi) til privat ved så vile det jo vært naturlig å melde det inn som privat bruk, men at det må gjøres med skraptrær er jo litt rart (men kanskje vanskelig å vurdere hva som er hva for en byrokrat?).

Jeg har feks vært i områder (med grunneiers tillatelse selvfølgelig) hvor det har vært hogstmaskin. Nederst endrer stammen diameter så den er mindre egnet som sagvirke og det blir da værende igjen nok til 1-3 stk vedkubber på 30 cm fra hver stubbe. Sånt blir det mye ved av med mange stubber. Også er det jo endel ved i toppene som er for tynne til at det lønner seg for entrepenøren å ta det ut.

Hadde det ikek vært for koronaen så hadde jeg meldt meg på dugnad imorgen for å dra ut i en skog noen få mil herfra og se etter malmfuro og felle dette og litt annet vi trenger til et prosjekt.

(Innlegget ble redigert 16.01.21 00:12)

Speciale

Innlegg: 6912
Speciale
16.01.21 10:43
SUV: Etter at en entrepenør har vært der med hogstmaskin så er det vel gjerne hugget det som er verdt å hugge i området (og er klart for hugging). Det som er meldt inn som energivirke (og sagtømmer og evt andre kategorier) er jo formelt gjennom papirmølla. Det som står igjen er vel neppe verdt å hugge og vil jo ofte stå og råtne på rot, som er dårlig utnyttelse av ressursene. Og slik vil det jo lett bli om man i praksis skal håndheve slike rare regler.

Det er faktisk ikke tillatt å fjerne så mye av det som står (eller ligger) igjen etter entreprenøren. Før en hogst startes, så blir området sjekket for miljøverdier samt at man planlegger hogsten etter kravene i Norsk PEFC Skogstandard.  Hvis hogstområdet avviker fra standard, så kan skogeier og/eller entreprenør få bøter for brudd på loven. Og det kommer stadig oftere inn anmeldelser på dette, ettersom turgåere i stadig større grad blir klar over denne standarden.

Jeg har feks vært i områder (med grunneiers tillatelse selvfølgelig) hvor det har vært hogstmaskin. Nederst endrer stammen diameter så den er mindre egnet som sagvirke og det blir da værende igjen nok til 1-3 stk vedkubber på 30 cm fra hver stubbe. Sånt blir det mye ved av med mange stubber. Også er det jo endel ved i toppene som er for tynne til at det lønner seg for entrepenøren å ta det ut.

Det er dessverre en del entreprenører som jobber for Høye Stubber AS og Lange Topper AS. Årsaken til at de to bedriftene er populære er 

1. Høye Stubber er populært fordi da slipper idioten som kjører hogstmaskinen å bytte kjeder så ofte (mye større sjans for jord, inngrodd grus/stein, gamle gjerder, m.m. lenger ned på stammen). Kjeder koster penger, og kjedebytte tar tid som senker produktiviteten.

Trær bør alltid hogges med så lave stubber som mulig, for deretter å tilpasse bunnstokken med å aptere av de nederste x centimeterne når man vet hva som gir mest kubikk igjen til skogeieren, og hvorvidt det lønner seg å kjøre sagtømmer eller energivirke (eller eventuelle andre sortiment) for bunnstokken. (Det finnes et ankepunkt og det er at i enkelte drifter, så kan apteringskostnadene bli så høye, at det likevel kan lønne seg for skogeier at det blir hogd med ansatte fra Høye Stubber AS)

2. Å legge igjen lange topper er populært fordi knivene kan ofte slite med å få kvistet skikkelig når man begynner å få lite hold igjen i virket. Det tar tid, som igjen senker produktiviteten. Da er det mye raskere å ta ei ny buske.

For det er nemlig slik at de færreste hogstmaskinførere eier sin egen maskin, og de blir målt på produktivitet samt hvor dyre de er i drift på operatørfeil(kjeder som må byttes, hydraulikkslanger som ryker, etc.).

For skogeieren derimot, så utgjør høye stubber og lange topper tildels store tap, men det er slett ikke alle entreprenører eller skogbruksledere som bryr seg. F.eks. her i Østfold, så er flere av de som hugger for Viken skog æresansatte i Høye Stubber AS, mens de som hugger for Glommen skog sjelden blir ansatt av Høye Stubber AS. Om det er tilfeldig eller ikke, aner jeg ikke, men selv ville jeg ikke latt entreprenører som hugger for Viken hugge i min skog (ikke at det er mange hogstmodne trær der lenger… )

Høye stubber må for all del ikke forveksles med livsløpstrær, som er de trærne som er kappet 2-5 meter oppå stammen og enkelte andre levende hele trær som man anser at har større verdi for skogen enn som tømmer. De er der for å gi mat og næring til fugl, insekter, lav og mose og er en del av PEFC-standarden.

 
rosmebraad

Innlegg: 38572
rosmebraad
16.01.21 13:14

Hva foretrekker førerene av hogstmaskiner? 

Rød, grønn eller gul?

(Altså Komatsu, Deere eller Ponsse.)

Regner med at niste og KAFFETERMOS er med på turen!

Og at alt har dieselmotor selvsagt.

 

 

(Innlegget ble redigert 16.01.21 13:14)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg