Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Nabo tettet til rør, jeg må betale størst andel.

NYTT TEMA
KH1234
KH1234Innlegg: 5
16.03.18 12:09

Hei.

 

Her for to uker siden sendte huseier en mail på at det var toalett som var gått tett, dette var en generell mail, til alle leieborere, jeg viste at det ikke var hos meg, så jeg tenkte ikke mer over det.

 

Nå I dag har jeg imidlertidig fått en faktura som tilsier at jeg må betale en andel av spyling av tette rør, her må jeg ta største parten av regningen, da jeg har den største leiligheten I huset, og utregningen er gått ut I fra det.

 

Dette synes jeg er urettferdig at jeg må betale for at en annen har tettet sitt toalett, det er totalt fire leiligheter I huset.

 

Det er notert I leiekontrakten at leieboer er ansvarlig for vedlikehold av det arealet som leier har.

Hadde det vært jeg som hadde tettet dette, så skulle jeg selvfølgelig ha betalt dette, da dette hadde vært min feil, men at jeg må betale for at en nabo tetter hos seg, samt at jeg må ta den største andelen av regningen, da jeg har den største leiligheten synes jeg er helt feil.

 

Er det noen som kan hjelpe meg med et svar på hva jeg skal gjøre, huseier svarer med at han bare følger regelverket.

Det kan tas med at det ikke er en faktura I fra selskapet som har utført denne spylingen, fakturaen er I fra Huseiers eget selskap.

vil takke for hjelpen/svar på forhånd.

awesomepossum
awesomepossumInnlegg: 3082
16.03.18 16:14

Jeg hadde ikke betalt dette som leietager. Å bli belastet slike ekstrabeløp er ikke noe man kan finne seg i.

missChance
missChanceInnlegg: 48040
16.03.18 17:49

Prøv å legge inn på jusforumet også. Jeg kan ikke skjønne at dette skal være en del av leietakers forpliktelse.

tucan
tucanInnlegg: 20038
16.03.18 17:56

Hadde ikke betalt den med mindre de kunne dokumentere at du var ansvarlig. Regningen må jo gå til den ansvarlige.

JackNapier
JackNapierInnlegg: 2619
16.03.18 18:44

Minner meg om en episode av Side om side dette.

KH1234
KH1234Innlegg: 5
16.03.18 19:02

Hei.

 

Takker for svarene jeg har fått så langt, tok tipset til missChance og la dette innlegget på Jus og :)

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
17.03.18 07:35
KH1234: Hei. Takker for svarene jeg har fått så langt, tok tipset til missChance og la dette innlegget på Jus og :)

Du må forklare litt mer om rørføringen og det tekniske, syns jeg.

Alle rørene fra alle leilighetene blir til slutt samlet i ett rør som går ut av huset. Dersom det er tett et sted på hovedkloakken, vil selvfølgelig den leiligheten som er lavest og nærmest blokkeringen merke det, leiligheter i sokkeletasje/første etasje vil merke at det er tett og kanskje få oversvømmelse mens leiligheter langt unna eller i andre etasje ikke vil merke noen ting.

Derfor :

Bor du tilfeldigvis i andre etasje? I så fall kan det godt være din bæsj som har kommet opp av dassen til leietakeren i første etasje, for å si det sånn.

Du kan sikkert også ta kontakt med firmaet som spylte opp røret. Det høres jo ut til å være alvorlig når det brukes såpass drastiske metoder. En rørlegger kunne sikkert fikset det med et stakebånd hvis det ikke var så ille.

Ofte kjører de også inn et kamera og lager video av røret innvendig før og etter spyling, den kan du også sikkert få se, dersom de har gjort det, og få en forklaring samtidig.

(Innlegget ble redigert 17.03.18 07:54)

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
17.03.18 08:01

Dersom dette skjer èn gang, har noen kastet noe i dass som ikke skulle vært kastet i dass, ting som skurefiller, kluter, bleier, Q-tips og lignende kan sette seg fast...men det blir jo vanskelig å bevise hvem som har vært synderen dersom det er flere leiligheter.

Det kan også tetne ute i hovedrøret dersom noen tømmer fett fra matlaging i kjøkkenvasken...men det er like vanskelig å finne ut hvem som er synderen.

Er rørene ut fra huset gamle, kan det være røtter fra busker og trær som vokser gjennom skjøtene og inn i røret og tetter til røret, men da vil problemet komme tilbake igjen og igjen.

Skjer dette, vil jeg påstå at det er huseierens ansvar, og da må hele røret skiftes ut eller rehabiliteres for huseierens regning.

De som spylte opp røret har slike ting på video dersom de har tatt seg bryet med å sende inn kameraet. Videofilmen er bevismateriale. Alle seriøse firmaer som driver med slike ting har videokamera for rørinspeksjon.

Hva dere enn gjør, er nok det smarteste at dere leietakere holder sammen, og eventuelt krever å få tatt en videoinspeksjon eller bare bestiller det selv dersom det blir flere problemer med kloakken.

(Innlegget ble redigert 17.03.18 08:12)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7464
17.03.18 23:55
KH1234: Nå I dag har jeg imidlertidig fått en faktura som tilsier at jeg må betale en andel av spyling av tette rør, her må jeg ta største parten av regningen, da jeg har den største leiligheten I huset, og utregningen er gått ut I fra det.

Bestrid kravet. Så får huseier eventuelt gå videre med det (og finne ut at han ikke får penger av det på den måten heller).

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
18.03.18 07:40
hrrreminius: Bestrid kravet. Så får huseier eventuelt gå videre med det (og finne ut at han ikke får penger av det på den måten heller).

Det er nok smartere å sette seg inn i hva som har skjedd.

Hverken toaletter eller rør blir bare tette helt av seg selv.

Det er en grunn til at det ble tett. Man kan ikke bare slikke på fingeren, stikke den i lufta og bestride slike ting på autopilot.

Nekter leietakerne å betale for utgifter de påfører eieren, kan det vel i verste fall bety at husleien må økes.

Det eneste jeg reagerer på, er at ikke huseieren deler kostnaden likt på alle leietakerne.

Men mer kan ikke menes om dette før jeg vet grunnen til at det ble tett.

(Innlegget ble redigert 18.03.18 07:43)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7464
18.03.18 10:52

På generelt grunnlag har huseierne som oftest en veldig dårlig sak om de prøver å skubbe denne typen utgifter over på leietaker. Graden av eventuell uaktsomhet må være stor og huseier har bevisbyrden.

(Innlegget ble redigert 18.03.18 10:54)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7464
18.03.18 11:50
fargerik: bestride slike ting på autopilot.

Ubegrunnede krav er forresten bare å bestride på autopilot. Bare tullete å betale slike. Det minste som bør kreves er at kravet begrunnes. Det er huseiers oppgave å finne ut av årsaken til at dette skjedde, ikke leietakeren. Det er ikke slik at man må betale inntil man kan sannsynliggjøre at man ikke er skyld i feilen. Det er motsatt.

(Innlegget ble redigert 18.03.18 11:50)

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
18.03.18 13:23
hrrreminius: Ubegrunnede krav er forresten bare å bestride på autopilot. Bare tullete å betale slike. Det minste som bør kreves er at kravet begrunnes. Det er huseiers oppgave å finne ut av årsaken til at dette skjedde, ikke leietakeren. Det er ikke slik at man må betale inntil man kan sannsynliggjøre at man ikke er skyld i feilen. Det er motsatt.

Da får vi si det sånn, da, at huseier får hoste fram en video fra en rørinspeksjon for å dokumentere at leietakerne er skyld i at kloakkrøret tetnet.

Samma for meg.

Jeg har mine tanker om dette, etter å ha vært rørlegger i førti år.

GJETT hva som er den vanligste grunnen til at rørene tetner.

(Innlegget ble redigert 18.03.18 13:24)

missChance
missChanceInnlegg: 48040
18.03.18 15:12
fargerik: Jeg har mine tanker om dette, etter å ha vært rørlegger i førti år. GJETT hva som er den vanligste grunnen til at rørene tetner.

Og hva om du DENNE gangen gjetter feil? Hvorfor skal andre straffes for det?

Og hvorfor i all verden skal de leietakerne som ev. ALDRI har gjort noe for å tette rørene måtte betale?

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
18.03.18 20:34
missChance: Og hva om du DENNE gangen gjetter feil? Hvorfor skal andre straffes for det? Og hvorfor i all verden skal de leietakerne som ev. ALDRI har gjort noe for å tette rørene måtte betale?

Jeg har ment meg ferdig.

Men for sikkerhets skyld, så sier vi det bare heretter slik, at kloakkrør tetner helt av seg selv, og at huseier har skylda.

Case Closed fra min side.

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7464
18.03.18 20:59
fargerik: og at huseier har skylda.

..

(Innlegget ble redigert 18.03.18 21:08)

hrrreminius
hrrreminiusInnlegg: 7464
18.03.18 21:10
fargerik: Jeg har mine tanker om dette, etter å ha vært rørlegger i førti år.

Dette handler mer om jus enn om rørlegging. Skomaker bli ved din lest.

missChance
missChanceInnlegg: 48040
18.03.18 21:24
fargerik: Men for sikkerhets skyld, så sier vi det bare heretter slik, at kloakkrør tetner helt av seg selv, og at huseier har skylda. Case Closed fra min side.

Herregud, så barnslig du er :D

Som nevnt over, handler dette om jus.

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
19.03.18 02:46
missChance: Herregud, så barnslig du er :D Som nevnt over, handler dette om jus.

TS har lagt ut tråden i forum for jus. Ta jusdebatten der.

Jeg har som sagt ment meg ferdig.

NonHuman
NonHumanInnlegg: 305
19.03.18 09:03
KH1234: Nå I dag har jeg imidlertidig fått en faktura som tilsier at jeg må betale en andel av spyling av tette rør, her må jeg ta største parten av regningen, da jeg har den største leiligheten I huset, og utregningen er gått ut I fra det.

Dette synes jeg er urettferdig at jeg må betale for at en annen har tettet sitt toalett, det er totalt fire leiligheter I huset.

Det er notert I leiekontrakten at leieboer er ansvarlig for vedlikehold av det arealet som leier har.
Hadde det vært jeg som hadde tettet dette, så skulle jeg selvfølgelig ha betalt dette, da dette hadde vært min feil, men at jeg må betale for at en nabo tetter hos seg, samt at jeg må ta den største andelen av regningen, da jeg har den største leiligheten synes jeg er helt feil.

Er det noen som kan hjelpe meg med et svar på hva jeg skal gjøre, huseier svarer med at han bare følger regelverket.
Det kan tas med at det ikke er en faktura I fra selskapet som har utført denne spylingen, fakturaen er I fra Huseiers eget selskap.
vil takke for hjelpen/svar på forhånd.

Er det definert hva slags vedlikehold det er snakk om?

Man må skille klart mellom snømåking og gressklipping, kontra reperasjoner av rørnett, elektrisk anlegg eller skifte av fks tak.

Hvis det er "så enkelt" for huseier å sende en faktura på denne spylejobben, hvor går i så fall grensen for hva dere som leieboere kan faktureres for?

Dette høres Shady ut.Kontakt https://www.leieboerforeningen.no/

Hør hva de sier.Gi dem en kopi av kontrakten din.Ikke finn deg i dette.

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
21.03.18 14:17
KH1234: Takker for svarene jeg har fått så langt, tok tipset til missChance og la dette innlegget på Jus og :)

Smart.

Det ser dog ut til at saken din er mer interessant i dette forum enn i forum for jus.

Jeg håper du kommer tilbake med en oppdatering når du kan fortelle hva utfallet ble.

JackNapier
JackNapierInnlegg: 2619
03.04.18 09:01
fargerik: Det er en grunn til at det ble tett. Man kan ikke bare slikke på fingeren, stikke den i lufta og bestride slike ting på autopilot.

Man bestrider jo nettopp for å kreve at personen som fremmer et krav for deg skal fremlegge dokumentasjon på kostnaden...

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
03.04.18 09:21
JackNapier: Man bestrider jo nettopp for å kreve at personen som fremmer et krav for deg skal fremlegge dokumentasjon på kostnaden...

Og trådstarter forlot tråden 16. mars.

JackNapier
JackNapierInnlegg: 2619
03.04.18 09:26

Utsagnet mitt står fortsatt for ettertiden å se.

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
03.04.18 09:28
JackNapier: Utsagnet mitt står fortsatt for ettertiden å se.

TS har fasit. Ingen av oss vet noe om rørenes tilstand og leietakeres bruk/feilbruk.

La meg si det sånn :

Dersom jeg hadde leid ut huset og kloakken plutselig hadde bltt tett, hadde jeg reagert. Her er nemlig alle rør nye og moderne, ble lagt om for fem år siden, og tetner aldri. Da hadde jeg påstått at leietaker hadde kastet noe i dass som ikke skulle vært der.

Men jeg hadde selvfølgelig bedt rørleggeren om en videoinspeksjon, for å unngå noen diskusjon i ettertid.

(Innlegget ble redigert 03.04.18 09:32)

HarryH
HarryHInnlegg: 26225
03.04.18 09:31

Kan det rett og slett dreie seg om avføring?

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
03.04.18 09:33
HarryH: Kan det rett og slett dreie seg om avføring?

Rørene er ti cm. i diameter innvendig.

Syns synd på det menneske som klemmer ut en tælp som setter seg fast i et slikt rør.

JackNapier
JackNapierInnlegg: 2619
03.04.18 09:40
fargerik: TS har fasit. Ingen av oss vet noe om rørenes tilstand og leietakeres bruk/feilbruk. La meg si det sånn : Dersom jeg hadde leid ut huset og kloakken plutselig hadde bltt tett, hadde jeg reagert. Her er nemlig alle rør nye og moderne, ble lagt om for fem år siden, og tetner aldri. Da hadde jeg påstått at leietaker hadde kastet noe i dass som ikke skulle vært der. Men jeg hadde selvfølgelig bedt rørleggeren om en videoinspeksjon, for å unngå noen diskusjon i ettertid.

Åja, jeg glemte at vi hadde den landsdekkende renovasjonen av rør for fem år siden. My bad.

TS opplyser om at han har fått en faktura dumpet ned i postkasse uten noe særlig til informasjon. Jeg er fullstendig klar over at alle rørene i et hus føres sammen til et rør ut av huset, men jeg hadde likevel krevd en ordentlig forklaring. Du vet like godt som meg at et rør ikke nødvendigvis tetter seg av en gjenstand over natta, det kan være noe som har gått over mange år, og det blir håpløst å kreve av leieboerne som bor der nå at de skal betale for "gammel moro".

Det er tross alt utleiers ansvar å passe på byggmasse, rør, elektrisk anlegg osv så lenge det ikke er snakk om ødeleggelse osv. Kan utleier fremlegge dokumentasjon på at noe som ikke skal være i rørene har havnet der snakker vi om noe annet.

Ergo bestrider man til det er fremlagt noe skikkelig argumentasjon.

HarryH
HarryHInnlegg: 26225
03.04.18 09:42
fargerik: Rørene er ti cm. i diameter innvendig.
Syns synd på det menneske som klemmer ut en tælp som setter seg fast i et slikt rør.

Ja, jeg skjønner at det kan være ubehagelig. Men kan det utelukkes?

Jeg mener at avføringssporet i denne saken bør følges opp.

fargerik
fargerikInnlegg: 50688
03.04.18 09:45
JackNapier: Åja, jeg glemte at vi hadde den landsdekkende renovasjonen av rør for fem år siden. My bad. TS opplyser om at han har fått en faktura dumpet ned i postkasse uten noe særlig til informasjon. Jeg er fullstendig klar over at alle rørene i et hus føres sammen til et rør ut av huset, men jeg hadde likevel krevd en ordentlig forklaring. Du vet like godt som meg at et rør ikke nødvendigvis tetter seg av en gjenstand over natta, det kan være noe som har gått over mange år, og det blir håpløst å kreve av leieboerne som bor der nå at de skal betale for "gammel moro". Det er tross alt utleiers ansvar å passe på byggmasse, rør, elektrisk anlegg osv så lenge det ikke er snakk om ødeleggelse osv. Kan utleier fremlegge dokumentasjon på at noe som ikke skal være i rørene har havnet der snakker vi om noe annet. Ergo bestrider man til det er fremlagt noe skikkelig argumentasjon.

Det er jo det samme som jeg har sagt hele tiden.

Og der har tråden stoppet, siden TS er borte og ingen nye opplysninger er kommet.

ps : Det har ikke vært noen landsdekkende utskifting av rør. Trenger huset nye rør, er det selvfølgelig huseiers problem, og da skal selvfølgelig huseier også betale for spyling.

(Innlegget ble redigert 03.04.18 09:46)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg