Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Prøver å oppdatere Windows 10 versjon 1903...

NYTT TEMA
Poke
PokeInnlegg: 7706
08.08.19 21:48

....men får opp en feilmelding "Feil 0x80070005". Lastet ned en ny driver til "Intel Rapid Storage Technology", noe som skulle løse problemet, men da kom denne feilmeldingen opp.

Noen som har en løsning på hvordan jeg kan få fikset dette, slik at oppdateringen går som normalt?

Poke
PokeInnlegg: 7706
09.08.19 14:34
Torotto: Hvilken versjon har du lastet ned?

Takk for svar


Lastet ned Version: 17.5.1.1021


Har vært inne på begge de linkene du har gav meg før jeg oppdaterte driveren tidligere. da fikk jeg inntrykk at man kunne laste ned siste versjon (noe som tydeligvis ikke var korrekt).


Må jeg slette driveren, eller hva gjør jeg videre?


 

Torotto
TorottoInnlegg: 16573
09.08.19 15:36

Prøv å bytt den ut med 15.9.8.1050 og om du da får oppdatert.   Så kan du eventuelt oppgradere til nyere etterpå. 

(Innlegget ble redigert 09.08.19 15:39)

Poke
PokeInnlegg: 7706
09.08.19 16:12
Torotto: Prøv å bytt den ut med 15.9.8.1050 og om du da får oppdatert.   Så kan du eventuelt oppgradere til nyere etterpå.

Hei sann!


Uvisst av hvilken grunn kom det opp i dag igjen en melding om at jeg burde oppdatere før lisensen gikk ut. Så jeg bekreftet for å oppdatere (og forventet at oppdateringen skulle feile som tidligere), men utrolig nok gikk oppdateringen uten problemer. 


Merkelige greier!


Dog fikk jeg opp en melding fra Kaspersky Free om at det var noen funksjonsbegrensinger på Windows 10, uten at jeg ble noe klokere av den grunn (fikk ingenting opp annet enn nettsiden når jeg klikket på linken for mer info)...


Litt off topic: Leste en anmeldelse angående Windows Defender, der de ble anbefalt som et av de beste antivirusprogrammene, så lurer på å bytte til dette istedet for Kaspersky....

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 9144
09.08.19 16:56
Poke: Leste en anmeldelse angående Windows Defender, der de ble anbefalt som et av de beste antivirusprogrammene, så lurer på å bytte til dette istedet for Kaspersky....

Det er vvel ingen grunn til å betala for noe du kan få gratis?


Vi bytta frå McAfee til Microsoft på jobben for noen år siden, og det var kun positivt.

Poke
PokeInnlegg: 7706
09.08.19 17:46
InnocentBystander: Det er vvel ingen grunn til å betala for noe du kan få gratis?

Det var gratisversjonen av Kaspersky.;o)


Det høres bra ut!


Takker!

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 21996
11.08.19 14:29
Poke: Det var gratisversjonen av Kaspersky.;o) Det høres bra ut!

Du kan fint bruke Windows Defender.
Så kan du bruke gratisversjonene av disse:

SUPERAntiSpyware & Malwarebytes Anti-Malware – The best free scanner/removers available. Superior detection and removal of all types of malware.
https://davescomputertips.com/dct-recommended-software/

 

Disse er gode for å kvitte seg med den del "adware" som ellers ofte samler seg opp.

https://www.superantispyware.com/professional-edition.html

 

https://www.malwarebytes.com/premium/

ps: Nå det gjelder dette så vil det være veldig mange meninger, så man kan fort bli forvirret. Men ingen sitter nok på den absolutte sannheten om det optimale under alle forhold. Men Win Def går greit, så fårdu selv vurdere mine tips om de to gratis-sakene som da kan kjøres manuelt i ny og ne.

 

(Innlegget ble redigert 11.08.19 14:35)

Poke
PokeInnlegg: 7706
12.08.19 20:00
return_of_drakkar: ps: Nå det gjelder dette så vil det være veldig mange meninger, så man kan fort bli forvirret. Men ingen sitter nok på den absolutte sannheten om det optimale under alle forhold. Men Win Def går greit, så fårdu selv vurdere mine tips om de to gratis-sakene som da kan kjøres manuelt i ny og ne.

Takker for info. 


Bruker gratisversjonen av Malwarebyes Anti-Malware, men er lei av at den hele tiden vil at man skal installere en prøveversjon av Pro-utgaven.


Så godt mulig at jeg tester ut SUPERAntiSpyware i stedet, hvis den er mindre "masete"...

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 21996
13.08.19 10:24
Poke: Så godt mulig at jeg tester ut SUPERAntiSpyware i stedet, hvis den er mindre "masete"...

Det maser nok litt, men man kan slå av forespørsler med et kryss i en boks. Skulle jeg velge ett av disse to ville jeg kanskje ta Super...

Torotto
TorottoInnlegg: 16573
13.08.19 20:06
Poke: Så godt mulig at jeg tester ut SUPERAntiSpyware i stedet, hvis den er mindre "masete"...

Har du sett på dette som Microsoft sitt? 

Poke
PokeInnlegg: 7706
13.08.19 20:50
Torotto: Har du sett på dette som Microsoft sitt?

Nei! Har automatisk oppdateringer på Windows Update, så da kjører vel denne automatisk. 


Erstatter denne SUPERAntiSpyware?

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 726
13.08.19 20:58
Torotto: Har du sett på dette som Microsoft sitt?

Malicious Software Removal Tool er bygget inn i Windows og kjøres automatisk i bakgrunnen og mottar oppdateringer gjennom Windows Update. Det er ikke noe behov for å laste ned den eksekuterbare filen til dette programmet med mindre du har en helt spesiell grunn til å kjøre det manuelt.

For øvrig, som svar til Poke, finnes det ingenting innen gratis Windows-PC-beskyttelse som er verdt å ha installert på maskinen din all den tid de ikke gir deg noe utover det Windows allerede har innebygget og bare opptar systemressurser og din oppmerksomhet fra tid til annen. De funksjonene som kan være nyttige dersom man har helt spesielle sikkerhetsbehov er alltid forbeholdt betalingsversjonene mens gratisutgaven er lite mer enn reklame for premiumversjonen av programmet.

Hvorvidt det er verdt å betale for fullversjonen av slike sikkerhetsprogrammer er en annen diskusjon. Det er i alle tilfeller veldig mange sikkerhetstiltak som bør prioriteres før dette, så blir det en individuell vurderingssak hvor langt nedover på listen man ønsker å gå før man sier seg fornøyd.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 21996
16.08.19 08:24
Sevens7ar: finnes det ingenting innen gratis Windows-PC-beskyttelse som er verdt å ha installert på maskinen din all den tid de ikke gir deg noe utover det Windows allerede har innebygget og bare opptar systemressurser og din oppmerksomhet fra tid til annen.

Ok, vi har gjort en liten test.

WD ligger i bunnen for beskyttelse.
SuperAntiSpyware lister feks mookie1 som et såkalt tracking object.


Så hva da?
WD makter ikke objektet eller anser det som ikke noe å bry seg om?
Det andre programmet overdriver eller bare slenger ut noe?

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 21996
16.08.19 08:30
Poke: Erstatter denne SUPERAntiSpyware?

Se mitt innlegg av 16.08.10 08:24

Det skader i alle fall ikke og man kan krysse vekk at det spørres om betalingsversjonen som egentlig i tillegg bare har såkalt real-time protection, mens gratis må kjøres manuelt en gang i blant.

En full-scan tar ganske lang tid, men merker ikke at det forstyrrer og forsinker andre prosesser mens det kjører.

Selvsagt skal man være på vakt mot programmer som lanseres på nettet, men dette er trygt.

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 726
16.08.19 15:05
return_of_drakkar: Ok, vi har gjort en liten test. WD ligger i bunnen for beskyttelse.
SuperAntiSpyware lister feks mookie1 som et såkalt tracking object.
Så hva da?
WD makter ikke objektet eller anser det som ikke noe å bry seg om?
Det andre programmet overdriver eller bare slenger ut noe?

Her kan du se en kommentar til dette fra kilden selv.

Å kalle det et «tracking object» er ikke feil all det tid det dreier seg om tredjeparts informasjonskapsler fra et firma som driver med markedsføring og -analyse. At SUPERAntiSpyware liksom skal ta seg av håndtering og blokkering av informasjonskapsler blir imidlertid lite hensiktsmessig og fort ganske misvisende.

Hvordan (tredjeparts) informasjonskapsler skal håndteres, bestemmer man i nettleserens innstillinger. Eventuelt kan man også bruke nettleserutvidelsen uBlock Origin til å blokkere mye sporing og reklame. I tillegg er det en god idé å bruke hosts-filen til blokkering av kjente skadelige sider. Eksempelvis Steven Black sin, hvor man også kan velge lister som blokkerer diverse kombinasjoner av andre typer domener i tillegg til adware og malware om det er ønskelig.

Når gratisprogrammer som SUPERAntiSpyware og Malwarebytes rapporterer om noe som Windows ikke plukker opp, er det så å si utelukkende falske positive. I tillegg har de i senere år, etter at Windows Defender faktisk ble bra, blitt ganske hissige på å rapportere om såkalte «Potentially Unwanted Programs».

Verken falske positive eller PUPs er reelle infeksjoner, men ha i bakhodet at programmer som SUPERAntiSpyware og Malwarebytes likevel har all interesse av å rapportere i hvert fall et minimum av «problemer» for å gi inntrykk av å være nyttige verktøy som ikke burde avinstalleres slik at de kan fortsette å fungere som reklame for premiumversjonen.

(Innlegget ble redigert 16.08.19 15:16)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 21996
16.08.19 15:58
Sevens7ar: Her kan du se en kommentar til dette fra kilden selv. Å kalle det et «tracking object» er ikke feil all det tid det dreier seg om tredjeparts informasjonskapsler fra et firma som driver med markedsføring og -analyse. At SUPERAntiSpyware liksom skal ta seg av håndtering og blokkering av informasjonskapsler blir imidlertid lite hensiktsmessig og fort ganske misvisende. Hvordan (tredjeparts) informasjonskapsler skal håndteres, bestemmer man i nettleserens innstillinger. Eventuelt kan man også bruke nettleserutvidelsen uBlock Origin til å blokkere mye sporing og reklame. I tillegg er det en god idé å bruke hosts-filen til blokkering av kjente skadelige sider. Eksempelvis Steven Black sin, hvor man også kan velge lister som blokkerer diverse kombinasjoner av andre typer domener i tillegg til adware og malware om det er ønskelig. Når gratisprogrammer som SUPERAntiSpyware og Malwarebytes rapporterer om noe som Windows ikke plukker opp, er det så å si utelukkende falske positive. I tillegg har de i senere år, etter at Windows Defender faktisk ble bra, blitt ganske hissige på å rapportere om såkalte «Potentially Unwanted Programs». Verken falske positive eller PUPs er reelle infeksjoner, men ha i bakhodet at programmer som SUPERAntiSpyware og Malwarebytes likevel har all interesse av å rapportere i hvert fall et minimum av «problemer» for å gi inntrykk av å være nyttige verktøy som ikke burde avinstalleres slik at de kan fortsette å fungere som reklame for premiumversjonen.

Det er vel noe søkt å si at dersom WD ikke plukker det opp, så er det ok. Nå sier det heller ikke at det er 'malware', men bare potensielt uønsket. og mookie1 er bare et av mange dusinvis...

Forskjellen på betalt og gratis SaS er egentlig bare real-time.
Og man kan skru av spørringen for betalt versjon.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så antagonist mot slike verktøy.
Skulle gjerne hatt en forklaring på det, for du avviser dem totalt, mens andre eksperter ikke gjør det.
Så en forklaring på hvorfor de tar feil er sikkert interessant for en del av oss her.

Så det er jeg nysgjerrig på.
Ok?

Jeg sier slettes ikke at du tar feil, men andre eksperter som ikke ser ut til å ha noen interesser i programvarene deler ikke alltid synet.

 

(Innlegget ble redigert 16.08.19 16:01)

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 726
16.08.19 22:53

På Internet vil du alltid finne noen som støtter det synspunktet du leter etter, og ikke minst mange «eksperter» som ikke nødvendigvis har så mye ekspertise.

At Windows Defender beskytter kun mot virus, ikke malware, og at Malwarebytes Anti-Malware eller tilsvarende derfor er et nødvendig supplement, er et eksempel på en myte som er i omløp og ofte repeteres på mange nettsider og YouTube-kanaler til «dataeksperter» til tross for at det skulle vært ganske åpenbart at dette er ren feilinformasjon.

Angående hvorfor jeg mener at man ikke burde råde andre til å installere slike programmer på maskinene sine så har jeg vel egentlig forklart det opptil flere ganger:

De er helt unødvendige og bidrar ikke med noen beskyttelse som systemet ditt ikke har fra før, og gratisversjonene har i hvert fall ikke de funksjonene som kunne vært brukbare. F.eks. et program som ikke kan beskytte i sanntid er det ikke så mye hjelp i å ha installert på maskinen sin.

De introduserer flere problemer enn de løser og i sum er deres bidrag negativt. Falske positive er svært vanlig og vil ofte forvirre folk unødvendig og i mange tilfeller lede dem til feil valg. Det samme gjelder hvordan de rapporterer PUP, som i eksempelet ditt med «mookie1». Informasjonskapsler håndteres i nettleseren; når SUPERAntiSpyware blander seg inn i dette og gir sånne varsler, forårsaker det bare forvirring og misforståelser. Dessuten er det en helt unødvendig ting å måtte vie oppmerksomhet og bruke tid på.

De har som sagt interesse av å gi i hvert fall et minimum av varsler om falske positive og misvisende PUP-informasjon for å gi folk inntrykk av at systemet deres vil være mer sårbart uten dette programmet. Selv om det kun rapporterer om irrelevante ting så vil mange ikke vurdere å avinstallere programmet så lenge det rapporterer om noe, og sånn kan det fortsette å fungere som reklame.

Med «fungere som reklame» menes at så lenge man har gratisversjonen av programmet installert fordi det varsler om noe i stedet for å avinstallere det fordi det er bare om tull, er det langt mer sannsynlig at man på et tidspunkt velger å oppgradere til fullversjonen samt at man vil anbefale programmet videre til andre fordi man opplever at det støtt og stadig varsler om både det ene og det andre og det må jo være tegn på at programmet er bra. Dette er motivet bak og primærfunksjonen til gratisversjoner av sikkerhetsprogrammer.

Jeg mener jeg har gitt forholdsvis greie forklaringer på hvorfor disse programmene er helt unødvendige selv om det blir litt som å bevise en negativ, som ikke nødvendigvis er så enkelt. Det er selvsagt helt opp til deg hvordan du tolker og velger å bruke informasjonen. Fra ditt perspektiv er jeg bare enda en tilfeldig person på Internet så ta for all del ikke for gitt at jeg vet hva jeg snakker om, men vurder selv om du synes påstandene er begrunnet på en måte som gir mening - og anvend samme skepsis overfor andre informasjonskilder.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 21996
17.08.19 11:53
Sevens7ar: På Internet vil du alltid finne noen som støtter det synspunktet du leter etter, og ikke minst mange «eksperter» som ikke nødvendigvis har så mye ekspertise.

Ok.
Som du sier så har du sagt det før.
Men også det du sier blir etter det du sier bare - en påstand.

Men ok.
Da lever vi med det for min del.
Saken avsluttes slik sett fra min side.

Poke
PokeInnlegg: 7706
17.08.19 15:47
return_of_drakkar: Se mitt innlegg av 16.08.10 08:24 Det skader i alle fall ikke og man kan krysse vekk at det spørres om betalingsversjonen som egentlig i tillegg bare har såkalt real-time protection, mens gratis må kjøres manuelt en gang i blant. En full-scan tar ganske lang tid, men merker ikke at det forstyrrer og forsinker andre prosesser mens det kjører. Selvsagt skal man være på vakt mot programmer som lanseres på nettet, men dette er trygt.

Takker, det høres bra ut.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg