Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

NAD - New Acoustic Dimension.

NYTT TEMA
PANTEREN_8

Innlegg: 8667
PANTEREN_8
21.06.08 22:17
NAD ble stiftet i 1973, dette merket ble særlig populært her i Norge. NAD betyr "New Acoustic Dimension", og er nå et verdenskjent merke som lager både forsterkere og annet utstyr som CD-spillere, DVD spillere og andre ting som RIAA-trinn.

Det var en dag i 1976 at jeg skulle høre på noen forsterkere i Oslo, jeg fant en modell som het NAD 3020, en 25 watter, den låt svært bra til prisen, selv om jeg valgte et annet merke, men kameraten min kjøpte NAD 3020 i 1977-78, og jeg måtte inrømme at den låt svært bra til prisen på ca. 2000 kr. Dette var et varp.

Rotel var den store konkurenten, og kom noe senere med sin 900 serie, også Rotel kom med en 30 watter RA-930, en fantastisk integrert forsterker, like bra i grunn som NAD 3020, men NAD var først med så mye hi-fi for veldig lite penger.

NAD ble på en måte kult her i Norge, hadde man NAD eller Electrocompaniet så ble man annerkjent som virkelig hi-fi freak. Senere ble også Rotel godkjent av hi-fi freakerne.

Dengang hadde Bang&Olufsen store problemer og Tandberg gikk konkurs i des.1978, Vebjørn Tandberg tok sitt eget liv, grunnet at han ble nektet å eie sin egen kåk i Oslo i Aug.78, grunderen fra Bodø. AP ydmyket han, slik at de oppfordret han til å bo på gamlehjem.

Ungdommen dengang hadde et merke til som var nesten "hellig" JBL, James B. Lansing, California USA. Sammen med NAD så var dette en kort og bra vei til et lydmessig "nirvanna", JBL L-36 var greia sammen med NAD 3020, man kunne til nød godkjenne JBL-L-26, men ikke Kenwood høytalere eller andre japsehøytalere.

Folk pusset støv av elektronikken sin og lagde høytalerkasser selv på 1970-tallet.
Nå er alt dette over, men fortsatt elsker norsk ungdom NAD, som de kjøper gjennom HI-HF-Klubben. Denne ble egentlig laget for at fattige studenter skulle kunne kjøpe seg bra stereo-anlegg, men er idag noe for alle.

Noen som husker sin første NAD ?

Med vennlig hilsen Panteren

hillebillys

Innlegg: 10121
hillebillys
21.06.08 23:29
Jeg gikk rett på NAD 215 samen med en forforsterker..NAD 114 trur jeg den het

216 er sef i live enda og brukes til bassen. kjører NAD 370 til mellomtone/diskant


TJ..
hillebillys

Innlegg: 10121
hillebillys
22.06.08 09:41
ups

mener sef NAD 216
Pip_6

Innlegg: 18509
Pip_6
27.06.08 18:30
Min første NAD står i stua mi nå (T735). Har hatt den 2 år og er meget fornøyd.
Den hadde store problemer til å begynne med. NAD måtte faktisk konstruere om hele forsterkeren til noe de kalte T735 V.2
Da var den blitt oppgradert med ny digital modul. Og fungerte knirkefritt.

Ble ikke den første NAD forsterkeren tegnet av en nordmann? Tror den ble hetende 1020 eller noe slikt..
PANTEREN_8

Innlegg: 8667
PANTEREN_8
27.06.08 20:07
Pip_6
_____

NAD 3020 tror jeg du tenker på, 25 watteren som gjorde NAD kjent.
Norske Bjørn Erik Edvardsen var endel av NAD, og som du kan lese gjorde han endel for NAD.

http://no.wikipedia.org/wiki/NAD_Electronics

Med vennlig hilsen Panteren
Messi-as

Innlegg: 527
Messi-as
27.06.08 22:04
Min første NAD het 3240 mener jeg. Stemmer ikke det? 25watt den også. Så var det noen år med Denon før jeg kjøpte 2X NAD 216 sammen med 116 forforsterker. 216 er fortsatt en drit bra forsterker i forhold til den prisen. Mener de kostet 3500 kr når jeg kjøpte de. Kjøpte de til et par Snell høyttalere. Snell B-minor mener de het.

Messi-as
Pip_6

Innlegg: 18509
Pip_6
28.06.08 06:59
Stemmer.

Husker enkompis kjøpte 3020, sammen med noen små høytalere ifra monitor audio. Det gav utrolig bra lyd.

Nå har egentlig ikke jeg så god greie på dette, men da jeg kjøpte forsterkeren min, tenkte jeg vekt/pris forhold. Ringtrafoen i T735'en leverer så mye strøm, at jeg vurderer bygge den om til sveise apparat.. ;o)
gjennomsnittspenis

Innlegg: 4444
gjennomsnittspenis
10.07.08 01:57
*Noen som husker sin første NAD ?*
-nad 1155 og 2200. grusom og grumsete lyd (akkurat som 3020pe), og 2200 gikk i soft clipping mode ved det minste pådrag. og ja, begge enhetene var teknisk strøkne. byttet ut i nad 1000 og rotel rb-980bx, som var ca. et lysår bedre oppsett. (senere utvidet med 2x adyton dynergi)
Butters

Innlegg: 17901
Butters
10.07.08 18:38
PANTEREN_8 skrev:
NAD 3020, en 25 watter
---
Faktisk var den av Nad bare oppgitt til 20W, 3025 25W, 3040/3240 var 40 watt, 3100 var av Nad oppgitt til 70W og 100W alt etter hvilken THD (total harmonic distortion) man så på. 3400 var oppgitt til 100W og 130W alt etter THD.

Helt overlegne forsterkere til prisen på den tiden. Husker Nad 3100 + 2100 brokloblet gjorde kål på for/effekt forskerter sett til over 5 ganger prisen. Vannvittige dynamiske krefter, men Nad fikk problemer når folk rettet fokus mot surround fremfor stereo. Men Nad effekttrinn har kraft nok til å drive en middels norsk landsby alene :p

Husker jeg hadde en Nad 1300 forforsterker og 2 brokoblede Nad 2700 (2x400W kont / 2x 1600W dynamisk) for 10-12 år siden. Naboen anmeldte meg for bråk, men politiet ville ikke gjøre noe siden jeg aldri spilte høyt etter klokken 23:00.
Men jeg begynte å ta litt hensyn etterhvert, måtte bare spille fra meg først :)
gjennomsnittspenis

Innlegg: 4444
gjennomsnittspenis
10.07.08 22:21
*Husker Nad 3100 + 2100 brokloblet gjorde kål på for/effekt forskerter sett til over 5 ganger prisen*
-3100 og 2100 ja. eller 2 stk. 2100 for den saks skyld. klart bedre enn foregående serier. helt greie forsterkere, bare så synd hi-fi klubben anbefalte de til drift av cv dc-15/at-100 osv. totalt underdimensjonert
Butters

Innlegg: 17901
Butters
10.07.08 22:52
Jeg kjørte AT-100 på en Denon 1560 og den hadde muskler nok i massevis til AT-100, Blåste sikringene glatt og med binders slik at sikring ikke gikk botnet jeg også bassene glatt.
3100+2100 eller 2x 2100 hadde like mye krefter, var 150W bridged samme som 1560.
Butters

Innlegg: 17901
Butters
11.07.08 09:34
Damn, jeg har hatt mye Denon og Nad stash, var hi-fi gal på starten og midten av 90'tallet. Kjøpte hifi utstyr billig på tv2 text-tv, satt der å trålet sidene flere ganger i uken og kjøpte alle bra tilbud og solgte de igjen ikke lenge etter med fortjeneste.
Hadde rundt 20 forsterkere på litt over ett år. Her er de beste av dem:

Denon PMA 1060
Denon PMA 1560
Denon PMA 680R
Denon PMA 980R
Denon PMA 1080R
Denon DRA 585RD
2x Denon POA 4400A (monoblokker)
Denon POA 2800
Pioneer A-60
Nad 7400
Nad 2400
2X Nad 2600
2X Nad 2700
Nad 208 (et beist, men manglet dypbassen Nad er kjent for)
Denon PMA 1500AE
Denon PMA S10 mkII (beste stereoforsterker jeg har hatt, har den enda)
Og en Rotel forforsterker jeg ikke husker modellnavnet på.
gjennomsnittspenis

Innlegg: 4444
gjennomsnittspenis
11.07.08 20:53
*Blåste sikringene glatt og med binders slik at sikring ikke gikk botnet jeg også bassene glatt.*
-akkurat hva jeg mente. at-100/dc-15/dc-1515 bør/burde ha minst 2x2700. (og en 'ordentlig' amp til diskant/mellomtone) 2x 2100 ble/er for lite. soft clipping bedret festutfallet, skikkelig synd var det på de som ble anbefalt poa-2400/2800 av uvitende selgere på hi-fi klubben. rekoning here we come.
gjennomsnittspenis

Innlegg: 4444
gjennomsnittspenis
11.07.08 21:03
*Kjøpte hifi utstyr billig på tv2 text-tv, satt der å trålet sidene flere ganger i uken og kjøpte alle bra tilbud og solgte de igjen ikke lenge etter med fortjeneste.*
-haha. det hørtes kjent ut. noe skulle man jo bruke studielånet på.
Butters

Innlegg: 17901
Butters
11.07.08 22:20
bassene glatt.*
-akkurat hva jeg mente. at-100/dc-15/dc-1515 bør/burde ha minst 2x2700. (og en 'ordentlig' amp til diskant/mellomtone) 2x 2100 ble/er for lite. soft clipping bedret festutfallet, skikkelig synd var det på de som ble anbefalt poa-2400/2800 av uvitende selgere på hi-fi klubben.
---
snakket om sikringene i høyttalerne, spilte ut AT-100 med Denon PMA 1560
Plutoo

Innlegg: 7585
Plutoo
13.07.08 16:33
min første NAD var AV 716.. en kongeforsterker, kjøpt tidlig på 90 tallet. spillt skikkelig mye med den, og på slutten så kunne man merke at loddinger og slikt var tynnslitte. det suste og skrapte mye i lyden. Så den ble vel erstattet av en NAD T 763 for omtrent 4 år siden. En ting er sikkert. skal jeg handle anlegg i stua mi, skal det være NAD..

og Høytaler settet har alltid vart Infinity SM 155 i front, SM video i senter og SM 55 bak.
gjennomsnittspenis

Innlegg: 4444
gjennomsnittspenis
14.07.08 00:11
*En ting er sikkert. skal jeg handle anlegg i stua mi, skal det være NAD.. *
-misbruk av penger. du, og alle andre bør kjøpe kinesisk. latterlig høy kvalitet i forhold til pris. nad er kjørt av lasset for lenge siden, og i tillegg slipper du hi-fi klubbens klamme hånd.


folkeopplysning:

http://www.lydogbilde.no/test-xindak-muse-deluxe-1-0.79291.35o3238o28.lbt.html

http://www.xindak.com/english/default.asp

http://www.audiofoni.no/index.php?umen=1294&id=211&tid=prod
toral1

Innlegg: 1
toral1
27.06.12 20:28

er det noen som har en Denon PMA s10 mk2 forsterker tilsalgs ?

madigan

Innlegg: 9343
madigan
11.07.12 20:45
PANTEREN_8: "New Acoustic Dimension",

Jeg har min første itergrerte NAD - 375 BEE initialene til (Bjørn Erik Edvartsen) som er en av designerne hos NAD.

Detta speller som bare faen på KEF sine gode gamle Q50:))

 

(Innlegget ble redigert 11.07.12 20:56)

madigan

Innlegg: 9343
madigan
04.08.12 18:38

Og der tok CD spellern kvelden,men vi har da HIFI klubben i nærheten,så da ble det en NAD også som CD speller en C545BEE  så klart:))

Torotto

Innlegg: 20227
Torotto
04.08.12 22:10
PANTEREN_8: Tandberg gikk konkurs i des.1978, Vebjørn Tandberg tok sitt eget liv, grunnet at han ble nektet å eie sin egen kåk i Oslo i Aug.78, grunderen fra Bodø. AP ydmyket han, slik at de oppfordret han til å bo på gamlehjem.

Det var vel Jens Christian Hauge  selve edderkoppen, som lurte Tandberg i en felle.

Fra Wikipedia:

I 1972 gjekk Tandberg motviljug med på å ta over det kriseramma Radionette, etter sterkt press frå Jens Christian Hauge, som var styreformann i Radionette og styremedlem i Tandbergs Radiofabrikk frå 1972 til 1978. Etter samanslåinga gjekk Tandberg Radiofabrikk med underskot og i 1978 gjekk føretaket konkurs.

 

Kulumuli

Innlegg: 3671
Kulumuli
18.09.12 04:33

Jeg har hatt en NAD 3120(3020 uten tonekontroller) som min bror kjøpte i 1984. Jeg mener den låter bedre enn alt han har kjøpt senere. Samtidig har jeg også fått låne senere NAD-forsterkere, men synes de ikke låter like bra de jeg har hørt. Nå bør den repareres. Jeg kunne ha solgt, men jeg vil heller beholde den i skapet, da den ikke kan selges for annet enn smuler.

En utrolig stayer med varm og detaljert lyd. Nå har jeg ikke hørt de nye NAD-forsterkerne til Bjørn Erik Edvardsen (BEE) Kanskje disse har noen av kvalitetene til gamle 3020 og 3120.

madigan

Innlegg: 9343
madigan
20.09.12 09:13
Kulumuli: En utrolig stayer med varm og detaljert lyd. Nå har jeg ikke hørt de nye NAD-forsterkerne til Bjørn Erik Edvardsen (BEE) Kanskje disse har noen av kvalitetene til gamle 3020 og 3120.

Jeg har ikke hørt den du beskriver,men min 375 (BEE) har riktinok tonekontroller,men er i tillegg utstyrt med en ''knott'' som heter ''Tone Defeat'' som kobler ut tonekontrollene,og da låter den såkalt ''nøytral'' men når det er sagt,skal man ha rimlig ømfintlig hørsel for å høre noen forskjell med denne knotten til eller frakoblet når tone kontrollene står i nøytral possisjon.

 

(Innlegget ble redigert 20.09.12 09:16)

Kulumuli

Innlegg: 3671
Kulumuli
20.09.12 17:39
madigan: Jeg har ikke hørt den du beskriver,men min 375 (BEE) har riktinok tonekontroller,men er i tillegg utstyrt med en ''knott'' som heter ''Tone Defeat'' som kobler ut tonekontrollene,og da låter den såkalt ''nøytral'' men når det er sagt,skal man ha rimlig ømfintlig hørsel for å høre noen forskjell med denne knotten til eller frakoblet når tone kontrollene står i nøytral possisjon.

Det er klart, det er vel først og fremst i Hi-end man ser slike brytere. 

En kortere og mer direkte linje er bedre for lydens skyld, enn via tonekontrollene. 

Det kommer også an på signalkilden og høyttalerne, hvorvidt det er mulig å høre forskjell. 

anmeldelse av NAD 3120:

http://forum.audiogon.com/cgi-bin/frr.pl?ramps&1052192709&&&/NAD-3120-Amplifier-

 

madigan

Innlegg: 9343
madigan
20.09.12 21:44
Kulumuli: Det kommer også an på signalkilden og høyttalerne, hvorvidt det er mulig å høre forskjell.

Ja jeg tror det er mere målbart enn hørbart på min stærker,jeg kjører en del vinyl,men jeg har også en 450 (BEE) cd spiller,og kjører mine gode gamle lettdrevne KEF Q50 høytalere,og har absolutt ikke noe å utsette på lyden.

Her er førøvrig Forstærkeren,her kan man brokoble en effektforstærker hvis man vil,men denne låter utmerket som den intergrerte forstærkeren den er:))

http://www.hifiklubben.no/produkter/stereo/forsterkere/nad_c375bee-_integrert-forsterker_grafit.htm

Kulumuli

Innlegg: 3671
Kulumuli
23.10.12 02:54
madigan: Ja jeg tror det er mere målbart enn hørbart på min stærker,jeg kjører en del vinyl,men jeg har også en 450 (BEE) cd spiller,og kjører mine gode gamle lettdrevne KEF Q50 høytalere,og har absolutt ikke noe å utsette på lyden.

Det er bra. Har man ikke noe å utsette på lyden, er det bra!. Det finnes alltid bedre alternativer, men da går man i Hi-Fi fella. Og det er dyrt. Jeg har vært heldig, samt kjøpt et par gode komponenter på finn.no. Så da anbefaler jeg deg bare å være fornøyd med det du har! :)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg