Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hvorfor IKKE velge LED tv.

NYTT TEMA
maxg

Innlegg: 6636
maxg
27.08.09 22:06

Er klar for ny TV i str. 50". Såvidt jeg skjønner står valget mellom Plasma, LCD og LED. Plasma er vært med en stund og men bruker mye strøm, LCD er blitt rimeligere og man se bildet fra skrå vinkel etterhvert også. Nå er det LED som er nytt. Bruker lite strøm, slank osv så det burde kanskje være det naturlige valget sett bort ifra pris.

Men har LED noe ulemper. Må en regne med barnesykdommer, hvordan er bildekvalitet ol. 

Burde jeg vente til neste sommer??

Insane2

Innlegg: 22140
Insane2
29.08.09 02:16
maxg: Er klar for ny TV i str. 50". Såvidt jeg skjønner står valget mellom Plasma, LCD og LED. Plasma er vært med en stund og men bruker mye strøm, LCD er blitt rimeligere og man se bildet fra skrå vinkel etterhvert også. Nå er det LED som er nytt. Bruker lite strøm, slank osv så det burde kanskje være det naturlige valget sett bort ifra pris. Men har LED noe ulemper. Må en regne med barnesykdommer, hvordan er bildekvalitet ol.  Burde jeg vente til neste sommer??

LEDer har vel vært med omtrent like lenge som LCD-tenknikken, om ikke lenger..... Forskjellen på "vanlig" LCD TV og LED TV er at sistnevnte bruker LEDer som lyskilde. Jeg vil tro at høyeffekt LEDer har minst like lang levetid som andre former for bakgrunnsbelysning uten at jeg har noen oversikt over akkurat det.

Bildekvaliteten kan vel oppsummeres (noe forenklet) slik: LCD - LCD med LED bakgrunnsbelysning - plasma.
Men det beste rådet er likevel: Gå i butikken å se på hva som er utstilt og kjøp det du synes ser best ut utifra størrelse og pris!

Alex_de_Large

Innlegg: 105
Alex_de_Large
29.08.09 10:33
Insane2: Men det beste rådet er likevel: Gå i butikken å se på hva som er utstilt og kjøp det du synes ser best ut utifra størrelse og pris!

Men for all del ikke må en ikke la seg lure av hvordan bildet ser ut på en tv når en kommer inn i en butikk. Ofte, særlig i de store kjedene, er det best bilde på de tvene butikken vil selge. Dette er gjerne de tvene de tjener mest på eller kanskje eldre modeller.

Så er en smart, låner en fjernkontrollene og leker seg med innstillingene på tvene. Noe som til tider kan føre til helt andre resultater en hva man først trodde.

Utenom dette kan det jo sies at plasma tver sjelden kommer til sin rett i butikkene da det er alt for lyst i lokalene til at disse tvene kommer til sin rett.

Alex_de_Large

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
29.08.09 11:39
maxg: Er klar for ny TV i str. 50". Såvidt jeg skjønner står valget mellom Plasma, LCD og LED. Plasma er vært med en stund og men bruker mye strøm, LCD er blitt rimeligere og man se bildet fra skrå vinkel etterhvert også. Nå er det LED som er nytt. Bruker lite strøm, slank osv så det burde kanskje være det naturlige valget sett bort ifra pris. Men har LED noe ulemper. Må en regne med barnesykdommer, hvordan er bildekvalitet ol.  Burde jeg vente til neste sommer??

Jeg vil gjerne slenge meg på denne....

Gå for Plasma!!    :)

Plasma bruker slett ikke så mye strøm lenger, de nye modellene til LG og Panasonic har mer enn halvert strømforbruk. Samsungs plasma har gått ned tre ganger så mye i strømforbruk, samtidig har de alle forbedret bildekvaliteten med mer avanserte bildeprosessorer.

Alt er sef gjort for å møte EUs nye strømkrav....

Så over til noe annet, Plasma er slett ikke død... Snart får du også Plasma med bakgrunnsbelysning også... :)

Når det gjelder bildekvalitet og liv i bildet, det som gjør at vann ser herlig ut, Ild ser herlig ut, hud ser herlig ut... Det får du  egentlig kun i samme grad på Plasma idag.

Når det er sagt så er LED pent å se på, men like mye dybde og liv har den ikke...

Plasma er herlig på spill! Har aldri sett noen LCD som kan slå denne bildekvaliteten og bevegelsesresponsen.

Plasma er helt utrolig på TV, det være seg vanlig SD fra tvantenne eller HD fra kabel/parabol. Vanlig TV er knallbra og HDtv sendinger ser nydelig ut. Gamle støle "Bonanza" på Tv2 ser feks enda nydeligere ut enn den gjorde på billedrørs-TVn. Det samme gjør  Det får du garantert ikke med LCD/LED på vanlige tvsendinger av samme slag.

Plasma er best på film! Dvd er skarpt og nydelig, og bluray er enda bedre... Sortnivå og liv gjør rett og slett film til en nytelse på Plasma. Vi snakker om filmglede her... Vi bør vel ikke komme inn på å tørre se en gammel DVD på LCD eller LED... det ville blitt trist.

Så litt om LED, da Samsung hovedsaklig...

LED er ny teknologi, de nye led tvne koster noe vilt mye iforhold til bildekvaliten mener jeg. Spørsmålet du bør stille deg er vel om du er villig til å betale så mye for ny teknologi som sannsyneligvis ikke er helt ferdig utviklet enda. Snart kommer jo OLED og full LED feks.

Forslaget mitt er at du kjøper en rimeligere Plasma på 50 tommer idag og om du absolutt vil ha LED så kjøper du det om ett år når teknologien og ikke minst prisene har blitt enda bedre...

Pioneer Kuro er fortsatt best på bildekvalitet, og sist jeg så i et blad denne måneden så var Panasonic hakk i hel.

Dette er begge Plasmaer og begge har referansemodellene i bransjen...

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 29.08.09 12:04)

Alex_de_Large

Innlegg: 105
Alex_de_Large
29.08.09 12:33

Helt enig med eknaD om at det vil være smartest å kjøpe en plasma tv nå og heller vente 1-2 år med LED!

maxg

Innlegg: 6636
maxg
29.08.09 13:09

Takker for innspill, sannelig ikke lett dette her men klokere ble jeg. Jeg trodde at plasma var "ute" og "Led" var best (sikkert mye pga av prisen). Men skjønner at jeg vurdere igjen...

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
29.08.09 15:27
maxg: Takker for innspill, sannelig ikke lett dette her men klokere ble jeg. Jeg trodde at plasma var "ute" og "Led" var best (sikkert mye pga av prisen). Men skjønner at jeg vurdere igjen...

Her ser du selv...

Hjemmekino som er et velrennomert magasin foreslår selv Plasma som sine toppanbefalninger....

http://www.hjemmekino.no/anbefalinger/tvmedium.aspx

Her er også den nye referansetvn av alle tver ifølge hjemmekino...

http://www.hifiklubben.no/produkter/bilde/plasma_tv/panasonic_tx-p50v10e_plasma_tv_sort_.htm

Har du mange kroner som brenner i lomma så ville jeg mye heller kjøpt den overnevnte eller en Pioneer Kuro i stedenfor en LED lcd.

Ellers har jeg selv Panasonic PX80 og er storfornøyd med den, av det jeg har sett av LED i butikken til over 20000 så synes jeg absolutt ikke at jeg har tapt noe særlig på mitt valg. Snarere tvert om.

FullHD er jeg litt i tvil om de fleste har bruk for i dag.

Feks så er det kun bluray som viser fullHD idag, tvsendinger og spill er idag ikke høyere enn HDtv feks. Dessuten skalerer iallefall Panasonic PX80 opp bildet til 1080P24 og det ganske bra, så jeg føler ikke at jeg misser noe på bluray heller...

Du får i dag en HDready Plasma med 50tommer LG eller Panasonic for mellom 6 og 7 tusen over disk, og disse har virkelig bra bildekvalitet sammenlignet med andre tver og særlig LCDer som er mye dyrere...

Ellers får du også Full-HD plasma til rundt 10000.

Plasma er billig fordi den er en innarbeidet teknologi, den blir også bare bedre og bedre...

LCD og LED er svindyre fordi de er nyutviklet teknologi... som ikke engang er ferdig utviklet. Det vil si at om kanskje bare et halvt år så selger de en LED som er kanskje dobbelt så bra, til halve prisen du gir nå...

Den første billedrørs-tvn var også svindyr..

(Innlegget ble redigert 29.08.09 15:39)

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
29.08.09 15:45

Her har du også anbefalningene fra 45-50" som var det du så etter...

Er ganske enige med de i de vurderingene som de har gjort, utifra kvalitet, ytelse, pris.

http://www.hjemmekino.no/anbefalinger/tvlarge.aspx

 

3itmarck

Innlegg: 7809
3itmarck
30.08.09 16:28

Den eneste forskjellen på LED og LCD er panellyset. Selve panelet er og blir LCD. LED gir imidlertid mulighet for bedre dimming. Og det fører til én forskjell, nemlig bedre sortnivå enn sine søsken med ordinær lampeteknologi. LCD-teknologiens øvrige ulemper består. Dvs. etterslep/inputlag og mulighet for pikselfeil. Dessuten er dagens Edge-LED som foreløpig dominerer markedet, altså LED sidelys (veldig slank), plaget med strølys/dårlig lysuniformitet. Dvs. at skjermen ikke er like mørk eller like lys over hele flaten. Spesielt irriterende i mørke filmscener. Skal du absolutt ha LED, så vent på LED med lokal dimming. Disse er heller ikke ekte LED, men du får i hvert fall jevnt baklys/sortnivå. Uten at de er bedre enn de beste plasma-modellene. Plasma har per i dag best responstid, lysuniformitet og helt overlegen innsynsvinkel. Dessuten er strømforbruket kraftig redusert, i tillegg til at snittforbruket ikke nødvendigvis er så veldig høyt. Dette fordi plasma har den egenskapen at panelet bruker mindre strøm i mørke scener enn i lyse. Oppgitt forbruk gjelder i grunn bare når TV-ene slås på. Selv har jeg nettopp kjøpt LCD (Sony 46W5500). Det må ærlig innrømmes at jeg ikke er 100% fornøyd når jeg sammenligner med en eldre, rimelig priset Samsung HD-ready plasma. Sony LCD er faktisk bedre på sortnivå (maks sort og detaljer i sort, uten å være like overbevisende som Panasonic G- og V-serie på maks sort), men inputlag er påtagende, det samme er prisen. Siden jeg hovedsaklig ser filmer og for det meste spiller GTA IV o.l. på 360, burde jeg muligens kjøpt plasma igjen, som er bedre egnet til begge øvelser. Nevnte serier fra Panasonic burde vært førstevalget, selv om det riktignok finnes LCD som også har lite inputlag. Jeg setter imidlertid stor pris på å slippe midlertidig innbrenning av statiske elementer. Noe som ikke er et problem dersom du ikke deler uvaner med meg, som å gå vekk med fryst bilde stående på i to timer av gangen. Du bør bli enig med deg selv om hvilken TV eller hvilken teknologi som passer ditt bruk best. Og hvorvidt du pleier å se TV sammen med andre (med tanke på innsynsvinkel). Dette betyr så mye mer enn skjermens design, dybde og forbruk. Ikke misforstå meg, og ikke ta det enhver person sier uten litt salt. Det finnes mye feilinformasjon og fanatisme om de forskjellige TV-ene og teknologiene. Du finner sikkert LCD som dekker dine behov, og du finner helt sikkert plasma som gjør det samme. Det kan være lurt å ikke være opphengt i type teknologi, og heller sammenligne hver enkelt TV med utgangspunkt i dine vaner, titteforhold og bildekilder, uavhengig av teknologi, spesifikasjoner og antall forkortelser.

(Innlegget ble redigert 30.08.09 16:38)

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
30.08.09 19:07

Panasonicene har ikke innbrenninger i det hele tatt... De er brent inn fra fabrikken.

Glemte feks "nyhetsbildet" til NRK over hele natten når jeg sovnet... ikke tegn til innbrenning.. Slo på tv igjen og skjermen var helt fin.

Glemte Fallout3 på når jeg sovnet foran tvn engang....   våknet til en spillfigur som stod mitt ute i ørkenen... ikke innbrenninger der heller..

Dessuten er det ingen, gjentar ingen nye Plasmaer idag som får permanente innbrenninger, iallefall som jeg har hørt...

Så man kan trygt bruke plasma til så mye spill og data man vil idag, det var feks ikke tilfelle for bare 5-10 år siden.

Men det er tilfellet idag, derfor må jeg bare si at det som media snakker om når gjelder spill og innbrenninger er kun sprøyt, har ikke sammenheng med virkeligheten. Media er ikke oppdatert..

 

3itmarck

Innlegg: 7809
3itmarck
30.08.09 20:50

Det er veldig bra. Jeg er klar over at Panasonic er veldig flinke på innbrenningsproblematikken. Men helt eliminert er det ikke. Pioneer er hakket bedre. Uten at jeg av den grunn har til hensikt å skremme noen. Plasma fra Samsung og LG er fortsatt litt "plaget". Hvit tekst mot sorte felter og logoer kan sette seg. Det er nærmest et uunngåelig problem grunnet den sterke kontrasten som oppstår i fosforet. Men innbrenning forsvinner raskt av seg selv, som regel. Hele problematikken er egentlig et sterkt overdrevet gufs av fortiden. Og jeg foretrekker litt innbrenning fremfor inputlag som mange LCD/LED sliter med. Det er plagsomt.

Odin56

Innlegg: 3504
Odin56
01.09.09 10:18

Jeg har 46tommer LED-tv, og er kjempefornøyd med den. Greit at prisen var høyere enn mange LCD og plasmatv´er, men som alltid - kvalitet koster. Bare se på plasma-tv´n til Pioneer - hvor mye kostet ikke den?  Vet ikke hvor mange av dere som kommenterer LED-tv´n som har en stående hjemme i stua, men bildet er helt rått. Før LED-tv´n hadde jeg plasma-tv´n til Pioneer - som var regnet som noe av det beste,  men LED-tv´n overgår den på alle punkter. Det eneste negative er at det er dårlig lyd på den, men de fleste av oss har vel et brukbart surroundanlegg koblet til den.

 

Til slutt vekta, den veier under halvparten av en tilsvarende plasma-tv.

3itmarck

Innlegg: 7809
3itmarck
01.09.09 15:39

Bildet på LED er absolutt bra. Men det har svakheter. Svakheter som plasma ikke har. I sær Kuro. Ja, selv i forhold til hyggeligere prisete serier fra Panasonic. Samt fra Samsung, som har noen aldeles glimrende plasmaer i katalogen sin. Det er ikke bare LED Samsung mestrer. Plasma er per i dag best på mørke scener i mørklagte rom. Plasma er per i dag best på innsynsvinkel. Plasma er per i dag best på raske bevegelser i film og spill, med enkelte unntak. Samme hvor overbevist noen måtte være om det motsatte.

Jeg vurderte sterkt Samsung LED-TV modell 6000/6050 og 7020. 3D-følelsen er fantastisk. Dette grunnet godt sortnivå, høy kontrast og bra bildeprosessor. Det var liiike før jeg dro kortet. Men det var liksom litt for dyrt til å ikke være helt perfekt. Kuro var imidlertid utelukket, det samme var Panasonic, grunnet feil dimensjoner i forhold til møblet TV-en skulle stå i. Fantastiske TV-er alle sammen, med Kuro som klar favoritt i samtlige øvelser. Jeg valgte til slutt veldimensjonerte Sony W5500 isteden, som er nesten like god som LED-LCD og plasma på film. Jeg føler at jeg fikk mye TV for pengene her. Den desidert beste LCD med vanlig lampeteknologi som jeg har sett. Og jeg har testet mye, bare så det er sagt. Som LED-sidelys og baklys er TV-en på ingen måte kompromissløs, som Kuro er. Min TV har i likhet med LED ujevnt baklys, noe inputlag og i tillegg nokså dårlig innsynsvinkel. Men det går an å være temmelig fornøyd likevel. Vi må bare moderere utsagnene noe for å ikke holde andre mennesker (og oss selv) for narr. LED er nytt og spennende, det kan bli veldig bra med tiden. Særlig hvis OLED ser dagens lys. Da er det ikke snakk om å basere noe på LCD lenger.

Kvalitet veier, forresten. :) Men jeg må innrømme at det føltes litt bedre å løfte Sonyen opp på møblet, enn å løfte plasmaen ned.

(Innlegget ble redigert 01.09.09 15:47)

Billig

Innlegg: 115
Billig
14.09.09 08:59
eknaD: Samsungs plasma har gått ned tre ganger så mye i strømforbruk, samtidig har de alle forbedret bildekvaliteten med mer avanserte bildeprosessorer.

Sikkert ikke feil i forhold til strømbruk.. Men plasmaene til Samsung er dessverre ikke mye å skryte av. Har selv Samsung 7070B 55" led. Denne knuser alt annet samsung har på markedet opp til 30K.

Har akkurat kjøpt tven og har sjekket nøye opp mot hverandre.bruker man PC/Konsoll mot tven så er heller ikke optimalt da Plasma fortsatt ikke er helt kvitt innbrenning.Jeg har sjekket min 55" opp mot min brors Pioneer pdp lx 5090h skjerm.. kan ikke si det var så store forskjellen. Med riktige innstillinger så blir det marginale forskjeller man kan henge seg opp i. Samsung er uansett kongen på LED ingen over eller ved siden av.

kimkong_8

Innlegg: 17631
kimkong_8
14.09.09 12:25
eknaD: Gå for Plasma!!    :)

Old school ;)

(Innlegget ble redigert 14.09.09 12:26)

Billig

Innlegg: 115
Billig
22.09.09 07:34
eknaD: Dessuten er det ingen, gjentar ingen nye Plasmaer idag som får permanente innbrenninger, iallefall som jeg har hørt... Så man kan trygt bruke plasma til så mye spill og data man vil idag, det var feks ikke tilfelle for bare 5-10 år siden. Men det er tilfellet idag, derfor må jeg bare si at det som media snakker om når gjelder spill og innbrenninger er kun sprøyt, har ikke sammenheng med virkeligheten. Media er ikke oppdatert..

Ikke helt riktig det du sier der. Broren min har en pioneer pdp lx 5090h KURO.. Denne er ikke glad i konsoll og stillbilder. Dessuten så må man ikke mye mer enn 1-2 år tilbake for at dette var et reelt problem på plasma.ikke 5-10 år..

Man kan ikke høre om et bilde blir innbrent.. det må man se.. ;)Om jeg hadde hatt plasma så ville jeg ikke brukt konsoll/pc på den. Dessuten er forskjellene på lcd og plasma marginale. har selv LED tv. 7000 serien til Samsung.. som faktisk gir pioneer kraftig konkuranse..

Billig

Innlegg: 115
Billig
22.09.09 07:45
eknaD: Ellers har jeg selv Panasonic PX80 og er storfornøyd med den, av det jeg har sett av LED i butikken til over 20000 så synes jeg absolutt ikke at jeg har tapt noe særlig på mitt valg. Snarere tvert om. FullHD er jeg litt i tvil om de fleste har bruk for i dag.

OK.. Så du sammenlikner din "gamle Panasonic" med en helt ny tv som i alle tester får knall omtale.

Det du har sett i butikk er antakelig et fabrikk bilde. De har nok ikke tatt seg bryet med å kalibrere tven når de satte den opp. Jeg ble heller ikke imponert over bildet jeg så i butikk.. Men jeg ba om å få fjernkontrollen i hånda.. etter litt trykking ble ting betraktelig mye bedre..Om du kjøper tven etter innstillingene i butikk så må jeg si at du bør sjekke dine referanser en gang til..

 

De fleste med en HD dekoder har bruk for full HD. alle med interesse for en god film på blu-ray har bruk for full HD. og ja bildekvaliteten på blu-ray er ekstremt mye bedre enn på dvd. Noe annet er tull. At du ikke får mer ut av BD i forhold til oppskalert dvd må jeg si er noe merkelig. om du ikke ser forskjell på oppskalert og ekte HD bilde så bør man få sjekket synet sitt.. for oppskalert bilde på dvd er fullt av støy..i motsetning til BD hvor bildet er knivskarpt på min 55 " LED selv når jeg legger nesetippen på panelet..

(Innlegget ble redigert 22.09.09 07:47)

3itmarck

Innlegg: 7809
3itmarck
22.09.09 14:53
Billig: Ikke helt riktig det du sier der. Broren min har en pioneer pdp lx 5090h KURO.. Denne er ikke glad i konsoll og stillbilder. Dessuten så må man ikke mye mer enn 1-2 år tilbake for at dette var et reelt problem på plasma.ikke 5-10 år.. Man kan ikke høre om et bilde blir innbrent.. det må man se.. ;)Om jeg hadde hatt plasma så ville jeg ikke brukt konsoll/pc på den. Dessuten er forskjellene på lcd og plasma marginale. har selv LED tv. 7000 serien til Samsung.. som faktisk gir pioneer kraftig konkuranse..

Selv har jeg en eldre, billig type Samsung 42" plasma. Hvis et stillbilde står på en stund oppstår det midlertidig innbrenning. Særlig av hvit tekst mot sort bakgrunn, og av statiske elementer. Dette forsvinner imidlertid rimelig fort, iløpet av sekunder eller minutter, samme hvor lenge stillbildet vises. Denne TV-en er på ingen måte sammenlignbar med Kuro, som er atskillig bedre på samtlige punkter, også mot midlertidig innbrenning. Med Kuro må enten ekstremt høy kontrast i kombinasjon med stor kontrast mellom statiske elementer og bakgrunn, eller fabrikkfeil til for å oppnå tilsvarende. Fabrikkfeil forekommer i aller høyeste grad. Det er ikke første gang en Panasonic eller Pioneer får byttet panel grunnet dette. På samme måte som LCD og LED i mange tilfeller sendes i retur for pikselfeil og unormalt mye strølys/clouding. Men det er verdt å merke seg at det sjelden eller aldri oppstår permanent innbrenning, så det finnes ingen grunn til å fraråde bruk av konsoll og PC. Om det skyldes uvitenhet eller LCD-fanatisme, vites ikke, men i begge tilfeller er det galt. Forskjellene er ikke marginale dersom man har klare idéer om hvordan et optimalt bilde bør være. LCD og LED har på ingen måte like naturlig bilde som plasma, da i sær Kuro og Panasonic PDP. Særlig maks sort, sort-hvit-dynamikk og bevegelser virker kunstig fremstilt. Farger er ofte overmettet, og er ikke alltid helt lett å få riktig. Særlig på Samsungs LED. Min egen Sony LCD er derimot veldig korrekt på farger, så unntak finnes. Den har dessuten fått mye skryt for sortnivået og detaljer i det sorte, og jeg samtykker, men det er mye som skiller den fra Pioneer Kuro på maks sort og naturlig kontrast. Ja, Panasonic PDP er den også fjernt fra. Når lyset i rommet slukkes fremstår enda et problem. Sortnivået til LCD blir grått/blått. LED lider da under strølys og pulserende baklys med blåstikk. De beste LCD og LED kan utføre en ganske god jobb på detaljer i det svarte, men det må ikke forveksles med maks sort og naturlig kontrast. Jeg vil hevde at forskjellen er markant, særlig dersom man nyter kvalitetsfilm i mørklagt stue.

3itmarck

Innlegg: 7809
3itmarck
22.09.09 15:07
Billig: OK.. Så du sammenlikner din "gamle Panasonic" med en helt ny tv som i alle tester får knall omtale. Det du har sett i butikk er antakelig et fabrikk bilde. De har nok ikke tatt seg bryet med å kalibrere tven når de satte den opp. Jeg ble heller ikke imponert over bildet jeg så i butikk.. Men jeg ba om å få fjernkontrollen i hånda.. etter litt trykking ble ting betraktelig mye bedre..Om du kjøper tven etter innstillingene i butikk så må jeg si at du bør sjekke dine referanser en gang til..   De fleste med en HD dekoder har bruk for full HD. alle med interesse for en god film på blu-ray har bruk for full HD. og ja bildekvaliteten på blu-ray er ekstremt mye bedre enn på dvd. Noe annet er tull. At du ikke får mer ut av BD i forhold til oppskalert dvd må jeg si er noe merkelig. om du ikke ser forskjell på oppskalert og ekte HD bilde så bør man få sjekket synet sitt.. for oppskalert bilde på dvd er fullt av støy..i motsetning til BD hvor bildet er knivskarpt på min 55 " LED selv når jeg legger nesetippen på panelet..

Jeg er enig i at HD-dekoder er nyttig, særlig i kombinasjon med Full HD. Ikke bare for oppløsningens del, men fordi den interne oppskaleringsjobben fra SD til 720p eller høyere er for dårlig. Kvalitetsforbedringen de fleste ser ved overgang til Blu-ray skyldes bedre komprimeringsmotor og større fargedybe i større grad enn høy oppløsning. Koples Blu-ray til HD-ready skjerm får man så godt som like bra bilde som på Full HD. Jeg har selv testet dette i praksis. En HD-ready 42" og en Full HD 46" side om side, begge kalibrert, med referansefilmer på HD DVD og Blu-ray. Hvis du tviler kan du sette utsignalet til for eksempel 720p. Si meg så om du merker særlig forskjell, med mindre du sitter veldig nær skjermen.

(Innlegget ble redigert 22.09.09 15:09)

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
22.09.09 17:52
Billig: OK.. Så du sammenlikner din "gamle Panasonic" med en helt ny tv som i alle tester får knall omtale. Det du har sett i butikk er antakelig et fabrikk bilde. De har nok ikke tatt seg bryet med å kalibrere tven når de satte den opp. Jeg ble heller ikke imponert over bildet jeg så i butikk.. Men jeg ba om å få fjernkontrollen i hånda.. etter litt trykking ble ting betraktelig mye bedre..Om du kjøper tven etter innstillingene i butikk så må jeg si at du bør sjekke dine referanser en gang til..   De fleste med en HD dekoder har bruk for full HD. alle med interesse for en god film på blu-ray har bruk for full HD. og ja bildekvaliteten på blu-ray er ekstremt mye bedre enn på dvd. Noe annet er tull. At du ikke får mer ut av BD i forhold til oppskalert dvd må jeg si er noe merkelig. om du ikke ser forskjell på oppskalert og ekte HD bilde så bør man få sjekket synet sitt.. for oppskalert bilde på dvd er fullt av støy..i motsetning til BD hvor bildet er knivskarpt på min 55 " LED selv når jeg legger nesetippen på panelet..

Hehehe... ja de som kjører LCD ser jo ikke helt fordelen med plasma... sånn er det..

Butikk modellen til Panasonic er også ikke riktig innstilt i butikken...  :)

Jeg justerer både LED og plasma når jeg vurderer de i butikk, og så har du jo lyset også da som er sterkere i butikk..

Dersom du har "fulgt med" litt så kan du se at jeg alltid sier ifra at man skal stille inn tvn før man vurderer den..  :)

Panasonic får knall omtale i alle blader og ellers den og..  :)

 

Jeg tror du misforstår meg litt, meningen er ikke å rakke ned på LED. LED er blendende vakkert det... men enkelte ting er fortsatt Plasma litt bedre på mener jeg, og det er hudfarger og dybdefølelse.

De fleste med HD dekoder har bruk for full HD?? Tull... HDdekoder sender IKKE fullHD... hvorfor har da folk bruk for fullHD??? Det som derimot er helt 100% sikkert er at tvkanalene ofte sender SD, gamle tv-serier og sånt... og da må folk med LED og LCD skifte kanal i gremmelse, for det ser rett og slett ikke ut i fullHD... mens JEG derimot og alle andre med plasma kan sitte å nyte et nydelig tv-bilde.  Jeg for min del ser mye mer på SDTV og DVD enn jeg ser bluray. Selvom jeg riktignok har endel bluray i hylla.

De som spiller bluray har nok bruk for fullHD... Men Plasmaen lager et så bra 1080P24 bilde skalert at jeg absolutt ikke trenger noe fullHD foreløpig.

Dessuten koster jo plasma HDready mye, mye mindre enn de 25-40tusen det koster for en LED. Man får feks en HDready plasma 50" til rundt 7000... den kan vise SD, DVD og bluray prikkfritt... mens LED ofte helst bør ha HDsendinger eller bluray for at man skal bli fornøyd med bildet..... Det at det er mye støy i et skalert bluraybilde er bare tull, Plasma skalerer meget bra. Det er helt annen teknologi enn LCDs taggmønster piksel og derfor ingen som helst lik problemstilling som LCD og LED.

 

 

 

 

 

Billig

Innlegg: 115
Billig
22.09.09 18:17
eknaD: De fleste med HD dekoder har bruk for full HD?? Tull... HDdekoder sender IKKE fullHD... hvorfor har da folk bruk for fullHD??? Det som derimot er helt 100% sikkert er at tvkanalene ofte sender SD, gamle tv-serier og sånt... og da må folk med LED og LCD skifte kanal i gremmelse, for det ser rett og slett ikke ut i fullHD... mens JEG derimot og alle andre med plasma kan sitte å nyte et nydelig tv-bilde.  Jeg for min del ser mye mer på SDTV og DVD enn jeg ser bluray. Selvom jeg riktignok har endel bluray i hylla.

Jeg kan ikke si meg enig i dette. Min erfaring er en helt annen. Jeg hadde plasma før jeg kjøpte samsungen.. Plasma er riktignok marginalt bedre enn LCD og LED på hudfarge. Men der har Samsung laget en innstilling for akkurat hudfarge så man kan justere seg inn så dette ser naturlig ut. En annen ting er at bildene på en LED tv er glattere enn på f.eks pioneer 5090h Kuro. Dette er noe min bror og innrømmer etter å ha sett begge tvene med referanse innstillinger i sin egen stue.

 

Når det gjelder HD dekoding så er det riktig at de fleste tv kanaler sender i SD men HD dekoderen jeg har oppskalerer dette på en fortreffelig måte. Tvnorge HD er som nesten å se på en BD når de sender f.eks CSI Miami.

Det eneste negative jeg kan si om Samsung out of the box er at det er en blåtone i bildet men denne lar seg lett ordne via innstillinger.

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
22.09.09 18:17

Men jeg er enig i at LED er veldig, veldig vakkert å se på. Sikkert også nydelig på film...

Men det spørs litt hva du foretrekker også... Det er noe spesielt med plasma og jeg som har hatt LCD før og sett LED, har altså blitt forelsket i plasma og DLP teknologien... sånn er det bare.

Forskjellig smak og behag.

Når jeg skal ha fullHD så blir det en plasma. Men den tid kommer nok ikke før om noen år, det passer med å kjøpe det når alle kanalene sender HD... Nå er det bare noen få som sender HD, og ofte sender HDkanalene også mye som ikke er HD. Dessuten ser jeg fortsatt mye på DVD, siden det er mange store og små filmer som ennå ikke er på BD.... Starwars og LOTR er vel et par store eksempler på det ved siden av mange ymse kultfilmer etc som bare finnes på DVD.

Derfor var HDready og rimelig plasma med meget god billedkvalitet det ypperlige valget for meg... En skikkelig god allrounder som klarer SD, data, spill og HD på en meget bra måte og til en bra pris.

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
22.09.09 18:25
Billig: Jeg kan ikke si meg enig i dette. Min erfaring er en helt annen. Jeg hadde plasma før jeg kjøpte samsungen.. Plasma er riktignok marginalt bedre enn LCD og LED på hudfarge. Men der har Samsung laget en innstilling for akkurat hudfarge så man kan justere seg inn så dette ser naturlig ut. En annen ting er at bildene på en LED tv er glattere enn på f.eks pioneer 5090h Kuro. Dette er noe min bror og innrømmer etter å ha sett begge tvene med referanse innstillinger i sin egen stue.   Når det gjelder HD dekoding så er det riktig at de fleste tv kanaler sender i SD men HD dekoderen jeg har oppskalerer dette på en fortreffelig måte. Tvnorge HD er som nesten å se på en BD når de sender f.eks CSI Miami. Det eneste negative jeg kan si om Samsung out of the box er at det er en blåtone i bildet men denne lar seg lett ordne via innstillinger.

Det med "glatthet" og skarphet er vel egentlig noe av det som gjør at jeg foretrekker plasma.. Som Bitmarck sier så gir plasma et mer ektefølt bilde og litt mer virkelignære farger.

Til slutt må jeg vel si personlig at det er fargegjengivelsen som gjør at jeg har falt for plasma det og at den ikke har de samme problemene med skalering og bevegelse som LCD teknologien har. De dyreste LED har sef helt blendende bildebehandling, men ligger også i en prisklasse som for min del er uaktuell iforhold til pris ytelse.

Når det er sagt så synes jeg også at LED er veldig vakkert...  Men jeg personlig holder fortsatt en knapp på plasma også når jeg skal velge fullHD.

 

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
22.09.09 18:30
Billig: Man kan ikke høre om et bilde blir innbrent.. det må man se.. ;)Om jeg hadde hatt plasma så ville jeg ikke brukt konsoll/pc på den. Dessuten er forskjellene på lcd og plasma marginale. har selv LED tv. 7000 serien til Samsung.. som faktisk gir pioneer kraftig konkuranse..

Det er iallefall tull med permanent innbrenningsfare med Panasonic og Pioneer... 

Har brukt Panasonic til Xbox360 og data og sovnet foran skjermen flere ganger... ikke antydning til en eneste innbrenning så det ofrer jeg ikke en eneste tanke lenger.

Men Samsung plasma er fortsatt plaget med tilfeldige innbrenninger. Det er jo bare til å holde seg til Panasonic og pioneer, LG når man velger plasma det... og så velger man heller Samsung om man skal ha LCD eller LED. For det er der Samsung har kvaliteten sin... Lcd og LED

Billig

Innlegg: 115
Billig
22.09.09 22:35

danke eknad.. Pioneer kan man ikke forholde seg til lengre.. da de legger ned produksjon fra nyttår. Så da er det jo bare panasonic som er det man kan betrakte som en god plasma. Men som den miljøbevisste forbrukeren jeg er så vil jeg ikke ha plasma i hus.. 55" fra samsung bruker jo bare 130w mot en plasma som bruker mellom 300 og 400w.Samsung er best på LCD og det beviser jo bare at man ikke kan bli best på alt. Pioneer har vel aldri helt fikset LCD.. og de fikset jo ikke Plasma heller da de ble for dyre for de å produsere. Eller produktet ble for dyrt for sluttbruker. er jo noe riv ruskende galt når man må betale 40000 for en skjerm som koster 20000 hos en annen leverandør. Greit nok at de er best men det forsvarer ikke prisforskjellene.

 

Når det gjelder min skjerm så er jeg knallfornøyd og angrer ikke et sekund på kjøpet.kan jo legge til at jeg bruker Pioneer bdp 51 fd som avspiller til tven. Noe som jeg betrakter som en perfekt kombi.

3itmarck

Innlegg: 7809
3itmarck
23.09.09 14:48

Pioneer kunne da med største selvfølge produsert kjempegode LCD, men de har i all hovedsak rettet seg mot entusiastmarkedet. Da er det plasma som gjelder, siden LCD-teknologien er synonymt med begrensninger og kompromisser på ting som betyr mest; nemlig maks sort, sortdetaljer og generell bildedynamikk. Å påstå at Pioneer ikke fikser LCD, og heller ikke plasma fordi deres pris er høy, er som å påstå at Rolls Royce ikke kan lage forhjulstrekk, og heller ikke bakhjulstrekk, fordi bilene er dyrere og selger dårligere enn VW. Alle kan lage kurante LCD. Og her ligger litt av problemet; hva er så eksklusivt med det? Å fremheve LCD som best, teknologisk eller prismessig, er som å hevde at forhjulstrekk er best. Skulle Pioneer laget LCD for å mette det samme markedet som de henvender seg til i dag, ville det kostet atskillig større summer i utvikling, produksjon og salg. Nettopp fordi LCD i utgangspunktet er dyrere å lage, og fordi det koster store summer å ligge et hode foran til enhver tid. Bare se så dyre LED har vært siden introduksjonen, det til tross for heftig markedsføring av TV-verdenens svar på Toyota (Samsung), og trass i at det ikke engang er hverken ekte LED eller lokal dimming. Og noe av grunnen til at Samsung er stor på LCD er fordi gigantene Pioneer og Panasonic har valgt å konsentrere seg om plasma. Dessuten, har ikke Pioneers spisskompetanse kommet også Samsungs kundegruppe til gode, gjennom det store presset deres ekspertise har lagt på alle produsenter hva referanse-bildekvalitet angår? All LCD og plasmaproduksjon har gjennomgått evolusjon etter evolusjon grunnet dette. Samsung har med sin nyeste plasmaserie åpenlyst gått i strupen på Pioneer. Panasonic hadde heller ikke vært der de er nå uten Pioneer som inspirasjonskilde. Hvordan disse faktorene ikke forsvarer Pioneers høye pris forstår ikke jeg. Forsvarer ikke du et prishopp på flere tusen kroner fra tradisjonell LCD til LCD-basert LED, som ifølge din logikk kun gir marginale forskjeller? Videre må det sies at Samsung neppe er alene å være "best" på LCD. Philips, LG og Sharp (det nordiske markedet ikke medregnet) står for banebrytende nyvinninger og kvantumsalg. Hva strømforbruk angår må du ta det faktum med i vurderingen at økt forbruk betyr økt varme, hvilket som kan trekkes fra på fyringsutgifter. ;) Nå synes jeg du og alle LCD-fanatikere bør slutte å røre. Vær litt mindre opptatt av å fremstå som verdens klokeste forbrukere. Det er ikke med dette sagt at TV-en din er dårlig, eller at du ikke har grunn til å være fornøyd. Jeg har selv LCD, som nevnt. Hele tre stykker i hus, faktisk. Jeg klager ikke. Men jeg ser og forstår andres prioriteringer, også Danke Eknad sine.

(Innlegget ble redigert 23.09.09 14:57)

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
23.09.09 16:53
Billig: danke eknad.. Pioneer kan man ikke forholde seg til lengre.. da de legger ned produksjon fra nyttår. Så da er det jo bare panasonic som er det man kan betrakte som en god plasma. Men som den miljøbevisste forbrukeren jeg er så vil jeg ikke ha plasma i hus.. 55" fra samsung bruker jo bare 130w mot en plasma som bruker mellom 300 og 400w.Samsung er best på LCD og det beviser jo bare at man ikke kan bli best på alt. Pioneer har vel aldri helt fikset LCD.. og de fikset jo ikke Plasma heller da de ble for dyre for de å produsere. Eller produktet ble for dyrt for sluttbruker. er jo noe riv ruskende galt når man må betale 40000 for en skjerm som koster 20000 hos en annen leverandør. Greit nok at de er best men det forsvarer ikke prisforskjellene.   Når det gjelder min skjerm så er jeg knallfornøyd og angrer ikke et sekund på kjøpet.kan jo legge til at jeg bruker Pioneer bdp 51 fd som avspiller til tven. Noe som jeg betrakter som en perfekt kombi.

Jeg ville nok valgt en Samsung LCD føre en Pioneer LCD, men ingenting galt med Pioneer LCD.. Jeg tror bare at Samsung har bedre LCD ekspertise....

Plasma har tatt seg inn på miljø...

For dyrt for sluttbruker??? Pioneer var luksustver... Vi er i en finanskrise... derfor er Pioneer tv lagt ned.

Det samme kan man jo si om Samsung LED, det er veldig dyre tver fortsatt, og om de ikke justerer ned pris så kan de fort ende på samme måte som High end-Luksus Pioneer. Jeg synes Samsung LED er blendende vakkert, men pris-ytelse forsvarer den absolutt ikke. Å betale 40000 for en ekte LED er helt vannvidd, så mye mener jeg personlig at en tv ikke er verdt. Iallefall ikke før jeg vinner i LOTTO.

 LED er derimot ikke akkurat min greie mht film, så jeg velger Plasma fullHD.

Jeg tror heller ikke at Pioneers luksus-tver er de eneste som sliter gjennom finanskrisen..

eknaD

Innlegg: 3943
eknaD
23.09.09 19:15
Billig: Når det gjelder HD dekoding så er det riktig at de fleste tv kanaler sender i SD men HD dekoderen jeg har oppskalerer dette på en fortreffelig måte. Tvnorge HD er som nesten å se på en BD når de sender f.eks CSI Miami.

Eh.... CSI sendes jo i HD....   :)

(Innlegget ble redigert 23.09.09 19:15)

Billig

Innlegg: 115
Billig
23.09.09 23:54
eknaD: Eh.... CSI sendes jo i HD....   :)

jo da men ikke 1080p...

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg