Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Boligpriser

NYTT TEMA
DrSchwei
DrSchweiInnlegg: 48306
18.07.09 13:12

Hva skjer med boligprisene? En rekke økonomer ser ut til å være svært forvirret etter den sterke oppgangen så langt i år. Den Grytten ved NNH sier fortsatt at det er en "boble", men har helgardert seg ved å si "det er ikke sikkert den sprekker". Hehe, må le av den karen.

En ting er jo å se på svingningene fra måned til måned, det store spørsmålet er jo om man innen få år vil få et "krakk" i markedet, dette må vel defineres som et fall på 20-30 prosent, minst.

Grytten og en del andre som uttaler seg er viser til historiske tall. Også Gjedrem har vært ute og snakket om "Christiania-krakket". Men hvor nyttig er det å se tilbake i historien, nå så mye ellers i samfunnet har forandret seg så fundamentalt?

I forhold til Christiania-krakket og forrige "boligsprekk" er økonomien fundamentalt endret i Norge. Både privatpersoner og staten har blitt mye rikere, og lønnsveksten er formidabel. I tillegg så har jo faktisk en rekke andre basisvarer, utenom bolig, gått ned i pris. Spesielt mat og klær er veldig mye billligere nå enn før. Også tansport har blitt forholdsvis billigere. En fundamental endring er derfor at folk har en god slup større prosent å bruke på bolig, hvis nødvendig.

En stor endring i forhold til forrige generasjon er også at man har en foreldre- og besteforeldregenerasjon som nesten unntak yter betydelig arv (forskudd på arv) til barna som skal etablere seg. Med de store barnekullene man hadde tidligere, og med beskjeden inntekt (der bare far i huset jobbet), så var dette tidliger sterkt begrenset.

En annen viktig faktor er befolkningsveksten i de store byene. Her er det veldig liten grunn til å tro at man vil oppleve noe som helst krakk. Min vurdering gjelder derfor stort sett boligprisene i de store byene og områdene rundt, i distriktene er forholdene mer ustabile.

franzsigel
franzsigelInnlegg: 15168
18.07.09 15:13

Å spå om boligprisene blir nesten ren gjettelek.

For øyeblikket stiger prisene fordi renten er rekordlav og norsk næringsliv ennå ikke har merket noe særlig til finanskrisen og på mange måter fortsatt går som det suser.

Likevel er det et par grunner til å bekymre seg.

Du sier at lønnsveksten har vært formidabel. Men boligprisene har steget betydelig mer enn lønna. I dag må man låne ganske mange ganger så mye som en gjennomsnittelig årslønn for å få seg en bolig.

Enda mer problematisk er at store deler av folket er i ferd med å bli priset ut av markedet. En single person med lærerlønn og ett par års ansiennitet, vil allerede i dag ha store problemer med å få lån til en brukbar bolig i de store byene.

"Løsningen" har vært større lån, lengre nedbetalingstid og avdragsfrihet.

Resultatet har blitt at mange sitter med MEGET høy gjeld. Dette går fint så lenge man har en trygg jobb. Da vil inflasjonen sakte men sikkert redusere gjelden.

Men hva skjer dersom man har mye gjeld og mister jobben? Eventuelt må tåle ett kraftig lønnskutt og få muligheter til lønnsvekst? Det er ikke en hyggelig tanke...

Ellers tror jeg ikke man skal ha for store forhåpninger til at arv skal løse alle økonomiske problemer. Iallefall bør ikke dagens ungdommer håpe på noe slikt.

Økt levealder, dårligere pensjonsordninger og andre offentlige ytelser, samt en mer egoistisk foreldregenerasjon, kan fort føre til at muligheten til å arve de store summene blir svært begrenset.

DrSchwei
DrSchweiInnlegg: 48306
18.07.09 21:31

Med bare 4,5 millioner innbygger, en enorm offentlig sektor og en rik stat, tror jeg at finanskrisen vil være "ubetydelig" i Norge.

Boligprisene har steget betydelig mer enn lønna i forhold til når boligprisene var på det laveste, ja. Det er riktig, men når det gjelder disponibel inntekt brukt på bolig, så tror jeg ikke vi ligger så galt an.

En annen faktor som gjør at boligprisene er høyere er standardøkningen. Det er ikke få millliarder som er puttet inn i oppussing av bad, kjøkken etc. Boligstandarden (og således verdien) er nå langt høyere enn den f.eks. var for 30 år siden. Det finnes ikke utedoer i Oslo mer.

Single person har i alle fall i perioder kunnet fått en finansiering på 100 prosent hvis de har bra inntekt og vist en viss sparevilje. Jeg kjenner flere i Oslo som har benyttet seg av denne muligheten.

Men du peker selvsagt på et "problem" - men utviklingen vil kanksje være slik, at noen rett og slett ikke vil få råd til å eie sin egen bolig. Det er en av de største politiske utfordringene i dag, mener jeg personlig.

Likevel - som jeg nevner, det er ytterst få i dag som ikke verken har spart, har en eller annen arv i vente og som således faller helt utenfor - i alle fall blant dem som klarer å tenke på dette på tide.

Noen ledige KAN få problemer med å betjene gjelden, men da må den ha vært svært høy. Og det forutsetter nærmest "kollaps" i lønn og ledighet over lengre tid. Bankene vil være meget villige til å hjelpe med f.eks. avdragsfrihet i slike perioder. Og igjen: De aller, aller fleste vil ha foreldre, onkler/tanter/søsken eller besteforeldre som kan bidra hvis det blir krise. Det skjer rett så ofte. Blir det et mer utbredt fenomen, vil det komme krav om at kommune/stat hjelper til.

Økt levealder og økt forbruk blant de som i dag er ca rundt 55+ kan selvsagt være en "trussel" mot de yngres velstand og mulighet for arv, men dette er ennå ikke noe vi ser av i særlig grad. Uansett vil besteforeldre- og foreldregenerasjonen "låne opp" hus, hytte, bil og båt. Det ligger verdier der også.

Generelt så sier de fleste økonomer, inkludert Hegnar, at fremtidens pensjonister (de som er 50 i dag) vil ha det langt bedre økonomisk enn dagens pensjonister. Det er nok riktig.

For øvrig glemte jeg et perspektiv på det hele: Nedbetalingstiden på de fleste boliglån er i dag ca 20 år. Man sitter altså uten boliglån når man er 50 når hvis man har etablert seg når man var 30. For 30 år siden var mange av boliglånene på 40 år.

Det er utrolig mange faktorer med regnestykket, og jeg synes det er litt artig å diskutere.

Ellers kunne det vært artig å få vite hvordan boligprisene ift inntekt er i Norge vs andre land. Jeg har f.eks. hørt at boliger i Madrid (sannsynligvis med generelt dårligere standard) er på nivå med de i Oslo. Tar man en spanjols snittlønn vs en nordmanns snittlønn, så er ikke de norske prisene høye, i hvert fall.

kansas00
kansas00Innlegg: 21851
19.07.09 12:15
DrSchwei: I forhold til Christiania-krakket og forrige "boligsprekk" er økonomien fundamentalt endret i Norge. Både privatpersoner og staten har blitt mye rikere, og lønnsveksten er formidabel. I tillegg så har jo faktisk en rekke andre basisvarer, utenom bolig, gått ned i pris. Spesielt mat og klær er veldig mye billligere nå enn før. Også tansport har blitt forholdsvis billigere. En fundamental endring er derfor at folk har en god slup større prosent å bruke på bolig, hvis nødvendig.

Her har du jo hele oppskriften på hvorfor det ikke kommer til å bli noe boligkrakk. Så lenge de ikke skjer noe alvorlig med de faktorene du her nevner, så ser jeg ingen grunn til at markedet skal snus på hodet. Samtidig betyr også en nedgang i boligbyggingen i de store byene i kombinasjon med stor tilflytting at man ikke akkurat får en markedssituasjon som vil gjøre bolig billigere. I årene fremover vil flere store og mellomstore bedrifter i distriktene bli lagt ned. Disse folkene vil i stor grad flytte mot storbyene for å få seg jobb, noe som igjen vil presse boligmarkedet. Gjennomsnittsformuen til Ola Nordmann øker også ganske mye.

Summen av de pengene folk bruker er nok fortsatt den samme som før.. Forskjellen er bare at folk bruker mer penger på å bo og mindre på å leve.

Uansett så er jo boligpriser lite interessant for de som befinner seg i et marked (de som skal kjøpe og selge i samme markedet). Derimot vil det jo ha stor betydning for de som skal inn i markedet.

(Innlegget ble redigert 19.07.09 12:17)

DrSchwei
DrSchweiInnlegg: 48306
19.07.09 12:50
kansas00: Summen av de pengene folk bruker er nok fortsatt den samme som før.. Forskjellen er bare at folk bruker mer penger på å bo og mindre på å leve. Uansett så er jo boligpriser lite interessant for de som befinner seg i et marked (de som skal kjøpe og selge i samme markedet). Derimot vil det jo ha stor betydning for de som skal inn i markedet.

Jeg lurer på om de som spår krakk  har dette med i tankene sine i det hele tatt. Det er nok ikke slik at alt overskytende etter mat og klær går til bolig, men poenget er at det KAN gjøre det hvis prisene blir høye nok.

Lønnsutviklingen har jo også hatt en del å si er, f.eks. bare de siste 10 års lønnsoppgang - tjener man 350.000 er det lite igjen etter at man har kjøpt mat, klær og andre nødvendigheter. Tjener man 450.000 har man jo en hel del mer å rutte med, og en stor del av dette KAN gå til bolig, hvis man vil bo bra og prisene er høye i markedet.

Boligprisene er også interessante for de som ikke har som mål å bli gjeldfri. Jeg vil tippe at f.eks. de etter hvert mange single uten barn vil ha et mål om at boligen blir mye verdt, slik at de kan få en god slump å bruke her, enten ved å låne på huset eller å selge og flytte andre steder for å tilbringe pensjonisttilværelsen.

 

Someone
SomeoneInnlegg: 25427
19.07.09 13:43

En annen faktor, spesielt i deler av Oslo er at det er vanskelig å øke tilbudet av boliger. Spesielt i sentrale deler. Begrenset hvor mye mer man kan bygge ut på f.eks Frogner og Bislett, og så lenge veldig mange ønsker å bo der så vil jo det bidra til å holde prisene høye

DrSchwei
DrSchweiInnlegg: 48306
19.07.09 15:35

Ja, og det er nok altfor unyansert å snakke om "boligpriser i Norge" i sammenheng. Det blir nok større forskjeller framover. Med verningen av Nordmarka og ytterlige sterkere befolkningsvekst blir det trangt om plassen i hovedstaden. Dessverre så ser man også at det går ut over grønne lunger i bysentrum, i en mistforstått "vernetanke" om at 9/10 av Oslo for all fremtid skal være skog. Men det er jo en annen debatt...

Someone
SomeoneInnlegg: 25427
19.07.09 17:25

Men markegrensen har minimalt å si for boligprisene i Oslo sentrum. Det har blitt bygget endel nytt og er plass til å bygge mye nytt i flere av de østlige bydelene, spesiselt i Søndre Nordstrand er det mye ledig plass.......men i likhet med mange andre er det steder jeg som mange andre ikke kunne tenke meg å bo. Oslo er ikke fyllt opp, men de populære stedene er

DrSchwei
DrSchweiInnlegg: 48306
03.08.09 14:46

Og da stiger prisene ytterligere. Og nå er stadig flere enige om at de kan stige ytterligere utover høsten. Det tror jeg på.

 

RogerMaar
RogerMaarInnlegg: 3475
05.08.09 15:39
DrSchwei: En stor endring i forhold til forrige generasjon er også at man har en foreldre- og besteforeldregenerasjon som nesten unntak yter betydelig arv (forskudd på arv) til barna som skal etablere seg. Med de store barnekullene man hadde tidligere, og med beskjeden inntekt (der bare far i huset jobbet), så var dette tidliger sterkt begrenset.

Jepp, dette tror jeg er riktig. Det private boligmarkedet flommer over av "gamle" penger og arv av bolig. Man er helt avhengig av arv dersom man skal etablere seg i attraktive områder på østlandet med "normal inntekt".

DrSchwei
DrSchweiInnlegg: 48306
05.08.09 16:53

Det bekreftes også i oppslag i går, der mange av de som har vært på høstens visninger er foreldre i følge med 20-25 åringer som skal studere/etablere seg. Det er åpenbart en bra investering ift å ha pengene i banken.

Kompressor
KompressorInnlegg: 15375
05.08.09 22:51

Someone kjøpte nok på helt riktig tid. Megleren du kjøpte av har forresten begynt hos oss nå.

Someone
SomeoneInnlegg: 25427
06.08.09 08:51
Kompressor: Someone kjøpte nok på helt riktig tid. Megleren du kjøpte av har forresten begynt hos oss nå.

Jeg har en mistanke om at jeg timet kjøpet bra jeg også :p

På den tiden var jeg jo omtrent eneste på visning og kunne forhandle pris, fremfor å by. Men det sies også at jeg også er en av de som kommer inn på boligmarkedet med en god del arv i egenkapital og derfor kunne enkelt overby de som ikke hadde det.....men det viste det seg uansett at jeg slapp

illusjonisten
illusjonistenInnlegg: 3954
07.08.09 13:37

 Stemmer det at boligmarkedet har vært uregulert siden begynnelsen av 90-tallet, og at dette er forklaringen på boligboblen?e.

Bergensmannen
BergensmannenInnlegg: 7
07.08.09 14:14

Det er ingen tvil om at boligmarkedet i norge er en boble som venter på å sprekke og at boligprisene nå stimuleres av den lave renten. Vi vil nok se et kraftig fall iløpet av 5 år, selv tipper jeg prisene begynner å falle etter at utlånsrenten igjen går over 4,5%.

franzsigel
franzsigelInnlegg: 15168
07.08.09 14:21
illusjonisten: Stemmer det at boligmarkedet har vært uregulert siden begynnelsen av 90-tallet, og at dette er forklaringen på boligboblen?e.

Vet ikke hvor mye man skal skylde på mangelen på regulering av boligmarkeder. Ulempen med regulering er jo at det fort kommer en uregulert tilleggspris under bordet.

Og man har vel ikke unngått høye boligpriser i svenske storbyer til tross for at markedet der er ganske så regulert.  

Billig og lett tilgjengelig kreditt, må nok ta hovedansvaret for de høye boligprisene.

illusjonisten
illusjonistenInnlegg: 3954
07.08.09 15:58
franzsigel: Billig og lett tilgjengelig kreditt, må nok ta hovedansvaret for de høye boligprisene.

Det tror jeg også, og dermed er det regulering som har skylden. Boligprisene er altfor høye. De burde ikke koste stort mer enn det koster å oppføre dem, pluss godtgjørelse for arbeid.

kansas00
kansas00Innlegg: 21851
07.08.09 17:05
Bergensmannen: Det er ingen tvil om at boligmarkedet i norge er en boble som venter på å sprekke og at boligprisene nå stimuleres av den lave renten. Vi vil nok se et kraftig fall iløpet av 5 år, selv tipper jeg prisene begynner å falle etter at utlånsrenten igjen går over 4,5%.

Hvis du tar folks utgifter og summerer disse opp i en stor kake med ulike kakestykker.. så kan man over tiårene som har gått se at kakestykket som heter boligutgifter har vokst veldig stort. Og det er fordi de andre kakestykkene er blitt betydelig mindre. Samtidig har man på pluss/inntektssiden en faktor som i stad større grad påvirker markedet. Nemlig arv. De generasjonene som dør nå for tiden er vel egentlig de første av generasjonene som hadde muligheten til å legge seg opp en god slump penger. I så måte blir denne arven pumpet inn i boligmarkedet igjen. Tall viser at veldig mange av førstegangskjøperne kommer seg inn i boligmarkedet nettopp som følge av økonomisk hjelp fra foreldre/besteforeldre.

Så et kraftig fall i boligprisene tror jeg er helt urealistisk så lenge ingen av de andre faktorene i "utgiftskaka" endrer seg. Det i kombinasjon med at "inntektskaka" får et stadig større kakestykke som heter "arv".

Egentlig har ikke veksten i renta som vi så ført til at boligmarkedet har sunket noe kraftig. Derfor har jeg liten tro på rente som faktor for å "kvele" boligmarkedet. Jeg har mye større tro på andre faktorer som jeg her nevner.

franzsigel
franzsigelInnlegg: 15168
08.08.09 01:46
kansas00: Så et kraftig fall i boligprisene tror jeg er helt urealistisk så lenge ingen av de andre faktorene i "utgiftskaka" endrer seg. Det i kombinasjon med at "inntektskaka" får et stadig større kakestykke som heter "arv". Egentlig har ikke veksten i renta som vi så ført til at boligmarkedet har sunket noe kraftig. Derfor har jeg liten tro på rente som faktor for å "kvele" boligmarkedet.

Du må vel henvise til disse tallene. Selv tror jeg det er en relativ liten andel førstegangskjøpere som får betydelig hjelp av foreldre/besteforeldre.

Og så vi egentlig noen særlig vekst i renten? Det var jo kun en kort periode renten steg - og den ble jo aldri særlig høy heller.

Likevel var det mange som merket de økte rentekostnadene. Dersom vi havner tilbake på et rentenivå på 7-8% over flere år, samt at bankene blir litt mer restriktive med å låne ut penger, så kan boligprisene vanskelig øke mer. Rett og slett fordi førstegangskjøperene vil bli tvunget ut av markedet.

Det er rett og slett ingen fornuftige årsaker til at boligprisene har økt 30-40 % de siste 4-6 årene.

Og tror ikke dagens unge bør forvente seg altfor mye arv etter "68-generasjonen". De lever lenger, bruker mer penger og er genrelt mer egoistiske enn tidligere generasjoner.

kansas00
kansas00Innlegg: 21851
08.08.09 14:59
franzsigel: Du må vel henvise til disse tallene. Selv tror jeg det er en relativ liten andel førstegangskjøpere som får betydelig hjelp av foreldre/besteforeldre. Og så vi egentlig noen særlig vekst i renten? Det var jo kun en kort periode renten steg - og den ble jo aldri særlig høy heller. Likevel var det mange som merket de økte rentekostnadene. Dersom vi havner tilbake på et rentenivå på 7-8% over flere år, samt at bankene blir litt mer restriktive med å låne ut penger, så kan boligprisene vanskelig øke mer. Rett og slett fordi førstegangskjøperene vil bli tvunget ut av markedet. Det er rett og slett ingen fornuftige årsaker til at boligprisene har økt 30-40 % de siste 4-6 årene. Og tror ikke dagens unge bør forvente seg altfor mye arv etter "68-generasjonen". De lever lenger, bruker mer penger og er genrelt mer egoistiske enn tidligere generasjoner.

Hva gjelder foreldre og arv som pumpes inn i boligmarkedet kan jo her nevnes (ikke helt nye artikler, men fortsatt relevante):

 

http://www.dn.no/eiendom/article736895.ece

http://www.dn.no/eiendom/article735234.ece


http://www.dn.no/privatokonomi/article900839.ece

Tre av ti foreldre hjelper barna økonomisk når de skal kjøpe bolig. I snitt gir foreldrene 400.000 kroner.

 

Og jeg tror ikke akkurat at arvingen vil avta fremover i tid. Nå dør det jeg vil kalle den første generasjonen av folk som hadde mulighet til å legge seg opp penger. En god del av disse pengene pumpes inn i boligmarkedet igjen. Mange av 68erne sitter så godt i dag i det at ofte store deler av arv fra foreldre gjerne går rett videre til ungene.

 

Hva gjelder tallene.. eller skal vi si "kaken" jeg presenterer. At folk ikke er blitt noe flinkere til å spare med årene. Samtidig ser man at hva folk bruker pengene til endrer seg. Eksempelvis for 50 år siden brukte en husstand 40% av inntektene sine på mat, nå bruker de 11%.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=563905

Samtidig skal det også sies at den gangen så basert de fleste husholdninger seg på en inntekt.

 

Samtidig kan man lese at den største kaka av det vi får bruker går faktisk til det "å bo"

http://www.aftenposten.no/bolig/article692308.ece

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Så derfor står jeg enda på mitt at grunnen til at man kan bruke så mye på "å bo" må jo henge sammen med at man bruker mindre penger på andre ting.. Eksempelvis mat. Derfor har jeg vanskelig for å tro på at faktorer som rente skal påvirke boligprisene. Så lenge folk har jobb og tjener penger vil boligprisene holde seg stabile. Om de ikke stiger så mye som før, så tror jeg ikke som Bergensmannen på et kraftig prisfall. Skal et kraftig prisfall bli tilfelle må en del faktorer sammenfalle. Veksten i boligprisene er heller ikke unormale. Se bare f.eks til stockholm. At de har vokst mye de siste årene har flere faktorer. Et av de er jo en opplagt opphausing av boligprisene i media. I perioder har det ikke gått en dag hvor meglere og "eksperter" ikke har uttalt seg om hvilken vei markedet skal gå.

Uansett så skal jeg gi deg rett i en ting.. At boligprisveksten henger sterkt sammen med villigheten til å låne ut penger.

 Samtidig skal man ikke glemme den viktige faktoren "marked-etterspørsel"... I mange år har det vært dårlig boligutbygning. Samtidig som befolkningen øker. Det er det som også er faren ved situasjonen nå.. At boligbyggingen skal synke samtidig som at befolkningen øker.. og om noen år igjen har man samme situasjonen om igjen.

(Innlegget ble redigert 08.08.09 15:05)

franzsigel
franzsigelInnlegg: 15168
08.08.09 15:16
kansas00: Tre av ti foreldre hjelper barna økonomisk når de skal kjøpe bolig. I snitt gir foreldrene 400.000 kroner.

Skal ikke se bort i fra at dette stemmer.

Men statistikeren i meg stiller automatisk et par spørsmål til en slik undersøkelse.

1) Hvem svarer egentlig på en slik spørreundersøkelse? Kan det tenkes at de velbemidlede svarer i større grad en de uten økonomisk evne til å hjelpe barna.

2) Svarer folk sant på en slik undersøkelse. Eller "pynter" man mer eller mindre ubevisst  litt på tallene

3) Og er snitt-hjelpen fordelt jevnt utover de som får hjelp. Eller skyldes dette relativt høye snittbeløpet at noen få velbemidlede foreldre kjøper hele boligen til barna, mens resten får mer symbolske summer?

Vi kan jo ha en liten uhøytidelig spørreundersøkelse her i tråden og spørre om hvem som har fått hjelp av foreldre til boligkjøp og hvor mye dere har fått?

 

 

kansas00
kansas00Innlegg: 21851
08.08.09 15:23
franzsigel: Skal ikke se bort i fra at dette stemmer. Men statistikeren i meg stiller automatisk et par spørsmål til en slik undersøkelse. 1) Hvem svarer egentlig på en slik spørreundersøkelse? Kan det tenkes at de velbemidlede svarer i større grad en de uten økonomisk evne til å hjelpe barna. 2) Svarer folk sant på en slik undersøkelse. Eller "pynter" man mer eller mindre ubevisst  litt på tallene 3) Og er snitt-hjelpen fordelt jevnt utover de som får hjelp. Eller skyldes dette relativt høye snittbeløpet at noen få velbemidlede foreldre kjøper hele boligen til barna, mens resten får mer symbolske summer? Vi kan jo ha en liten uhøytidelig spørreundersøkelse her i tråden og spørre om hvem som har fått hjelp av foreldre til boligkjøp og hvor mye dere har fått?    

Statistikk er noen mil fra mitt fagfelt, så skal ikke forholde meg til det som hverken en sannhet eller usannhet. Man kan forholde seg til verden slik man ser den. Derimot er det logikken i meg som tilsier at når man bruker mer penger på noe, så bruker man mindre penger på noe annet. At det rett og slett må være en grunn til at boligkjøpere kan gi høyere og høyere pris for boligene sine. Man kan også ha både økte kostnader til bolig og økte kostnader til andre ting. Det vil derimot kreve "innsprøytning" av penger. For eksempel i form av arv. Noe som f.eks kanksje i større grad er normalt på oslos vestkant  hvor det gjerne bor folk med store formuer.

Uansett hva mener du er grunnen til at folk kan gi mer og mer for boligene ?

franzsigel
franzsigelInnlegg: 15168
09.08.09 21:01
kansas00: Uansett hva mener du er grunnen til at folk kan gi mer og mer for boligene ?

Det skyldes i stor grad lav rente over lang tid, samt utstrakt bruk av avdragsfrihet og lengre nedbetalingstid på lån.

For den prisøkningen på boliger vi har sett de siste 10 årene står ikke i forhold til hverken lønnsvekst eller prisnedgang på andre varer.

Og nordmenn er temmelig optimistiske med (kanskje en overdreven) stor tro på fremtidig vekst i både lønninger og boligpriser, og tilsvarende lite bekymret for å sette seg i gjeld.

Problemet nå er at store grupper er i fare med å bli priset ut av boligmarkedet i de største byene. Man får ikke store boligen for en lærer- eller sykepleierlønn. Og vi er et land med ikke så rent få offentlig ansatte.

Og da kan vi få samme effekten som et pyramidespill opplever når det ikke lenger klarer å rekruttere nye spillere.

Stavali
StavaliInnlegg: 860
10.08.09 11:59

Det er ikke et problem at mange vil falle ut av markedet.  Det er mange i Norge med penger, de står klar til å kjøpe flere boliger for utleie.  (håndverkere,  personer over 40 år med penger på bok). Jeg har selv 14 leiligheter jeg leier ut og mange av mine venner har det samme.

JEg var nettopp i Kina, der er forholdet i dag enda verre.  Prisen for en ny 100 kvm leilighet er 500 000.  Den gjsn årslønnen er 20 000.  Altså: vanlige folk har ikke råd til leilighet.  Det som skjer er at de blir boende hjemme hos mor og far, eller går sammen om å leie leiligheter.

De som kjøper leilighetene i Kina, er personer i godt betalte offentlige stillinger samt folk fra det private næringsliv.

Min påstand er at vi har tilsvarende forhold her, i mindre målestokk, og det vil fortsette slik. Det er en stor nok gruppe som er klar til å investere i leiligheter for utleie.  Taperne i dette systemet er yngre offentlige ansatte uten rike foreldre til å hjelpe seg.

 

 

 

 

 

 

DrSchwei
DrSchweiInnlegg: 48306
10.08.09 12:21

Har ikke sjekket mye statistikk på området, men sammenligner man lønns- og boligprisnivået i Norge sammenlineget med en del andre land, så tror jeg ikke man kan si at boligene i Norge er dyre.

Den realtivt korte nedbetalingstiden på boliglån (ofte 20 år) synes jeg også man kan ta med i vurderingen. En 30-åring som kjøper bolig vil da være gjeldfri ved fylte 50.

Når jeg ser rundt meg kjenner jeg ingen som har overinvestert i bolig. Og hvor mange var det egnentlig som fikk problemer når renten var høy før jul? Eksemplene som mediene trakk fram var folk som hadde lånt 5-6 ganger inntekt. Disse er det nesten ingen av.

Et "krakk" må komme som følge av at mange må selge bolig samtidig. En "korreksjon" kan komme som følge av økte rente. Men å si at boligprisene er "altfor høye" i dag vitner om ønsketenkning fra personer som ikke eier sin egen bolig.

franzsigel
franzsigelInnlegg: 15168
10.08.09 12:50
DrSchwei: Men å si at boligprisene er "altfor høye" i dag vitner om ønsketenkning fra personer som ikke eier sin egen bolig.

Nja, selv kjøpte jeg bolig rundt år 2000. Syntes det var meget dyrt allerede da (og kan ikke huske noen gjengs oppfatning om at folk oppfattet boliger som lavt priset på den tiden), og misunner ikke de som skal ut og kjøpe sin første bolig i dag.

Og føler vel det er mer ønsketenking ute og går fra de som har kjøpt bolig de siste par årene og som sitter med stor gjeld.

De kan selvsagt gjøre som du foreslår - nemlig å øke nedbetalingstiden fra 20 til 30 år. Men det kan jo være verdt å regne på hvor mye ekstra det faktisk vil koste deg.

DrSchwei
DrSchweiInnlegg: 48306
10.08.09 12:58
franzsigel: De kan selvsagt gjøre som du foreslår - nemlig å øke nedbetalingstiden fra 20 til 30 år. Men det kan jo være verdt å regne på hvor mye ekstra det faktisk vil koste deg.

Tja, hvis målet er å bli gjeldfri som 50-åring. Men jeg tror ikke nødvendigvis dette er et så stort mål for mange i våre dager. Gjeldfri som pensjonist er vel et mer realstisk mål, med det betyr i bunn og grunn at en som ønsker å kjøpe seg en god bolig kan strekke lånet over 35-40 år.

baldviking
baldvikingInnlegg: 22331
10.08.09 14:44
franzsigel: Og man har vel ikke unngått høye boligpriser i svenske storbyer til tross for at markedet der er ganske så regulert.  

Men har vi hatt tilsvarende reguleringer som de som finnes i Sverige (som er tildels ganske omfattende...) hvis vi ser bort fra rasjoneringen på byggetillatelser de første par tiårene etter krigen?

baldviking
baldvikingInnlegg: 22331
10.08.09 14:47
franzsigel: Vi kan jo ha en liten uhøytidelig spørreundersøkelse her i tråden og spørre om hvem som har fått hjelp av foreldre til boligkjøp og hvor mye dere har fått?

Jeg fikk 100.000 av min mor, men da får hun til gjengjeld bo i utleieleiligheten til godt under markedspris så lenge hun ønsker, evt til hun dør.

franzsigel
franzsigelInnlegg: 15168
10.08.09 15:44
baldviking: Men har vi hatt tilsvarende reguleringer som de som finnes i Sverige (som er tildels ganske omfattende...) hvis vi ser bort fra rasjoneringen på byggetillatelser de første par tiårene etter krigen?

Kjenner ikke detaljene i svensk boligregulering, men disse to korte artiklene (fra henholdsvis Klassekampen og Høyre) bør gi et kjapt overblikk over de norske reguleringene som fantes før Willoch-regjeringen.

Fra velferdsgode til markedsvare

Stor forskjell på Norge og Sverige

I tillegg var jo Husbanken en betydelig viktigere aktør tidligere, og et verktøy for politisk påvirkning i boligmarkedet.

Personlig deler jeg Høyres mål om at flest mulig bør eie sin egen bolig. Dessverre er jeg redd neste generasjon vil ha mindre muligheter til å oppnå dette enn min, og misunnner ikke de som må skaffe seg bolig i et uregulert leiemarked.

(Innlegget ble redigert 10.08.09 15:44)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg