Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Fordeling av arv/gave, hva er mest "lønnsomt"

NYTT TEMA
rmkrmk
rmkrmkInnlegg: 16
05.02.10 16:49

Min far er alvorlig syk, med kort forventet levetid (få måneder). Pr. dags dato har han ca 1,2 millioner i gjeld, og eindom til ca. 2,5 millioner.

Han har nylig blitt tilkjent 440 000 kroner i yrkesskadeerstatning. Han ser selv at han ikke "får bruk for" disse pengene, og lurer da på om det er mest hensiktsmessig å betale disse inn på lånet.

Han har 3 barn som arvinger, og arven skal fordeles likt.

Bør disse 440 000 kronene betales inn på lånet, eller "lønner" det seg å gi gaver til arvingene mens han fremdeles er i live?

Hvor mye kan han eventuelt gi i gave til hver enkelt arving (barn)?

Hva er mest hensiktsmessig her, med tanke på skatt/arveavgift etc.?

 

 

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 54636
05.02.10 16:51
rmkrmk: Hvor mye kan han eventuelt gi i gave til hver enkelt arving (barn)?

Grensen for å rapporteringsplikten, til Skatteetaten, for gaver er 1/2 G.

VivaLV
VivaLVInnlegg: 33382
05.02.10 18:15

Husk at arveavgiften er BETYDELIG redusert de senere år. Nesten litt morsomt at det måtte en rød-grønn regjering til for å få dette til.

Det er derfor mye mindre å spare på krumspring ifht. arv. Dvs. jeg forsto det ikke slik at du var ute etter krumspring altså, slik at det var ment som en generell kommentar.

1/2 g referer seg til at man hvert år kan gi ut en årlig gave/arv til barn/barnebarn UTEN at det regnes med i arvegrunnlaget. Dette er da en regel som er spesielt gunstig hvis man deler ut arven over en lengre periode med en årlig ytelse.

Slik at dere kan vel da i prinsippet dele ut den 1/2 G nå uten at det blir beregnet arveavgift. Men det blir da bare ett par tusen kroner for hver av dere i spart arveavgift.

Hvis vi ser bort fra 1/2 G-regelen så trur jeg da det altså er ingenting å spare på tilpasning. Slik at jeg hadde ikke styrt noe spesielt med det.

Arver dere hver 600 000 så er det faktisk kun 7800 i arveavgift, forutsatt at dere ikke har mottatt arv tidligere.

Og igjen dette er en generell kommentar. Men prøv å være fleksibel og raus ifht. andre arvinger i arveoppgjør. Det er umulig å få det 100% rettferdig.

Og jeg skriver dette som privatperson uten noe spesiell erfaring/utdanning innen området. Tipsene må derfor taes med det forbeholdet om at jeg kan ta feil/ha misforstått reglene.

Nå høres det ut som din far er klar i hodet og at dere kan diskutere disse temaene. Slik at jeg ville tenkt igjennom om det kan være andre ting som kan forårsake problemer i ettertid som evnt. kan avklares før hans død. F.eks. at noen av arvingene ønsker å kjøpe han bolig, fordeling av eiendeler, bil etc. etc.

Det kan jo også hende at din far har eiendeler fra morsiden som kanskje noen fra den siden er interessert i (eiendeler med affeksjonsverdi). Selv om dere er arvinger og kan gjøre som dere vil, kan det jo være greit å spørre om det.

Og her har jeg nylig erfaring. Min samboer og hennes søster har arvet en fille grand-tante. Selvsagt har det blitt noe krangel på ett skap som vistnok skal høre til den ene siden. Vi bare ler av det hele og orker ikke snakke med de siden de krangler seg imellom og heldigvis har vi ingen kontakt med de og skal ihvertfall ikke ha det nå.

 

 

KranJan
KranJanInnlegg: 1364
05.02.10 19:01
VivaLV: 1/2 g referer seg til at man hvert år kan gi ut en årlig gave/arv til barn/barnebarn UTEN at det regnes med i arvegrunnlaget. Dette er da en regel som er spesielt gunstig hvis man deler ut arven over en lengre periode med en årlig ytelse.

Jeg skal ikke si at jeg husker dette helt...

Men om han dør i år så mener jeg dem gavene på 1/2G må regnes med siden dem TOTALT runder 1/2G.

Så jeg tror det er for sent å ta den stilen der...

Det dem kan gjøre da som ikke er annet enn ulovelig er jo å la far motta pengene...

Så heve dem i banken.. (som kontanter)

Det er vanskelig å se hva dem kontantene er brukt til...

Dessuten så er det jo full åpning for å gi ferier og slikt til barna sine da...

Så det spørs jo hva man gjøre og hvem side av rødstreken man skal ligge på...

 

Jeg tror jeg hadde prøvd og holde meg på den riktige siden av streken..

Men når det bare er en mnd igjen TROR jeg at det er litt sent å planlegge arveovergangen...

 

Dem sier at det er en stor forskjeld på fattig og rik.. Fattige ordner arven når Persjonen dør...

Dem rike planlegger arven når dem forlater fødestua...  Har du 50 år på deg... så er det mange kromspring man kan ta...

VivaLV
VivaLVInnlegg: 33382
05.02.10 19:06

Det høres sannsynlig ut det med 1/2G og at det må skje tidligere år. Uansett så jeg ingen hensikt å styre med det.

Også det samme som du skriver. Dvs. det er mange former for planlegging og hvor regelen om 1/2 g er den enkleste, men det krever planlegging i mange år og kanskje perioder på 10-20 år.

Uansett så er jo det ett svært beskjedent beløp man må betale i arveavgift.

KranJan
KranJanInnlegg: 1364
06.02.10 08:29
VivaLV: Uansett så er jo det ett svært beskjedent beløp man må betale i arveavgift.

Joda, men prinsippet er jo det at du skatter av penger foreldre har skattet av fra før av...

Jeg mener også at jeg leste et stede at du bare betaler arveavgift om du er livsarving.

Men om du arver av en onkel eller noe slikt.. så ble det noe annet.. Når du bare var oppført i et testamente liksom... Men jeg kan ikke huske hvor jeg leste det... Jeg synnes det virker serdeles spessielt..

Lurer på om det kan ha vært i dinepenger jeg leste det... Men mulig jeg missforsto også...

Desuten så er jo ikke poenget å heller gi vekk pengene til andre. det er jo det å bli kvitt dem skatte kostnadene så man får det meste selv...

fasiten er som sagt å starte tidlig.

Jeg veit at dem rike selger ting til ungene å slikt..

Selger du hytta på sørlandet med livsvarig bruksrett og slikt.. så er det plutselig begrenset verdi på denne hytta... desuten så vil prisen i markedet stige i kanskje 30år etter du har overgitt hytta fram til du dør... å prisstigningen dem siste 30 åra har jo vært formidabel.

VivaLV
VivaLVInnlegg: 33382
06.02.10 09:56

Man skatter tildels betydelig mer hvis man ikke er livsarving, så det er jeg praktisk talt 100% sikker på er feil.

Argumentet og diskusjonen med dobbel og trippelbeskatning har jeg aldri skjønt. Dvs. jeg skjønner selvsagt det tekniske, men mener at det uansett blir håpløst og regne slik. Det meste/alt blir uansett skattet flere ganger og av en eller annen grunn har det blitt veldig populært med det argumentet innen arveavgift.

Uansett så er det altså BETYDELIGE skatte/arvelettelser her de senere år.

Har som sagt arvet denne uken og vi sparer nesten 100.000 i arveavgift.

Trur nok veldig mange faktisk trur man betaler betydelig mer enn det man egentlig gjør og spesielt nå etter den seneste justeringen.

Arver man 1 million betaler man 39,800 i skatt. Arver man 5 millioner betaler man 439,800 i skatt. Beløp utover det beskattes med ca. 10%.

Dette vil jeg kalle en beskjeden skatt og synes ikke akkurat synd på hverken oss eller de andre som arver.

 

ashley
ashleyInnlegg: 3943
06.02.10 12:25
lucifer111: FOR en fitte av noen barn faren din har.. Dele arven før han er gravlagt.. hvorfor ikke bare holde en pute over hodet på gamlingen slik at dere slipper å vente et par mnd til?

Slik jeg forstår det er det jo faren som ønsker å få en avklaring på dette. Er vel ikke spesielt unaturlig eller uvanlig at foreldre går med tanker om hvordan deres formue skal fordeles til barna, enten man er syk eller ikke?

KranJan
KranJanInnlegg: 1364
06.02.10 12:41
ashley: Slik jeg forstår det er det jo faren som ønsker å få en avklaring på dette. Er vel ikke spesielt unaturlig eller uvanlig at foreldre går med tanker om hvordan deres formue skal fordeles til barna, enten man er syk eller ikke?

Nei som vanlig mann på gata er det ikke vanlig å planlegge slik som dem rike planlegger fra første stund.

Du har sikkert lagt merke til at barna til slike kjendis rikinger popper opp på ligningslistene når dem fyller 18 år..

 

Jeg må bare si det at forige utsagn husker ikke ha han het.. men det var et ikke bra utsagn..

Banken raporterer om slike utta.. dessuten så er det ikke sikkert at han rekker å selge om han ligger for døden som du sier..

selvom jeg ser det at kontanter i skuffen ville vært best ¨å arve vidre.

Saken med å igjen ha 600.000 i kontanter er jo hva skal du bruke dem til..

Dersom du har 600.000 i kontanter du ikke har oppført noe sted så får du et problem.. Du kan ikke sette pengene i banken (banken har opplysnings plikt på slike høye beløp (tror det går under hvitvaskningsparagrafene)) Ny bil kommer også på formuen din.. så dette kan også gjøre at det røde lyset begynner å lyse hos skatte myndighetene...

Men jeg har hørt at malerier ikke takseres så mye og beregnes skatte takst på...

Så i utgangspunktet kunne far din gitt deg mange malerier du ikke viste hva kostet.. som du bare "trodde var noe billig driit" som du da kunne solgt om mange år.. men veit ikke hvor vidt salget igjen skal utlåse en inntekstbesktning på dette.

 

Men folk med en vanlig økonomi bruker feler år på å sylte vekk 600.000kr i kontanter..

Da kan man like gjerne betale formueskatt.. men på en annen side kan du jo da bare opplyse dem 460-470tusen eller hva fribeløpet er nå.. så klunne du tatt ut resterende 130-140 i kontanter..

Dette hadde da vært mye letter å skjule dersom du alerede har arvet et bra beløp..

Man får ikke pusset opp allverdens hjemme for 140.000 kr .. noe nye møbler og et nytt kjøkken så er dem vekk med en gang...

ashley
ashleyInnlegg: 3943
06.02.10 12:59
KranJan: Nei som vanlig mann på gata er det ikke vanlig å planlegge slik som dem rike planlegger fra første stund.

Forstod ikke helt innlegget ditt, men det er jo slett ikke uvanlig å gi sine barn forskudd på arv eller å tenke på hvordan fordelingen skal bli etter sin død, selv for "vanlige" folk.

Som en følge av at nesten alle eier bolig i Norge sitter jo de mange eldre mennesker på millionverdier. At de tenker på hvordan slike summer skal fordeles til det beste for sine barn er nå en ganske naturlig ting å tenke på.

KranJan
KranJanInnlegg: 1364
06.02.10 13:04
ashley: Forstod ikke helt innlegget ditt, men det er jo slett ikke uvanlig å gi sine barn forskudd på arv eller å tenke på hvordan fordelingen skal bli etter sin død, selv for "vanlige" folk. Som en følge av at nesten alle eier bolig i Norge sitter jo de mange eldre mennesker på millionverdier. At de tenker på hvordan slike summer skal fordeles til det beste for sine barn er nå en ganske naturlig ting å tenke på.

Jeg må hvertfall si at jeg tror det er bare dem jeg kjenner med "rike foreldre" som har anelse om arvefordeling og fått forskudd på arv og slikt..

MAnn på gata pleier å ta oppgjøret når man får det slengt i fanget...

VivaLV
VivaLVInnlegg: 33382
06.02.10 15:29

Jeg trur det er blitt veldig vanlig at også "vanlige folk" planlegger dette mens de lever. Jeg synes jeg har hørt om veldig mange som har fått forskudd på arv fra foreldre og besteforeldre, overdragelse av hytte og slikt.

Litt usikker på hvilke rikinger vi snakker om. Om det bare er de vanlige rike, eller de super-rike. Når det gjelder de super-rike så er vel det ekstra viktig for de å planlege overtakelse slik at man ikke får flere hundre millioner i formuesskatt. Her vil man jo også ofte ha kontroll ifht. hvem som skal føre firmaet videre etc. etc.

Og som nevnt flere ganger. Med de nye arvereglene er det altså (nesten) INGEN grunn for "mannen på gata" og planlegge alt for mye. Hvis vi tar utgangspunkt i at de fleste har 2 barn og totalt 2 millioner i formue. Så er det altså kun 39,800 i formueskatt. Man skal være ganske grådig hvis man klarer å hisse seg opp over at man sitter igjen med 960,200 istedenfor 1,000,000.

Litt morsomt at de borgerlige snakker om de rød-grønne øker skattene og alt det der. For oss så har de rød-grønne gitt skatte/avgiftslettelser som langt overgår det de borgerlige gjorde i forrige regjeringsperiode.

2 barn som nå har makssats i barnehagen.

Økt foreldrefradrag fra 25-40,000.

Og sist men ikke minst, nesten 100,000 i spart arveavgift.

 

spredo-the-original
spredo-the-originalInnlegg: 1507
07.02.10 10:45
VivaLV: Man skal være ganske grådig hvis man klarer å hisse seg opp over at man sitter igjen med 960,200 istedenfor 1,000,000.

Et veldig overforenklet regnestykke.

Foreldrene har jobbet og slitt. Og betalt skatt. Og ofte er "formuesbygging" det siste man klarer å gjøre (etter å betale mat, strøm osv), så disse pengene er det allerede betalt maksimalt skatt av.

Skulle jeg satt dette helt på spissen ville jeg brukt en 50% skattesats, men for å få tall som er "riktige" uten at argumentasjonen sporer helt av, la oss sette skattesatsen til 36% (28% + 7,8%).

Dette betyr at staten har fått 720.000 kroner av far og mor for at de skal kunne legge tilside 2 millioner.

I tillegg vil disse 2 millionene normalt være investert i "ting", og "ting" må man betale merverdiavgift for å få eierskap til. For at far og mor skal få overta "ting" til 2 millioner tar staten 400.000.

Dette betyr at før det er snakk om noen som helst form for arv har staten mottatt 1.120.000 kroner.

 

Og argumentet "man skal være ganske grådig hvis man klarer å hisse seg opp over at man sitter igjen med 960,200 istedenfor 1,000,000" kan da like gjerne skrives om til "siden staten allerede har tatt så mye penger kan de like gjerne få resten også".

VivaLV
VivaLVInnlegg: 33382
07.02.10 11:53

Merkelig at det går så bra i Norge med disse forferdelige skattesatsene. Er vel få/ingen andre land i verden som har det bedre enn Norge, til tross for at mange hevder det motsatte.

Hvis vi tenker på pensjonstilværelsen så har de fleste i Norge en god pensjon, mens man i andre land ikke kan være sikker på hva man får. Det er nok få andre land hvor pensjonister reiser mer enn det de gjør, samt at de fleste har egen bolig som er nedbetalt.

Kort sagt, til tross for disse avgiftene så vil de fleste voksne i Norge overlate en god sum med penger til sine etterlatte. Penger som de fleste ikke har regnet med og penger som også veldig mange tross alt ikke trenger.

Når det er sagt så er arveavgift en skatt som innbringer relativt lite til statskassen og sånn sett relativt enkelt kunne vært fjernet.

Som allerede nevnt så er det ett morsomt paradoks at det måtte en rød-grønn regjering til for at vanlige folk kunne arve penger nesten uten å betale arveavgift.

 

KranJan
KranJanInnlegg: 1364
23.02.10 14:33
VivaLV: Merkelig at det går så bra i Norge med disse forferdelige skattesatsene. Er vel få/ingen andre land i verden som har det bedre enn Norge, til tross for at mange hevder det motsatte. Hvis vi tenker på pensjonstilværelsen så har de fleste i Norge en god pensjon, mens man i andre land ikke kan være sikker på hva man får. Det er nok få andre land hvor pensjonister reiser mer enn det de gjør, samt at de fleste har egen bolig som er nedbetalt. Kort sagt, til tross for disse avgiftene så vil de fleste voksne i Norge overlate en god sum med penger til sine etterlatte. Penger som de fleste ikke har regnet med og penger som også veldig mange tross alt ikke trenger. Når det er sagt så er arveavgift en skatt som innbringer relativt lite til statskassen og sånn sett relativt enkelt kunne vært fjernet. Som allerede nevnt så er det ett morsomt paradoks at det måtte en rød-grønn regjering til for at vanlige folk kunne arve penger nesten uten å betale arveavgift.

tenk deg om du kjøper deg en bil du .. til 1/2 mill.. hvor mye tar ikke staten i avgifter da..

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg