Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Uening med samboer, fremdeles bet. leie v.innkjøp

NYTT TEMA
Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 12:05

Hei!

Håper på synspunkter i alle retninger :)

Har nettopp flyttet inn til samboer. Han har 2 barn 50%, og stort nytt hus verdt rundt 4,5 mill, og tjener 250`mer enn meg. Jeg har altså flyttet inn i en mye høyere standard enn jeg ville hatt økonomi til, mye pga. plassbehov til barna.

Foreløbig betaler jeg 3000 i leie, og dekker også min del av strøm, mat, internett, osv. Har fått 1000 ekstra i reisekostnader til jobb, men har i sum like bo/reiseutgifter (tidligere 0) som på tidligere bosted (kollektiv). Har faste helseutgifter på 4000 i mnd, og føler samboer tar hensyn til det, og at jeg bor rimelig.

Men fremover er vi uenige. Om forholdet varer noen år ønsker jeg å kjøpe meg inn en andel i boligen så jeg får en slags "trygghet", mer tilhørighet til hjemmet osv.

Da mener sambo jeg fremdeles skal betale leie, men at om jeg kjøper meg inn med feks 20-30% (tilsvarende det jeg vil kunne få i lån), vil leien fremdeles bestå, men reduseres med 40-60%.

Det er her vi er uenige. Jeg ønsker å bruke "det jeg kan" på å kjøpe meg inn da det uansett vil bli en liten prosentandel på lånet. Jeg ønsker ikke å redusere min låneevne fordi jeg fremdeles må betale leie. Tenker såklart å være med på andre utgifter knyttet til huset, men å være med å dekke hans renter ønsker jeg ikke når jeg evt. får eget lån.

 

Hva tenker dere? Er det jeg som er supervanskelig? Eller er det urimelig å kreve leie om jeg kjøper meg inn?

spredo-the-original
spredo-the-originalInnlegg: 1507
03.05.11 13:04

I mine øyne er samboerskap/ekteskap det eneste stedet sosialismen har mulighet til å fungere: "Yte etter evne, få etter behov".

Når det gjelder fordeling av felleskostnader så er det i utgangspunktet to løsninger.

Den ene løsningen sier "dere betaler i forhold til NETTO inntekt", den andre sier "dere betaler LIKT".

Begge løsningene fungerer, og det finnes lykkelige par som bruker begge modellene.

Hvis utgangspunktet er at dere betaler etter "netto lønn" vil det "riktige" være at du kjøper deg inn med det du kan få i lån eksternt, og får en eierandel i henhold til dette. Du betjener ditt eget lån. Øvrige utgifter deles "likt" eller "etter nettometoden".

Hvis dere tar utgangspunkt i "likt" så kjøper du HALVE huset og betaler alle kostnadene forbundet med DET lånet, og din andel av øvrige utgifter.

Forslaget om at du skal kjøpe deg inn etter å ha lånt maksimalt, for deretter å betale "leie" fordi du ikke eier halvparten, høres i mine ører ut som en litt uheldig sammenblanding av de to prinsippene "netto" og "halvpart". Du får omtrent halvparten av utgiftene men eier under halvparten av boligen...

 

Hjalp det?

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 13:31

Takk! :)

Å betale likt tviler jeg på at jeg har evne til, da standard og kostnader er over mitt nivå. Lån til halve huset er altså desverre ikke et alternativ da jeg ikke får så stort lån. Maks lån for meg vil tilsvare opp til 25%.

Nå betaler han noe mer i strøm og mat pga barna, og vi er enige i at det er rettferdig.

Utifra det du skriver vil vel dette tilsvare at vi betaler etter nettometoden. Ønsket mitt er som du skriver, at jeg kjøper meg inn med det jeg kan, og får en liten eierandel, og dekker andre utgifter etter inntekt.

Jeg ønsker ikke å ha mer utgifter i boligen enn det jeg evt. eier for. Og her stopper vi altså opp, da han mener at når jeg bare har mulighet til å eie en liten andel, må jeg i tillegg betale leie.

(Han er økonom, så jeg sliter med argumentene mine.. )

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 14:38

Essensen blir altså, rimelig å kreve leie i tillegg når jeg ikke har mulighet til å kjøpe meg inn 50%? Og om jeg skal betale leie vil jo betalingsevnen bli tilsvarende redusert.

gourmande
gourmandeInnlegg: 12610
03.05.11 15:17

Når du går inn på eiersiden, vil vel hans lån reduseres. I tillegg tjener han 250' mer enn deg. Han vil at du i tillegg til eierskap skal betale husleie. Det blir en veldig skjev økonomi dere imellom.

Han er økonom, det er helt sikkert:-)

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 16:22

Han mener at om jeg ikke betaler leie i tillegg om jeg eier, bor jeg gratis på de resterende % opp til 50, og han vil ikke "tape" penger på meg.

Så lurer jeg jo på veien videre... kan bli boende, spare (BSU feks) og ikke kjøpe meg inn. Men om forholdet varer som vi jo håper på, vil problemet dukke opp en gang uansett. Det hadde vært fantastisk å funnet en løsning begge var tilfreds med, å slippe å gå å vente på en konflikt senere...

Nå har vi diskutert temaet ihjel og ikke blitt enige. Råd videre? (Hjertesukk) :/

gourmande
gourmandeInnlegg: 12610
03.05.11 16:52
Tekake: at om jeg kjøper meg inn med feks 20-30% (tilsvarende det jeg vil kunne få i lån),

Hvordan foregår prisfastsettelsen av huset, dvs den prisen du skal kjøpe deg inn på?

TiaAna
TiaAnaInnlegg: 425
03.05.11 17:06
Tekake: Nå har vi diskutert temaet ihjel og ikke blitt enige. Råd videre? (Hjertesukk) :/

Om han ikke hadde hatt barna, kunne dere sikkert fint hatt mye mindre plass, og hatt en bopel hvor også du hadde hatt råd til å betale halvparten av verdien.

Når det er han og barna som har bruk for all denne plassen, og du i tilllegg ikke har økonomi til å kjøpe deg inn 50%, syns jeg rett og slett ikke dette er realt.

Tror du han hadde vært villig til å finne noe annet, noe som ligger i en prisklasse som dere begge har råd til? Om han ikke er villig til det, og han fremdeles holder på at du må betale husleie i tillegg til at du kjøper en eierandel, tror jeg neppe han er like interessert i å satse på forholdet som du er.

gourmande
gourmandeInnlegg: 12610
03.05.11 17:18
TiaAna: Om han ikke hadde hatt barna, kunne dere sikkert fint hatt mye mindre plass, og hatt en bopel hvor også du hadde hatt råd til å betale halvparten av verdien.

Bra poeng, som Tekake bør benytte:-)

Kanskje eierbrøken/prosenten i boligen burde reflektere det faktum at det er hans familiesituasjon som gjør at han trenger en relativt større bolig?

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 17:18

Det er snakk om rekkehus, hvor nabohuset nettop er lagt ut for salg til 4,6. Ellers er området et av de med høyest prisvekst i landet, så jeg vil anta at prisen er høyere når jeg evt. kjøper meg inn. Det vanlige er vel å få takst på samme tid som innkjøp?

 

Hadde han ikke hatt barna kunne vi klart oss med en leilighet ja. Og jeg ville kunne eid 50%. Han ønsker muligens å flytte på seg etterhvert, men da til enebolig som nok ligger enda høyere i pris. Tror nok ikke han kan tenke seg noe mindre... Ellers er prisnivået i området her ganske vilt, så jeg hadde heller ikke hatt penger til egen leilighet på en god stund.

Han argumenterer da med at avtalen han tilbyr er det beste alternativet mitt.

Forøvrig er han skilt og fikk seg nok en "smekk på pungen" da, men jeg vil likevel ikke inngå en avtale jeg ikke synes er rettferdig.

(Innlegget ble redigert 03.05.11 17:20)

franzsigel
franzsigelInnlegg: 15163
03.05.11 17:22
Tekake: Han mener at om jeg ikke betaler leie i tillegg om jeg eier, bor jeg gratis på de resterende % opp til 50, og han vil ikke "tape" penger på meg.

Nja, du kan jo hevde at det ikke er rimelig at du skal betale for disse resterende prosentene av huset.

F.eks skriver du at huset er stort pga plassbehov for samboers barn. Så om man skal sette det på spissen (og det virker det jo nesten som din økonomiske samboer gjør) så bør jo din samboer betale for delen av huset som brukes av han selv og hans barn.

Alternativt kan du jo foreslå at dere kjøper en ny og mindre bolig hvor du har råd til å stå ansvarlig for halve huslånet...

Ellers kan du jo vise fram denne gamle Albert & Herbert-episoden og kanskje få forståelse for hvor absurd det kan bli om alle bokostnader skal deles likt...

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 17:26

Jeg har argumentert med:

-boligen er større/dyrere pga barna enn om vi skulle eid noe sammen

-han/ de bruker mer enn 50% av boligen

-jeg kommer rett inn i noe jeg ikke har vært med på å velge, en standard som er høyt over min (direkte fra kollektiv :))

-han ønsker sikkerhet, og vil ikke miste boligen. Faren er ikke så stor for det om jeg kjøper meg inn med 20%?

-han kan/ vil heller ikke flytte til noe rimeligere

Men argumentene mine biter ikke. Siden han er økonom vet han at alt annet enn at jeg betaler leie i tillegg til å eie, er å gi bort penger.

gourmande
gourmandeInnlegg: 12610
03.05.11 17:34
Tekake: Forøvrig er han skilt og fikk seg nok en "smekk på pungen" da, men jeg vil likevel ikke inngå en avtale jeg ikke synes er rettferdig.

Ja, han følte vel at han ble skviset rent økonomisk, men de fleste økonomer blir mer svett ved tanken på utgifter enn oss ikke-økonomer.

Ta en time-out:-) Livet med en økonom kan bli en prøvelse ...

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 17:35

Fint klipp forresten :D

Abernaber
AbernaberInnlegg: 11580
03.05.11 17:54

Når dere som to voksne personer pluss hans to barn, skal dele husvære, må det være rimelig å kunne regne de to små som en voksen(kostnadsmessig). Sånn at han betaler 2/3 av huslånet mot at du betaler den siste tredelen?

Til slutt vil da 2/3 av verdien tilfalle han om det skulle bli slutt? Det er rett og rimelig å anta at en voksen med to barn tar minst like mye plass som to voksne?

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 17:55

Forresten, ser jeg har skrevet feil i innlegg nr.1. Leien er 2000, da strøm inngår. Utgjør likevel stor forskjell for meg om jeg har lån i tillegg.

 

Time out, ja det tar jeg gjerne!! (Trengs sårt) Men så hadde det vært fint å visst hva som venter der fremme, om jeg skal kjøre på eller ikke.

 

(Innlegget ble redigert 03.05.11 17:56)

banglak
banglakInnlegg: 7615
03.05.11 17:58

ekte kjærlighet skal ikke handle om penger og utgiftsfordeling. finn deg en skikkelig kar. en såkalt gentleman.

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 18:00

Takk for alle innspill!!

Jeg innser vel at han er ganske urokkelig. Jeg har prøvd å forhandle, foreslått at 40% av huset kan ses på som "min" 50% siden han har barna/ huset er så stort.

Om jeg da hadde kjøpt meg inn 20%, ville leien gått ned med 50% siden 40% er "min del". Men den går han ikke på ;)

gourmande
gourmandeInnlegg: 12610
03.05.11 18:13
Tekake: Time out, ja det tar jeg gjerne!! (Trengs sårt) Men så hadde det vært fint å visst hva som venter der fremme, om jeg skal kjøre på eller ikke.

Har man først begynt med "mitt og ditt", prosenter og brøker og deling helt nede på nitty-gritty nivå, går liksom luften litt ut av romantikkballongen:-)

Han har en vesentlig bedre økonomi enn deg i det daglige, han vil sikre seg på alle bauer og kanter, han har et større hus enn du trenger, og han er ikke til å rokke. Kanskje han også vil at du skal gå inn på markedspris, han er jo økonom...

Lykke til, uansett!

(Innlegget ble redigert 03.05.11 18:21)

tucan
tucanInnlegg: 20337
03.05.11 18:55
Tekake: han vil ikke "tape" penger på meg.

om han virkelig har sagt dette er det noe av det dummeste jeg har hørt....

Han vil ikke "tape" penger på deg, men samtidig krever han at du skal "tape" penger fordi han må ha større plass pga sine unger..

Jeg er i en litt tilsvarende situasjon som deg.
Da jeg kjøpte leilighet for 2 år siden for meg og samboeren tjente jeg omtrent 250 000 mer enn hun.. Men har aldri vært i mine tanker på at hun skulle betale leie for å bo hos meg.. Vi deler alle utgifter. Mens jeg tar meg av alt som har med lån og avdrag på leiligheten+ bilutgifter.

Hadde jeg vært deg hadde jeg vært litt skeptisk til å flytte sammen med han.. Du blir mer en inntektkilde for han.. For regner med han hadde trengt like stor plass om du ikke hadde bodd der.. 

edit: at du med dette ikke får kjøpt deg inn i leiligheten går du jo og glipp av evt. prisstigning, som du kunne tatt del i om dere eide en mindre leilighet sammen..

(Innlegget ble redigert 03.05.11 18:57)

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 20:16

Hans hovedargument er at om jeg kjøper meg inn med en promille, skal jeg selvfølgelig fremdeles betale leie. Hvordan argumentere imot?? AARG!

Tucan, du har en heldig frue :)

Han har nok ikke sagt tape rett ut, men at han ikke ønsker å sponse meg på noen måte, og ikke er interessert i at jeg skal bo gratis. Dette er hans saker, som han har jobbet for å skaffe.

Jeg ønsker heller ikke å få noe gratis, men betale for den delen jeg har økonomi til.

 

Hva med en tur til advokat? Jeg ønsker å satse på forholdet, men stemningen i huset er ikke god for tiden. Og ja, romantikken er ganske så død for tiden.... Han tenker ØKONOMI, jeg tenker at det vel burde være mulig å vise litt skjønn, og kanskje se på hvordan andre par løser slike situasjoner. Det er vel endel som har ujevn eierprosent, men har ikke hørt om andre som likevel betaler leie... ?

TiaAna
TiaAnaInnlegg: 425
03.05.11 20:26
Tekake: Hva med en tur til advokat? Jeg ønsker å satse på forholdet, men stemningen i huset er ikke god for tiden. Og ja, romantikken er ganske så død for tiden.... Han tenker ØKONOMI, jeg tenker at det vel burde være mulig å vise litt skjønn, og kanskje se på hvordan andre par løser slike situasjoner. Det er vel endel som har ujevn eierprosent, men har ikke hørt om andre som likevel betaler leie... ?

Hva sier magefølelsen din?

I mange tilfeller bør man stole mer på den.

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 20:33

Magen vrir seg og er ikke sikker på noe, den heller...

På ALLE andre områder er dette mannen med stor M. Så ikke denne diskusjonen komme. Han ytret sterke ønsker om å få meg i hus. Jeg var mer skeptisk siden jeg aldri har hatt samboer før, og synes man skal være så sikker som man kan når det er barn involvert. Og jeg var også så sikker som jeg kunne bli..

Nå er jeg utrolig frustrert over at jeg ikke tenkte på å ta denne diskusjonen på forhånd. Han gav inntrykk av at VI ville spare når jeg flyttet inn. Sikkert jeg som har misforstått. Leieavtalen er iallefall grei, men skal jeg bo her å vente på en ny konflikt om noen år....

Jeg er fullstendig rådvill. Skal Manne ryke pga 2000 i måneden...

tucan
tucanInnlegg: 20337
03.05.11 20:49
Tekake: Tucan, du har en heldig frue :)
Han har nok ikke sagt tape rett ut, men at han ikke ønsker å sponse meg på noen måte, og ikke er interessert i at jeg skal bo gratis. Dette er hans saker, som han har jobbet for å skaffe.

Takk. Tror hun vet det;-) Hun har begynt å studere igjen i år, så inntektsforskjellene er ennå større i år.. Om jeg skulle krevd leie av hun, hadde hun ikke kunnet gjort det.. Men når hun er ferdig med studiene vil hun kunne få en bedre jobb, som hun nok vil trives bedre i enn den hun har i dag..

 

synes dette er ett rimelig dårlig argument av han.. Greit nok at han har jobbet med å skaffe seg midlene sine, men på hvilken måte taper han på at du ikke betaler leie? alternativet er kanskje at han bor alene, og må ta alle kostnader selv?

håper ting ordner seg for deg, men pass på at du ikke lar deg "overkjøre" av samboeren din.. Du har jo en risiko da at om det blir slutt om 1-2 år står på bar bakke...

tucan
tucanInnlegg: 20337
03.05.11 20:51
Tekake: Nå er jeg utrolig frustrert over at jeg ikke tenkte på å ta denne diskusjonen på forhånd. Han gav inntrykk av at VI ville spare når jeg flyttet inn.

skjønner frustrasjonen..

Han vil altså ikke tape noe på at du flytter inn.. Da kan du spørre han hvilke ekstrakostnader han får av at du bor der kontra om dere bor hver for dere..

Sjah
SjahInnlegg: 3520
03.05.11 22:57

Ser at du har fått mange konstruktive og gode kommentarer. I min verden betyr det ¨leve samme å dele de godene man har og ikke berike seg på den andres bekostning, og det er faktisk hva din samboer forsøker på. Antar som i de fleste andre forhold at du som jente har størst byrde i hjemmet, foreslå at du setter en timespris på alt husarbeid, matlaging osv og presenterer det inn i regnestykket.

Tenk også litt fremover, om dette er mannen med stor M er det ikke usannsynlig at dere i fremtiden vil få barn, da cil dere virkelig støte på økonomiske problemer i forhold til hvem som skal betale hva og hvor dere må være enig om alt dere skal bruke slik at den andre ikke skal betale for mye/lite.

Ellers er det meget fremsynt og fornuftig av deg å investere i eiendom, uten å kjøpe deg inn i din samboers bolig vil du stille økonomisk meget svak om forholdet skulle ryke.

Stå på krava og lykke til!

 

Tekake
TekakeInnlegg: 51
03.05.11 23:17

Takk igjen alle mann! :)

Turen går til advokat. Vi skriver ned avtalen på forhånd, sender, og ser hva advokaten mener.

Her blir det nok kort prosess: er advokaten enig med han kan jeg akseptere det eller flytte ut. Er advokaten enig med meg, er han ikke villig til å endre avtalen og jeg kan akseptere det eller flytte ut. 

Om jeg mener det er riktig å betale leie nå, er det også riktig at jeg betaler leie når jeg kjøper meg inn (sitat mannen). Altså, 20% eieforhold= 40% mindre leie. For om jeg kjøper meg inn er det REN sparing for meg, og har ingen betydning for ham.

..og dessuten betyr dette ingenting med mindre det blir slutt, og ha vil ha seg frabedt å ha latt meg bo gratis så jeg kan spare egne penger.

Det tragiske er at vi fortsatt vil ha hverandre.

Jeeeei...

Sjah
SjahInnlegg: 3520
03.05.11 23:27
Tekake: ..og dessuten betyr dette ingenting med mindre det blir slutt, og ha vil ha seg frabedt å ha latt meg bo gratis så jeg kan spare egne penger.
Det tragiske er at vi fortsatt vil ha hverandre.

Jo dette betyr faktisk noe om dere fortsette å bo sammen, økonomi er hovedsaken til at de fleste forhold ryker og med dette utgangspunktet er utsiktene til at forholdet skal vare svekket. Høres muligens kynisk ut, men penger er roten til mye vondt.

Hvis han virkelig ville ha deg hadde han ikke UTNYTTET deg økonomisk på denne måten

Ugress
UgressInnlegg: 7122
03.05.11 23:38
Tekake: Om jeg mener det er riktig å betale leie nå, er det også riktig at jeg betaler leie når jeg kjøper meg inn (sitat mannen). Altså, 20% eieforhold= 40% mindre leie. For om jeg kjøper meg inn er det REN sparing for meg, og har ingen betydning for ham.
..og dessuten betyr dette ingenting med mindre det blir slutt, og ha vil ha seg frabedt å ha latt meg bo gratis så jeg kan spare egne penger.

Så om det hypotetisk sett skulle bli slutt har han tjent penger på å ha deg boende ... mens du sitter igjen med ingenting? Grei deal for han, elendig deal for deg, med mindre du ikke har planer om å fortsette å leie på ubestemt tid framover.

TommyLee32
TommyLee32Innlegg: 17826
04.05.11 00:51

Dette kan enkelt løses ved at dere setter opp en samboerkontrakt!

Når du betaler inn 3000,- i måneden kan du ikke forvente at det blir mye høsting av et slikt beløp, det holder sikkert ikke til renteutgiftene engang.

Man høster som man sår! 

Skal du vinne frem med din argumentasjon synes jeg du må betale inn et mye høyere beløp, du kan være glad for at du får bo billig mener nå jeg.

Du får bo i et stort hus for 3000,- pr.mnd. Heldigris!

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg