Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Norsk bank reform, snart på tide?

NYTT TEMA
HJD55
HJD55Innlegg: 17
15.02.12 07:44

Holder på å lage en ny webside med info om bank vesenet, la oss gjøre slutt på "fractional reserve banking" systemet, hvor private banker lager penger over disk!!!

WWW.howbankswork.org

 

(Innlegget ble redigert 15.02.12 19:52)

B744
B744Innlegg: 1439
15.02.12 08:14

Mener ikke å være frekk, men hvis du skal gå til det skritt bør du i hvertfall skrive 'bankreform' i et ord.

HJD55
HJD55Innlegg: 17
15.02.12 08:44

har dysleksi, men hva har det med saken å gjøre?

 

puma1
puma1Innlegg: 19662
15.02.12 09:15
HJD55: har dysleksi, men hva har det med saken å gjøre?

Det betyr at du bør ha en korrekturleser på websiden. Slik at eventuelle språkfeil ikke svekker tilliten til budskapet.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 80535
15.02.12 12:24
HJD55: har dysleksi, men hva har det med saken å gjøre?

Du må ikke bry deg om VGD sitt rettskrivningspoliti.

Godt å se at du setter deg inn i ting og sprer budskap du anser som viktig, men hvilken reformer ser du for deg for eksempel her i Norge?

HJD55
HJD55Innlegg: 17
15.02.12 19:48

"We need to reform the banking system.

What we could do is to have a state owned independent central bank. The power of making money is held only by the central bank. The central bank makes debt free money, that the government spends into the economy. Private banks can not create money. The amount of new money is now under the independent control of the central bank. Maybe a target of 0 inflation would be nice? The central bank can regulate the inflation by regulated the amount of new money created. The fractional reserve banking system will cease to exist."

 

Noen andre som har tenkt på dette?

tr0ndern
tr0ndernInnlegg: 12384
15.02.12 19:50
puma1: Slik at eventuelle språkfeil ikke svekker tilliten til budskapet.

Med tanke på startinnleggets innhold, tror jeg det skal mer til enn rettskrivning for at oppegående mennesker skal ta det der seriøst...

AaronPresley
AaronPresleyInnlegg: 343
15.02.12 21:15

Er du sikker på at vi har et "fractional reserve banking" system i Norge? Jeg regner med at du skriver for et norsk publikum siden du henvender deg til VGDs brukere, og da er det greit å sette seg inn i lokale forhold.

RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
15.02.12 22:03

Flott tiltak, men bedre å gå til ordentlige penger, dvs. gull og sølv. Mengden av disse er naturlig begrenset og de er ikke avhengig av at det eksisterer gjeld et sted for at de skal eksistere.

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 15951
16.02.12 00:11
AaronPresley: Er du sikker på at vi har et "fractional reserve banking" system i Norge?

Ja vi har det, men det er ikke en negativ ting. Alt det betyr er at banken låner ut deler av pengene du setter inn på kontoen. Om de ikke skulle gjort det så hadde du ikke fått rente, men måtte betalt for å ha penger i banken. Og det hadde også vært mye dyrere og vanskeligere å få lånt penger. De som ikke ønsker at banken skal låne ut pengene deres kan vel sette dem inn i en banboks eller under madrassen.

HJD55
HJD55Innlegg: 17
17.02.12 03:58

Jeg har ikke noen tro på å gjenninføre gull standarden i Norge, da har jeg mere tro på sølv, den er ikke så lett å manipulere som gull.

Men "fiat" penger er et godt alternativ, hvis vi får på plass en bankreform, hvor vi går bort fra FRB.

RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
17.02.12 10:03
HJD55: Jeg har ikke noen tro på å gjenninføre gull standarden i Norge, da har jeg mere tro på sølv, den er ikke så lett å manipulere som gull.

Det er faktisk omvendt.

Script
ScriptInnlegg: 3309
17.02.12 17:28

Den forrige sentralbanksjefen var svak, og gjorde grove feil. Dette er Høyrepolitikere, alltid et tegn på mer ideologi  enn realitet. Den nye  banksjefen foertsetter i samme spor, det latterloige forslaget om 3 prosent var så dumt, at selv om han mente det, burde han ikke si det. Oljefondet kommer til å fordufte, man må huake at Kina nå gjør alt de kan for å svekke norsk økonomi. Det er et ledd i deres forsøk på å ruinere Vestens økonomi. Sikkerhjetspolitikk og økonom,i kan ikke lenger atskilles. Hva i helvete har Kina å gjøre i Arktis. De skal kjøpe opp et område ipå Island for å legitimere sitt nærvær.Kina kan vel møte, men de skal ydmykes. Alt de siier er med henblikk på olje og supermakt, det skal bare overses. Her o+pe har disse forslagne politikerne ingen innflytelse.

HJD55
HJD55Innlegg: 17
17.02.12 21:54

Kan du forklare hvorfor gull er vanskeligere å manipulere?

AaronPresley
AaronPresleyInnlegg: 343
18.02.12 08:27

Har ikke sett alle videoene som det linkes til, men bankene i Norge kan ikke "skape penger" av gjeld slik som det påstås ( av kritikerne til "fractional banking") at amerikanske banker gjør.

Hvis en norsk bank har lånt ut en million, må den ha "dekning" for hele millionen. Banken har kanskje 50 % innskuddsdekning (dvs innskudd fra kunder utgjør 50 % av samlede utlån) og en egenkapital på 15 %. De siste 35 prosentene må lånes inn i pengemarkedet.

 

RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
18.02.12 14:16
HJD55: Kan du forklare hvorfor gull er vanskeligere å manipulere?

Ja. Kan du forklare hvorfor gull er lettere å manipulere?

HJD55
HJD55Innlegg: 17
18.02.12 15:10
AaronPresley: Hvis en norsk bank har lånt ut en million, må den ha "dekning" for hele millionen. Banken har kanskje 50 % innskuddsdekning (dvs innskudd fra kunder utgjør 50 % av samlede utlån) og en egenkapital på 15 %. De siste 35 prosentene må lånes inn i pengemarkedet.

Du tar feil.

For det første:

Lov om finansieringsvirksomhet og finansinstitusjoner

§ 2-9a. Beregnet kapitalkrav

" En finansinstitusjons ansvarlige kapital skal til enhver tid utgjøre minst åtte prosent av et beregningsgrunnlag etter regler fastsatt i forskrift"

Praktisk eksempel:

Flekkefjord Sparebank https://www.flekkefjordsparebank.no/wps/wcm/connect/603e4f0045e17501bda2ff12e1d2ecff/%C3%85rsberetning+2010+mindre.pdf?MOD=AJPERES

Årsberetning 2010:

"Egenkapital
Bankens bokførte egenkapital var ved
årsskiftet på 543,0 mill kr etter at den er
tilført 36,9 mill kr fra årets drift.
Egenkapitalen var 31.12.09 på 506,1 mill
kr. Egenkapitalprosenten i forhold til
forvaltningskapitalen utgjør 13,1 %.
Bankens kapitaldekning lå ved utgangen av
året på 24,03 % mot 23,9 % i 2009.
Myndighetenes minimumskrav til
kapitaldekning ligger på 8% og Flekkefjord
Sparebank har følgelig en meget god
dekning. Rentabiliteten av egenkapitalen
etter skatt ble på 7,37 % mot 3,11 % i
2009."

Så der tar du feil...

HJD55
HJD55Innlegg: 17
18.02.12 15:18
RattusNorvegicus: Ja. Kan du forklare hvorfor gull er lettere å manipulere?

Jeg trodde at gull var lettere å manipulere fordi det er mindre av det...

AaronPresley
AaronPresleyInnlegg: 343
18.02.12 15:56

@HJD55

Hvordan se resten av balansen til Flekkefjord Sparebank ut? De har +500 mill i EK, hvor mye har de i innskudd, og hvor mye har de evt i andre innlån?

RattusNorvegicus
RattusNorvegicusInnlegg: 12421
18.02.12 17:03
HJD55: Jeg trodde at gull var lettere å manipulere fordi det er mindre av det...

Godt tenkt. Men siden den samlede verdien av gullet er mye høyere enn den samlede verdien av sølvet som kan sirkuleres, så er det lettere å manipulere sølvet.

HJD55
HJD55Innlegg: 17
18.02.12 20:57
AaronPresley: Hvordan se resten av balansen til Flekkefjord Sparebank ut? De har +500 mill i EK, hvor mye har de i innskudd, og hvor mye har de evt i andre innlån?

Så litt på regnskapet til DNB 2010:

Innskudd fra kunder:                    641 914 Mkr

90% av inskudd:                           578 000Mkr

Utlån til kunder:                          1 170 341Mkr

Gjeld til kreditinstitusjoner:          257 931Mkr

Egenkapital:                                  111 196Mkr

Etter din formel: Egenkapital + 90% av innskudd + gjeld

= 947 127Mkr

Vi mangler en del her...

 

https://www.dnb.no/portalfront/aarsrapport/2010/pdf/2a_dnbnor_aarsregnskap2010.pdf

(Innlegget ble redigert 18.02.12 20:57)

Mefistofeles
MefistofelesInnlegg: 772
19.02.12 00:46
HJD55: Så litt på regnskapet til DNB 2010:

jeg tror problemet starter ved å se på DnB og andre "ekte" banker (når det er sagt, så er formelen som aaronpresley visstnok ville brukt også feil). generelt vil ekte banker være mye mer komplekse enn det typiske innskudd/utlån-eksempelet. noe sentralbankene er klar over og tar høyde for gjennom å bruke litt andre kapitalbegreper. det kan være verdt å lese noe vedrørende Basel 3 om du er interessert i å vite mer. om du virkelig vil vite hvordan dnb nor beregner det, så må du se i pillar 3 rapporten deres, hvor de går gjennom i detalj.

 

uansett, norske banker kan selvsagt ikke trykke penger, men de kan låne ut til en på forhånd fastsatt ratio om de får nok kapital ifht utlån. mao, dersom en bank har en egenkapital på 10, så kan de låne ut inntil 100 om de må ha en egenkapitalratio på 10%.

verdt å merke seg er at selv om de kan låne ut inntil 100, så må de selv klare å skaffe nok kontanter til dette. noe de kan gjøre på mange forskjellige måter:

innskudd (som er bankens gjeld til deg og meg)

låne fra sentralbanken ("pengetrykking")

låne i pengemarkedet

annen gjeld

opprinnelig kontantbeholdning ved egenkapitalinnskudd

osv

 

alt i alt er det ikke så veldig konspiratorisk, og enn så lenge er det en del av det økonomiske system som har ført til den lengste og mest stabile veksperioden i verdensøkonomien som jeg vet om (rett meg gjerne om jeg tar feil, jeg er ingen historiker).

 

og kort om innskudd som er den "vanskelige" biten i vårt tilfelle. ja, banker kan låne ut mer enn det de har i innskudd, men de trykker ikke penger. bankene låner selv penger som de igjen låner ut (som aaronpresley nevner over), og de tjener penger på rentedifferansen. i prinsippet er det forholdsvis enkelt, men i praksis er det vesentlig mer komplisert, noe dnbnor eksempelet viser.

HJD55
HJD55Innlegg: 17
19.02.12 02:33

Jeg håper du har rett, har lest litt i DNB sitt regnskap for 2010, de bruker basel 2, fra 2007 står det. Skal lese opp og komme tilbake.

Men hva med inflasjons målet til sentralbanken, kan du forklare poenge med å ha en inflasjon på 2,5 prosent?

Sånn jeg forstår det skapes inflasjon fra penge ekspansjon.

Dette må da være en skjult skatt? Når nye penger trykkes går jo verdien på eksisternde penger ned.. Hvorfor har Norges bank et inflasjons mål på 2,5%?

setter pris på gode svar...

Mefistofeles
MefistofelesInnlegg: 772
19.02.12 14:52
HJD55: Men hva med inflasjons målet til sentralbanken, kan du forklare poenge med å ha en inflasjon på 2,5 prosent?

ad Basel 2: skulle selvsagt presisert at man i 2010 enn så lenge brukte basel 2, og at man kun smått har begynt å fase inn basel 3. sistnevnte reform er meget omfattende, og alle elementer vil så vidt meg bekjent ikke være på plass før 2019. poenget vedrørende at definisjon av kapital og eiendeler er utvidet ifht kun egenkapital/innskudd/utlån står derimot ved lag.

 

når det gjelder inflasjon; så ja, man kan se dette som en "skjult" skatt. nå er ikke makroøkonomi mitt aller sterkeste felt, men jeg mener bestemt at det er minst to gode grunner for å opprettholde et inflasjonsmål på 2,5%.

1. la pengene "jobbe": ved å opprettholde et "sunt" inflasjonsnivå sørger man for at penger blir holdt i sirkulasjon og investert der hvor man har høyere vekst enn den gitte inflasjonen. mao, man ønsker å unngå at folk har pengene i madrasser. grunnen til dette er at penger som er uvirksomme ikke bidrar til samfunnet som helhet. enkelt sagt, man gir folk et insentiv til å investere i prosjekter som vil gi dem en positiv avkastning (og i forlengelsen av dette, samfunnet som helhet en vekst). japan er et eksempel på land som har opplevd deflasjon, og der ser man en tendens til at folk har pengene hjemme, noe som medfører at man sliter med å få veksten i gang

2. sentralbanken har handlingsrom til å "styre" økonomien: ved å ha en "middels" inflasjon, gir man sentralbanken mulighet til å (i teorien) kunne påvirke vekstraten i økonomien enten ved en ekspansjon eller kontraksjon av pengemengden.

 

sist, når det gjelder størrelsen på inflasjonsmålet, 2,5%, så mener jeg at det visstnok finnes data som viser at land har mest stabil vekst rundt dette tallet. dog, dette er kun noe jeg har hørt og jeg vet ikke navnet på artikkelen/artikkelforfatteren(e).

AaronPresley
AaronPresleyInnlegg: 343
20.02.12 14:29

Regnskapet til Flekkefjord Sparebank er litt enklere enn DNB sitt, men felles for de begge er at de utsteder obligasjonslån for å skaffe seg funding/innlån i stedet for å låne i pengemarkedet.

DNB legger sine best sikrede boliglån i et eget selskap - DNB Boligkreditt AS - som utsteder obligasjoner som selges til investorer verden over (typisk pensjonskasser, forsikringsselskap og fond).

Flekkefjord Sparebank hadde utstedt obligasjonslån for 550 millioner i 2010, mens DNB hadde 289 milliarder samme år.

Da ser ikke regnestykket til DNB så verst ut allikevel?

Thorreau
ThorreauInnlegg: 77
22.02.12 07:14
HJD55: Men hva med inflasjons målet til sentralbanken, kan du forklare poenge med å ha en inflasjon på 2,5 prosent?

Støtter meg til Mefistofeles, gitt at man tror på keynesiansk økonomi. Ut i fra trådstarters innlegg, så er vel det lite trolig... Om man er keynesianer, så er argumentet at det er enklere for sentralbanken å oppnå en lav/negativ realrente med en inflasjon rundt 2-2,5%. Kort sagt, det stimulerer til forbruk/lån og økonomisk vekst.

Til trådstarter: Det er bra at du vil sette deg inn i hvordan banksystemet fungerer, men tar du deg ikke litt vann over hodet når du starter enn nettside kalt How Banks Work, uten å vite mye av det du spør om? Når det er sagt, så svarer jeg gjerne på spørsmål du måtte ha (har tatt ganske mange fag på bachelor- og masternivå innen samfunnsøkonomi og banking i Norge og USA). Føler mye av det du baserer deg på er kritikk rettet mot The Federal Reserve. Føler også at en del av videoene er basert på misforståelser (slik som det at bankene lager penger).

Klikk for å gå tilbake til toppen