Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Oppgjør av bolig - prosentregning

NYTT TEMA
passat06
passat06Innlegg: 1298
30.01.14 21:56

Prøver å få kjøpt ut ekssamboeren, og selv et enkelt regnestykke ble vanskelig (med fiktive tall):

Ved kjøp av hus:

Kjøpesum: 1.500.000,-

Egenkapital A: 500.000,-

Egenkapital B: 0,-

Felles lån: 1.000.000,-

 

Eierandeler ved kjøp beregnes da som:

Eierandel A: (500.000,- + 1.000.000/2)/1.500.000 = 67%

Eierandel B: (1.000.000/2)/1.500.000 = 33%

 

Ved oppgjør av hus:

Takst: 3.000.000,-

Felles lån: 1.500.000,- (økt pga påkostninger på huset)

 

Eierandeler ved salg er som ved kjøp, A=67% og B=33%

 

Så har advokatene to ulike regnemåter:

 

Adv til A mener som følger:

Egenkapital A = 67%*3.000.000 – 1.500.000/2 = 1.260.000,-

Egenkapital B = 33%*3.000.000 – 1.500.000/2 = 240.000,-

Advokaten til A mener altså at eierandelen brukes for totalsummen og at halve gjelden så trekkes fra for å beregne egenkapitalen.

 

Adv til B mener som følger:

Egenkapital A = 67%*(3.000.000-1.500.000) = 1.005.000,-

Egenkapital B = 33%*(3.000.000-1.500.000) = 495.000,-

 

Advokaten til B mener altså at eierandelen (67% vs 33%) gjelder både for totalsummen, gjelden og egenkapitalen ved salg (men ikke ved kjøp). A sitter dermed igjen uten verdistigning på sin særegenkapital.

 

Her står saken, og adv til B vil trekke den for retten.

Kommentarer?

 

WhiteMagic
WhiteMagicInnlegg: 14736
30.01.14 21:59

Spørsmål:

Ble boligen tinglyst med denne andelsprosenten:

Eierandeler ved kjøp beregnes da som:

Eierandel A: (500.000,- + 1.000.000/2)/1.500.000 = 67%

Eierandel B: (1.000.000/2)/1.500.000 = 33%

?


Edit: Jeg går ut fra det ble tinglyst med eierandel 67/33. Da er jeg enig med advokaten til A, men tror B vil vinne. Spådom: Det ender med forlik.

(Innlegget ble redigert 30.01.14 22:04)

passat06
passat06Innlegg: 1298
30.01.14 22:12

Eiendommen er tinglyst med eierandel 50/50, men det ser ut til å være enighet om at samboere har rett på å få med egenkapital som ble tatt med inn i forholdet ut igjen også...

For å komplisere saken ytterligere så gjelder dette to eiendommer som har vært eid i fellesskap etter hverandre, og advokaten til B regner på "sin måte" på eiendom 1 og på samme måte som advokaten til A på eiendom 2.

Sagstein
SagsteinInnlegg: 27
12.06.18 23:20

@passat06

Litt nysgjerrig på hva som ble resultatet her, kan du oppdatere oss?

Jeg mener absolutt at Advokat til A har rett da det ved kjøpet ble beregnet at dere var 50/50 ansvarlig for lånet. Da må det også gjelde ved salg. Hvis A skulle vært ansvarlig for 67% av lånet også, så ville den totale eierandelen til A vært enda høyere (78%).

(Men med forbehold om at dere har betalt likt ned på lånet, og at oppussingskostnader er betalt i henhold til brøken, dvs at A betaler 67%).

passat06
passat06Innlegg: 1298
30.06.18 17:43

Lenge siden dette nå, men etter veldig mye om og men ble advokaten til B enig i at det var advokaten til A som hadde regnet rett.

Guarnere2
Guarnere2Innlegg: 4131
15.07.18 21:25

Tar mitt spørsmål her

Vi skal selge felles bolig ifm samlivsbrudd.

Hvis vi antar at bolig går til takst. Hva er riktig fordeling av profitt.

Tinglyst eierandel : Person A 60%. Person B 40%

Gjeld ansvarlig 50/50

Takst 4.300.000

Gjeld 3.150.000

Blir riktig fordeling 1)?

Person A: 4.300.000*0,6 - 1.575.000= 1.005.000

Person B: 4.300.000*0,6 - 1.575.000= 145.000

 

Eller 2)? 4.300.000(salgspris)-3.150.000(lån)= 1.150.000(profitt)

Person A: 1.150.000*0,6= 690.000

Person B: 1.150.000*0,4= 460.000

 

 

BornOnThe4thOfJuly
BornOnThe4thOfJulyInnlegg: 41928
16.07.18 10:44
Guarnere2: Tar mitt spørsmål her Vi skal selge felles bolig ifm samlivsbrudd. Hvis vi antar at bolig går til takst. Hva er riktig fordeling av profitt. Tinglyst eierandel : Person A 60%. Person B 40% Gjeld ansvarlig 50/50 Takst 4.300.000 Gjeld 3.150.000 Blir riktig fordeling 1)? Person A: 4.300.000*0,6 - 1.575.000= 1.005.000 Person B: 4.300.000*0,6 - 1.575.000= 145.000   Eller 2)? 4.300.000(salgspris)-3.150.000(lån)= 1.150.000(profitt) Person A: 1.150.000*0,6= 690.000 Person B: 1.150.000*0,4= 460.000

"Money talks louder than words"

Etter min mening er det hvem som har betalt investeringene/kostnadene på boligen og i hvilken fordeling det er gjort som er avgjørende. Ikke hvilken eierandel man en gang satt på et skjøte.

For å opprettholde en eierandel på 60 % så må man også påta seg 60 % av investeringene og de ellers løpende kostnadene på boligen. Betaler man ikke mer enn 50 % så eier man ikke mer enn 50 % heller. På samme måte kan man like gjerne eie 70 % dersom man har betalt tilsvarende 70 %.

Slik sett kan ikke eierandelen i skjøte benyttes til noe annet enn å si hva de ulike eierne skulle ha betalt for sin eierandel i boligen. Følger de ikke opp sin 60/40 fordeling i rene penger så blir eierfordelingen deretter.

50/50-fordelingen på lånet er mer en forsikring for banken ved at de har sikkerhet fra begge parter. Det er ikke noe som hindrer en av partene å betale hele lånet og dermed øke sin betaling på boligen ved å ta større andel av kostnadene på boligen.

Slik sett har du ikke gitt nok opplysninger om hvem som har betalt hva til å si noe om fordelingen av gevinsten.

Gevinsten/tapet blir regnet ut fra hvem som har bidratt med hva når det gjelder investeringen/kostnaden med boligen.

Dersom du og jeg kjøper sykkel sammen og vi blir enig om en eierandel på 90 % for meg og 10 % for deg og vi begge betaler halvparten av det sykkelen koster så kan ikke jeg dagen etter selge sykkelen og ta 90 % av sykkelens verdi til meg selv og gi deg 10 % av verdien.

Karten67
Karten67Innlegg: 4629
18.07.18 15:32
BornOnThe4thOfJuly: For å opprettholde en eierandel på 60 % så må man også påta seg 60 % av investeringene og de ellers løpende kostnadene på boligen. Betaler man ikke mer enn 50 % så eier man ikke mer enn 50 % heller. På samme måte kan man like gjerne eie 70 % dersom man har betalt tilsvarende 70 %.

Her er du ikke på noen viktig, dersom person A og B, også hadde betalt renter og avdrag som oppgaven her er satt opp 67% og 33% så ville saken vært helt klar.

Men så lenge de etter innskuddet har betalt 50%/50% så må en dele regnestykket opp i 2, kjøps verdi og deres innskudd på boligen for seg selv, og verdistigningen de begge har hatt i ettertid som regnestykke 2.... 50%/50% andel. 

Det mener jeg blir mere korrekt

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester