Reklamerestriksjoner på forbrukslån.

Dette kan bli forbudt i fremtiden.

Veldig fint for de som egentlig ikke har økonomi til å betjene slike lån. De må kanskje i fremtiden lære seg å spare, før man kan kjøpe/gjøre ting man drømmer om. Ikke at jeg tror at all reklamen forsvinner, men den kan bli mindre forlokkende. 

---

Lagt dette på "Hjelp meg". Ikke fordi du lurer på noe, men kanskje dette kan hjelpe andre. VG Mod

Meget fornuftig. Dessverre kommer nok regjeringens rike onkler og Finansnæringens lobbyister til å gjøre sitt ytterste til å forhindre et slikt forbud.

Ellers liker jeg godt tanken om en max-rente som kunne vært et visst antall prosent over Norges Banks styringsrente.

Et siste tiltak som jeg tror kunne vært fornuftig, er en obligatorisk  ventetid på f.eks 2-3 uker fra man søker om forbrukslån til man får utbetalt lånesummen.

Greit nok. Og de som har økonomi for å betjene slike lån vil aldri ha bruk for det.

Kredittkort er også en fare for de som ikke har kontroll på egen økonomi. Problemet her er at mange kun betaler minstebeløpet når fakturaen dukker opp. Da er rentenivået astronomisk. Selv har jeg ordnet men banken slik at hele beløpet ligger til forfall. Ser av artikkelen i Aftenposten at det er en økende tendens til at nordmenn bruker kredittkort også til den daglige små-handlingen.

I vår familie har kredittkortet blitt brukt til alle kjøp i flere år. Både til dagligvarer, drivstoff og større innkjøp. Poenget er å betale hele beløpet ved forfall. Da lønner det seg med kredittkort.

Forbrukslån derimot, lønner seg aldri.

Nja, det spørs selvfølgelig hva "forbruket" går til.

Dersom det faktisk ER den eneste muligheten til å betale husleia eller forhindre at andre regninger går til inkasso, så er det mulig det  lønner seg.

I slike tilfeller har man jo allerede en skakkjørt privatøkonomi. Men det er jo slike mennesker som er hovedmålgruppa til lånehai-bransjen også da.

Det er som kjent dyrt å være fattig...

Ja, det er den triste sannheten.

Det hele bunner i samfunnstrender.  Vi har i dag "jeg vil vise at jeg har penger"-trenden.  Derfor er så mange på "Luksusfellen".  Folk lager seg dyre utstillingshjem, der det er om å ha fancy og dyre ting stående fremme.  Alt skal "være i stil" og helst ha prislappen på.  Når folk er så tullete at de kjøper vesker til 30.000 - da sier det oss at mye er galt.

Unge mennesker må "flashe" ting.  Når man ser at kassadamen på Rema har en flashy klokke (med stooor skive og initialer på den) til 7000, sier det oss noe.  Selvsagt måtte hun ha den utenpå genserarma.  Den skulle jo synes og signalisere, må skjønne.

Kreditt er ikke problemet.  Holdninger og bruk av hodet - er.  Ingen tvinger på folk lån og kreditter.

Selv hater jeg lån og kreditt som koster.  Jeg har kredittkort, som jeg betaler av saldo månedlig på.  Da koster det meg ikke noe.

Jeg fatter ikke hvor lett det er å få slike lån. Ser man på Luksusfellen så får jo folk slike lån kastet etter seg. Det burde være et system som fanger opp dette, og at folk ikke kan ta opp nesten en uendelig mengde med lån. Et eller annet sted bør det ligge en grense slik at folk ikke låner langt, langt over evne og som følgelig aldri vil kunne betjene lånene.

Jeg blir også mektig irritert over reklamer hvor alt virker så rosenrødt og enkelt.

"Jeg må pusse opp badet, men har ikke tid til å vente, så jeg fant på noe smart. Forbrukslån fra x bank!"

Nei, det er ikke noe smart, det er økonomisk katastrofe. Hvorfor får slike selskaper spy ut sin eder og galle til lettpåvirkelig folk med dårlig økonomi? Da kan like gjerne Coca Cola begynner med reklamer om hvor sunt Cola er, at det har slankende effekt og gjør at hårtapet forsvinner. Omtrent like villedende.

Eller når Komplett Bank får det til å høres ut som det er helt innenfor å ta opp lån for å feire noe. Å reklamere for at en bursdagsfeiring ikke bør stoppes av økonomi, fordi det bare er å ta opp et svindyrt lån er jo helt hårreisende.

Fjern også dobbeltmoraliserende Norsk Tipping som spyr ut reklamene sine om hvor mye penger folk kan vinne, mens de samtidig tvilholder på sitt monopol for å unngå at folk blir spilleavhengige.

Det blir litt som at Vinmonopolet har sitt monopol for at det ikke skal bli flere drankere i dette landet, for så å kjøre store kampanjer om at det er tilbud på sprit.

Det blir stadig diskutert. 

Og like før var det kanskje reklame for et eller annet spillselskap som vil ha oss hektet. Kall meg gjerne gammeldags, men når så mye av reklamen er for ting som stort sett bare fører folk ut i ulykka, er det nærmest provoserende. Bedre enn å forby reklamen, er det imidlertid å legge sterkere restriksjoner på virksomheten.

Åh, jeg betaler alltid hele beløpet til forfall,  hadde ikke tenkt på at det kunne la seg gjøre at få det lagt slikt at det kom på fakturen. Praktisk  

Det  burde så egentlig være normen. Da det så vil kreve en aktiv handling og dermed  litt mer bevissthet  i det at kun betale minste beløp.

Det skal være normen, men ser ikke ut som om alle gidder å følge opp pålegg:

http://www.dinside.no/okonomi/kredittkortfakturaen-skal-vise-hele-det-skyldige-belopet/60956699

Hm, nei se det.

Her kopi fra  linken:

Jorge Jensen, fagdirektør for Finans i Forbrukerrådet, sier til Dinside at de også kjenner til mange tilfeller av forbrukere som har blitt forledet av beløpene på fakturaene, og at disse forbrukerne ender opp med å dra med seg gjeld de både kunne og burde kvitte seg med i månedsvis.

Likevel etterlyser de strengere tiltak fra Finanstilsynet, enn nye retningslinjer.

- Vi har diskutert dette både høyt og lavt hos våre lovgivere, og selv om vi applauderer at hele kreditten skal komme fakturaen, så hadde vi ventet at Finanstilsynet var hardere i klypa. Det er ikke behov for en ny «prøveperiode» med retningslinjer, det burde blitt nedfelt som forskrift, understreker Jensen.

Pålegget virker til at være basert på en vis grad av frivillighet,  det synes ikke at være nok.

Jeg endret mitt i går, over chat, det tok   ikke mange sekunder for de , at reklamere for både  det ene og det annet  rundt kreditt kort.   Den vanlige ferdig reklame mal , som mange har av selgere  av enhver art, har  som helt automatisk mal.

Tror ikke det er så ille som det fremstilles i mediene. Så på tallene fra Komplett Bank og de avslo faktisk en stor andel av søkerne.

Særlig forsiktig med unge søkere da de ikke har nok kredittinformasjon, kun 10% av utlånene var til de under 30. En tredjedel av lånene var faktisk til de med inntekt over 700K.

Bankene er også redde for å gå på tap.

"Problemet" er at bankene taper minimalt på utlån til privatpersoner.

Bank Norwegian hadde f.eks et overskudd på 564 millioner i første halvår 2016. Men kun 3,4 millioner i konstaterte tap. Man kan altså tidoble tapene uten å redusere overskuddet noe nevneverdig.

Og siden risikoen uansett er minimal, er det enkelt å gi lån til de "dårlige" kundene, som jo faktisk er de bankene tjener mest på.

Norge er et av de mest kreditorvennlige landene som finnes i verden. Banker her er ikke redde for å gå på tap, det eneste de er redde for er at de må krangle med arvingene for å få pengene sine...

Uten sikkerhet i bolig og med 400.000 kroner i studielån fikk E24s journalist to millioner kroner i forbrukslån. Snittrente: 20,6 prosent.

Dette sier vel litt om hvor kåte "bankene" er til å låne ut penger..

De hadde aldri gjort dette hvis det er altfor stor risiko..

Som Krikkert2 nevner.. Her ligger det sikkerhet i form av fremtidig arv.

Uansett så burde det komme et lovverk som forhindrer at man kan få innvilget en helvetes mange forbrukslån samtidig, samt et gjeldsregister.. Lån iløpet  av dagen/timen er bare rett og slett tragisk..

Nå er straks tiden kommet for de som har handlet over evne, til å sondere terrenget for forbrukslån slik at Canada Goose jakken og de andre tingene de egentlig ikke har råd til, blir betalt med en rente på 20-25%.

Godt Nytt År.