Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Inkasso på nesten 12 år gammel sak....

NYTT TEMA
xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6089
12.11.18 11:37

Min datter har nå fått lønnstrekk på tre angivelig ubetalte fakturaer til sin strømleverandør fra februar, mars og april 2007 ! 
Det er nesten 12 år siden det !!

Hun sier hun har aldri hørt om kravet tidligere og har heller ikke fått noe lønnstrekk på det. 
Hun har jobbet stort sett hele tiden siden 2007, og burde således ha fått lønnstrekk for lenge lenge siden.
De tre fakturaene var angivelig på totalt 16900 kroner, og beløpet hun skylder nå er på over 44400 kroner !
Hvordan er dette mulig ?
Jeg trodde foreldelsesfristen på slike ting uansett var tre år.... ??

(Innlegget ble redigert 12.11.18 11:38)

William_S3
William_S3Innlegg: 4981
12.11.18 11:39

Det skal ikke gå an. Foreldelsesfristen er tre år og lønnstrekk skjer lenge før det har gått både 12 og 3 år.  Ville bedt din datter om å ta kontakt med namsmannen og det firmaet som har begjært lønnstrekk. 

(Innlegget ble redigert 12.11.18 11:40)

bjarsvei
bjarsveiInnlegg: 3747
12.11.18 11:54

Etter dom ja..saken er at firmaene kan sitte med sakene i årevis i påvente av at vedkommende får inntekt , for så å sende til namsmannen..pluss at gamle saker kan bli salgsobjekt.dvs at selskapet som hadde saken selger saken til annet selskap, som gjerne er et nytt et..på ti år kan en sak havne i 3 forskjellige firmaer..og for den som skylder er det umulig å finne ut hvor den er fordi politikerne ønsker ikke å etablere et slikt register, fordi det taper finansnæringen på...

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6089
12.11.18 12:44
bjarsvei: saken er at firmaene kan sitte med sakene i årevis i påvente av at vedkommende får inntekt , for så å sende til namsmannen.

Som sagt så har hun hatt inntekt i mange år....helt fra 2007, litt av og på riktignok men hun har jobbet mer enn halve tiden i alle fall.

BakeUp
BakeUpInnlegg: 633
12.11.18 17:41

Det opprinnelige kravet var 16.900 kr, og dette gjaldt strømforbruk i tre måneder..? Med mindre din datter driver med strømkrevende industri i hjemmet, så er det jo mildt sagt noe som skurrer.

Burde i alle fall starte med å be den som har utstedt fakturaen(e) om dokumentasjon både på kravet og selve saksgangen.

sl500
sl500Innlegg: 11569
12.11.18 18:55
BakeUp: Burde i alle fall starte med å be den som har utstedt fakturaen(e) om dokumentasjon både på kravet og selve saksgangen.

Det spiller ingen rolle hva man måtte tro og kreve i ettertid så lenge det ligger en rettskraftig dom i bunnen av kravet noe det gjør siden namsmannen har begjært utleggstrekk i lønn.

(Innlegget ble redigert 12.11.18 19:01)

flourhouse
flourhouseInnlegg: 35582
12.11.18 18:58
bjarsvei: Etter dom ja..

Nei, etter at kreditor tidligst kunne kreve oppfyllelse. Fristen kan imidlertid ha blitt avbrutt av at kreditor har foretatt rettslige skritt innen treårsfristen.

KapteinMark
KapteinMarkInnlegg: 3717
12.11.18 19:47
xpoolman: Hun sier hun har aldri hørt om kravet tidligere

Har hun flyttet mye, uten å registrere flyttingen/postendring etc.?

At kravet/lønnstrekket dukker helt plutselig opp etter 12 år høres meget spesielt ut.

Som flere er inne på må det ha blitt gjort noe vesentlig innen treårsfristen.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6089
12.11.18 20:18
KapteinMark: Har hun flyttet mye, uten å registrere flyttingen/postendring etc.?

Nei, hun har bodd på samme sted nå siden 2008.

 

bjarsvei
bjarsveiInnlegg: 3747
12.11.18 20:25

Fluorhouse , mulig du har rett , men jeg vet de praktiserer å selge dårlige penger selskapene seg imellom fremfor å kaste det til namsmannen og få tilbake ingenting for utlegg...men virker jo her som at vedkommende har hatt inntekt i Mangen år og da er det bare å tilbakevise kravet, og går de da til rettslig skritt så avviser namsmannen det..skulle jeg tro

Brezjnev
BrezjnevInnlegg: 12381
13.11.18 13:22
bjarsvei: men virker jo her som at vedkommende har hatt inntekt i Mangen år og da er det bare å tilbakevise kravet, og går de da til rettslig skritt så avviser namsmannen det..skulle jeg tro

Nuvel. De har allerede gått til rettslig skritt, det er nemlig namsmannen som har vedtatt utleggstrekket, det betyr at h*n er enig i at det foreligger et rettslig gyldig krav. Hvorfor tror du den samme namsmannen vil gå tilbake på den avgjørelsen dersom skyldner nå tilbakeviser kravet?

krikkert2
krikkert2Innlegg: 5157
13.11.18 14:47

Namsmannen vil vanligvis håndheve foreldelse av eget tiltak. I praksis kan man som oftest se bort fra at kravet er foreldet.

Her må det bes om innsyn i hele saksunderlaget.

Hulkibulk
HulkibulkInnlegg: 2257
13.11.18 15:20
xpoolman: De tre fakturaene var angivelig på totalt 16900 kroner

Med mindre hun har dyrket mye marihuana, kan ikke dette beløpet stemme. Betaler selv ca. 2000 i måneden med normalt strømforbruk.

Her er det snakk om 5500(!!) i måneden, Det hadde jeg ikke klart om alle lys i huset sto på 24/7.

2 alternativ:

-Det har skjedd en feil i systemet.
-Du bør ta en alvorsprat med din datter.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6089
13.11.18 19:25
Hulkibulk: -Det har skjedd en feil i systemet.-Du bør ta en alvorsprat med din datter.

Sannsynligvis det første ja.

Beløpene er i februar ca 2700,- i mars over 11000,- og i april 2400,- Så her er det noe som skurrer.

Det som er enda merkeligere er at da hun i 2012 arvet en del penger gjorde hun opp de betalingsanmerkningene hun hadde (ja det var noen) og viste meg en kredittsjekk av seg selv etterpå der hun framsto som kredittverdig uten anmerkninger.

Og så kommer denne saken nå, 6 år etter, som lyn fra klar himmel....
Både Kredinor og Namsmannen er kontaktet.

JackNapier
JackNapierInnlegg: 4353
13.11.18 23:19

Beklager for å briste illusjonen din som far, men datteren din lyver nok for å få litt sympati hos deg...

Brezjnev
BrezjnevInnlegg: 12381
14.11.18 19:56
xpoolman: Beløpene er i februar ca 2700,- i mars over 11000,- og i april 2400,- Så her er det noe som skurrer.

To muligheter:

1. Det var en feil i systemet.

2. Strømforbruket hadde i lengre tid blitt estimert fordi hun ikke rapporterte inn faktisk målerstand løpende. Så ble faktisk målerstand innrapportert for mars, det viste seg at estimert forbruk hadde vært for lavt og hele etterslepet ble tatt denne måneden.

At april-regningen bare var marginalt lavere enn februar indikerer at mulighet #2 er den riktige (de har jekket opp estimatet), og jeg får vel også inntrykk at hun kanskje ikke var typen til å ta rapportering av målerstand veldig alvorlig.

Forfun
ForfunInnlegg: 5608
18.11.18 10:12

12 år er ikke noen alder, har fått oppgjør på mye eldre saker. Det er en del formalia som må på plass for å hindre foreldelse. Inkassoselskap har gode rutiner på dette. Spesielt siden hun hadde store problemer med med å gjøre opp regningene på denne tiden er det sannsynlig at det ikke er foreldet. 

Inkassokostnadene er for høye, så små beløp kan bli store. Men har hun kjøpt tjenester uten å betale er det bare rett og rimelig at fortiden henter henne inn. 

Rhabagatz
RhabagatzInnlegg: 27384
18.11.18 10:18
xpoolman: Min datter har nå fått lønnstrekk på tre angivelig ubetalte fakturaer til sin strømleverandør fra februar, mars og april 2007 ! 
Det er nesten 12 år siden det !! Hun sier hun har aldri hørt om kravet tidligere

At namsmannen har behandlet dette uten at hun er klar over det høres merkelig ut.

Trolig har hun hatt feil folkeregistert adresse i perioden, og derfor gått glipp av hele saken.

Er du sikker på at datteren din er 100% ærlig med deg?

 

(Innlegget ble redigert 18.11.18 10:19)

kval
kvalInnlegg: 5925
18.11.18 10:21
Rhabagatz: At namsmannen har behandlet dette uten at hun er klar over det høres merkelig ut.
Trolig har hun hatt feil folkeregistert adresse i perioden, og derfor gått glipp av hele saken.
Er du sikker på at datteren din er 100% ærlig med deg?

At hun sier hun ikke har hørt om kravet tidligere, avgjør ikke gyldigheten av kravet. Det som avgjør er reglene for foreldelse.

(Innlegget ble redigert 18.11.18 10:24)

Justice 96
Justice 96Innlegg: 36493
18.11.18 10:25

Tror nok frøken datter har noe å skjule. 

Rhabagatz
RhabagatzInnlegg: 27384
18.11.18 10:27
kval: Om hun sier at ikke har hørt om kravet tidligere, avgjør ikke gyldigheten av kravet. Det som avgjør er reglene for foreldelse.

Kravet forledes ikke dersom du selv har ansvar for at brev ikke når deg. Du er selv ansvarlig for å melde adresseforandring til kreditor. Om de sender brev til gammel adresse, så er det ditt ansvar.

Når ikke engang namsretten klarer å sende brevet riktig sted, da er det mye som tyder på at man ikke engang har meldt flytting til folkeregisteret.

Så lenge inkassoselskapet kan dokumentere å ha sendt brev til sist kjente adresse, og hun ikke kan dokumentere å ha opplyst om adresseendring, så er alle purringer gyldige og kravet vil ikke foreldes.

 

 

(Innlegget ble redigert 18.11.18 10:28)

kval
kvalInnlegg: 5925
18.11.18 10:33
Rhabagatz: At namsmannen har behandlet dette uten at hun er klar over det høres merkelig ut.

Det har hun nok ikke. Men hun kan ha gått glipp av behandlingen i forliksrådet for 8-10 år siden. For eksempel hvis forliksrådet ikke hadde korrekt adresse. Det har skjedd en del ganger, bl.a. fordi forliksrådet ikke har brukt folkeregisteret men adresse oppgitt av kreditor.

Ellers har jeg erfaring med at det går på autopilot hos namsmenn, dvs. si at de ikke sjekker foreldelsen. Har til og med opplevd at de ikke har peiling på det elementære i å beregne foreldelse.

kval
kvalInnlegg: 5925
18.11.18 10:35
Rhabagatz: Du er selv ansvarlig for å melde adresseforandring til kreditor.

Hvilken hjemmel finnes for dette?

kval
kvalInnlegg: 5925
18.11.18 10:36
Rhabagatz: så er alle purringer gyldige og kravet vil ikke foreldes.

Du er upresis her. Purringer bryter ikke foreldelsen. Det holder heller ikke at inkassoselskapet sender til "siste kjente adresse". Det bryter heller ikke foreldelsen - uansett hvilken adresse de sender til.

(Innlegget ble redigert 18.11.18 10:38)

Rhabagatz
RhabagatzInnlegg: 27384
18.11.18 10:40
kval: Det har hun nok ikke. Men hun kan ha gått glipp av behandlingen i forliksrådet for 8-10 år siden. For eksempel hvis forliksrådet ikke hadde korrekt adresse. Det har skjedd en del ganger, bl.a. fordi forliksrådet ikke har brukt folkeregisteret men adresse oppgitt av kreditor. Ellers har jeg erfaring med at det går på autopilot hos namsmenn, dvs. si at de ikke sjekker foreldelsen. Har til og med opplevd at de ikke har peiling på det elementære i å beregne foreldelse.

Dersom innkallelse til forliksrådet er sendt til en annen adresse enn folkeregistrert adresse på gjeldende tidspunkt, er ikke innkallelsen å anse som gyldig, og dermed er ikke dommen rettskraftig.

Det har man en høyesterettsdom på.

Kanskje en vei å gå for datteren om hun virkelig ikke kan huske å ha blitt innklt til forliksrådet. 

 

(Innlegget ble redigert 18.11.18 10:41)

Rhabagatz
RhabagatzInnlegg: 27384
kval
kvalInnlegg: 5925
18.11.18 10:42
Rhabagatz: Kanskje en vei å gå for datteren om hun virkelig ikke kan huske å ha blitt innklt til forliksrådet.

Ja. Det første hun må gjøre er å be om alle sakens papirer. Her nytter det ikke med hukommelse eller påstand mot påstand. Alt må dokumenteres.

Rhabagatz
RhabagatzInnlegg: 27384
18.11.18 10:47
kval: Purringer bryter ikke foreldelsen.

Passiv aksept av et krav avbryter foreldelsesfristen.

kval
kvalInnlegg: 5925
18.11.18 10:49
Rhabagatz: Antar at det er inkassoloven. Men en kilde er forbrukerombudet:

Du tolker dette feil. Dette gjelder spørsmålet om inkassoselskapet har oppfylt sine plikter i saksgangen på et tidspunkt, og at den derfor kan føres videre. Om en purring eller et varsel anses som gyldig bryter ikke det foreldelsen.

Foreldelsen kan brytes på flere måter. Det som er mest relevant her, er dom i forliksrådet og krav om utleggsforretning - begge deler starter ny frist med 10 år. Forledelsen kan også brytes hvis hun anerkjenner kravet skriftlig eller muntlig - eller ved å innbetale et delbeløp.

kval
kvalInnlegg: 5925
18.11.18 10:50
Rhabagatz: Passiv aksept av et krav avbryter foreldelsesfristen.

Hva er "passiv aksept" i denne sammenhengen?

Klikk for å gå tilbake til toppen