Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Nedbetaling av billån

NYTT TEMA
Plommetre

Innlegg: 3
Plommetre
08.03.21 09:26

Jeg tok for et år siden opp et billån, og planen er å betale det ned på fem år. Jeg valgte 7 år løpetid, for å gi meg selv litt økonomisk slingringsmonn – det er et relativt stort billån.

Hver måned har jeg satt til side det jeg regnet meg frem til at jeg trengte å spare for å kunne cashe inn hele lånet etter fem år. Noen måneder litt ekstra. 

Saken er at jeg nå sitter med en god slump penger på en sparekonto. Spørsmålet er om jeg i stedet for å la pengene stå der heller burde få dem til å jobbe for meg frem til lånet skal innfris.

Opprinnelig planla jeg å betale inn ekstra på lånet med jevne mellomrom, for eksempel hvert år. Men jeg er usikker på om dette er den mest lønnsomme måten å gjøre det på.

Det er snakk om å cashe inn ca 125.000 kroner som vil være gjenstående om fire år. Om jeg for eksempel setter pengene i fond, kan jeg komme i en skatteknipe når jeg skal ta de ut denne summen og betale ned lånet?

(Innlegget ble redigert 08.03.21 09:30)

Someone

Innlegg: 27557
Someone
08.03.21 09:46

Du kommer neppe i noen skatteknipe, men som med alt så må du betale skatt av et eventuelt overskudd når du realiserer fondet

 

Om det vil lønne seg ikke kommer jo at på om avkastningen på investeringen blir høyere eller lavere enn renten på billånet

Plommetre

Innlegg: 3
Plommetre
08.03.21 10:02

Aha. Så om jeg for eksempel setter inn 125.000 kr over fire år, og så tar ut igjen kun de 125.000, så må jeg ikke skatte av det?

Someone

Innlegg: 27557
Someone
08.03.21 10:28

Jo. Du skatter proporsjonalt av gevinsten.

La oss si disse 125.000 har økt med 25.000 på fire år. Slik at det da etter 4 år står 150.000 i fondet. Tar du ut 125.000 som da tilsvarer 5/6, så realiserer du jo tilsvarende av gevinsten. Så da blir det (5/6)*25000*22% i skatt

En_ganske_snill_mann

Innlegg: 5079
Plommetre: kan jeg komme i en skatteknipe når jeg skal ta de ut denne summen og betale ned lånet?

Som Someone skriver, vi du måtte betale skatt av en eventuell avkastning, men dette utløses når du selger deg ut og tar gevinst... og da er jo midlene likvide, kontanter, så du vil være i stand til å betale den skatten etter en slik transaksjon

MEN.... selger du deg ut og tar gevinst i 2025(om fire år) så vil du først få skattekravet etter at skatten for 2025 er beregnet... og det vil bli en restskatt som forfaller medio 2026. Om du på det tidspunktet ikke har disse pengene vil du være i en "knipe".
Da ville der vært lurt å ordne med en forskuddsskattinnbetaling allerede når du tar skattbar gevinst og har penga, eller sette disse til side inntil restskatt-kravet kommer.. med rente.

Men du selv vet best hvor forutsigbar din økonomi og kontantstrøm er, og hva som er best for deg.

(Innlegget ble redigert 08.03.21 10:38)

xpoolman

Innlegg: 8921
xpoolman
08.03.21 11:45

Jeg vil nå tro at det lønner seg å betale inn ekstra på lånet i stedet for å ha pengene i banken i alle fall.
Du betaler sikkert mer renter på lånet enn du får på pengene i banken...

Plommetre

Innlegg: 3
Plommetre
08.03.21 13:40

Nei, det er nok ikke lønnsomt å ha pengene stående til 0,2 prosent rente når renta på billånet er nesten 4,4 effektivt.

Spørsmålet er vel egentlig om det i det store bildet vil være mer lønnsomt å betale ned ekstra på lånet eller å sette det i fond.

Someone

Innlegg: 27557
Someone
08.03.21 14:21

Vel, alt du nedbetaler på billånet gir det jo da implisitt en 4,4% avkastning. Så er jo en grei "gevinst" på en sikker investering

Introdouche

Innlegg: 345
Introdouche
08.03.21 17:35
Plommetre: Aha. Så om jeg for eksempel setter inn 125.000 kr over fire år, og så tar ut igjen kun de 125.000, så må jeg ikke skatte av det?

For å faktisk svare på spørsmålet ditt her: nei, du må ikke skatte av det du selv investerer, det vil si kostpris. 

Det er kun gevinsten av investeringen du må skatte av, og det har ingenting å si om du investerer 125.000 kr i dag eller over fire år.

Følte bare for å skyte det inn ettersom det fra Someone sitt eksempel kan forstås som at du må skatte. Skatteprosenten av gevinsten avhenger av aksjeandelen i det aktuelle fondet.

fargerik

Innlegg: 71696
fargerik
09.03.21 10:27

Betal ned lånet med ekstra innbetalinger og innfri det så raskt du klarer.

Deretter kan du begynne å investere.

Som andre har nevnt, er det dumt å sitte med lån og penger på konto samtidig.

(Innlegget ble redigert 09.03.21 10:28)

Trasjer

Innlegg: 19
Trasjer
10.03.21 11:33
Plommetre: Spørsmålet er vel egentlig om det i det store bildet vil være mer lønnsomt å betale ned ekstra på lånet eller å sette det i fond.

Forventet avkastning i aksjemarkedet har historisk vært rundt 4 % årlig, men basert på det lave rentenivået så vil trolig det fremover være nærmere 2 %. Når du her har en mulighet til å investere til en sikker avkastning på 4,4 %, så vil jeg påstå at det er dumskap å investere penger du uansett skal bruke på billånet om få år i aktiva som kan falle i verdi.

Palimpsest

Innlegg: 6716
Palimpsest
10.03.21 15:06
Trasjer: Forventet avkastning i aksjemarkedet har historisk vært rundt 4 % årlig,

Hvor har du dette tallet fra? Årlig avkastning er vel på rundt 10%

Summa summarum er nok dette litt hipp som happ. Det er godt mulig fondssparing vil gi høyere avkastning en 4,4% og at det dermed hadde lønnet seg, men det er også mulig at fondene gir lavere avkastning. Og jo kortere horisont du har på sparingen, jo større er sjansen for at svingninger slår uheldig ut. 

En annen ting er jo hvor mye penger det i det hele tatt er og hente? Du kan jo regne over hvor mye penger det vil dreie seg om i et tenkt scenario, og se om du syns det er verdt «risken». 5% ekstra avkastning på 125k vil være omlag 6.000 i året - og så kan du trekke fra skatt og forvaltningshonorar.

 

fargerik

Innlegg: 71696
fargerik
10.03.21 16:48

TS har ikke fortalt hva renten er på billånet, da.

Uansett står jeg på mitt. TS har "en god slump penger" på sparekonto. Da bør TS innfri lånet. Billån ligger vel så vidt jeg vet rundt 4% rente. Det er ganske mye.

(Innlegget ble redigert 10.03.21 16:51)

Palimpsest

Innlegg: 6716
Palimpsest
10.03.21 18:44
fargerik: TS har ikke fortalt hva renten er på billånet, da.

Nesten 4,4% effektiv rente ble det sagt.

fargerik

Innlegg: 71696
fargerik
11.03.21 09:15
Palimpsest: Nesten 4,4% effektiv rente ble det sagt.

åh...sorry, jeg ser det nå. Beklager.

Reddington1

Innlegg: 2414
Reddington1
11.03.21 18:01
Plommetre: Så om jeg for eksempel setter inn 125.000 kr over fire år, og så tar ut igjen kun de 125.000, så må jeg ikke skatte av det?

Dersom du investerer via en aksjesparekonto er svaret nei på det. Skatteplikten oppstår først når du forsøker å ta ut mer penger fra aksjesparekontoen enn det du har satt inn. 

Det vil jo innebære at du må investere i et aksjefond, altså et fond med litt høyere risiko enn rente-/kombinasjonsfond. 

Det finnes for øvrig flere store, stabile selskap som nesten med sikkerhet vil jo godt over 5% i årlig avkastning. Eksempelvis har Telenor en utbytte-ordning som gjør at du får nærmere 6% av investeringene tilbake som utbytte, uavhengig av hvordan det går med aksjen. 

Trasjer

Innlegg: 19
Trasjer
12.03.21 19:39
Palimpsest: Hvor har du dette tallet fra? Årlig avkastning er vel på rundt 10%

Det stemmer nok ikke. Fra 1900 til i dag har årlig forventet avkastning i aksjemarkedet vært 8 % globalt. Tar du hensyn til at produktivitetsveksten i dag er mye lavere, renten er historisk lav (risikopremien på aksjer er rundt 4-5 % over risikofri rente, så med en risikofri rente på ca. 2 % vil en investor kreve en avkastning 6-7 % høyere enn risikofri rente).

Nå gjelder dette på lang sikt, da en avkastning på 8 % tar utgangspunkt i en tidsserie på 121 år. Om du tar en tidsperiode på 3-5 år har du ingen garanti for en årlig avkastning på 10 %. Siden 29. des 2000 har MSCI World gitt en avkastning på 6 % årlig.

Uansett, si at OP velger å investere i fond, og aksjemarkedet raser fordi gjeldskrisen i Kina blir et problem, eller verden mister troen på dollar som verdensvaluta. Når OP skal innfri billånet så er avkastningen - 10 % (finanskrisen førte til avkastning på - 40 % i det globale aksjemarkedet i 2008), og han har satt til side 30k årlig i fond fremfor ekstra innbetalinger hvert år. Da har han en total negativ avkastning på -10 - 1,1 - 2,2 - 3,3 - 4,4 = - 21 %! I år 1 kan han betale ned billånet med 30k, men velger å satse i fond, ekstra rentekostnad på total beløp blir da 30/120 * 4,4 = 1,1, og øker med 1,1 påfølgende år.

Ekstra nedbetaling på billån gir en sikker avkastning på totalt 11 % om det nedbetales jevnt over 4 år, ift. å innfri lånet med oppsamlede midler etter 5 år.

(Innlegget ble redigert 12.03.21 19:55)

Chico38x

Innlegg: 55
Chico38x
13.03.21 15:00

Så lenge du ligger "forran" verdien på bilen, altså at du har mindre lån enn hva du kan forvente å få for den om du selger den, så hadde jeg ikke stresset med å betale ned billånet, men heller hatt de pengene om noe annet skulle dukke opp. Ingen tener penger på en bil uansett, så å spytte inn alle sparepengene i et lån som du uansett går i null på, eller kanskje får litt igjen om du selger den, hadde jeg ikke giddet. Fortsett å spar pengene du, og bruk de heller når du virkelig MÅ.

utenforallfarvei

Innlegg: 1559
utenforallfarvei
15.03.21 09:20
fargerik: Som andre har nevnt, er det dumt å sitte med lån og penger på konto samtidig.

Ikke bare dumt men hinsides sunn oekonomisk teft...

hva faar du i rente paa din sparekonto?


jeg faar 2.41 % og det er den desidert beste pr. idag -
og egentlig ingenting mot tidligere "gode tider"..

betal ned saa mye og raskt du kan - og  bli ferdig med laanet..

Rainmaker

Innlegg: 57264
Rainmaker
16.03.21 08:45
utenforallfarvei: kke bare dumt men hinsides sunn oekonomisk teft...

Helt korrekt, men som med alt er der visse unntak.

Skal man f.eks kjøpe bil, så er det bedre å bruke de pengene på å finansiere bilen, kontra å betale ned boliglånet.

I visse tilfeller kan det også være riktig å beholde billige lån, slik som f.eks studielånet, for å opprettholde en buffer eller dersom man av andre grunner trenger en del penger i nærmeste fremtid.

En_ganske_snill_mann

Innlegg: 5079
Rainmaker: I visse tilfeller kan det også være riktig å beholde billige lån, slik som f.eks studielånet, for å opprettholde en buffer eller dersom man av andre grunner trenger en del penger i nærmeste fremtid.

Om lånet du har er billigere enn hva du må betale for et nytt lån, så er dette riktig.

Videre kan man være i den situasjonen at man allerede har et lån, men situasjonen i privatøkonomien har endret seg slik at man ikke lenger kvalifiserer for et nytt lån eller annen kreditt, og da kan man på kort sikt sitte på pengene man har for å ha et handlingsrom, inntil situasjonen bedrer seg.

Rainmaker

Innlegg: 57264
Rainmaker
16.03.21 09:21
En_ganske_snill_mann: Om lånet du har er billigere enn hva du må betale for et nytt lån, så er dette riktig.

Jepp. Stort sett så vil alternativet til en buffer være å måtte ta opp forbrukslånd, og de er langt fra billige.

F.R.O.G

Innlegg: 14662
F.R.O.G
18.03.21 11:40
Rainmaker: Helt korrekt, men som med alt er der visse unntak. Skal man f.eks kjøpe bil, så er det bedre å bruke de pengene på å finansiere bilen, kontra å betale ned boliglånet. I visse tilfeller kan det også være riktig å beholde billige lån, slik som f.eks studielånet, for å opprettholde en buffer eller dersom man av andre grunner trenger en del penger i nærmeste fremtid.

Det mange ikke tenker på er at det og ha penger på en konto, gjerne noen hundre tusen som en buffer mot ting som kan skje med både bil og hus er smart. For det er ikke sikkert du får lett tak i finansiering som lån når du trenger det raskt. Så å bare og betale ned et lån og ikke sitte med en buffer er ikke særlig smart.

Slippe å betale på billån er en kjempe fordel, så og ha sparepenger til dette er alltid smart. Effektiv rente på billån er langt høyere en boliglån.

KapteinMark

Innlegg: 4742
KapteinMark
19.03.21 19:50
Plommetre: Opprinnelig planla jeg å betale inn ekstra på lånet med jevne mellomrom, for eksempel hvert år. Men jeg er usikker på om dette er den mest lønnsomme måten å gjøre det på. Det er snakk om å cashe inn ca 125.000 kroner som vil være gjenstående om fire år. Om jeg for eksempel setter pengene i fond,

Lag deg selv en buffer på et passe beløp, resten betaler du fortløpende inn ekstra på billånet!

Hvis fond hadde vært  så lukrativt som det presenteres som, kunne alle tatt opp millionlån og latt fondsinvesteringen betale gjelden av seg selv.

RogerMaar

Innlegg: 3587
RogerMaar
19.03.21 20:24
KapteinMark: Hvis fond hadde vært  så lukrativt som det presenteres som, kunne alle tatt opp millionlån og latt fondsinvesteringen betale gjelden av seg selv.

Den store avkastningen blir det nok ikke med å finansiere fond med lånte penger. Selv om årlig avkastning historisk ligger en del over lånerenta må man ta i betraktning at

1. Du må skatte av overskuddet når du realiserer.

2. Fondsforvalteren skal ha provisjon.

3. Det er alltid en risiko forbundet med aksjemarkedet.

4. Lånerente på 1 million som skal brukes til fond vil være betydelig høyere enn lån med sikkerhet i feks.bolig. Hvis du i det hele tatt får lån.

5. Du må trekke fra årlig inflasjon på 2,5%.

Men det er klart, fondsforvalterne fronter jo ikke disse argumentene.

(Innlegget ble redigert 19.03.21 20:25)

Palimpsest

Innlegg: 6716
Palimpsest
21.03.21 11:06
RogerMaar: Den store avkastningen blir det nok ikke med å finansiere fond med lånte penger. Selv om årlig avkastning historisk ligger en del over lånerenta må man ta i betraktning at 1. Du må skatte av overskuddet når du realiserer. 2. Fondsforvalteren skal ha provisjon. 3. Det er alltid en risiko forbundet med aksjemarkedet. 4. Lånerente på 1 million som skal brukes til fond vil være betydelig høyere enn lån med sikkerhet i feks.bolig. Hvis du i det hele tatt får lån. 5. Du må trekke fra årlig inflasjon på 2,5%. Men det er klart, fondsforvalterne fronter jo ikke disse argumentene.

Inflasjon gjelder jo generelt, så det er ikke noe eget for fondssparing. Snarere tvert imot, nettopp på grunn av inflasjonen så er det lurt å gjøre av pengene et sted de gir avkastning. 

Om man velger indeksfond (som man «burde» gjøre uansett, så er ikke provisjonen mer enn omlag 0,2%

Videre, på samme måte som man må skatte av avkastning, så er det fradrag på gjeldsrenter på lån. Begge disse er på 22% og går som sådan opp i opp.

Dét sagt, så er det alltid en risiko forbundet med aksjemarkedet, ja. Og selv om denne blir mindre jo lengre horisont du har på sparingen, så får du neppe lån fra en bank for å sette pengene i fond - ihvertfall ikke til en rente som gjør at det lønner seg.

fargerik

Innlegg: 71696
fargerik
24.03.21 12:11
Palimpsest: Inflasjon gjelder jo generelt, så det er ikke noe eget for fondssparing. Snarere tvert imot, nettopp på grunn av inflasjonen så er det lurt å gjøre av pengene et sted de gir avkastning. Om man velger indeksfond (som man «burde» gjøre uansett, så er ikke provisjonen mer enn omlag 0,2%

Må innrømme at jeg selv lar det skure og gå. Både kona og jeg har hatt såkalt "Superspar" hos DNB i mange år, hvor penger overføres fra brukskonto hver måned.

Lite lukurative greier. Fikk melding fra DNB om at renten nå settes ned til 0,2% på disse kontoene. Inflasjonen spiser jo av sparepengene.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg