Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Passiv røyking, også på pleiehjem

NYTT TEMA
Flacoloco

Innlegg: 843
Flacoloco
13.11.14 21:44

"Passiv røyking er mindre farlig enn antatt".

Slik ble Karl Erik Lund referert på NRK.  Forsker ansatt ved Statens institutt for rusmiddel-forskning.

Habile forskere med godt utsyn ville ha sagt: Kan være. Og da gjerne ledsaget av utdyping. Passiv røyking kan nemlig anta uhyre forskjellige former med like varierende skade-potensial. Ikke kun sjenerende røyklukt. Også sterkt risikabel og u-filtrert sidestream-røyk. En livsfarlig trigger når sammen med andre og vanlige luft-urenheter; Dårlig inne- og uteluft, radongass, bil-eksos, gasser og røyk fra ved, os fra mat-tilbereding mm.

Forskerens forklarende utdyping av bastant påstand var her hovedsakelig hans referanser til Japan. Der flere undersøkelser hadde vist at ektefeller til storrøkere hadde kun 30% øket risiko for lungekreft. Hvilket var svært lite i en slik epidemisk sammenheng (Lund). Hvor store brøkdeler av døgnet japanske ektefeller tilbragte sammen med sine røkende menn, ble ikke opplyst.

Enn si, da inhalerende storrøkernes ufiltrerte røyk. Altså like i nærheten. Andre undersøkelser påstår nemlig at japanske menn stort sett, halve døgnet og hele livet, lever på jobben. Og da ikke mye sammen med ektefellen.

En seriøs forsker bør derved ikke ta det for gitt at eksponering for passiv røyking her må ha vært hverken langvarig eller spesielt risikofylt. Han bør heller ikke frita de 30 % fra å støtte nettopp denne antagelsen. Hva Geisha-husene nettopp her kan bidra med av statistikk- og forsknings-interessante opplysninger, er vel unntatt offentlighet. Kanskje dessverre.

Den aktuelle passive røyke-situasjonen forskeren her halvt sleive-kommenterte, den må ha vært uheldig, risikobetont. Definitivt ikke-forbilledlig. Kanskje også av for lang varighet. Forskeren refererte til sykepleieren som ikke ønsket å holde sigarett/pipe for røyke-avhengige pleie-trengende.

I denne situasjonen er man tett på både pasientens filtrerte røyk. Og: Den ufiltrerte og svært skadelige sidestream-røyken. Man unngår ikke å innhalere begge typer. Faktisk vil pasienten selv mye lettere unngå den mest skadelige sidestream-røyken. Og ikke pleieren som sitter tett ved siden av. Vanlige folk ute på gata er i stand til å skjønne slike enkle sammenhenger.

Forskeren ga også til kjenne hva han her mente en omsorgs-sykepleier burde finne seg i av ubehag - og helse-risiko. Hans personlige forsker-meninger ble der ikke grunngitt med flere Japan-referanser.Strengt tatt hørte neppe hans syn på dette hjemme her. Det var jo også fritt for faglige begrunnelser.

Vi som ikke er forskere kjenner passiv-røyking tilfeller der årsaks-føringer har vært svært tydelige. Og resultatene tragiske og endelige. Så langt der i fra samsvarende med forskerens Japan-slutning om at passiv røyking er langt mindre farlig enn tidligere antatt.

Dersom vi, men ikke profesjonelle fag-forskere, klarer å fange opp slike lett tilgjengelige passiv-røyking skader nær og rundt oss, befester det igjen vår mistro til såkalte forskere og deres (mis)bruk av statistikker.

Heldigvis, det er lov å søke både avskjed og andre sikre institusjons-stillinger. Dersom man ikke evner å referere noenlunde relevante opplysninger til nøyaktig beskrevne situasjoner. Og heller ikke uttale seg med faglig og noe velfundert ydmykhet.

Vanlige folk med normalt sidesyn og solid fotfeste oppfordres til å søke. Erfaring fra målrettede statistikk-utvelgelser og institutt-forskning er ikke påkrevet.

(Innlegget ble redigert 13.11.14 21:53)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg