Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Dilemma

NYTT TEMA
Charme74
Charme74Innlegg: 3616
02.10.09 09:25

Jeg hadde et dilemma for noen år siden.

Det kom frem igjennom en oppdagelse at en person i min omgangskrets muligens gjorde noe han ikke burde gjøre.

Jeg var i et nært forhold med den personen, så når jeg fikk vite om dette trengte jeg noen å snakke med. Samtidig så syntes jeg at hvis min antagelse om denne personen stemte så burde flere få vite om det, pga sakens alvorlige karakter. Den første personen som jeg tok dette problemet opp med var en person som jeg hadde mye kontakt med. Jeg ba henne om å ikke si det til flere personer og jeg sa også at jeg var urolig for min egen sikkerhet. Denne kvinnen endte til slutt opp med å bli en nærere bekjent av han jeg var i problemer med (som vi kaller for X)

Det som så skjedde var at jeg møtte motstand i fra X i form av en trussel, når han fikk høre at jeg hadde snakket med flere om dette. Jeg hadde også tatt opp disse problemene med en autoritær person i dette sosiale nettverket, en person som ikke kan føre ting videre. (men som kanskje har gjort det uansett?). X oppførte seg hele tiden paranoid, når han så meg, og det er kanskje ikke så rart mht hva jeg hadde funnet ut.

Jeg mener at når man er i et forhold med en annen person, så er det visse kjøreregler i det forholdet. F.eks så kan ikke jeg stifte bekjentskap til en mann og samtidig egentlig ha et inderlig ønske om at han var en dame. Og jeg kan ikke la en dating side ligge åpen på internett hvor partneren min kan se den.

Jeg er en ganske moralsk person av meg, og jeg liker ikke å bli møtt med utrivelige nyheter under sånne omstendigheter som dette var. For å gjøre en lang historie kort: Vi hadde en stor krangel. 

Han sa til meg at han skulle motbevise det jeg anklaget han for å muligens være, og jeg fikk vite senere at han aldri gjorde det han sa han skulle gjøre.

Så sa han at jeg var en løgner og det var vel egentlig det som fikk ilden til å blusse opp i meg.

I hans tanker så lagde han dette om til en krig, og sa til meg at det var han som skulle vinne den.

Så det ble brudulje i mellom oss og i mellom meg og min omgangskrets.

Igjen for å gjøre en lang historie kort: han la alt sitt sinne over på meg.

Jeg snakket med veldig få ang hva som var min antagelse. Jeg nevnte for andre at jeg hadde et problem i forhold til denne personen, uten at jeg gikk innpå alle detaljene.

Det viste seg senere at X hadde løyet om ganske mange ting i forholdet.

Egentlig så var det ikke en ordkrig i mellom oss, det var heller en slags paranoia krig som han hadde med seg selv.

Det som skjedde var at jeg tilsist var tvunget til å forlate det som hadde vært mitt sosiale nettverk i flere år pga. alt bråket omkring denne saken. 

Jeg føler det litt som om jeg har gått en tur i skogen og tråkket på en stor dritt ved et uhell.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 02.10.09 09:32)

Superiffy
SuperiffyInnlegg: 1195
02.10.09 16:47

Jeg vil bare si at generellt så er det lite godt å ha destruktive mennesker i nære sosiale omkretser. Jeg tror at det gjorde deg godt å få desse menneskene på avstand, eller hva?

Egentlig har du vel ikke tapt noe med å ta avstand fra de, siden de ikke var ekte gode nære venner i begynnelsen.

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
02.10.09 17:59

Takker for det fine innlegget der.

Det som opplevdes, og fremdeles oppleves som tungt er at jeg også hadde mange bekjente i dette nettverket som jeg dessverre bare måtte forlate. Det er ikke så lett å finne seg et nytt nettverk igjen.

(Innlegget ble redigert 02.10.09 18:03)

joplina
joplinaInnlegg: 64816
02.10.09 18:36
Charme74: Jeg var i et nært forhold med den personen, så når jeg fikk vite om dette trengte jeg noen å snakke med. Samtidig så syntes jeg at hvis min antagelse om denne personen stemte så burde flere få vite om det, pga sakens alvorlige karakter. Den første personen som jeg tok dette problemet opp med var en person som jeg hadde mye kontakt med. Jeg ba henne om å ikke si det til flere personer og jeg sa også at jeg var urolig for min egen sikkerhet. Denne kvinnen endte til slutt opp med å bli en nærere bekjent av han jeg var i problemer med (som vi kaller for X) Det som så skjedde var at jeg møtte motstand i fra X i form av en trussel, når han fikk høre at jeg hadde snakket med flere om dette. Jeg hadde også tatt opp disse problemene med en autoritær person i dette sosiale nettverket, en person som ikke kan føre ting videre. (men som kanskje har gjort det uansett?). X oppførte seg hele tiden paranoid, når han så meg, og det er kanskje ikke så rart mht hva jeg hadde funnet ut.

Man finner ut noe "skrekkelig"  om èn i omgangskretsen sin - og derfra begynner enten ballen å rulle eller fortsetter å ligge i ro - avhengig av hva man gjør med sin "kunnskap". Du valgte å fortelle det til minst et par stykker - og selvsagt begynner det å rulle da. Du sier at det er i fortrolighet og at de ikke må si noe...og de sier det samme til den som de ønsker å dele det med.  Det er slik at når du velger å åpne munnen og fortelle - så er hemmeligheten ute av sekken. Når det når øret til den som har gjort dette "skrekkelige" så kan det være ganske omdiktet og overdrevet.

Selvfølgelig setter det følelser i sving, skuffelse,sinne,fornermelse,selvrettferdighet osv...og i en omgangskrets blir det fort to leire....."hun sa - og jeg tror på henne"...og "han sa - og jeg tror på han".

Og ja - det fører ofte til splittelse i omgangskretsen - og det er ikke sagt at man er velkommen overalt når man har slengt med leppa om noe som setter en annen i et dårlig lys. En annen som mange tenker godt om og ikke kan tro på den "sladderen" som florerer...og der denne andre er oppriktig sint og uttaler at den som sladret og løy fortjener juling (eller hva som helst), vil venner som aldri har opplevd vedkommede slik tenke at "ja, ikke rart vedkommede blir sint hvis alt er løgn".

Å tie stille om det man vet er ofte det beste. Å slippe katta ut av sekken får mange ganger følger man skulle ønske at man slapp. Er det av en slik alvorlig karakter at det er straffbart, kan man anmelde forholdet. Men hvis det er av en slik karakter at man har funnet ut noe som først og fremst bare er sjokkerende - ikke nødvendigvis straffbart -  og tror man kjenner hele sannheten - men ikke er 100% sikker fordi den det gjelder ikke har bekreftet det...ja, da bør man ikke sladre om det. Det får fort uønskede følger.

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
02.10.09 19:06
joplina: Man finner ut noe "skrekkelig"  om èn i omgangskretsen sin - og derfra begynner enten ballen å rulle eller fortsetter å ligge i ro - avhengig av hva man gjør med sin "kunnskap". Du valgte å fortelle det til minst et par stykker - og selvsagt begynner det å rulle da. Du sier at det er i fortrolighet og at de ikke må si noe...og de sier det samme til den som de ønsker å dele det med.  Det er slik at når du velger å åpne munnen og fortelle - så er hemmeligheten ute av sekken. Når det når øret til den som har gjort dette "skrekkelige" så kan det være ganske omdiktet og overdrevet. Selvfølgelig setter det følelser i sving, skuffelse,sinne,fornermelse,selvrettferdighet osv...og i en omgangskrets blir det fort to leire....."hun sa - og jeg tror på henne"...og "han sa - og jeg tror på han". Og ja - det fører ofte til splittelse i omgangskretsen - og det er ikke sagt at man er velkommen overalt når man har slengt med leppa om noe som setter en annen i et dårlig lys. En annen som mange tenker godt om og ikke kan tro på den "sladderen" som florerer...og der denne andre er oppriktig sint og uttaler at den som sladret og løy fortjener juling (eller hva som helst), vil venner som aldri har opplevd vedkommede slik tenke at "ja, ikke rart vedkommede blir sint hvis alt er løgn". Å tie stille om det man vet er ofte det beste. Å slippe katta ut av sekken får mange ganger følger man skulle ønske at man slapp. Er det av en slik alvorlig karakter at det er straffbart, kan man anmelde forholdet. Men hvis det er av en slik karakter at man har funnet ut noe som først og fremst bare er sjokkerende - ikke nødvendigvis straffbart -  og tror man kjenner hele sannheten - men ikke er 100% sikker fordi den det gjelder ikke har bekreftet det...ja, da bør man ikke sladre om det. Det får fort uønskede følger.

Det er mange ting som jeg ikke har nevnt i dette innlegget som også skjedde og som jeg helst ikke vil gå nærmere innpå, bortsett fra å si at det er ganske seriøse ting og alvorlige ting som har ha gitt meg konsekvenser for livet, og disse tingene har jeg mistanke til at han kan være skyld i. 

Nå skal jeg skrive om det jeg vil fortelle:

Det oppstod en utrolig vanskelig situasjon for meg når jeg oppdaget denne andre siden til vedkommende. Jeg fikk et sjokk.

På daværende tid så følte jeg at jeg bare hadde to muligheter: den ene var å sitte å høre på alle løgnene og bortforklaringene hans, den andre var å kjempe i mot dem.

Så var det en tredje faktor og det var frykt for at han kanskje ville gjøre alt i sin makt for å tie meg.

Egentlig så er mye av dine kommentarer rent hypotetiske siden jeg kjente denne mannen og du ikke gjorde det.

De fleste har noen å gå snakke med når det er ting som røyner på, se bare på alle innleggene her inne, hvor det daglig er noen som lufter ting som har skjedd med dem, i håp om å få litt feedback.

Så man kan jo stille seg spørsmål om hvor er grensen mellom å sladdre og søke støtte i vanlig konversasjon?

Han oppførte seg på en dominant og provoserende måte ovvenfor meg.

Jeg var saklig og hadde egentlig komme ut for noe jeg ikke ville ha. Du sier at du mener at jeg skulle tiet istedenfor å pratet om det. Slik jeg så på det, så har hverken han eller noen andre den rettigheten å bestemme ovvenfor meg hvem jeg prater med eller ikke prater med. Skulle han få bestemme over meg? Så jeg hadde bare to valg når det kommer til stykke.

Selvfølgelig har jeg sympati for at man ikke skal gå rundt å "slenge" med leppa. Noe jeg pryder meg med stor stolhet på at jeg aldri har gjort i dårlig men.

Dette var som tråden tilsier et stort dilemma for meg.

Ang. det som bekymret meg så gikk jeg på politihuset for å gi min bekymringsmelding, om jeg kom på en veldig opptatt dag, eller om det er sånn at de ikke tar i mot bekymringsmeldinger, vet jeg ikke. De gjorde ihvertfall ingenting med saken.

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 02.10.09 19:10)

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
02.10.09 19:41

Må bare tilføye at han snakket om meg bak ryggen min om ting som sannsynligvis ikke stemte engang. Jeg hadde en kamerat av meg som hadde snakket med X og  han sa til meg etterpå at "det han sier(X) til meg tar jeg med en klype salt". Jeg fortalte sannheten om hva som hadde skjedd, hva han hadde sagt til denne vennen, vet jeg ingenting om.

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
26.10.09 18:47
joplina: Man finner ut noe "skrekkelig"  om èn i omgangskretsen sin - og derfra begynner enten ballen å rulle eller fortsetter å ligge i ro - avhengig av hva man gjør med sin "kunnskap". Du valgte å fortelle det til minst et par stykker - og selvsagt begynner det å rulle da. Du sier at det er i fortrolighet og at de ikke må si noe...og de sier det samme til den som de ønsker å dele det med.  Det er slik at når du velger å åpne munnen og fortelle - så er hemmeligheten ute av sekken. Når det når øret til den som har gjort dette "skrekkelige" så kan det være ganske omdiktet og overdrevet. Selvfølgelig setter det følelser i sving, skuffelse,sinne,fornermelse,selvrettferdighet osv...og i en omgangskrets blir det fort to leire....."hun sa - og jeg tror på henne"...og "han sa - og jeg tror på han". Og ja - det fører ofte til splittelse i omgangskretsen - og det er ikke sagt at man er velkommen overalt når man har slengt med leppa om noe som setter en annen i et dårlig lys. En annen som mange tenker godt om og ikke kan tro på den "sladderen" som florerer...og der denne andre er oppriktig sint og uttaler at den som sladret og løy fortjener juling (eller hva som helst), vil venner som aldri har opplevd vedkommede slik tenke at "ja, ikke rart vedkommede blir sint hvis alt er løgn". Å tie stille om det man vet er ofte det beste. Å slippe katta ut av sekken får mange ganger følger man skulle ønske at man slapp. Er det av en slik alvorlig karakter at det er straffbart, kan man anmelde forholdet. Men hvis det er av en slik karakter at man har funnet ut noe som først og fremst bare er sjokkerende - ikke nødvendigvis straffbart -  og tror man kjenner hele sannheten - men ikke er 100% sikker fordi den det gjelder ikke har bekreftet det...ja, da bør man ikke sladre om det. Det får fort uønskede følger.

Jeg liker egentlig ikke hvordan du prøver å framstille meg som om jeg er en stor "sladrehank" i svaret ditt her!

Bare fordi mennesker prater med hverandre om ting som skjer så betyr ikke det at man sladrer. Hvis det er tilfellet så sladrer alle.

Jeg fortalte ganske mye i innlegget mitt om denne situasjonen.

Du kommer med antydydninger om at denne personen var godt likt? Hvordan vet du det? Denne personen hadde ikke vært i dette nettverket like ofte/mye som meg, og når han var der, så holdt han seg ganske mye for seg selv.

Jeg synes det virker som om du skriver et svar bare for å virke smart, og sånn at det skal se ut som om du vet alt.

Det var faktisk jeg som gikk igjennom denne episoden.

Alle mennesker har forskjellige erfaringer og reaksjoner. Det er ingen fasit for hvordan vi skal reagere i en gitt situasjon. Noen ganger må vi velge i mellom pest eller kolera.

Du skriver at hvis jeg går rundt med en hemmelighet så burde jeg holde den for meg selv.

Han hadde spurt meg om hvorfor jeg måtte gjøre det slutt. Denne personen er veldig narsissistisk og ville ikke ha akseptert en hvilken som helst kommentar på bruddet, og basert på grunn for brudd, så måtte jeg fortsette å se han etterpå i dette sosiale nettverket. Jeg regner med på grunnlag av at jeg kjenner denne personen ganske godt, at han ville ha mast på meg om bruddet hadde jeg bare kommet opp med en eller annen unnskyldning.

At han ikke greide å holde på sin hemmelighet for være hans problem. Han visste godt at jeg kunne finne den siden på pc hans.

Grunnen for at saken har fortsatt så lenge er fordi han ikke liker at jeg oppdaget denne siden, og fordi han skammer seg og vil at jeg skal se ut som en jugende sladre kjerring.

Han sa at han skulle motbevise mine påstander ved å ta med denne pc hans inn til grundig sjekk for dette sosiale nettverket, noe som da kunne ha bevist hvem av oss som snakket sant om denne siden. Dette gjorde han aldri, så alt han sier er egentlig bare villedende pisspreik for at andre ikke skal spørre flere spørsmål omkring hans karakter.

 

 

 

 

 

joplina
joplinaInnlegg: 64816
26.10.09 19:24
Charme74: Jeg liker egentlig ikke hvordan du prøver å framstille meg som om jeg er en stor "sladrehank" i svaret ditt her! Bare fordi mennesker prater med hverandre om ting som skjer så betyr ikke det at man sladrer. Hvis det er tilfellet så sladrer alle. Jeg fortalte ganske mye i innlegget mitt om denne situasjonen. Du kommer med antydydninger om at denne personen var godt likt? Hvordan vet du det? Denne personen hadde ikke vært i dette nettverket like ofte/mye som meg, og når han var der, så holdt han seg ganske mye for seg selv. Jeg synes det virker som om du skriver et svar bare for å virke smart, og sånn at det skal se ut som om du vet alt. Det var faktisk jeg som gikk igjennom denne episoden.

Jeg kunne ikke intressere meg mindre for hvordan du liker fremstillingen min. Klart du sladret.

Og ja - alle sladrer mere eller mindre. De som sladrer mindre sladrer harmløst (om f.eks  Monica og Arne som fikk penger av Arnes foreldre til å kjøpe ny bil, og om Lene som har fortalt at hun har lyst å studere i utlandet hvis hun bare kan få samboeren sin med på notene)  

- De som sladrer mere sladrer om ting som gjerne skaper konflikt...flashing news og  kaffebrød  (f.eks om hvem som garantert er utro, hvem som ter seg skrekkelig og legger an på alt på to ben, betroelser andre har kommet med om personlige forhold /fdamilieforhold og konflikter).

Og så lenge personen du snakker om, i det hele tatt var i nettverket - så må jo noen i nettverket ha hatt sansen for vedkommede. Ingen som er mislikt av alle er en del av et vennenettverk.

Det hele er egentlig veldig enkelt...men tydligvis vanskelig nok allikevel.

Lar man være å sladre om ting som kan skape konflikt eller som man har  fått gjennom betroelser - så lager man heller ingen konflikt.

Sladrer man om følsomme saker så kan man ende opp med å få både èn og flere mot seg.

Du sladret og det voldet deg problemer i ettertid.

Fra trådstart .

"Jeg hadde et dilemma for noen år siden.

Det kom frem igjennom en oppdagelse at en person i min omgangskrets muligens gjorde noe han ikke burde gjøre.

Jeg var i et nært forhold med den personen, så når jeg fikk vite om dette trengte jeg noen å snakke med. Samtidig så syntes jeg at hvis min antagelse om denne personen stemte så burde flere få vite om det, pga sakens alvorlige karakter.

Den første personen som jeg tok dette problemet opp med var en person som jeg hadde mye kontakt med. Jeg ba henne om å ikke si det til flere personer og jeg sa også at jeg var urolig for min egen sikkerhet. Denne kvinnen endte til slutt opp med å bli en nærere bekjent av han jeg var i problemer med (som vi kaller for X)

Det som så skjedde var at jeg møtte motstand i fra X i form av en trussel, når han fikk høre at jeg hadde snakket med flere om dette. Jeg hadde også tatt opp disse problemene med en autoritær person i dette sosiale nettverket, en person som ikke kan føre ting videre. (men som kanskje har gjort det uansett?). X oppførte seg hele tiden paranoid, når han så meg, og det er kanskje ikke så rart mht hva jeg hadde funnet ut."

(Innlegget ble redigert 26.10.09 19:28)

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 10:14
joplina: Jeg kunne ikke intressere meg mindre for hvordan du liker fremstillingen min. Klart du sladret.

Nå er det sånn at jeg ikke har fortalt alt i detaljer om hva slags nettverk dette stedet var og andre ting som kanskje også er viktig å vite om i denne saken, men glem det!

Det er rett og slett fordi dette er en offisiell nettside og jeg kan derfor ikke skrive om alt her inne.

Jeg er fremdeles ikke enig med deg i at dette kan kalles for sladring, pga. sakens og situasjonens natur. Å søke støtte og hjelp i en vanskelig situasjon som krever at jeg gir min forklaring på hva som har skjedd er ikke sladring. Det kalles for å kommunisere.

Jeg er helt sikker på at du har et eller annet menneske som du forteller intime detaljer til (kanskje moren din?), men som du da ikke ser på som sladder, fordi du ser etter veiledning for hvordan du skal takle situasjoner.

 

Jeg synes at det er merkelig at du velger å angripe meg her inne, uten engang å vite noe om meg som en person og spesielt etter alt jeg har skrevet og forklart om denne historien .Når mennesker oppfører seg merkelig og uansvarlig slik X gjorde, så må han tåle at mennesker snakker om det.

Ofte så tror jeg at mennesker velger den enkleste  og tryggeste veien ut av en konflikt , kanskje for å skjerme seg selv.

 

Når jeg snakker om trygghet så kan jeg se at mennesker mye heller vil ha meg som sin fiende enn en aggressiv, ustabil og samvittighetsløs person som X er.

Jeg mener at du ikke ser på saken i sin helhet. Hadde jeg aldri vært i et forhold til denne mannen, så hadde jeg heller aldri vært i en konflikt med han. Jeg har vært i dette nettverket i 3 år uten å komme opp i konflikt som denne, og det sier jo at jeg ikke er en person som "leter" etter noe å skape en konflikt om.

Det er alltid to sider av en sak og du har her valgt å være fullstendig ensidig etter min mening. Som dr. Phil alltid sier" no matter how flat you make a pancake it still has to sides".

 

 

 

 

 

joplina
joplinaInnlegg: 64816
28.10.09 11:03
Charme74: Nå er det sånn at jeg ikke har fortalt alt i detaljer om hva slags nettverk dette stedet var og andre ting som kanskje også er viktig å vite om i denne saken, men glem det! Det er rett og slett fordi dette er en offisiell nettside og jeg kan derfor ikke skrive om alt her inne. Jeg er fremdeles ikke enig med deg i at dette kan kalles for sladring, pga. sakens og situasjonens natur. Å søke støtte og hjelp i en vanskelig situasjon som krever at jeg gir min forklaring på hva som har skjedd er ikke sladring. Det kalles for å kommunisere.

Lengre ned i innlegget : "Jeg synes at det er merkelig at du velger å angripe meg her inne, uten engang å vite noe om meg som en person og spesielt etter alt jeg har skrevet og forklart om denne historien "

 

- Som du selv skriver ; du legger ut en tråd der du ikke kan fortelle alle detaljer og alt som er viktig som berører saken - og ergo får man forholde seg til det du selv velger å legge ut. Og du skrev vitterlig om hvordan du  fortalte flere stykker om "saken"...og at det ble en konflikt som følge av det.

Du sladret - det oppsto en konflikt som følge av det - det er ikke uvanlig - sladring medfører ofte konflikter - alle sladrer mere eller mindre - det er ofte en dyrkjøpt erfaring - forhåpentligvis vet man å holde tann for tunge til en annen gang - det er trasig med vennekonflikter - alle havner i slike èn eller annen gang i større eller mindre grad - konflikter der det skal tas "parti" med eller mot noen bør man holde seg unna i den grad man kan.

- Jeg angriper deg overhode ikke - jeg kommenterer ganske enkelt noe du har lagt ut på en offentlig debattside til debatt/meningsutveksling. Jeg skriver hva jeg mener.

Og "spesielt etter alt jeg har skrevet og forklart om denne historien " står ikke helt i samsvar med "Nå er det sånn at jeg ikke har fortalt alt i detaljer om hva slags nettverk dette stedet var og andre ting som kanskje også er viktig å vite om i denne saken" - bare så du er klar over det.

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 11:24
joplina: Og "spesielt etter alt jeg har skrevet og forklart om denne historien " står ikke helt i samsvar med "Nå er det sånn at jeg ikke har fortalt alt i detaljer om hva slags nettverk dette stedet var og andre ting som kanskje også er viktig å vite om i denne saken" - bare så du er klar over det.

Det er jeg helt likegyldig til! Om ikke du forstår at det ikke er alt jeg vil eller kan skrive om her på denne siden, så får det være ditt problem.

Her er det en sak hvor du har gjort deg opp dine meninger i en ganske så rask hastighet.

Du kan ikke gå rundt å bedømme de som skriver åpne og ærlige innslag her på denne siden, bare så du skal se ut som den rettferdige dommers mor! Det er det som provoserer meg med dine svar. Jeg mener at du oppfører deg som en arrogant bedreviter.

Og det er min mening.

Jeg ba aldri om denne konflikten, den kom til meg. Sakens kjerne er vel at dette skjedde mot meg og ikke mot deg. Det er bestandig lettere å se på en konflikt når man selv er utenfor og kan velge å ha en viss avstand i fra den. 

Du kan ikke hevde at du vet bedre hvordan jeg skulle ha taklet denne situasjonen.

Jeg mener at fordi du ikke egentlig har noe med denne saken å gjøre så har du heller ingen rett formening om hva som egentlig skjedde.

Mulig at det ikke setter meg i et godt lys å innrømme at jeg snakket med andre om denne saken. Noen ganger må man involvere flere inn i en sak. Med dine ord så høres det nesten ut som om man sladrer hvis man går til politiet med en sak.

Det finnes mange saker hvor mennesker har "sladret" i godtro for kanskje å verne seg selv eller andre mennesker i fra en person som ikke er helt frisk.

Ofte kan en konflikt være som en prosess som man går igjennom.

En annen side av saken er at jeg burde ha fått mer gehør i fra de som jeg tok denne saken opp med.

Hadde jeg fått mer gehør og mer aktiv hjelp istedenfor fordømmelser og unnasluntring, så hadde saken hatt en annen historie.

For å være en person som skal gi logiske svar til innskrivere her inne, så synes jeg ikke at det er særlig logisk av deg å forholde deg til mitt problem ved å si hva jeg skulle gjort.

Jeg har lagt frem problemstillingen og historien min er slik den er uansett om du liker den eller ikke. Når du sier at jeg ikke burde ha sagt noe, så forholder du deg ikke til det som har skjedd.

Hvis noen er uheldig å kjører på et tre og kommer ut av det med en skade, så sier du ikke til vedkommende at " du skulle ha trykket på bremsene". Vedkommende gjorde sikkert det. Kanskje det var glatt føre el. sollys som gjorde at personene kjørte i et tre.

m.a.o jeg synes ikke at du er særlig sympatisk i dine svar til meg.

(Innlegget ble redigert 28.10.09 11:32)

joplina
joplinaInnlegg: 64816
28.10.09 11:44
Charme74: Her er det en sak hvor du har gjort deg opp dine meninger i en ganske så rask hastighet. Du kan ikke gå rundt å bedømme de som skriver åpne og ærlige innslag her på denne siden, bare så du skal se ut som den rettferdige dommers mor! Det er det som provoserer meg med dine svar. Jeg mener at du oppfører deg som en arrogant bedreviter. Og det er min mening. Jeg ba aldri om denne konflikten, den kom til meg. Sakens kjerne er vel at dette skjedde mot meg og ikke mot deg. Det er bestandig lettere å se på en konflikt når man selv er utenfor og kan velge å ha en viss avstand i fra den.  Du kan ikke hevde at du vet bedre hvordan jeg skulle ha taklet denne situasjonen. Jeg mener at fordi du ikke egentlig har noe med denne saken å gjøre så har du heller ingen rett formening om hva som egentlig skjedde. Mulig at det ikke setter meg i et godt lys å innrømme

Du bør slutte å legge ut tråder hvis du ikke tåler at du får svar du ikke liker.  Og det er min mening. Blogging er et alternativ...da kan du la være å legge ut svar du ikke vil lese eller ikke vil at noen annen skal lese heller.

Faktisk skjønner jeg ikke hvorfor du vedlikeholder denne tråden heller.

- Fordi jeg kaller  "kommunikasjonen" du bedrev for sladring?

Du forteller jo selv hvordan du "kommuniserte"  med den ene og  med den andre OM tredjepart....Den ene ble så nær venn av den du kommuniserte OM - og det førte til en fastlåst konflikt i venneflokken som ble en veldig tung byrde å bære for deg.

Vilken respons forventer og ønsker du??

- At det var smart å "kommunisere med flere" og du burde strengt tatt ha "kommunisert" med enda flere, slik at alle ble overbevist om at du hadde rett og at  ikke den du "kommuniserte" OM hadde det - slik at byrden falt på den du "kommuniserte" OM istedet for å falle på deg?

- Det er bare det da - at slik fungerer det ikke! Når man først begynner å sladre eller "kommunisere" om en tredjepart - så er resultatet og de følger  det kan få  uforutsigbare.

Uforutsigbare betyr at det også kan få uheldige følger - noen kan bli lagt for hat - fiendskap eskalerer , det kan ende ille. Alle mennesker er ikke enkle å ha med å gjøre...de slipper ikke en sak...det går sport i å vedlikeholde - og de kan gjøre stor skade.

Derfor bør man være forsiktig med hva man sladrer/"kommuniserer" om. Det er det hele.

- Og sant og si tenkte jeg at du hadde fått erfart nettopp det også.

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 12:34
joplina: Du bør slutte å legge ut tråder hvis du ikke tåler at du får svar du ikke liker.  Og det er min mening. Blogging er et alternativ...da kan du la være å legge ut svar du ikke vil lese eller ikke vil at noen annen skal lese heller. Faktisk skjønner jeg ikke hvorfor du vedlikeholder denne tråden heller. - Fordi jeg kaller  "kommunikasjonen" du bedrev for sladring? Du forteller jo selv hvordan du "kommuniserte"  med den ene og  med den andre OM tredjepart....Den ene ble så nær venn av den du kommuniserte OM - og det førte til en fastlåst konflikt i venneflokken som ble en veldig tung byrde å bære for deg. Vilken respons forventer og ønsker du?? - At det var smart å "kommunisere med flere" og du burde strengt tatt ha "kommunisert" med enda flere, slik at alle ble overbevist om at du hadde rett og at  ikke den du "kommuniserte" OM hadde det - slik at byrden falt på den du "kommuniserte" OM istedet for å falle på deg? - Det er bare det da - at slik fungerer det ikke! Når man først begynner å sladre eller "kommunisere" om en tredjepart - så er resultatet og de følger  det kan få  uforutsigbare. Uforutsigbare betyr at det også kan få uheldige følger - noen kan bli lagt for hat - fiendskap eskalerer , det kan ende ille. Alle mennesker er ikke enkle å ha med å gjøre...de slipper ikke en sak...det går sport i å vedlikeholde - og de kan gjøre stor skade. Derfor bør man være forsiktig med hva man sladrer/"kommuniserer" om. Det er det hele. - Og sant og si tenkte jeg at du hadde fått erfart nettopp det også.

Hva jeg velger å skrive om her inne er vel egentlig ikke din sak å bestemme for meg!?

Når du snakker om at jeg synes det er ubehagelig å lese svarene du gir til meg, så kan jeg vel si til deg at du må tåle det andre skriver!

For det første så var ikke du tilstede når jeg hadde disse samtalene, så du kan ikke vite hva som ble sagt, og ofte er det hele poenget i en diskusjon. Jeg hadde aldri dårlige intensjoner for X. Jeg ble forbannet fordi han hadde ført meg bak lyset og løyet om mange ting. Det jeg ble mest sint for var at han kanskje skader andre med sin væremåte(inkl. meg).

Jeg vet ikke om du er laget av stein, og greier derfor å forholde deg fullstendig ubeveget når dramatiske ting skjer med livet ditt, sånn er ikke jeg. Jeg la merke til at du ikke er ateist slik som meg ved å lese på din profil. Det har fått meg til å undre om denne diskusjonen egentlig handler om noe helt annet? Muligens at du har lest andre innlegg som jeg har skrevet om religion og som du kanskje ikke har vært enig i?

Når du sier at jeg skal prøve å bevise at jeg har rett, så burde du ta en titt i speilet og se på deg selv! Du har skrevet at jeg sladdret omtrent 20 ganger i dine innlegg! For deg er dette helt svart/hvitt!

Det du spør om ønsket forventning er jo i og for seg et veldig godt spørsmål.

Poenget er at selv etter at jeg hadde sagt og lovet til X (gjennom en tredjepart som var under taushetsplikt) at jeg ikke skulle snakke om dette problemet mer, så fortsatte han og ikke tro på meg.

Poenget er at uansett hva jeg valgte å gjøre med den informasjonen jeg hadde funnet, så ville han ikke ha likt seg. Forstår du?

For han så var det nok at det bare var jeg som visste det. Denne mannen hadde faktisk sonet en kort tid i fengsel, så min frykt var begrunnet. Denne mannen hadde aldri vært ærlig mot meg, så en fortrolig samtale mellom han og meg hadde aldri gått fordi han forvrenger på sannheten.

Poenget mitt er at hvis jeg hadde en annen måte å løse denne konflikten på, så hadde jeg valgt det.

Jeg ble regelrett slått "off guard" med denne informasjonen, og kanskje en smule flau over at det ikke hadde kommet meg for døren at denne mannen var homofil og videre så var det flaut at jeg trodde på han når han sa at han ikke var det. Andre mennesker i dette nettverket visste om hans legning bare ikke meg. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

missChance
missChanceInnlegg: 54329
28.10.09 12:57
Charme74: Hva jeg velger å skrive om her inne er vel egentlig ikke din sak å bestemme for meg!? Når du snakker om at jeg synes det er ubehagelig å lese svarene du gir til meg, så kan jeg vel si til deg at du må tåle det andre skriver! For det første så var ikke du tilstede når jeg hadde disse samtalene, så du kan ikke vite hva som ble sagt, og ofte er det hele poenget i en diskusjon. Jeg hadde aldri dårlige intensjoner for X. Jeg ble forbannet fordi han hadde ført meg bak lyset og løyet om mange ting. Det jeg ble mest sint for var at han kanskje skader andre med sin væremåte(inkl. meg). Jeg vet ikke om du er laget av stein, og greier derfor å forholde deg fullstendig ubeveget når dramatiske ting skjer med livet ditt, sånn er ikke jeg. Jeg la merke til at du ikke er ateist slik som meg ved å lese på din profil. Det har fått meg til å undre om denne diskusjonen egentlig handler om noe helt annet? Muligens at du har lest andre innlegg som jeg har skrevet om religion og som du kanskje ikke har vært enig i? Når du sier at jeg skal prøve å bevise at jeg har rett, så burde du ta en titt i speilet og se på deg selv! Du har skrevet at jeg sladdret omtrent 20 ganger i dine innlegg! For deg er dette helt svart/hvitt! Det du spør om ønsket forventning er jo i og for seg et veldig godt spørsmål. Poenget er at selv etter at jeg hadde sagt og lovet til X (gjennom en tredjepart som var under taushetsplikt) at jeg ikke skulle snakke om dette problemet mer, så fortsatte han og ikke tro på meg. Poenget er at uansett hva jeg valgte å gjøre med den informasjonen jeg hadde funnet, så ville han ikke ha likt seg. Forstår du? For han så var det nok at det bare var jeg som visste det. Denne mannen hadde faktisk sonet en kort tid i fengsel, så min frykt var begrunnet. Denne mannen hadde aldri vært ærlig mot meg, så en fortrolig samtale mellom han og meg hadde aldri gått fordi han forvrenger på sannheten. Poenget mitt er at hvis jeg hadde en annen måte å løse denne konflikten på, så hadde jeg valgt det. Jeg ble regelrett slått "off guard" med denne informasjonen, og kanskje en smule flau over at det ikke hadde kommet meg for døren at denne mannen var homofil og videre så var det flaut at jeg trodde på han når han sa at han ikke var det. Andre mennesker i dette nettverket visste om hans legning bare ikke meg.   

Folk svarer her inne ut fra hva du har fortalt, ikke hva du tenker og vet utenom VGD, og da får du tåle svarene du får også. Hva ville du egentlig med din første post - få aksept for at det du gjorde var det riktige?

Og hva har det å si hvilken legning han har?

joplina
joplinaInnlegg: 64816
28.10.09 13:30
Charme74: Jeg la merke til at du ikke er ateist slik som meg ved å lese på din profil. Det har fått meg til å undre om denne diskusjonen egentlig handler om noe helt annet? Muligens at du har lest andre innlegg som jeg har skrevet om religion og som du kanskje ikke har vært enig i?

*ler* herregud...og dessuten tror jeg du må lese profilen på ny

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 14:46
joplina: *ler* herregud...og dessuten tror jeg du må lese profilen på ny

Kan hende at jeg misforstod det sitatet. Kanskje hvis jeg hadde visst hvem " Hun"  i det sitatet ditt er, så hadde jeg tolket det på en annen måte.

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 15:02
missChance: Folk svarer her inne ut fra hva du har fortalt, ikke hva du tenker og vet utenom VGD, og da får du tåle svarene du får også. Hva ville du egentlig med din første post - få aksept for at det du gjorde var det riktige? Og hva har det å si hvilken legning han har?

 

Vi er inne på noe som heter samliv generelt og  her kan mennesker fortelle ting som har med samliv å gjøre.

Dette er min tråd og hva jeg skriver i den bestemmer ikke du.

 

missChance
missChanceInnlegg: 54329
28.10.09 15:29
Charme74: Dette er min tråd og hva jeg skriver i den bestemmer ikke du.

Det har jeg da heller aldri påstått, har jeg vel? På samme måte kan ikke du bestemme hva andre skriver i denne tråden ... Men hvis du ikke tåler å få motbør i forhold til det du har faktisk har skrevet og gitt av opplysninger, burde du ikke legge det ut på et forum.

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 15:44
missChance: Det har jeg da heller aldri påstått, har jeg vel? På samme måte kan ikke du bestemme hva andre skriver i denne tråden ... Men hvis du ikke tåler å få motbør i forhold til det du har faktisk har skrevet og gitt av opplysninger, burde du ikke legge det ut på et forum.

Du er nå inne på en debatt side og det er ingen ting i reglene her som sier at jeg må være enig med alt som skrives på den.

 

 

 

(Innlegget ble redigert 28.10.09 15:58)

missChance
missChanceInnlegg: 54329
28.10.09 15:54
Charme74: Du er nå inne på en debatt side og det er ingen ting i reglene her som sier at jeg må være enig med alt som skrives på den. Hva mener du med at jeg ikke "tåler" motbør? Jeg har svart på både dine og Joplinas spørsmål og innlegg. Hvis jeg ikke hadde "tålt det" så hadde jeg vel ikke svart i det hele tatt. Hvis du misliker det jeg skriver her inne så må du ikke lese det.  

Nei da ... Men å bli gretten og angripe andre (blant annet kaller du Joplina 'arrogant bedreviter') fordi de våger å være uenige med deg, er i beste fall dårlig folkeskikk. Du tåler altså motbør. Det virker som om du forventet at alle som svarte i tråden, skulle støtte ditt synspunkt eller la være å svare. Og det er ikke slik et diskusjonsforum fungerer.

 

Du har vel forresten ikke fortalt hvorfor mannens legning er viktig?

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 16:02
missChance: Nei da ... Men å bli gretten og angripe andre (blant annet kaller du Joplina 'arrogant bedreviter') fordi de våger å være uenige med deg, er i beste fall dårlig folkeskikk. Du tåler altså motbør. Det virker som om du forventet at alle som svarte i tråden, skulle støtte ditt synspunkt eller la være å svare. Og det er ikke slik et diskusjonsforum fungerer.

Føler at du er litt mer saklig her enn i dine tidligere innlegg. Noen ganger kan ting bli opphetet i en diskusjon.

Jeg mener at Joplina hadde en arrogant tone i sine svar til meg og da skrev jeg det. Det er et sitat som sier at man ikke kan bedømme andre før man har gått en dag i dems sko (el. noe i den duren). Joplina kalte meg for en sladrehank flere ganger noen jeg så på som en hets. Du svarer på innlegg her på eget ansvar.

Superiffy
SuperiffyInnlegg: 1195
28.10.09 16:04

De sier at man lærer best av feilene man gjør, så noe godt er det vel å hente fra situasjonen til TS. :)

Superiffy
SuperiffyInnlegg: 1195
28.10.09 16:05

(Selv prøver jeg å unngå sladder som fy..jeg har også brent meg ;)

missChance
missChanceInnlegg: 54329
28.10.09 16:07
Charme74: Føler at du er litt mer saklig her enn i dine tidligere innlegg. Noen ganger kan ting bli opphetet i en diskusjon. Jeg mener at Joplina hadde en arrogant tone i sine svar til meg og da skrev jeg det. Det er et sitat som sier at man ikke kan bedømme andre før man har gått en dag i dems sko (el. noe i den duren). Joplina kalte meg for en sladrehank flere ganger noen jeg så på som en hets. Du svarer på innlegg her på eget ansvar.

Jeg er verken mer eller mindre saklig enn i tidligere innlegg - om du blir opphetet, viser det jo bare at jeg har rett i at du ikke tåler motbør.

 

Og Joplina har full rett til å mene det hun gjør. Hun dømmer dette ut fra det du har skrevet, og det er kun dette hun og andre har å dømme etter. Hvis du mener det ikke er nok til å dømme etter, bør du enten skrive mer utfyllende, eller droppe hele klagemålet ditt.

Og forresten, du legger også inn innlegg på eget ansvar ...

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 16:08
Superiffy: De sier at man lærer best av feilene man gjør, så noe godt er det vel å hente fra situasjonen til TS. :)

Den eneste feilen jeg gjorde var å bli i sammen med fjøsnissen.

Dessverre så er det ting som er uforutsigbart fordi mennesker skal svøpe seg inn i falskhet og hemmeligheter. 

Jeg tror at noen mennesker bruker sånt for å "gjemme seg" fordi de mangler selvtilliten til å være seg selv.

(Innlegget ble redigert 28.10.09 16:12)

missChance
missChanceInnlegg: 54329
28.10.09 16:13

Du har forresten enda ikke forklart hva legningen hans har med dette å gjøre.

(Innlegget ble redigert 28.10.09 16:14)

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 16:24

 

Jeg snakket med veldig få ang hva som var min antagelse. Jeg nevnte for andre at jeg hadde et problem i forhold til denne personen, uten at jeg gikk innpå alle detaljene.

Superiffy
SuperiffyInnlegg: 1195
28.10.09 16:25
Charme74: Den eneste feilen jeg gjorde var å bli i sammen med fjøsnissen. Dessverre så er det ting som er uforutsigbart fordi mennesker skal svøpe seg inn i falskhet og hemmeligheter.  Jeg tror at noen mennesker bruker sånt for å "gjemme seg" fordi de mangler selvtilliten til å være seg selv.

Ja, det kan jeg forstå, selv er jeg egentlig bare meg selv ovenfor mennesker jeg stoler på. ;) Det er helt lov å gjøre feil, vi gjør alle feil nå og da. Jeg har selv sladret og fått en skikkelig lærepenge, det er slike saker vi alle går igjennom og lærer av. Det er ingen skam, og man lærer jo ikke før man ser på seg selv på avstand. ;) Det er _alltid_ rom for forbedring i oss alle.

Charme74
Charme74Innlegg: 3616
28.10.09 17:25
Superiffy: Ja, det kan jeg forstå, selv er jeg egentlig bare meg selv ovenfor mennesker jeg stoler på. ;) Det er helt lov å gjøre feil, vi gjør alle feil nå og da. Jeg har selv sladret og fått en skikkelig lærepenge, det er slike saker vi alle går igjennom og lærer av. Det er ingen skam, og man lærer jo ikke før man ser på seg selv på avstand. ;) Det er _alltid_ rom for forbedring i oss alle.

Jeg tror at ting kan bli tolket på forskjellige måter.

Fordi jeg bare hadde antydninger og bekymringer å komme med, så ble min informasjon ikke tatt på alvor.

En person som fakker en innbruddstyv på sengen er ikke en sladrehank. Derfor så mener jeg at jeg heller ikke kan være en sladdrekjerring bare fordi jeg melder om en ting til noen få mennesker.

Kriminelle blir daglig hengt ut i media for hele verden å se.

 

Superiffy
SuperiffyInnlegg: 1195
29.10.09 20:44
Charme74: Jeg tror at ting kan bli tolket på forskjellige måter. Fordi jeg bare hadde antydninger og bekymringer å komme med, så ble min informasjon ikke tatt på alvor. En person som fakker en innbruddstyv på sengen er ikke en sladrehank. Derfor så mener jeg at jeg heller ikke kan være en sladdrekjerring bare fordi jeg melder om en ting til noen få mennesker. Kriminelle blir daglig hengt ut i media for hele verden å se.

Jeg synest det er litt usaklig å bruke uttrykket sladrekjerring.. :)

Kansje informasjonen du hadde passet bedre til politiet? Tenker på din egen trygghet og sjelefred da politi har taushetsplikt. Det er jo en risikofaktor å gi slik følsom informasjon til folk som kjenner til vedkommede da folk sjeldent kan holde munn om såpass alvorlige hendelser.

Klikk for å gå tilbake til toppen