Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Kroppspositivist

NYTT TEMA
RogerMaar
RogerMaarInnlegg: 3477
16.06.18 12:17

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/6n7jo0/sommerkroppen-2018-helsepolitiet-skal-ikke-faa-stoppe-deg-og-meg-fra-aa-gaa-paa-stranda-i-sommer

Debattinnlegg i VG fra Carina E. Carlsen, som er egnet til å skape nettopp debatt.

Jeg synes det er prisverdig å jobbe for å bedre overvektiges selvbilde og mentale helse, men samtidig er det skummelt å relativisere de negative effektene av overvekt. Dessuten er det nok vanskelig å beholde den mentale helsa når den fysiske helsa begynner å melde pass (Diabetes, dårlig kondisjon, ryggproblemer, hjerteproblemer, osv.)

Dessverre utvikler de fleste debatter rundt temaet seg til en skyttergravskrig mellom to steile fronter. Den ene leiren mener overvekt skyldes forhold den enkelte ikke rår over (sykdom, stoffskifte, gener), mens den andre mener det kort og godt skyldes latskap og dårlig selvkontroll.

Personlig ser jeg ikke helt bort ifra at genetikk spiller en rolle, men jeg tror overvektige i større grad arver sine foreldres dårlige vaner ift. kosthold og inaktivitet.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24450
17.06.18 12:23
RogerMaar: Personlig ser jeg ikke helt bort ifra at genetikk spiller en rolle, men jeg tror overvektige i større grad arver sine foreldres dårlige vaner ift. kosthold og inaktivitet.

Dette er et veldig vanskelig område.
Vil man, så kan man finne støtte innen studier fordet ,man vil.
Noe som nok også fører tiloverdrivelse fra alle kanter.

Generelt er jeg enig i det du skriver.
Detaljer kan sikkert diskuteres.

- noen er velkdig aktive, lever sunt, men sliter
- noen er lite aktive, spiser masse, men er i andre enden av skalen
: det må være noe genetisk inne i bildet hos mange.
:eller avvik fra det genetiske (fra foreldre), dette er ikke strikt
over hele fjøla.
Les: Vi er så forskjellige at det knapt er mulig å si noe generelt for alle.

Men - selvsagt - noen som er i begge ender av skalaen kan sikkert gjøre noe ved å innrette seg etter dette, altså mat og aktivitet. Men at noen burde ha annen hjelp - medisinsk- er jeg sikker på.

Så helt enig - skyttergravene er bare egnet til å ødelegge og genererer stahet og motvilje til både handlinger og forståelse.
Og - de ekstreme på hver sin baug er neppe gode talspersoner for gruppene, men heller dårlige maktfaktorer om du skjønner meg.

RogerMaar
RogerMaarInnlegg: 3477
18.06.18 23:25
return_of_drakkar: - noen er velkdig aktive, lever sunt, men sliter
- noen er lite aktive, spiser masse, men er i andre enden av skalen
: det må være noe genetisk inne i bildet hos mange.
:eller avvik fra det genetiske (fra foreldre), dette er ikke strikt
over hele fjøla.
Les: Vi er så forskjellige at det knapt er mulig å si noe generelt for alle.

Enig i at vi er veldig forskjellige. I bunn og grunn handler det om at enhver (som ikke ønsker å være overvektig), selv må finne ut hvordan de skal gå i kaloriunderskudd. Om det er vha. kål, torsk, LCHF, høy aktivitet eller veganisme må være opp til hver enkelt. Her er ihvertfall forskjellige, og ingen andre enn den det gjelder kan svare på om løsningen vil være bærekraftig. Alle kan spise kål i 2 dager, de færreste kan gjøre det i 20 år.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24450
19.06.18 11:46
RogerMaar: Enig i at vi er veldig forskjellige. I bunn og grunn handler det om at enhver (som ikke ønsker å være overvektig), selv må finne ut hvordan de skal gå i kaloriunderskudd. Om det er vha. kål, torsk, LCHF, høy aktivitet eller veganisme må være opp til hver enkelt. Her er ihvertfall forskjellige, og ingen andre enn den det gjelder kan svare på om løsningen vil være bærekraftig. Alle kan spise kål i 2 dager, de færreste kan gjøre det i 20 år.

Man kan nok spise kål i 20 år, om det er en del av ... :).

Over tid er kanskje en blanding av ting det beste.
Matkontroll + aktivitet (for de som da faktisk er mobile).

Og muligens er det slik at for noen så vil det funke best med
periodisk forskjellig kosthold, altså forskjellig mat i perioder, men dette kan være vanskelig.

Man bør også skille mellom typisk sykleig overvekt og annet.
Og det er heller ikke bra om det blir stress for mange ved normaltilpasning. Kan faktisk være veldig farlig for enkelte.

Vi må heller ikke glemme at for x antall så er det medisiner inne i bildet som gir problemer med vekt. Så her har også leger en nøkkelrolle i de tilfeller det er mulig å kunne rette opp noe ved dette.

Selv om 1 kalori er 1 kalori, energimessig definert, så er deres oppførsel eller påvirkning (behandling) lik hos alle.

Det var her forleden kveld en interessant sak på BBCEarth om kalorier.
Det var mye interessant, men synes ikke alt var 100%.
Blant annet testet man folks kaloriforbrenning under samme aktivitet (blant annet stillesittende) og en slags konklusjon var at veide A mer enn B så forbrenner A mer enn B.

Men man ser jo syltynne folk ete som gale og likevel være tynnere enn de som eter lite, selv om førstnevnte heller ikke er veldig aktiv.

Så selv om generelle retningslinjer nok er gode nok og nødvendige som utgangspunkt, så må man regne med variasjoner over hele fjøla.

Det er jo i seg selv ikke ulogisk med tanke på at hos en voksen er tynntarmen opptil 6 meter lang, med en utfoldet overflate på 30 rutemeter (gammelt uttrykk for kvadratmeter...).

 

RogerMaar
RogerMaarInnlegg: 3477
21.06.18 23:04

Det beste er helt klart å ha et variert kosthold der man er i stand til å begrense mengden mat. Poenget er at mange hopper på disse kål/torsk/tang-diettene som er helt umulige å følge særlig lenge. Er du 30kg overvektig må du tross alt forbrenne ca. 210.000 kcal for å bli normalvektig, dvs. 200kcal daglig underskudd i 3 år.

Historiene om de syltynne som spiser som gale og tykke som legger på seg uten å spise må du ta med en klype salt. Termodynamikkens lover fungerer uansett hvordan du ser ut. Mye av energien vi trenger brukes til funksjoner som ingen klarer seg uten, bl.a. blodomløp, fordøyelse, stoffskitfte og kroppstemperatur. (Lavt stoffskifte, som mange "skylder på" når de går opp i vekt, er en sykdom med en rekke andre symptomer, og som er enkel å behandle.)

Forrbenningen kan variere, men ikke veldig mye. Slutter du helt å spise vil forbrenningen din f.eks. gå ned maks. 8%. Ikke veldig mye, altså.

En parameter som må være en del av regnestykket, og som er vanskelig å tallfeste, er hvor mye av inntatt energi som passerer tarmen ufordøyd. Uansett tror jeg dette også er neglisjerbart, med mindre du har en alvorlig tarmsykdom.

(Innlegget ble redigert 21.06.18 23:08)

Festool
FestoolInnlegg: 294
22.06.18 12:18

Overvektige spiser mer sjokolade,chips,sukkerbrus osv . Ikke fortell meg at det finnes overvektige som ikke spiser usunt.

 

RogerMaar
RogerMaarInnlegg: 3477
22.06.18 12:55
Festool: Overvektige spiser mer sjokolade,chips,sukkerbrus osv . Ikke fortell meg at det finnes overvektige som ikke spiser usunt.

Du kan forsåvidt bli overvektig av spise sunt også. Kroppen vil søke å lagre overskuddsinntak som fett uansett hvilken form inntaket kommer i.

Men, hvis du er opptatt av å spise sunt er det svært sannsynlig at du samtidig er opptatt av å ikke overspise. Slik sett er nok din hypotese riktig.

RogerMaar
RogerMaarInnlegg: 3477
22.06.18 13:05
RogerMaar: Historiene om de syltynne som spiser som gale og tykke som legger på seg uten å spise må du ta med en klype salt. Termodynamikkens lover fungerer uansett hvordan du ser ut. Mye av energien vi trenger brukes til funksjoner som ingen klarer seg uten, bl.a. blodomløp, fordøyelse, stoffskitfte og kroppstemperatur. (Lavt stoffskifte, som mange "skylder på" når de går opp i vekt, er en sykdom med en rekke andre symptomer, og som er enkel å behandle.)

En annen ting som må nevnes her er jo at overvektige personer har en langt høyere hvileforbrenning enn tynne personer. Bl.a. pga. den langt større mengden vann/"human tissue" som må varmes opp til 37 grader.

Dvs. at en overvektig person må spise betydelig mer enn en tynn person for å holde en stabil vekt. Differansen mellom hva en overvektig og en tynn person i praksis spiser blir derfor enda større.

(Innlegget ble redigert 22.06.18 13:06)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24450
23.06.18 12:44
RogerMaar: Det beste er helt klart å ha et variert kosthold der man er i stand til å begrense mengden mat. Poenget er at mange hopper på disse kål/torsk/tang-diettene som er helt umulige å følge særlig lenge. Er du 30kg overvektig må du tross alt forbrenne ca. 210.000 kcal for å bli normalvektig, dvs. 200kcal daglig underskudd i 3 år. Historiene om de syltynne som spiser som gale og tykke som legger på seg uten å spise må du ta med en klype salt. Termodynamikkens lover fungerer uansett hvordan du ser ut. Mye av energien vi trenger brukes til funksjoner som ingen klarer seg uten, bl.a. blodomløp, fordøyelse, stoffskitfte og kroppstemperatur. (Lavt stoffskifte, som mange "skylder på" når de går opp i vekt, er en sykdom med en rekke andre symptomer, og som er enkel å behandle.) Forrbenningen kan variere, men ikke veldig mye. Slutter du helt å spise vil forbrenningen din f.eks. gå ned maks. 8%. Ikke veldig mye, altså. En parameter som må være en del av regnestykket, og som er vanskelig å tallfeste, er hvor mye av inntatt energi som passerer tarmen ufordøyd. Uansett tror jeg dette også er neglisjerbart, med mindre du har en alvorlig tarmsykdom.

En klassisk feil er at man tar et maateriale og finner hva som ligger innenfor statistisk såkalt normale, men fornekter det utenfor.
Greit - som en tommelfingerregel er jeg ikke uenig i det du sier, men hvis man enkelt antar at også dette er som så mye annet i naturen - normalfordelt - så har man ytterligheter, gjerne 5 av 100.
Noen kan spise alt og hvor mye som helst - og så ligger det noen i den andre enden av skalaen. Og så er det variasjoner innenfor normalen - begge veier, variasjoner fra snittet.

Termodynamikkens lover inngir at energi ikke forsvinner som sådan (1.lov, regnskapsloben), men også at et maskineri ikke utnytter energien maksimalt (2.lov). Det kan bety at selv om 1 kalori er 1 kalori, så vil f.eks 2000 kalorier inn behandles ganske så forskjellig hos A og B, gitt forventet likhet etter kalkulatorer.

Normalt sett skulle man heller ikke trenge medisiner til ditten eller datten, men pga. ymse så trenger veldig mange det.
Og skulle metabolismen over det brede spekter være som i en lærebok hos alle?

Tynne storspisere finnes.
Antaller skal jeg ikke si noe om, men slik er det, endog ved eget øyesyn vet jeg det. Men grener er alltid flytende.

Ufordøyd er jo en del av lov 2. 
Den variabelen (1) i regnestykket tror jeg vil variere fra person til person, også avhengig av hva man eter.

(1) det man tallfester, måler er variabel, ikke parameter :).

Kule greier er at man har sett at mus blir fetere av 0-kalori brus med kunstige søtningsstoffer. Det var lenge siden, men i Skottland fant man ut at noen økte i vekt ved ekstra mat, ikke mat man spiste, men da man ble utsatt for duften av mat... :).


return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24450
24.06.18 11:08

Noe virkelig interessant er tester ved University of California, Berkeley.
Med mus.

Kall dem A og B for lettere å lese det.
A og B fikk begge en diett for å fetes opp,
A fikk nøytralisert luktesans-nevroner, men ikke B.
Det ble kontrollert at begge spiste det de skulle spise.

A gikk ned 1/3 i vekt, mens B gikk som forventet opp.
Konklusjonen synes at A ved å nøytralisere lukteegenskapene aktiverte en forbrenningsprosedyre som B (den normale) ikke klarte å aktivere. Dette ble da testet i 2 modeller, enkelt sagt.

Meget interessant dette.

lunesen
lunesenInnlegg: 11
11.10.18 13:13

Jeg tenker: et hva du vil, lev som en krill

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg