Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Til dere som mener at en kamphund ikke er farlig.

NYTT TEMA
RogerHunt
RogerHuntInnlegg: 1886
14.01.07 03:26
Dere som mener at en kamphund ikke er farligere enn andre hunder, mener dere også at en elghund ikke er bedre til å finne elg enn andre hunder, en fuglehund ikke bedre til å finne ryper, en polarhund ikke er bedre til å dra sleder i polare strøk osv.? Forstår dere ikke at en hund som er krysset fram for å framheve visse egenskaper er bedre på nettopp den egenskapen enn andre hunder?
LiKri
LiKriInnlegg: 8162
14.01.07 11:19
Hvis de ikke blir trent blir heller ikke de rasene du nevner gode til sitt bruk. Eller tror du at hundene kommer ferdig dressert fordi de er av en bestemt rase?

Lilith78
Lilith78Innlegg: 1131
14.01.07 13:12
LiKri:

Du er veldig rask til å fraskrive alt som har med genetikk å gjøre. Gemytt er arvelig og det er en faktor som vektlegges i avl, tror du det blir gjort uten grunn? Det er ingen som påstår at hunder kommer ferdig dressert.
BeatPoet
BeatPoetInnlegg: 25878
14.01.07 13:20
Kamphunder er ikke farligere, i utgangspunktet, enn andre hunder.. for selv om hunder ved avl kan få disse egenskapene som du snakker om, så må man også TRENE fram de egenskapene også.. Og det er DER mennesket kommer inn.

De fleste hunder som blir brukt til kamphunder blir nemlig også TRENT opp for å kunne kjempe, det er nemlig ikke bare å slippe inn en hund i en ring.. De må trenes til å bite og ikke slippe.

En hunds naturlige instinkt er nemlig IKKE å angripe, men kun å forsvare seg når nødvendig. I en kamphund så har det instinktet blitt pervertert, gjennom hard trening og kraftig misbru, til å bli et angrepsinstinkt. Dette ved at andre hunder langsomt men sikkert har blitt et symbol på smerte og død.

Men igjen, det er ikke hundens feil, her snakker man om trening og oppdragelse.. Det er derfor de fleste kamphunder ofte blir avliva har de først vært brukt i kamp.. De kamphundene som ikke har vært kjempa med, men kun sparra med, får ofte en sjanse (dersom de går igjennom humørtester og passerer så blir de bortadoptert (Disse humørtestene innehar ting som mat-test (om hundene føler seg vel med å bli klappa når de blir mata eller om de føler behov for å beskytte maten sin..Dette er ofte en test som er alvorlig, dersom de feiler den så blir de ofte avliva), hvordan de reagerer mot støyende fremmede, hvordan de reagerer på barn og hvordan de reagerer mot andre hunder)


_________________________________
"Warm beer and Cold Women, I just don't fit in"

_________________________________
"Warm beer and Cold Women, I just don't fit in"
-Vanaheim-
-Vanaheim-Innlegg: 16133
14.01.07 13:23
Biler er farlige, det dør folk hver dag på grunn av de. Snø er også farlig, livsfarlig.
Thyra
ThyraInnlegg: 43154
14.01.07 13:48
Selvfølgelig er det mulig å holde hunder av "kamphundraser" som kjæedyr og familiehunder. Men de er uansett ikke noen nybegynnerhunder. Det er ikke bare bevisst trening til å få dem til å bli farlige som kan gjøre dem farlige...
BeatPoet
BeatPoetInnlegg: 25878
14.01.07 13:50
Vel..enig til et visst punkt, men mitt hovedpoeng er at mesteparten avhenger av eieren. Hvis en eier går inn for å få en hund til å bli en kamphund, så kan eieren gjøre det, selv om den kamphunden skulle være en knøttliten spjæling av en chihuahua.

Og da blir jo mesteparten av ansvaret å gå på eieren, ikke på hunden.

_________________________________
"Warm beer and Cold Women, I just don't fit in"
-Skybert-
-Skybert-Innlegg: 22515
14.01.07 13:52
BeatPoet skrev:
"Kamphunder er ikke farligere, i utgangspunktet, enn andre hunder."


Nei det er klart at en muskelbunt på 50 kg ikke er farligere, i utgangspunktet, enn en Russisk Pomeran.
BeatPoet
BeatPoetInnlegg: 25878
14.01.07 13:53
Skybert:

hvis en Pomeran blir trena opp til å gå etter halsen eller armene dine, og får inn et perfekt bitt, da er du like ferdig som om det skulle gjelde enn Boxer eller en Rottweiler.


_________________________________
"Warm beer and Cold Women, I just don't fit in"
-Skybert-
-Skybert-Innlegg: 22515
14.01.07 13:54
BeatPoet skrev:
"Vel..enig til et visst punkt, men mitt hovedpoeng er at mesteparten avhenger av eieren."

Det samme kan man si om skytevåpen. En Beretta 9 mm har aldri tatt livet av noen, det er eieren som er ansvarlig.

La oss ha fri flyt av skytevåpen. Det fungerer jo kjempefint i f.eks USA.
BeatPoet
BeatPoetInnlegg: 25878
14.01.07 13:57
Ja, et skytevåpen er jo i bunn og grunn et verktøy..Men jeg setter det i særklasse, for skytevåpen har blitt konstruert kun for en ting, nemlig å drepe..

Andre verktøy kan konstruere såvel som å destruere.. Selv en kniv (som er det drapshåndvåpenet som blir brukt mest i mord når man ikke tenker på skytevåpen)




_________________________________
"Warm beer and Cold Women, I just don't fit in"
-Skybert-
-Skybert-Innlegg: 22515
14.01.07 13:57
BeatPoet
Hvem vil du helst unngå en dødskamp med. En Pomeran eller en Rottweiler?

Det er forresten merkelig at Pomeran ikke har blitt en populær hund blant kriminelle og annet pakk. Den er jo like farlig som Pitbull og Rottweiler.
-Skybert-
-Skybert-Innlegg: 22515
14.01.07 13:59
BeatPoet skrev:
Ja, et skytevåpen er jo i bunn og grunn et verktøy..Men jeg setter det i særklasse, for skytevåpen har blitt konstruert kun for en ting, nemlig å drepe..

Andre verktøy kan konstruere såvel som å destruere.. Selv en kniv (som er det drapshåndvåpenet som blir brukt mest i mord når man ikke tenker på skytevåpen)"


Hva så? Et skytevåpen kan aldri drepe noen. Et skytevåpen går aldri til angrep på noen. Ansvaret ligger hos eieren.

La oss derfor få fri tilgang på skytevåpen.
BeatPoet
BeatPoetInnlegg: 25878
14.01.07 14:01
Skybert:

Jeg vil helst unngå å komme i kamp med hunder i det hele tatt, særdeles hvis de har blitt trena til å angripe mennesker (UANSETT hvilken rase det gjelder)

Grunnen til at Pitbuller og Rottweilere har blitt populære blant kriminelle er rett og slett pga at de er store og tungbygde, ikke noe annet. Folk tror at jo større og tungbygde hunder er fra før, jo dødeligere er det også.. De innser ikke det faktum at treninga har veldig mye med hvor dødelig en hund blir i angrep.


_________________________________
"Warm beer and Cold Women, I just don't fit in"
-Skybert-
-Skybert-Innlegg: 22515
14.01.07 14:11
Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet?

Hvilken hund vil du unngå i en dødskamp? Pomeran eller Rottweiler?
BeatPoet
BeatPoetInnlegg: 25878
14.01.07 14:16
Jeg svarte da på spørsmålet, det er bare ikke det svaret du ville ha...Men det var det svaret du trengte for å forstå MITT poeng..


_________________________________
"Warm beer and Cold Women, I just don't fit in"
-Skybert-
-Skybert-Innlegg: 22515
14.01.07 14:18
Jeg forstår at du feiger ut ja.
Thyra
ThyraInnlegg: 43154
14.01.07 14:24
BeatPoet skrev:
Vel..enig til et visst punkt, men mitt hovedpoeng er at mesteparten avhenger av eieren. Hvis en eier går inn for å få en hund til å bli en kamphund, så kan eieren gjøre det, selv om den kamphunden skulle være en knøttliten spjæling av en chihuahua.

Og da blir jo mesteparten av ansvaret å gå på eieren, ikke på hunden.


--- Er enig i at mesteparten av ansvaret ligger på eieren. Men hunden kan liksågodt bli farlig av en eier som ikke forstår hunde godt nok, og vet hvordan han\hun skal behandle den, som av en eier som bevisst trener hunden til å bli kamphund. Mange hundeeiere har ikke så stor erfaring og kunnskap om hunder, og da er det veldig dumt å velge en slik rase. Har ikke link, men leste et sted at flesteparten av de såkalte kamphundene var eid av førstegangs hundeeiere.
Det krever mer av eieren å ha en hund som er avlet fram for å være agressiv. Selv om ikke alle individene fra slike raser er "dømt" til å være agressive. Egentlig er vel en snill, godmodig hund av kamphundrase et tegn på "mislykket avl"...
LiKri
LiKriInnlegg: 8162
14.01.07 16:38
Thyra skrev:
Er enig i at mesteparten av ansvaret ligger på eieren. Men hunden kan liksågodt bli farlig av en eier som ikke forstår hunde godt nok, og vet hvordan han\hun skal behandle den, som av en eier som bevisst trener hunden til å bli kamphund.

-- Den andre setningen din faller også inn under den første. At eier ikke har anskaffet seg en rase som passer til eiers ferdighetsnivå er også eiers ansvar.

Mange hundeeiere har ikke så stor erfaring og kunnskap om hunder, og da er det veldig dumt å velge en slik rase. Har ikke link, men leste et sted at flesteparten av de såkalte kamphundene var eid av førstegangs hundeeiere.

-- Erfarne hundeeiere har ofte et mål og en mening med hundeholdet sitt som en førstegangseier ikke har. Førstegangs hundeeiere har ikke forutsetninger for å få krevende hunderaser til å bli gode hunder - og det er sannsynligvis ikke målet for hundeholdet i belastede miljøer heller.

Det krever mer av eieren å ha en hund som er avlet fram for å være agressiv. Selv om ikke alle individene fra slike raser er "dømt" til å være agressive. Egentlig er vel en snill, godmodig hund av kamphundrase et tegn på "mislykket avl"...

-- Nei, det er tegn på at hunden blir brukt riktig og fått riktig trening og stimulans.

-- Men mesteparten av problemet med kamphundraser er miljøene som ønsker slike hunder. Hadde disse miljøene foretrukket schäfer og dobermann isstedenfor pitbull og amstaff så hadde sannsynligvis pitbull og amstaff fremdeles vært tillatt i Norge. Schäfer og dobermann hadde derimot møtt en annen skjebne sannsynligvis.

Thyra
ThyraInnlegg: 43154
14.01.07 16:43
LiKri skrev:
Thyra skrev:
Er enig i at mesteparten av ansvaret ligger på eieren. Men hunden kan liksågodt bli farlig av en eier som ikke forstår hunde godt nok, og vet hvordan han\hun skal behandle den, som av en eier som bevisst trener hunden til å bli kamphund.

-- Den andre setningen din faller også inn under den første. At eier ikke har anskaffet seg en rase som passer til eiers ferdighetsnivå er også eiers ansvar.

--- Ja, det var det jeg også mente. Beklager hvis jeg uttrykte meg litt klønente....

"Det krever mer av eieren å ha en hund som er avlet fram for å være agressiv. Selv om ikke alle individene fra slike raser er "dømt" til å være agressive. Egentlig er vel en snill, godmodig hund av kamphundrase et tegn på "mislykket avl"...

-- Nei, det er tegn på at hunden blir brukt riktig og fått riktig trening og stimulans."

---- Selvfølgelig er det et tegn på at den har fått riktig trening og stimulans. Men det var ikke det rasen ble avlet fram for.
Noen bikkjer blir "sprø" uansett hvordan man trener dem, og uansett om man gjør "alt" riktig. Sjansen for at det skal se er nok noe større hos slike raser.
LiKri
LiKriInnlegg: 8162
14.01.07 16:58
Rasene som kalles kamphunder hadde sin opprinnelse i bullbaiting - oksekamper. Dette ble forbudt på begynnelsen av 1800-tallet. At man i løpet av nesten 200 år ikke har klart å avle vekk uønsket aggressivitet er et resultat av menneskets ønske om å la seg forlyste av hundekamper.

LiKri
LiKriInnlegg: 8162
14.01.07 17:31
Lilith78 skrev:
Gemytt er arvelig og det er en faktor som vektlegges i avl, tror du det blir gjort uten grunn?

-- Det er derfor retrivere har gått fra å være aktive jakthunder til halvfeite sofadyr? Man avler fram det man ønsker og demper det man ikke ønsker. Og avl er det vel også mennesker som styrer såvidt meg bekjent så da er man tilbake til samme argument om at det er mennesket som bestemmer hvordan hundene skal være.

RogerHunt
RogerHuntInnlegg: 1886
15.01.07 01:10
Så det er ikke forskjell på hunderasene? Kan man lære en pitbull til å ta stand på ryper og en gordon setter til å gjete sauer?
LiKri
LiKriInnlegg: 8162
15.01.07 11:54
En setter må også gjerne trenes til å finne fugl. Ingen fuglehunder er født ferdig trente jakthunder. Den har jaktinstinkt ja, men dette kan også avlæres. Hvor mange av holmenkollpudlene (holmenkollpudler=gordon settere og irsk settere som lever som statussymbol og sofahunder, en periode svært populære på Oslos vestkant) tror du hadde vært istand til å jakte f eks?

Forøvrig kan man lære alle hunder det meste bare man bruker tid og tid og mere tid og trening, trening, trening og litt mer trening. Ville du trodd at en samojed kan klare gjeterprøve f eks? Eller en mynde som lydighetsvinner?

Butters
ButtersInnlegg: 17901
15.01.07 17:31
Det er eierne som er farlige ikke hundene. Om man oppdrar og behandler hunden riktig blir selv en pitbull en puddel.

(Men absolutt alle regler har unntak)
Khapello11
Khapello11Innlegg: 1669
15.01.07 21:32
Er det vm i og sette alt på spissen eller?

Ser ut i fra inleggene dine at du er kritisk til disse hundene, men du kan vel prøve og holde en viss seriøsitet i det du skriver vel.

Mener du at alle Pitbuller, Amstaffer og Rottweilere er farlige hunder som går til angrep uten forvarsel?
Det finnes liksom snille hunder av disse rasene?
RogerHunt
RogerHuntInnlegg: 1886
15.01.07 22:12
Nei, men sjansen er større. En melkekurase produserer mer melk enn en som er krysset fram for kjøttets del. GENETISK NEDARVEDE EGENSKAPER!
LiKri
LiKriInnlegg: 8162
15.01.07 22:42
Kanskje man da kan bli enig om at slike hunder krever mer av eieren enn f eks en puddel?

Khapello11
Khapello11Innlegg: 1669
15.01.07 23:24
Har selv Amstaff og har aldri hatt problem med denne verken ovenfor barn eller andre hunder.

Viss du ser på statistikker over antall bitt skader i løpet av ett år, så er det vel faktisk Labrador som skorer mest der.

Viss jeg ikke tar helt feil så kom vel faktisk denn "kamp hunden" som du kaller det på fjerde siste plass.

Hunden din blir til hva du oppdrar den til uansett rase.
Krigskjetta
KrigskjettaInnlegg: 210
16.01.07 14:13
Det er klart det er eieren det står på. Jeg har møtt mange med kamphunder som er ypperlige familiehunder, fordi de er lært opp til det. Selv har jeg en fuglehund som er lært opp til å være snill mot andre dyr, så når vi er i parken og mater fuglene går han rundt å lukter på de, og er overhodet ikke interessert i å ta de. En kompis av meg har huskey, som i utgangspunktet ikke skal ta fugler, men fordi han er trent opp til å angripe, gjør han det.

Det er klart alle hunder har instinkter, og kamphunden har *kanskje* et sterkere instinkt til å angripe.. men hvis ikke det hadde vært mulig å undertrykke hunders instinkt hadde ingen kunne hatt hund som husdyr. De hadde pisst over alt for å markere seg, de hadde utfordret eierne for å få maktposisjon i "flokken", de hadde spist all maten de kom over i huset, osv.. fordi alt dette er instinktene deres.


---------------------------------------
Tro og frender
til kirkegård bæres
Vond tid venter nær
på de som stirret seg blinde
for å se gud
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg