Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Kjennetegn for modernismen

NYTT TEMA
MathiasHansen4
MathiasHansen4Innlegg: 3
21.03.16 23:41

Hei,

Jeg sliter med å finne konkret og enkelt forklart hva som kjennetegner tekster fra modernismen. Eller postmodernismen for å være helt nøyaktig.

Er det også noen som kan peke på trekk fra novellen "Du vet aldri" av Arne Berggren som viser at teksten er skrevet i postmodernismen?

Takk!

Script
ScriptInnlegg: 3309
29.08.16 16:45

Leste for nylig en bok om postmodernisme på norsk. Forfatteren skriver som en gud (nåja...), er ytterst lærd og velorientert, et soleklart terningkast seks. Men hva karakteriserer postmodernismen og har den sammenheng med neoliberalsmen?

Ja, det er sammenheng, helhetsbegrepet forsvinner. I neoliberalismen er du - i samsvafr med amerikansk folkepsykologi, i absolutt forstand "din egen lykkes smed"- et isolert menneske, et økonomisk atom, i virkeligheten et positivistisk syn som gjenfinnes i feks Wittegensteins Tractatus. På 80-tallet bryter man opp helheten dels via metaperspektiver, dels via påstander om at tekster er fragmentariske, de krakelerer ustanselig på bakgrunn av sjablonmessige lesninger. Bildet av et flagg inne på em kunstutystilling kunne dekonstrueres: "Dette er et flagg" fordi det så ut som et flagg, og "Dette er ikke et flagg" fordi det var inne på utstillingsrommet. Så hadde man dekonstruert bildet i en motsigelse. Men i  virkeligheten ser det jo bare ut som et flagg, men det fungerer ikke som et flagg. Typisk: Flaggets funksjon, dets bidrag til en større helhet, brukes til å hemme viten heller enn å fremme den. Dermed blir det dysfunksjonelle et ideal, metaperspektiver, fragmenter, overfladiskhet, kunstverket skal være åpent, det lukkede er funksjonelt.

Vi lider stadig under dette, det mursteinsaktige ved romanene gjør innholdet dysfunksjonelt og uten nevneverdig litterær verdi, - en tålmodighetsprøve. Den grunnleggende etos er positivistisk på Tractatus-maner: Språket avbilder punkt for punkt en ytre virkelighet, slik at vi hele tiden kjenner oss igjen, det hele(!) gir virkelig et overfladisk inntrykk. 

Den ypperlige forfatteren behandler ikke billedkunsten, hvor postmodernismen stadig er fremherskende og katastrofal, som enhver kan overbevise seg om ved å gå inn på kunstkritikk.no. Folkene her tror de kan heve seg over den alminnelige fornuft ved utrolige banaliteter, og hele feltet er uten intellektuelle normer og begrunnelser, en tankens dyrehage. Storm-Bjærcke, som ellers har greie på kunst, blir idiot i møte det postmoderne, et bananskall på gulvet på en utstilling roses fordi - banan er sunt. Ida Blom kritiserer en kunstner under henvisning til zombier, vel en projeksjon av egen redsel, hun bryter fullstendig med alminnelige normer som andre professorer i andre fag må følge må følge, de må begrunne  sitt standpunkt på en faglig forsvarlig måte. 

Det nytter ikke med at bananer er sunt.

(Innlegget ble redigert 29.08.16 16:52)

Script
ScriptInnlegg: 3309
22.10.17 09:37

Postmoderne kunst kommuniserer så svakt, den er så kjedelig og uinteressant, så uten tanke og substans, at den fungerer som en rorschach-test når den skal fortolkes.

(Innlegget ble redigert 22.10.17 10:10)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg