Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Nivået til Harry Potter-bøkene

NYTT TEMA
Lightcola

Innlegg: 5375
Lightcola
31.01.04 15:47
Jeg satt og diskuterte disse bøkene med noen klassekamerater forleden dag. Mange hadde aldri lest bøkene, men nesten alle de som hadde lest bøkene, hadde lest alle 5.

Det er en fyr i klassen min som leser VELDIG mye, alt fra leksikon/ordbøker til Odysseen. Greit nok, han er meget belest, men han kom men en påstånd som jeg ikke kan akspetere: "Harry Potter bøkene er jo barnebøker, på samme nivå som Hardy-bøkene"!
Helt uhørt, spør du meg! Hvordan kan man påstå noe slikt? Spesielt når man attpåtil ikke har lest bøkene?
Selvsagt er bøkene (spesielt de første) ment kanskje mest for barn, men de er ikke bare barnebøker. Jeg tror at ungdommer/voksne kan "finne" mange ting i teksten som ikke barn kan. Samfunnskritikk osv.
strawfoot

Innlegg: 3573
strawfoot
31.01.04 15:57
Harry Potter-bøkene er helt klart barnebøker. Det at voksne kan ha glede av dem, er en annen sak.

Hvem er det forresten som gidder å_lese_ordbøker?
Lightcola

Innlegg: 5375
Lightcola
31.01.04 16:16
Han i klassen min gidder. Leksikon, ordbøker og alt mulig som er gørr kjedelig. Litt trist egentlig.
harmony

Innlegg: 13573
harmony
31.01.04 16:18
Lightcola skrev:
"Det er en fyr i klassen min som leser VELDIG mye, alt fra leksikon/ordbøker til Odysseen."

Politeia?
Lightcola

Innlegg: 5375
Lightcola
31.01.04 16:53
Hehe, kunne sikkert vært... Men nei, det er nok ikke Politeia.

Tror jeg.
Lovegood

Innlegg: 346
Lovegood
02.02.04 10:30
Dette emnet kaller på Elanor med høy og rungende røst.

Harry Potter er jo barnebøker, men ikke "bare" barnebøker. Kategorier er vanskelige å bruke om romaner hvis man bare skal definere bøkene etter hvem som leser dem.
Mastah

Innlegg: 2523
Mastah
02.02.04 11:00
Vet ikke om jeg ville satt de i samme "gruppe" som hardy-bøkene, men det er absolutt barnebøker.

Plottet er fryktelig lettvint og fortellingen fryktelig lite komplisert - I sammenligning med ordentlige fantasy-verker synes jeg det er håpløst dårlige bøker.

Men fornøyelig å lese, fryktelig lettvint og det tar bare noen timer å lese hver bok.




Lovegood

Innlegg: 346
Lovegood
02.02.04 11:35
Nå tror jeg du har erta på deg et par mennesker...

Vel er de lettleste, men de er det tross alt bevisst fordi de i første omgang er retta mot barn. Veit ikke om voksne mennesker har rett til å kritisere en barnebokforfatter fordi hun skriver for enkle bøker (-sier ikke at du gjør det). For min egen del synes jeg det (i tillegg til den Britiske humoren) er den utviklinga personene går igjennom som er noe av det tøffeste hos Rowling. Harry er ingen Hardygutt; han er en småbitter og ærekjær liten kar med et godt hjerte (m.m.).

--------------------------
"Vi kommer sent, Herr Konsul, men vi kommer godt."
Mastah

Innlegg: 2523
Mastah
02.02.04 13:28
Lovegood skrev:
Nå tror jeg du har erta på deg et par mennesker...


Helt sikkert. Har hatt samme diskusjonen med venner som har lest boken :)

Jeg synes uansett det blir litt for enkelt og greit for gode gamle Harry.

Spesielt i slutten av bok 1. Den mektigste steinen i verden, som over alt på jord ikke må komme i hendene på Voldemort, er beskyttet av noen skrøpelige sjakkspillfigurer og noen gåter som tiåringer kan besvare.

Jeg kritiserer heller ikke at hun skriver enkle bøker - jeg bare konstaterer at det er barnebøker og at jeg ikke synes det kan måle seg med et ordentlig godt fantasyverk.

Jeg husker jeg leste Trollmannen fra Jordsjø serien når jeg var liten. Det syntes jeg var helt suverent fantasy (for barn det også) og slår Harry Potter med god margin :)
kakeber

Innlegg: 3029
kakeber
03.02.04 20:09
Mastah skrev:
Vet ikke om jeg ville satt de i samme "gruppe" som hardy-bøkene, men det er absolutt barnebøker.

***Det er barnebøker, men geniale sådanne! I stedet for bøker de voksne må lide seg gjennom når de leser for barna, blir de engasjerte, og virkelige interesserte i hva som kommer til å skje. Jeg, som 16-åring, har også fått mye glede av alle fem bøkene.

Plottet er fryktelig lettvint og fortellingen fryktelig lite komplisert - I sammenligning med ordentlige fantasy-verker synes jeg det er håpløst dårlige bøker.

***Plottet er ikke alltid lettvint, da. Fortellingen kan være komplisert til tider, også. Eller synes du det var lett å følge med hele veien i bok nr fem?
Men de kan ikke sammenlignes med fantasy-bøker, for de er ikke samme sjanger.

Men fornøyelig å lese, fryktelig lettvint og det tar bare noen timer å lese hver bok.

***Noen timer? Hallo???? Jeg trodde jeg leste fort, og jeg brukte vel ca 2-3 timer på den første, men ca 8-9 på den siste. Tror ikke det er mulig å få med seg handlingen dersom du leser 800 sider på "noen timer", hvis ikke må "noen timer" være mer enn 3-4 (det tenker jeg på når du sier noen).
Lovegood

Innlegg: 346
Lovegood
06.02.04 13:08
[Slettet]

(Innlegget ble redigert 22.04.20 19:39)

sistemann

Innlegg: 14993
sistemann
07.02.04 15:32
Mastah skrev:
Men fornøyelig å lese, fryktelig lettvint og det tar bare noen timer å lese hver bok."

Jeg skulle likt å se deg lese The order of the phoenix på noen timer.

Aebriol

Innlegg: 14684
Aebriol
07.02.04 15:58
noen mennesker leser fortere enn andre ... hvis 'noen timer' er 4-5 timer, sa er det meg ;).

bok som tar lengre tid a lese -> Plutonium Alchemist.

Angaende Harry Potter bokene, syntes jeg de er ganske gode. Mye bra humor, og jeg liker navnevalgene i boken. De er veldig lettlest (fortsatt veldig lettlest utover i serien), men det betyr ikke at de er darlige. Jeg syntes 'storyen' ikke forandrer seg nok fra bok til bok, selv om personene utvikler seg. Dvs, storyen folger mye av den samme oppbyggningen, men det gjor de ofte i mange serier.

Syntes de er ganske mange hakk over hardy guttene, og bedre enn veldig mye som blir publisert, men ogsa ganske langt under det jeg personlig anser som de beste fantasy bokene (Kay, Erikson, osv). Men kvalitet - det er det.
Elanor

Innlegg: 108
Elanor
07.02.04 21:11
Det tok litt tid før kallet nådde Elanors ører, Lovegood har uansett argumentert godt!

Jeg kan begynne med å si at jeg har et ambivalent forhold til begrepet barnelitteratur, det er fordi det er skjelden en forfatter skriver for en spesiell målgruppe, så det er forlagene som bestemmer hvilken målgruppe boka skal nå. Det betyr at en merkelapp som dette, er med på å ekskludere mange lesere fordi de selv gjerne ønsker å markere avstand til bøker som ligger utenfor deres målgruppe. Det er det som skjer når noen reduserer et litterært værk til f.eks "bare en barnebok".

Det er ikke til å stikke under en stol at Harry Potters primærmålgruppe er barn, men det gjør den ikke av den grunn lavere litteratur. Det sier seg selv at en bok som en 7-åring med enkelthet kan følge med på, ligger på et helt annet litterært plan enn f.eks Shakespeare, men man bør likevel kunne anerkjenne bokas litterære kvaliteter og bedømme boka ut fra dens egne premisser. Derfor er ikke argumentet "bare en barnebok" godt nok. En barnebokforfatter legger like mye arbeid i bøkene sine som en som skriver for voksene.

Jeg kan jo si det først som sist. Å sammenligne Harry Potter med Hardyguttene, er ikke holdbart. Dette fordi jeg anser Hardyguttene for å faktisk være triviallitteratur, ikke fordi de "bare er barnebøker", men fordi de har vesentlige mangler når det gjelder kvalitet. Harry Potter har ikke disse manglene. Hardyguttene er skrevet ut fra formler, hvor hver bok er relativt like, full av klisjeer og skapt for å oppfylle alle leserforventinger. Harry Potter-bøkene er ikke sånn, og jeg blir like overrasket hver gang. Forøvirg er Føniskordenen ganske så forsjellig fra de vises stein. Harry Potter modnes, og dermed gjør bøkene det samme. Handlingen kompletiseres, og verden er ikke lenger svart-hvitt. (Hardyguttene har selvfølgelig aldri bursdag.)

Jeg mener forøvirg ikke å rakke ned på triviallitteratur nå. Bøker som har vesentlige mangler når det gjelder littertær kvalitet er selvfølgelig ikke uten verdi. Sjokolade smaker nydelig det, men anbefales ikke av en eneste næringsekspert og er i lengden ganske ensformig. Jeg har ikke tenkt til å rakke ned på folk som leser slike bøker, for jeg syns at det å lese bøker er verdifult uansett hva man velger å lese, og forhåpentligvis vil slike bøker være en døråpner for å velge noe annet, mer krevende neste gang.
Politeia

Innlegg: 1718
Politeia
08.02.04 00:08
strawfoot [1350] 31.01.04 15:57 skrev:

"Hvem er det forresten som gidder å_lese_ordbøker?"

Politeia:

Hvorfor sier du det? Enkelte (meg inkludert) finner stor glede og fornøyelse i å lese f. eks. en synonymordbok eller en fremmedordbok ( bare for å nevnte to (2) ). Det er kanskje (som du påpeker) ikke alle som bokstavlig talt "leser" en ordbok fra perm til perm (skjønt jeg har gjort det med noen),- men jeg klarer ikke å se feilen ved å lese i leksika, fremmedord-bøker, atlas og lommeordbøker. Med mer. Jeg er selv en stolt eier av både "Fremmedord og synonymer blå ordbok" (to ordbøker i én bok), "Kunnskapsforlagets kryssordbok", "Norsk rimordbok" & "Norske synonymer" m.f. Slike bøker er ikke bare skrevet for dem som ønsker et bredt anlagt oppslagsverk for å utvide eller holde ved like et stort ordforråd, men også for dem som vil ha noe å "hygge" seg med.

Dessuten er det ikke alltid at jeg leser (ord)-bøkene fordi jeg nekter å lese annen form for litteratur (ikke fagbøker), men enkelt og greit fordi de ofte gir meg større gleder og opplevelser. Da åpner ordenes og språkenes verden seg for meg - og det er som om jeg får en slags visuell åpenbarelse. Jeg elsker ord og alt som har med ord å gjøre. Jeg har et bredt og omfattende ordforråd som kan rangeres blant de 1% høyeste i landet (10 000 + ord). Jeg liker å lese, og leser jevnlig både bøker, magasiner og annet lesestoff.
Dudleif

Innlegg: 599
Dudleif
08.02.04 00:16
Harry Potter-bøkene leses med stor glede av både barn og voksne. At Harry Potter-bøkene får barn til å lese og dermed kalles barnebøker er bare flott. Jeg får av og til inntrykk av at det finnes mange barn som elsker Harry Potter, men ikke leser andre bøker. Det er synd hvis det er tilfelle. Bøkene er veldig bra, men det er det virkelig mange andre bøker som er også.

Jeg vill ikke uten videre gå med på at Harry Potter-bøkene er fantasy, som noen hevder. Helt klart fantasirike, men fantasy? Finnes det ikke en betegnelse som heter fantastisk litteratur. Jeg tror jeg vil plassere Harry i den båsen.

En genial ting med bøkene, og noe av det jeg liker aller best ved dem, er at de foregår i vår verden. Parallelt med vårt samfunn finnes det et kjempespennende magisamfunn som vi gomper er altfor dumme og uinteresserte til å oppdage. Dette skaper en enorm mulighet for forfatteren til å stimulere fantasien vår og til å skape pussige innfallsvinkler til saker og ting som er dagligdags for oss.

Bøkene er velskrevne og handlingene er spennende, men det jeg liker aller best er hverdagsskildringene fra magiverdenen.
Politeia

Innlegg: 1718
Politeia
08.02.04 00:18
Jeg vil fatte meg i korthet og si noen raske ord angående det skrev som svar på s spørsmål: "Hvem er det forresten som gidder å_lese_ordbøker?", altså "Politeia?", som han så ironisk spurte om.:

For det første: Hvorfor bryr du deg i det hele tatt? Om jeg liker en ting som kanskje ikke du finner så tiltrekkende, ja, hva har så du med det? Ingenting, sier jeg deg! Du burde ikke ligge så stor vekt på hva andre mener, sier eller gir uttrykk for. Fei foran din egen dør!
I denne forbindelse, harmony, vil jeg gi deg et sitat jeg synes du burde ta til deg:

«Din hykler! Ta først bjelken ut av ditt eget øye! Da først vil du se klart og kan ta flisen ut av din brors øye.» - Matt 7,5
Politeia

Innlegg: 1718
Politeia
08.02.04 00:24
Jeg kjenner også mennesker som "leser" kolossalt meget...meg som jeg likevel ikke ville kalle "beleste". De "vet" nok ustyrtelig mye, men hjernen deres har ikke evnen til å ordne og registrere det stoffet de får inn. Som Adolf Hitler sa det, "kunsten å lese består i å bevare det vesentlige og glemme det uvesentlige."

Politeia

Innlegg: 1718
Politeia
08.02.04 00:25
Lightcola skrev:

"Han i klassen min gidder. Leksikon, ordbøker og alt mulig som er gørr kjedelig. Litt trist egentlig."

Politeia skriver/svarer følgende:

Jaså? Hvorfor synes du det er trist - på vegne av deg selv eller klassekameraten din?
Politeia

Innlegg: 1718
Politeia
08.02.04 00:28
Lightcola skrev:

"Hehe, kunne sikkert vært..."

Politeia:

Tørk av deg det fliret øyeblikkelig! Det er ikke morsomt i det hele tatt!
Elanor

Innlegg: 108
Elanor
08.02.04 01:12
Hvis det er slik at barna bare leser Harry Potter, er det voksene sin jobb å oppmuntre til at det leses noe annet, men bare Harry, er bedre enn ingen ting.

Harry Potter kan puttes i båsen Fantastisk litteratur (litteratur der vesentlige innslag er sterkt i strid med vanlige normer for ytre sannsynlighet), men dette er en sekkebetegnelse for 3 hovedretninger, nemlig fantasy, horror og science fiction. Jeg regner med at disse begrepene vekker assosiasjoner hos de fleste, så det er unødvendig å gå nærmere inn på dem. Konklusjonen er uansett at det blir mest riktig å omtale Harry Potter som fantasy.

Forøvrig er jeg enig med deg om hverdagsskildringene. For meg er det de små detaljene, som gjør dette til bøker jeg elsker.
harmony

Innlegg: 13573
harmony
08.02.04 03:32
"Jeg vil fatte meg i korthet og si noen raske ord angående det skrev som svar på s spørsmål"

Eg svara ikkje på Strawfoot sitt spørsmål, din løgnar.


"For det første: Hvorfor bryr du deg i det hele tatt? Om jeg liker en ting som kanskje ikke du finner så tiltrekkende, ja, hva har så du med det? Ingenting, sier jeg deg! Du burde ikke ligge så stor vekt på hva andre mener, sier eller gir uttrykk for. Fei foran din egen dør!"

Paranoide tulling. Eg har ikkje ytra eit einaste negativt ord om å lese ordbøker, men nemnde namnet ditt fordi du har skrive at du les både leksikon, ordbøker og Odysseen (eg veit ikkje om mange andre som gjer det).

Greit nok at eg ikkje likar deg, men det betyr ikkje at alt eg seier om eller til deg er negativt meint.


"I denne forbindelse, harmony, vil jeg gi deg et sitat jeg synes du burde ta til deg: «Din hykler! Ta først bjelken ut av ditt eget øye! Da først vil du se klart og kan ta flisen ut av din brors øye.» - Matt 7,5"

Kva i helvete er det du bablar om?
strawfoot

Innlegg: 3573
strawfoot
08.02.04 12:48
"Hvorfor sier du det? Enkelte (meg inkludert) finner stor glede og fornøyelse i å lese f. eks. en synonymordbok eller en fremmedordbok ( bare for å nevnte to (2) ). Det er kanskje (som du påpeker) ikke alle som bokstavlig talt "leser" en ordbok fra perm til perm (skjønt jeg har gjort det med noen),- men jeg klarer ikke å se feilen ved å lese i leksika, fremmedord-bøker, atlas og lommeordbøker. Med mer. Jeg er selv en stolt eier av både "Fremmedord og synonymer blå ordbok" (to ordbøker i én bok), "Kunnskapsforlagets kryssordbok", "Norsk rimordbok" & "Norske synonymer" m.f. Slike bøker er ikke bare skrevet for dem som ønsker et bredt anlagt oppslagsverk for å utvide eller holde ved like et stort ordforråd, men også for dem som vil ha noe å "hygge" seg med."

Hver sin smak. Du skal selvsagt få lov til å lese ordbøker dersom du har glede av det, men jeg stiller likevel spørsmålstegn ved om det er en særlig hensiktsmessig måte å bygge opp et ordforråd på. Personlig hadde jeg foretrukket mer aktive innlæringsformer.

"Dessuten er det ikke alltid at jeg leser (ord)-bøkene fordi jeg nekter å lese annen form for litteratur (ikke fagbøker), men enkelt og greit fordi de ofte gir meg større gleder og opplevelser."

Enn det å lese bøker?

"Jeg elsker ord og alt som har med ord å gjøre. Jeg har et bredt og omfattende ordforråd som kan rangeres blant de 1% høyeste i landet (10 000 + ord)."

Hvordan har du kommet frem til den konklusjonen?
Politeia

Innlegg: 1718
Politeia
08.02.04 15:49
Harmony har brutt minst tre av reglene for diskusjonen:
- Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter. Diskuter sak, ikke person!
- Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred.
- VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. Søk å vise respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn. Debatten blir bedre uten nedsettende kommentarer om andre.
Politeia

Innlegg: 1718
Politeia
08.02.04 15:50
strawfoot skrev:

"Personlig hadde jeg foretrukket mer aktive innlæringsformer."

Politeia skriver:

Kan du gi meg eksempler, takk!
Politeia

Innlegg: 1718
Politeia
08.02.04 15:52
harmony skrev:

"(eg veit ikkje om mange andre som gjer det)."

Politeia skriver: Er du sikker på det?
strawfoot

Innlegg: 3573
strawfoot
08.02.04 18:20
"Kan du gi meg eksempler, takk!"

Det kan være så enkelt som å slå opp i ordboken når du støter på vanskelige ord. Om du leser krevende og utfordrende litteratur, kan det fort hende at du bruker mer tid på ordlisten enn på selve boken. Likevel er dette langt bedre enn å lese en ordbok slavisk fra perm til perm.

Ellers finnes det selvfølgelig øvelser og sånt på nettet. Følgende side virker som noe for deg: http://www.uic.edu/depts/counselctr/ace/vocabulary.htm

Forresten: Dersom du ikke gidder å svare på mine spørsmål, bør du ikke ta det for gitt at jeg gidder å svare på dine. En kunne jo begynne å tro at du er uredelig.
harmony

Innlegg: 13573
harmony
08.02.04 18:48
Tullpreik.
Dudleif

Innlegg: 599
Dudleif
08.02.04 18:58
Takk for definisjonen av fantastisk litteratur. Jeg må innrømme at jeg ikke visste noe særlig om hva man mener med fantastisk litteratur da jeg skrev at det var det Harry Potter -bøkene var.

Jeg liker ikke ordet fantasy. Det burde være mulig å finne et godt norsk ord som passer for slike bøker.
strawfoot

Innlegg: 3573
strawfoot
08.02.04 19:00
"Politeia skrev:
Harmony har brutt minst tre av reglene for diskusjonen:"

Hvorfor i all verden svarer du meg? Med din innleggsfrekvens bør du vel snart skjønne hvordan dette forumet fungerer?

Siden du likevel svarer meg (og jeg ikke har noe bedre å gjøre), kan jeg gjerne svare på dine anklager på vegne av harmony.

"- Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter. Diskuter sak, ikke person!"

harmony har ikke uttalt seg om din person (i hvert fall ikke i denne tråden). Han har uttalt seg om din oppførsel her på VGD. Det er en vesensforskjell der.

"- Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."

Jaha? Vis til utsagn hvor han har gjort dette.

"- VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. Søk å vise respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn. Debatten blir bedre uten nedsettende kommentarer om andre."

Jeg kan ikke se at han har brutt reglene på noen av disse punktene (selv om han nok kan balansere på grensen enkelte ganger). Når det er sagt, bør nok spesielt du være litt forsiktig med å beskylde andre for å spre usannheter. Det er allerede blitt grundig dokumentert at hele din virksomhet som debattant baserer seg på nettopp dette punktet.
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg