Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Metamorphosis, Franz Kafka

NYTT TEMA
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
15.07.04 10:06
Leste igjennom denne boken for noen dager siden, og jeg fattet egentlig ikke noen poeng med den? Var det et dypt budskap jeg ikke forstod? Er det en barnebok? Den handler altså om en mann som blir til et innsekt, og hvilke konsekvenser dette får på famillien, som da utelukket levde på denne mannens inntekter. Det eneste som slo meg var at familien ikke reagerte noe særlig negativt når dette insektet døde på slutten, var det dette Kafka ville frem til?

Jeg leste forresten boken helt gratis, her:

http://www.gutenberg.net/etext04/metam10h.htm


LEB-


livebad.com
caktus

Innlegg: 12817
caktus
20.07.04 15:55
Legger ved en kronikks som muligens belyser hvorfor du ikke ser poenget i denne novellen.

http://www.studvest.no/200409/kronikk.asp

og her et uttdrag fra kronikken:

"Se for deg en dør. Se for deg leserne som kommer til døren og hamrer og banker for å slippe inn. Ikke bare fordi de vil ha adgang, men fordi adgangen er livsnødvendig. Vi vet ikke hva det er, men vi kan føle det, denne desperasjonen etter å komme inn. Til sist åpnes døren, men den åpner ikke inn til noe, men ut: vi har hele tiden vært på innsiden av det vi søkte."

Det jeg prøver å si (kanskje til og med påstå), er at jeg tror man bør kjenne bakgrunn (forfatter/tiden/historie ol.) før man kan fortolke denne novellen utvidet; og selv da vil en person antakeligvis tolke på andre plan enn sidemannen. Er ikke engang sikker på at Kafka selv hadde greid å formidle hvor han vil med novellen; da den etter hva jeg mener er et bilde på en følelse eller fornemmelse. Eller no.


jonas

Innlegg: 35840
jonas
20.07.04 19:50
"Ceur skrev:
Den handler altså om en mann som blir til et innsekt,"

Spørsmålet er om mannen virkelig ble til et insekt eller om han bare trodde det. Creepy uansett.
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
03.08.04 21:00
>Er ikke engang sikker på at Kafka selv hadde greid å formidle hvor han vil med novellen;
>da den etter hva jeg mener er et bilde på en følelse eller fornemmelse. Eller no.

Typisk postmodernisme. Kunstneren vet ikke hva han vil eller hvor han vil, han bare formidler - så er det opp til akademikerne å tolke hva kunstneren har gjort. Et ord: tullete.

Tror nesten jeg må få dette eksempelet inn i definisjonen min av postmodernisme snart:

http://www.antipsykopat.org/tankefeil/index.php?a=term&d=2&t=27

LEB-

livebad.com
666joh

Innlegg: 7749
666joh
03.08.04 21:05
Ceur skrev:
"Typisk postmodernisme. Kunstneren vet ikke hva han vil eller hvor han vil, han bare formidler - så er det opp til akademikerne å tolke hva kunstneren har gjort. Et ord: tullete."

Hvorfor er det tullete? Må kunstnere være allvitende?
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
04.08.04 09:12
>Må kunstnere være allvitende?

Å skjønne hva dem selv driver med er et minstekrav fra min side.

LEB-

livebad.com
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
04.08.04 09:13
>Spørsmålet er om mannen virkelig ble til et insekt eller om han bare trodde det. Creepy uansett.


Kødder du? Finnes det noe punkt i boka som tyder på at han ikke ble et insekt?


LEB-

livebad.com
caktus

Innlegg: 12817
caktus
04.08.04 13:20
"Typisk postmodernisme. Kunstneren vet ikke hva han vil eller hvor han vil, han bare formidler - så er det opp til akademikerne å tolke hva kunstneren har gjort. Et ord: tullete."

Ja, kanskje. Men uansett så er dette skrivekunst på meget høyt nivå (opprinnelig på tysk). Så å lete etter essens og rasjonalitet i denne type tanker, vil enkelte ganger ikke føre noe sted hen. Husk, dette er ingen avhandling. Ingen begrepsbeskrivelse.

Kafka hadde til og med bestemt at hans skrifter skulle brennes etter sin død, en kamerat av han gikk mot dette ønsket, det er derfor vi har muligheten til å sitte her og fundere på hva det er han egentlig skriver.. - så det er ikke sikkert han mente at han hadde noe å formidle. Du spør hva denne novellen egentlig handler om - jeg vil, om du er interessert, kunne anbefale deg en biografi, som kan belyse enkelte av dine spørsmål - en velskrevet og informativ biografi, til og med..

Postmodernisme? Vel; jeg anbefaler ihvertfall biografien, så du får muligheten til å få informasjon med hold i..
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
04.08.04 13:35
>Postmodernisme? Vel; jeg anbefaler ihvertfall biografien, så du får muligheten til å få informasjon med hold i..


Jeg beskylder ikke Kafka, heller han som kom med en forklaring over her. Men strengt tatt, med litt modereringer så hadde denne boka blitt en fabelaktig barnebok. Sånn som boka er nå, kunne man fortalt samme historie på et a4 ark. Kanskje Kafka skjønte dette, da han ville ha dem brent?

LEB-
666joh

Innlegg: 7749
666joh
04.08.04 14:16
Ceur skrev:
"Å skjønne hva dem selv driver med er et minstekrav fra min side."

Så det er for eksempel kun forfattere som har en fast religiøs overbevisning som kan skrive om religion?

Jeg for min del er ikke så interssert i å bli belært, og vil heller være med på en kunstners grublinger rundt noe han ikke nødvendigvis skjønner seg på.
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
04.08.04 14:28
Deg om det.

LEB-
harmony

Innlegg: 13573
harmony
04.08.04 16:51
Ceur skrev:
"så er det opp til akademikerne å tolke hva kunstneren har gjort"

Hæ? Er ikkje det alltid opp til akademikarane å tolke kva kunstnaren har gjort?
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
04.08.04 17:07
>Hæ? Er ikkje det alltid opp til akademikarane å tolke kva kunstnaren har gjort?

Jo, nettop.

LEB-
knockturne

Innlegg: 613
knockturne
04.08.04 19:34
Ceur skrev:
>Hæ? Er ikkje det alltid opp til akademikarane å tolke kva kunstnaren har gjort?

Jo, nettop.

- men i så fall betyr det jo ingenting hva kunstneren opprinnelig har ment, ettersom akademikernes tolkninger sjelden sammenfaller med kunstnerens egen. hva skal man sa med kunsterens tolkning av sitt eget verk?

jeg synes det viktigste er at kunstverket/boka gir meg noe, assosiasjoner, bilder, ikke om det har en bestemt mening.
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
04.08.04 21:54
>jeg synes det viktigste er at kunstverket/boka gir meg noe, assosiasjoner, bilder, ikke om det har en bestemt mening.

Ja, var vel det jeg etterlyste med den boka som denne tråden handler om...


LEB-
jonas

Innlegg: 35840
jonas
05.08.04 19:14
"Ceur skrev:
>Spørsmålet er om mannen virkelig ble til et insekt eller om han bare trodde det. Creepy uansett.
Kødder du? Finnes det noe punkt i boka som tyder på at han ikke ble et insekt?"

Boka er skrevet fra mannens synspunkt. Dersom han virkelig tror han er et insekt er det ingen grunn for han å antyde noe annet. Men vi vet da alle at ingen virkelig kan bli insekt. Prøv å se historien fra en annen synsvinkel.
schmuck88

Innlegg: 7
schmuck88
05.08.04 22:21
Har lest den..
Jeg tror Kafka brukte et insekt som et billed bare..en slags metafor
Hovedpersonen forteller at han ikke lever som han vil, må jobbe for å betale gjelden osv.
Kanskje Kafka mente at det var umennskelig for et menneske å ikke leve som en vil..
tross alt levde Kafka slik..han måtte skrive om nettene fordi han levde hjemme og hadde problemer med eget privatliv..han hatet faren sin, men kunne ikke unngå familien (levde mesteparten av livet med familien)..han elsket personer, men turte ikke å gifte seg med dem..osv
Kafka bruker mye av seg selv, og den måten han er plaget av folk rundt seg (hvis han ble de da)

At hoverpersonen ble et insekt, bokstabelig talt, så tror jeg Kafka lo av det..like mye som jeg gjorde...det er tragisk og humoristisk på samme tid..
Ikke vås eller tullete..som noen har nevnt

Hva hadde det vært hvis det ikke var noe mellom linjene? (man må faktisk tenke litt ; )

~Schmuck88
PS: hele reply'en min høres kanskje litt amatørisk ut..men er ikke akedemiker, og kan ikke store ord..er bare 16 tross alt..=)

Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
06.08.04 12:35
>Boka er skrevet fra mannens synspunkt.

Det er da virkelig ikke mannen som er forteller i denne historien her. Og mennesker dør for eksempel ikke av å bli kastet epler på.

LEB-
jonas

Innlegg: 35840
jonas
06.08.04 12:49
Men mennesker blir da heller ikke forvandlet til insekter. Og vi blir aldri fortalt noe mannen selv ikke opplever. Vi vet ingenting om hvordan andre enn han føler og tenker. Alt vi fortelles er prosessert av han.
steponit

Innlegg: 27834
steponit
06.08.04 15:27
Jeg synes ihvertfall Kafka har et utrolig vakkert skriftspråk, som jeg virkelig fryder meg over, og bare det gjør boka verdt å lese i mine øyne.
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
06.08.04 15:48
Nå leste jeg riktignok ikke på originalspråket, men på engelsk, men for å være erlig, Metamorphosis var jo bare skrevet rett ut. Ikke noe poesi eller andre ting som gjorde selve teksten "vakker", det var bare en ren beskrivelse av de hendelser som tok sted, samt tankene til hovedpersonen og noen forklaringer fra fortiden (angående gjeld og hvorfor han måtte jobbe som selger).


LEB-
steponit

Innlegg: 27834
steponit
06.08.04 16:30
Tja, jeg vet ikke, men jeg synes bare måten han skriver på er tiltalende.
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
06.08.04 17:10
Jeg vil si han har en ganske ren stil ja. Lettlest er den også, i hvertfall Metamorphosis. Ikke noe negativt det! :)

LEB-
steponit

Innlegg: 27834
steponit
06.08.04 17:39
Har du lest noe Dostojevskij? Han har også en for meg meget tiltalende skrivestil.
Ceur

Innlegg: 16610
Ceur
06.08.04 18:17
Ikke enda, men kommer definitivt til å lese ham en gang. Har bestilt en god del faglitteratur som må leses igjennom først, i hvertfall.

LEB-
barmadu

Innlegg: 5083
barmadu
09.08.04 18:09
Typisk postmodernisme. Kunstneren vet ikke hva han vil eller hvor han vil, han bare formidler - så er det opp til akademikerne å tolke hva kunstneren har gjort. Et ord: tullete.

>> Hvis du virkelig tror at Kafka er POSTmodernisme, så er du helt fullstendig og laaaangt ute på jordet. Kafka er et erkeeksempel på MODERNISME innen litteraturen.
Jeg tror ikke du har peiling på hva verken modernisme eller postmodernisme er, Ceur. Og du imponerer ikke med akademiker-fiendtligheten din, heller.
caktus

Innlegg: 12817
caktus
12.08.04 10:20
knockturne: "jeg synes det viktigste er at kunstverket/boka gir meg noe, assosiasjoner, bilder, ikke om det har en bestemt mening."

ceur: "Ja, var vel det jeg etterlyste med den boka som denne tråden handler om..."
____

"Jeg skriver annerledes enn jeg snakker, jeg snakker annerledes enn jeg tenker, jeg tenker annerledes enn jeg burde tenke, og slik fortsetter det nedover i det dypeste mørke." (Kafka i brev 10/7 1914)




Utdrag fra "Franz Kafka - et liv", av Ernst Pavel. Tiden Norsk Forlag, 1994:

(caktus anfører i parentes).

...selv i hans beste perioder skulle det lite til for å få hans skjøre oppstemthet til å falle sammen og sette i gang angsten igjen. Denne hendelsen (en uoverenstemmelse han hadde hatt med sin forlovede, Felice) var mindre dramatisk; den gjorde ham mer forvirret enn opphisset, men kanskje var det derfor den maktet å gi form og struktur til det kanskje aller mest "kafka-aktige" av alle Kafkas kortere arbeider.

Hva han her forteller om seg selv, med en kjølig objektivitet (jepp, ceur) som får det til å grøsse i leseren og en krystallklar, hallusinerende presisjon hvis make sjelden finnes, og som er uovertruffet i moderne (ikke post-modernisme, altså) tysk litteratur, er totalt destruktivt som budskap. En inventarliste fra helvetes forgård utarbeidet av en takstmann (Kafka jobbet innen forsikring).

Men hva det sier om Kafka er bare en liten fasett i et speilgalleri der man ser utviklingen av homo sapiens fra barn til kontorist, til skadedyr.

Den eksegetiske litteratur om "forvandlingen" omfatter hundrevis av bøker og artikler, men få av dem lærer man noe av i forhold til det utbytte man får (noen av oss) ved å arbeide selvstendig med teksten. "Forvandlingen" trosser alle standardkategorier for litteraturkritikk (så du valgte rette novelle å sette spørsmål ved). Den er et forgiftet eventyr om hatets trollskap og forstillelsens makt, en surrealistisk "bildungsroman" (Bildungsroman, ty. litt. begrep, avledet av Bildung, som betyr så vel dannelse som utdannelse, dvs. spenner fra sosial oppførsel til viten og erkjennelse. Typiske B. er Goethes Wilhelm Meister og Hesses Das Glasperlenspiel.) som kartlegger en fortapt sjels omdannelse til en død bille - Kafkas klaustrofobiske skrekk for livet med faren (jeg anbefaler virkelig denne biografien - dette er spennende lesning), som modell for menneskets liv med sine guder, men allikevel langt mer enn en allegori spekket med symboler som bare kan gi en eneste konsekvent og definitiv løsning.

(Ps, kafka skrev på romanen Akerika, eller Mannen som forsvant, samtidig som han skrev denne novellen - som er en av tre i en samling. Novellen er _en_ av de han IKKE ville skulle brennes)..

caktus


Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg