Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Amerikansk litt på 1900-tallet

NYTT TEMA
Bardamu

Innlegg: 395
Bardamu
19.09.04 22:11
Noen andre som har en forkjærlighet for noen av disse:

Kerouac
Hunter S. Thompson
Bukowsky
J.D Salinger
Kurt Vonnegut
Burroughs
Ginsberg
Tomas Wolf
John Kennedy Toole
Mark Twain
m.m.
hpl

Innlegg: 2391
hpl
20.09.04 10:01
Nå må du huske John Fante også, da.

HPL
barmadu

Innlegg: 5083
barmadu
20.09.04 13:45
Ja. Ville tatt med:
Thomas Pynchon
Don DeLillo
Paul Auster
Bret Easton Ellis

det er fire av de beste


PS. Jeg liker også Céline. Din hermegås!
hpl

Innlegg: 2391
hpl
20.09.04 15:02
"barmadu skrev:


PS. Jeg liker også Céline. Din hermegås!"

Fint for deg det.
Hermegås?

HPL

---
http://laberg.no
"Maintenant, le mouton ... le landing ... les wheels, bon."
Bardamu

Innlegg: 395
Bardamu
20.09.04 16:20
Tror han mente meg... Sorry, mente ikke å være uorginal men jeg har da i det minste en stor B. Og dessuten er vel Céline stor nok til å deles.
Bardamu

Innlegg: 395
Bardamu
20.09.04 17:18
Fante må, som du jo skriver, også selvfølgelig med. Neil Cassady er også bra, og jeg likte DBC Pierre sin Vernon God Little også ganske godt.
barmadu

Innlegg: 5083
barmadu
20.09.04 20:10
Slapp av, det var spøkefullt ment, glemte bare å henge på et smiletryne. :-)

Céline er definitivt stor nok til å deles. Jeg har jo til og med puttet inn en skrivefeil, for å sjekke om det var noen Céline-fans her som turte å påpeke det! :-P
Den lille forbokstaven var fordi jeg ikke er originalen!

Forøvrig mange bra amerikanske forfattere du lister opp. Har du lest noen av "mine"? Den amerikanske romanen har etter mitt skjønn vært den europeiske overlegen etter krigen.
Cormac McCarthy må med. Anbefaler Blood Meridian på det sterkeste, den er rå!
Catch-22 fortjener også å nevnes.
D.B.C. Pierre er vel engelsk?
Bukowski skrives med i.

Vennlig hilsen Ferdinand B.
Bardamu

Innlegg: 395
Bardamu
20.09.04 20:33
Leste blood meridian for et års tid siden, den var veldig bra ja. Heller må jo som du skriver også nevnes, DBC er engelsk og Bukowski staves med en i og ikke y. Litt sleppfingret av meg...

Amerikansk litt er så absolutt å foretrekke framfor europeisk ja, synes til og med at den har vært det helt siden etter 1 verdenskrig. Jeg er dog ingen ekspert på noen av de to, bare en liten hobbysynser.

Hilsen Anders H

Monty

Innlegg: 687
Monty
21.09.04 23:21
barmadu skrev:
Den amerikanske romanen har etter mitt skjønn vært den europeiske overlegen etter krigen.

Interessant påstand, doktor. Jeg mener selv den europeiske romanen går den amerikanske en høy gang også i etterkrigstiden, mye takket være en håndfull briljante tyskere, franskmenn og briter. Jeg kan ikke se hva amerikanerne kan stille opp mot Sartre (en uhyre undervurdert romanforfatter!), Camus, Gide, Grass og McEwan.

"Once more unto the breach, dear friends, once more; or close up the wall with our English dead!" Shakespeares Henry V
barmadu

Innlegg: 5083
barmadu
22.09.04 09:41
Doktor? Hehe

Vel, vi er kort og godt uenige i sak. Dog skal jeg innrømme at jeg ikke har lest altfor mye av de du trekker frem. Men jeg synes generelt at amerikanerne har vært flinkere til å ta romanen til nye steder etter krigen, til å fornye sjangeren. Særlig etter postmodernismens inntog, om jeg får lov å være litt akademisk.
Det er og har selvfølgelig vært mange glimrende europeiske romanforfattere, så overlegen var jo å sette det på spissen. Og endel franske, som Camus, Beckett (skrev på fransk) og ny-romanforfatterne fornyet romanen (og det er sikkert mange jeg ikke kjenner til), men amerikanerne har vært flinkere til å fange "tidsånden" etter min mening. Europeerne skriver fortsatt mer tradisjonelle romaner, føler jeg. Inkludert de du nevnte bortsett fra Camus, kanskje Gide. Etter formler som var nye før krigen eller tidligere. Ikke at det er noe galt i det, men det er jo spennende med de forfatterne som klarer å finne nye former, da.

Men, men. Smaken er forskjellig! ;-)
hpl

Innlegg: 2391
hpl
22.09.04 10:50
"barmadu skrev:

men amerikanerne har vært flinkere til å fange "tidsånden" etter min mening."

Er det et argument for at litteratur er bra; at den fanger "tidsånden"? Da bør jo Pornopung være en skikkelig klassiker allerede. ;)

HPL
---
http://laberg.no
"Maintenant, le mouton ... le landing ... les wheels, bon."
barmadu

Innlegg: 5083
barmadu
22.09.04 11:19
Hehe, du kan så si. Men det var ikke helt i den retning jeg tenkte. Dessuten kan vel neppe Pornopung sies å være formmesig verken elegant eller fornyende. Har ikke giddet å lese den, fordi jeg tror den er dårlig, men jeg har inntrykk av at forfatteren mest av alt ville ha frem budskapet sitt om at det er damer som har makten på sjekkemarkedet. Akkurat som vi ikke visste det allerede! :-)

Med tidsånden mente jeg heller å f.eks ta innover seg en stadig mer mediert verden. Noe bl.a Pynchon, DeLillo og Ellis gjør.
monsanto2

Innlegg: 3741
monsanto2
22.09.04 17:30
Jaså, så "europeerne" skriver fremdeles "tradisjonelle romaner"?
Hva med nevnte McEwan? Saramago? Antunes? de Castillo? Barnes? Grass? McGrath? Og slik kunne listen fortsette.

Jeg er helt enig i at amerikansk etterkrigslitteratur er både fornyende og spennende. Men det er da sannelig den europeiske også. For ikke å snakke om den asiatiske. Eller den afrikanske, for den saks skyld.
Nei, dette er etter min mening en oppkonstruert problemstilling.
Og begreper som "postmodernisme" kan vi godt holde utenfor når det gjelder litterær kvalitet, etter min mening. Diskusjonen om modernismens død kan trygt overlates til dekonstruksjonistene i Vinduet og deres venner.
God litteratur er god litteratur, fullstendig uavhengig av om det dreier seg om romantikk, realisme, gonzo, storytelling, modernisme eller PM.

Enig, barmadu?

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"
aidshore

Innlegg: 334
aidshore
23.09.04 01:29
"Bardamu skrev:
Leste blood meridian for et års tid siden, den var veldig bra ja."

Blood Meridian er den beste boken jeg har lest og sikkert den beste jeg kommer til å lese også. Amerikansk etterkrigslitteratur sett med fugleperspektiv virker riktignok ikke så veldig mangefasetert, alle og enhver synes å forsøke å skrive den store amerikanske romanen a la Moby Dick. Riktignok har jeg satt pris på mye av både Pynchon, DeLillo, Vollmann og Carver og enda flere men jeg innbiller meg at det er fordi jeg har enklere for å få et innblikk i den amerikanske litteraturen siden den faktisk forfattes på et språk jeg behersker, i kontrast til fransk eksempelvis hvor jeg gjennom oversatte verk stadig skjønner at jeg har et stort lerret udekket.
barmadu

Innlegg: 5083
barmadu
23.09.04 13:26
monsanto2 skrev:
....................
...................

Enig, barmadu?"

>> Både og. God litteratur er god litteratur uansett sjanger, hvem kan være uenig i det? Den påstanden er jo ganske intetsigende. At det er en oppkonstruert problemstilling er forsåvidt sant, det er jo tåpelig å konstruere "vm i litteratur", både individuelt, "landskamper" og kontinentskamper:
Når det gjelder navnene du lister opp, må jeg (igjen) innrømme at jeg ikke har kontroll på alle, men det frir meg ikke fra en følelse av at noen amerikanere er dem som har fornyet sjangeren mest de siste 40 årene, i tillegg til den postkoloniale litteraturen.

Forøvrig er jeg ikke blant dem som hevder modernismens død. Tvert i mot ser jeg på PM som en naturlig fortsettelse av modernismen, snarere enn et fullstendig brudd med den. Det beste av PM tar opp i seg masse modernistiske trekk. Jeg har heller ikke påstått at PM er noe kvalitetsstempel i seg selv.
Lezah

Innlegg: 64553
Lezah
23.09.04 14:49
Monty; appropos tyske forfattere; har du lest noe av Helmut Kirst? Tror dette kunne vært noe for deg, i og med at han tar såpass klare oppgjør med fortiden, slik du "krever" ;-)

Utrolig men sant; denne overskriften er fetere
-Hazel-
monsanto2

Innlegg: 3741
monsanto2
23.09.04 15:43
barmadu skrev:
"...men det frir meg ikke fra en følelse av at noen amerikanere er dem som har fornyet sjangeren mest de siste 40 årene, i tillegg til den postkoloniale litteraturen."

Nei, jeg er ikke enig i dette. I dag, som for førti år siden, er det først og fremst stilarten "storytelling" som står sterkest i USA. Det er i alle fall denne stilarten som har størst gjennomslagskraft der over. Det er bare å ta for seg The Norton Anthology of American Literature, så ser du hva jeg mener.

Naturligvis er det poesi og mer "eksperimentell" litteratur også, men i lang mindre grad enn i Europa, så vidt jeg kan oppfatte.

"Dette er reisen til Kina, gutt, det er klart du skal til Kina, bare synd at det vil ta adskillige måneder å komme dit"
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg