Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Konsollen, mer seiglivet enn mange trodde!

NYTT TEMA
LeBron
LeBronInnlegg: 11214
12.01.16 11:20

Jeg var lenge stor fan, veldig stor fan av konsoller, det var noe helt spesielt med Nintendo for min del, selvsagt måtte de ha sin egen konsoll, med egne kontroller. 

Men etter 8-9-10-11-12 alt etter som hvordan man teller, så tror jeg, og håper faktisk, snart vi ser enden på konsollregimet. Steam er heldigvis en juggernaut bransjen snart ikke kan se unna, og med lanseringen av steambox tror jeg snart en overgang hvor vi ser forskjellige utviklere av "bokser" samt forskjellige "stores" ala Steam/PSstore/uPlay/Origin kan gjennomføres. Det er i det hele for mye penger som går tapt ved å tviholde på konsollene. 

Hvor mange millioner eksemplarer mindre hver eneste generasjon av Zelda selger kan jeg bare spekulere i, men jeg tipper det er endel. Uncharted ville utvilsomt vært blant de største selgerne på steam noensinne, samme med Halo. 

Samtidig vet jeg ikke om tiden helt er moden enda, godt mulig vi er en eller to generasjoner unna enda, hva tenker dere?

(Innlegget ble redigert 12.01.16 11:20)

Topguy
TopguyInnlegg: 7155
18.01.16 14:56

Men er ikke en SteamBox bare en ny konsoll  ? Ønsker jeg egentlig å forholde meg til 5 forskjellige game-stores ? ( nei, men jeg gjør det idag på PC )

Det er nok fortsatt ganske besparende å kun lage en versjon av et spill for konsoller i forhold til PC. Jeg tror det skyldes mest at man må støtte så uendelig mye forskjellige hardware for PC.

Man ser jo at flere AAA spill nå kommer senere på PC/Steam enn på konsollene. Er dette fordeler som M$/Sony har kjøpt seg for å holde liv i konsollene sine eller er det en konsekvens av dårlige PC ports som skaper en god del dårlig publisitet.

 

 

solimor
solimorInnlegg: 2818
18.01.16 19:09
Topguy: Men er ikke en SteamBox bare en ny konsoll ? Ønsker jeg egentlig å forholde meg til 5 forskjellige game-stores ? ( nei, men jeg gjør det idag på PC )

nja, steambox er vel heller en pc laget for konsoll folk, de fleste er pc som kan oppgraderes slikt som du ønsker og funger som en vanglig pc også.

Konsol dør før meg den dagen nintendo starer å gi ut spillen sine på PC, ensten konsol jeg føler et behov for i dag pga sine egen spill, ps og xbox har ikke gode nok exlusive for  MEG..

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
18.01.16 19:58
Topguy: Man ser jo at flere AAA spill nå kommer senere på PC/Steam enn på konsollene. Er dette fordeler som M$/Sony har kjøpt seg for å holde liv i konsollene sine eller er det en konsekvens av dårlige PC ports som skaper en god del dårlig publisitet.

Jeg var usikker på om denne tråden var seriøs...? Ikke akkurat slik at det selges få konsoller om dagen.

AAA-spill kommer ofte enten sent eller aldri på PC om de havner på konsoll først. De fleste AAA-spill i segmentet vi snakker om selger enkelt og greit så mye mer på konsoller enn på pc at det knapt er sammenlignbart når det kommer til kroner og øre. Har brukt The Witcher 3 som eksempel, en tittel som forbindes med PC, og til og med dette solge "dårlig" (relativt sett, ikke dårlig-dårlig) på PC sammenlignet med konsollene + at spillet koster mer på konsoll (= mer penger, uten at det behøver å bety mer i overskudd). Ellers eier MS og Sony flere egne studioer.

Men, men....men... dette er vel også den generasjonen konsoller som har sett flest pc-porter (tenker da på spill som i første omgang bare var tiltenkt pc), så jeg ser ikke helt at det er så ensidig.

Dette med litt for direkte porter av spill, da med begrensede muligheter for justering på grafikk osv, som burde være en selvfølge på pc, er derimot noe utviklere i stor grad har begynt med de siste 3-4 årene, eller, det har i alle fall blitt et mye mer diskutert tema. DET er kostnadsbesparende... sikkert.

OG, det er svaret på hele konsollspørsmålet. Når utgiverne ikke lenger ser det som formålstjenelig å gi ut spill på konsollene - så dør de. I det store og det hele er det ganske store forskjeller på hva som er de "store" titlene (tenker ikke på AAA budsjetter) på pc og konsoller, selv om det er større overlapp av titler enn før.

Sony og MS ser heller ikke på PC som en reell konkurrent, men heller en plattform de fint kan leve sammen med. Det siste er vel noe alle nyter godt av i dag, og ikke noe hadde vært bedre om det viste seg å stemme.

Steambox er pcer, enkelt og greit. Nintendo er ingen målestokk for tilstanden til konsollene pr i dag.

LeBron
LeBronInnlegg: 11214
19.01.16 09:32
Yxeflens: Har brukt The Witcher 3 som eksempel, en tittel som forbindes med PC, og til og med dette solge "dårlig" (relativt sett, ikke dårlig-dårlig) på PC sammenlignet med konsollene + at spillet koster mer på konsoll (= mer penger, uten at det behøver å bety mer i overskudd). Ellers eier MS og Sony flere egne studioer. Men, men....men... dette er vel også den generasjonen konsoller som har sett flest pc-porter (tenker da på spill som i første omgang bare var tiltenkt pc), så jeg ser ikke helt at det er så ensidig. Dette med litt for direkte porter av spill, da med begrensede muligheter for justering på grafikk osv, som burde være en selvfølge på pc, er derimot noe utviklere i stor grad har begynt med de siste 3-4 årene, eller, det har i alle fall blitt et mye mer diskutert tema. DET er kostnadsbesparende... sikkert. OG, det er svaret på hele konsollspørsmålet. Når utgiverne ikke lenger ser det som formålstjenelig å gi ut spill på konsollene - så dør de. I det store og det hele er det ganske store forskjeller på hva som er de "store" titlene (tenker ikke på AAA budsjetter) på pc og konsoller, selv om det er større overlapp av titler enn før. Sony og MS ser heller ikke på PC som en reell konkurrent, men heller en plattform de fint kan leve sammen med. Det siste er vel noe alle nyter godt av i dag, og ikke noe hadde vært bedre om det viste seg å stemme. Steambox er pcer, enkelt og greit. Nintendo er ingen målestokk for tilstanden til konsollene pr i dag.

Witcher 3 ble vel lansert på PS4/Xbone og PC, og når de kun har gitt ut tall for konsoll samlet 70% ca mot pc 30% så mener jeg detter gode tall for PC. På konsoll skal Sony og Microsoft ha sitt, på PC er den brøken langt bedre til fordel utvikler. PC spiller kommer og til å modde/laste ned DLC i langt større grad enn konsollspillere, da ekstremt få communities av konsollspillere lever videre særlig lenge. (Tar man med at PC er eneste stedet lett tilgjengelig for å piratkopiere vil jeg anta 30% salg på PC er historisk høyt? )

Skyrim lever f.eks i "beste velgående" på PC, mens jeg vil anta det er rimelig dødt til konsoll for lengst. Og trenden er som du sier at flere og flere AAA titler kommer til PC og, da det nok er blitt for dyrt å utvikle og en for stor risk å binde et AAA spill til en konsoll. Det er vel for det meste bare "in house" som holdes til en enkelt konsoll lenger?

PC-plattformen har dog gått på noen solide blundere de siste årene som nok skremmer bort endel potensielle kunder. Mikrotransaksjoner, ble ganske fort til store transaksjoner og kjøp og salg av kort i Heartstone og fargede våpen og kniver i CS:GO, vel slike ting står vel for en vesentlig del av omsetningen på de forskjellige plattformene på PC. At 40 pakker med kort i Heartstone eller ei lillla rifle i CS:GO skal koste like mye som et fysisk spill til konsoll er mildt sagt på trynet for veldig mange. Inntektene etter den første utviklingskostnaden er tatt er hinsides.

Appstores til brett/mobil på sin side som og skulle tatt ett jafs fra konsollsiden har bare blitt til alt annet enn hva som var ønskelig fra en gamers ståsted om dagen, 0.99 dollar for enhver liten småting er sikkert kjempegøy om du er 4 år og ikke har et forhold til penger, men en smålig måte/p2w for oss andre. 

 

Kanskje Sony og Nintendo ikke ser PC som en konkurrent, men MS gjør det, de fleste spill til Xbox kunne vel vært portet uten de store kostnadene, og med (Særlig i Halo/Gears/etc sitt tilfelle) enorme inntekter men det lar de altså være å gjøre.  

 

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
19.01.16 10:12
LeBron: Kanskje Sony og Nintendo ikke ser PC som en konkurrent, men MS gjør det, de fleste spill til Xbox kunne vel vært portet uten de store kostnadene, og med (Særlig i Halo/Gears/etc sitt tilfelle) enorme inntekter men det lar de altså være å gjøre.

Nei, MS og Sony ser ikke på PC som noen konkurrent, noe som bekreftes gjennom at Sony betaler for å få ut (som ett eksempel) Street Fighter V til både PS4 og PC samtidig som MS lar mange av sine spill havne på PC-plattformen. Anser det ganske enkelt som vinn-vinn. Slike crossover-titler, sponset av konsollmakerne, kommer det en del av fremover.

"Skyrim lever f.eks i "beste velgående" på PC, mens jeg vil anta det er rimelig dødt til konsoll for lengst. Og trenden er som du sier at flere og flere AAA titler kommer til PC og, da det nok er blitt for dyrt å utvikle og en for stor risk å binde et AAA spill til en konsoll. Det er vel for det meste bare "in house" som holdes til en enkelt konsoll lenger?"

Det er nok ikke så enkelt at det bare er inhouse. I tillegg er det en del titler som aldri hadde eksisterert uten salget på konsoller. Det er jo gjerne også historien til en del spill som kommer fra PC til konsoll.

"PC-plattformen har dog gått på noen solide blundere de siste årene som nok skremmer bort endel potensielle kunder. Mikrotransaksjoner, ble ganske fort til store transaksjoner og kjøp og salg av kort i Heartstone og fargede våpen og kniver i CS:GO, vel slike ting står vel for en vesentlig del av omsetningen på de forskjellige plattformene på PC. At 40 pakker med kort i Heartstone eller ei lillla rifle i CS:GO skal koste like mye som et fysisk spill til konsoll er mildt sagt på trynet for veldig mange. Inntektene etter den første utviklingskostnaden er tatt er hinsides."

Det er ikke lenge før du ser det samme på konsollene. Vi er på vei dit.

"Appstores til brett/mobil på sin side som og skulle tatt ett jafs fra konsollsiden har bare blitt til alt annet enn hva som var ønskelig fra en gamers ståsted om dagen, 0.99 dollar for enhver liten småting er sikkert kjempegøy om du er 4 år og ikke har et forhold til penger, men en smålig måte/p2w for oss andre. "

Det kan være helt OK å spille på brett og mobil. Spiller f.eks Knights of the old republic på nettbrettet hjemme. Forretningsmodellen er derimot helt jævlig og er en av grunnene til at spilling ikke tas seriøst som hobby av mange. Den type gaming er destruktiv og eksisterer nærmest i et vakuum for oss som er mer glad i de større spillopplevelsene.

"Witcher 3 ble vel lansert på PS4/Xbone og PC, og når de kun har gitt ut tall for konsoll samlet 70% ca mot pc 30% så mener jeg detter gode tall for PC. På konsoll skal Sony og Microsoft ha sitt, på PC er den brøken langt bedre til fordel utvikler. PC spiller kommer og til å modde/laste ned DLC i langt større grad enn konsollspillere, da ekstremt få communities av konsollspillere lever videre særlig lenge. (Tar man med at PC er eneste stedet lett tilgjengelig for å piratkopiere vil jeg anta 30% salg på PC er historisk høyt? )"

Witcher 3 solgte godt på alle plattformer, men det var forventet at det både skulle selge mer og ha en større andel på PC. Derfor er det også et godt eksempel.

Som sagt; så lenge konsollene selger og de nærmest (er på vei inn) i en symbiose med pc-plattformen vinner alle. Skulle konsollene forsvinne får jeg bare spille på pc, da.

Forøvrig en artig diskusjon, selv om jeg ikke tror vi får kommet i mål.

(Innlegget ble redigert 19.01.16 10:13)

LeBron
LeBronInnlegg: 11214
19.01.16 10:40
Yxeflens: Witcher 3 solgte godt på alle plattformer, men det var forventet at det både skulle selge mer og ha en større andel på PC. Derfor er det også et godt eksempel. Som sagt; så lenge konsollene selger og de nærmest (er på vei inn) i en symbiose med pc-plattformen vinner alle. Skulle konsollene forsvinne får jeg bare spille på pc, da. Forøvrig en artig diskusjon, selv om jeg ikke tror vi får kommet i mål.

Ja jeg liker og tråden så langt, jeg er ingen fanboi og glad tråden ikke har tatt den vendingen:) 

Interessant å høre folk sine tanker rundt industrien. 

Når alt er sagt og gjort, expansions/salg/DLC/årene går, regner jeg med tallene for Witcher på PC stiger mye. Det viktigste Witcher 3 gjorde var uansett å bevise at det var mulig å lage et AAA spill uten å følge standarden. Det er bortimot absurd hvor gode de er på historiefortelling sammenlignet med andre/større utviklere. 

Kommer symbiosen blir jeg fornøyd, veldig fornøyd. Gaming er en relativt rimelig hobby, men det er synd at det kreves 3 konsoller og en god PC for å få med seg samtlige grommtitler. Jeg liker ikke å gå glipp av hverken uncharted/Zelda/Halo eller annet. 

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
25.01.16 14:59
Topguy: Er dette fordeler som M$/Sony har kjøpt seg for å holde liv i konsollene

Ja.

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
25.01.16 15:12
Rainmaker: Ja.

Lol. Det er et forenklet svar som i de fleste tilfeller er feil. Mange AAA-spill er tradisjonelle konsollspill som får en port til PC om salget går som det skal.

JCDenton
JCDentonInnlegg: 6665
25.01.16 15:42
LeBron: Men etter 8-9-10-11-12 alt etter som hvordan man teller, så tror jeg, og håper faktisk, snart vi ser enden på konsollregimet.

Neppe, da det er en god del folk som ikke gidder å drive med å søke etter og laste ned riktig driver til feks grafikk-kortet for i det hele tatt å få startet spillet, for så å finne ut at man trenger å oppgradere driveren til lydkortet som da kommer i konflikt med driveren til mus/tastatur etc . Med konsoll er alle maskiner like og det er virkelig plug and play. Bare å dytte inn disken også virker det..

MrRumpesprekk
MrRumpesprekkInnlegg: 2032
25.01.16 18:03
JCDenton: Neppe, da det er en god del folk som ikke gidder å drive med å søke etter og laste ned riktig driver til feks grafikk-kortet for i det hele tatt å få startet spillet, for så å finne ut at man trenger å oppgradere driveren til lydkortet som da kommer i konflikt med driveren til mus/tastatur etc . Med konsoll er alle maskiner like og det er virkelig plug and play. Bare å dytte inn disken også virker det..

Søke etter drivere? Nvidia gir automatisk beskjed når det kommer ut ny driver gjennom programvaren sin. Og det tar maks 5 min å laste ned. Når det gjelder BIOS, lydkort, og andre drivere så finner jeg alt på en nettside som jeg sjekker hver måned(ASUS). Som igjen kanskje tar 5 min å laste ned og installere. Så vi snakker om 10 min installering av drivere kanskje hver/anna hver måned. Er det noe å klage over da? Det viktigste er jo skjermkort driveren, og Nvidia gir automatisk beskjed der i god tid før nye storspill kommer ut.

Jeg kan ikke huske når det var sist gang et spill ikke startet for meg som det skulle, og jeg kjøper mange PC-spill.  Plug and play på konsoll? Systemoppdateringer og day-one patcher ignorerer vi helt da eller? På PC er det click and play, dessuten.

 

 

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 12:29
Yxeflens: Lol. Det er et forenklet svar som i de fleste tilfeller er feil. Mange AAA-spill er tradisjonelle konsollspill som får en port til PC om salget går som det skal.

Slik som...

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 12:31
JCDenton: Neppe, da det er en god del folk som ikke gidder å drive med å søke etter og laste ned riktig driver til feks grafikk-kortet for i det hele tatt å få startet spillet, for så å finne ut at man trenger å oppgradere driveren til lydkortet som da kommer i konflikt med driveren til mus/tastatur etc . Med konsoll er alle maskiner like og det er virkelig plug and play. Bare å dytte inn disken også virker det..

Drivere til grafikkkort lastes ned automatisk, om du ønsker, eller man kan sette det slik at du varsles når ny driver er klar og alt du trenger å gjøre er å klikke på "OK"-knappen. 

Eget lydkort har vel ikke PC'er hatt siden forrige årtusen.

Jeg har i min snart 25-årige omgang med PC aldri opplevd denslags konflikter mellom drivere.(kan i hvertfall ikke huske det)

 

(Innlegget ble redigert 28.01.16 12:33)

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 12:33
MrRumpesprekk: Jeg kan ikke huske når det var sist gang et spill ikke startet for meg som det skulle, og jeg kjøper mange PC-spill.  Plug and play på konsoll? Systemoppdateringer og day-one patcher ignorerer vi helt da eller? På PC er det click and play, dessuten.

Tipper de som lister opp disse "problemene" enten aldri har brukt en PC for spill, eller ikke har gjort det siden 90-tallet.

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
28.01.16 13:51
Rainmaker: Slik som...

Jeg må lage en liste over alle spill som kommer til konsoller først og/eller er konsollspill? Du vet faktisk ikke at mange spillserier holdes i livet ene og alene på grunn av salget de har på konsoll, siden PC-markedet domineres av andre type spill, som F2P og MMO?

Vi diskuterer forøvrig ikke PC vs konsoll, men konsollenes liv, eller mer presist: grunnen til deres videre eksistens. Bidra gjerne.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 14:13
Yxeflens: Jeg må lage en liste over alle spill som kommer til konsoller først og/eller er konsollspill?

Nei.

Eksempler på "Mange AAA-spill er tradisjonelle konsollspill som får en port til PC om salget går som det skal."

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 14:14
Yxeflens: siden PC-markedet domineres av andre type spill, som F2P og MMO?

Nok en myte...

freemasun
freemasunInnlegg: 4328
28.01.16 14:37
LeBron: Samtidig vet jeg ikke om tiden helt er moden enda, godt mulig vi er en eller to generasjoner unna enda, hva tenker dere?

Jeg tror vi er kommet til det punktet hvor de siste, permanente boksene snart kommer.

Man kan selvsagt argumentere for at grafikken blir bedre for hver generasjon. Men om man ser på spillene som kommer / skal komme - Uncharted 4 er et prakteksempel - så føler jeg ikke at behovet for særlig mye bedre grafikk snart er nødvendig mer. Dessuten er det bare noen få AAA-spill som disker opp med den banebrytende naturtro grafikken. Resten toner det ned, og legger seg gjerne på en cartoonish, men samtidig herlig skarp, stil - alt fra Borderlands til GTA og Ratchet & Clank.

Spillene vi ser nå om dagen kan få uventet lang levetid:

Jeg har vanskelig for å se at f.eks. Rockstar begynner å planlegge et GTA6 med det første, spesielt når GTA5 lever det livet det gjør, med den supporten som GTA Online har. Det vil ikke overraske meg om de kommer med DLC etter hvert, med nye områder og nye historier, også satser de heller på utgivelse av et nytt Red Dead, tilsvarende hva de har gjort med GTA 5. Grafikken og motoren er tipp topp, og med litt DLC nå og da så tror jeg GTAV som vi kjenner det i dag kan leve ekstremt lenge.

Jeg skal ta en råsjans og anta at EA snart kommer til å kutte de årlige utgivelsene av sportsspillene sine, bare påklistret nye årstall. I stedet kjøper man rett og slett Fifa, betaler 5-600, og må betale 150-200 for å oppdatere hver september-oktober til nyeste Fifa-patch/update. Dette hadde faktisk vært en modell jeg kunne vært on board med.

Og Destiny. Vel. De patcher og legger ut nedlastinger i hue og rævva, og det kan de jo holde på med i de 10 årene som først var forespeilet, uten at noen trenger å kreve ny konsoll.

Men, så har man aksjonærene og styrene, som vil ha - og forventer - AAA-utgivelser. Vil de spille på lag med langtlevende titler? Får vi se et Call of Duty som kan leve i 10-15 år? Battlefield? Gran Turismo? Assassin's Creed? Far Cry? Storspillene blir færre og færre, men de må samtidig leve lengre og lengre.

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
28.01.16 14:43
Rainmaker: Nok en myte...

Du og du... skal vi se listen over de mest innbringende spillene på PC i fjor?

JA, det gjør vi!

Her er topp 10 spill etter beregnet inntjening på PC i fjor (inntjening i millioner dollar KILDE1 KILDE2):

1. League of legends         $1628

2. Crossfire                      $1110

3. Dungeon Fighter Online   $1052

4. World of Warcraft          $814

5. World of tanks              $446

6. Lineage 1                    $339

7. Maplestory                  $253

8. DOTA 2                       $238

9. Counter Strike: Global Offensive   $221

10. GTAV                         $205

Som alle kan se er det jo ingen F2P eller MMO-spill her... Heller ingen spill som baserer seg på mikrotransaksjoner. Det skal sies at, om vi ser bort fra mobilspill, så er F2P-spillene som "hersker" på pc de absolutt største inntjeningsmaskinene i spillindustrien.

Listen for konsoller ser ganske annerledes ut:

1. Call of Duty: Advanced Warfare           $355

2. Fifa 15                                            $332

3. Grand Theft Auto V                           $322

4. Destiny                                           $291

5. Call of Duty Black Ops III                   $224

6. Fifa 16                                           $212

7. Fallout 4                                         $108

8. Star Wars Battlefront                        $106

9. Madden NFL 16                                $76

10. Madden NFL 15                              $73

PC og konsollmarkedene er to helt forskjellige vesener, selv om det finnes en del overlapp. Det er f.eks god grunn til å tro at Fallout 4 gjorde bra også på PC. Det er derimot ikke pc-markedet som holder liv i forskjellige serier, da det er regnet som, mer eller mindre, konsollspill.

Disse listene harmonerer godt med det jeg skrev tidligere i tråden om at konsollmarkedet og pc-markedet ikke konkurrerer om de samme kundene (i nevneverdig grad). Noe som, igjen, forklarer hvorfor det finnes liv i både pcen og konsollene.

Og, siden jeg ikke gidder å lage flere lister i dag; mange spill utvikles til konsoller rett og slett fordi det er der den og den type spill har markedet sitt. Senere, om salget går bra, portes spill til PC. Det samme skjer også andre veien, men det har ingenting med at noen "kjøper seg fordeler" i disse tilfellene.

(Innlegget ble redigert 28.01.16 14:54)

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 14:46
Yxeflens: Du er med du... skal vi se listen over de mest innbringende spillene på PC i fjor?

Men det sier ikke noe om hvilke spill/sjanger som dominerer blandt brukerne. Det sier noe om hvor det brukes mest penger. Og ikke overraskende er det er det de spillene med ingame-kjøp og andre mikrotransaksjoner som topper den listen.

Problemet konsoller har, er at de i bunn og grunn kun har 3 sjangere. FPS, 3rd person action og sport. Og da typisk serier hvor man spyr ut "årlige" oppfølgere med lite eller intet nytt. 

(Innlegget ble redigert 28.01.16 14:54)

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
28.01.16 14:51
Rainmaker: Men det sier ikke noe om hvilke spill som dominerer. Det sier noe om hvor det brukes mest penger.

Jo, for det er, om du gidder se etter, de samme spillene som har flest spillere, flest tilskuere på Twitch osv osv.

Skal vi tenke nysalg av spill så selger i stor grad AAA-titlene (slik vi kjenner dem) bedre på konsoller enn pc. Nok en gang viser listen ovenfor at PC-spillere i stor grad foretrekker andre spillopplevelser ann konsolleiere (og det er jo greit, folk er forskjellig). Gjennomsnittet av konsolleiere kjøper STORE AAA-spill(-serier) på dag 1.

At pc-markedet derimot er langt mer variert, og at inntjeningen av spillene lenger ned på listen (de under plass 10) KAN være mer spredd KAN også vise at gjennomsnittet av PC-spillere gjerne vil ha større variasjon enn konsollspillere. Det siste blir bare antagelser og spekulasjon.

Markedene ser uansett ut til å være så forskjellige at det er liv laga for både det ene og det andre.

(Innlegget ble redigert 28.01.16 14:53)

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 15:02
Yxeflens: Markedene ser uansett ut til å være så forskjellige at det er liv laga for både det ene og det andre.

Det er det som er kjernen her. Det er kun "liv laga" fordi konsollprodusentene(Sony & Microsoft) sørger for å holde enkelte serier på sine plattformer for å opprettholde dette markedet. Detet gjøres enten gjennom avtaler med spillutvikere eller gjennom utvikling via selskaper de selv eier.

Teknisk er det ingen grunn for å ha en inndeling i konsoll vs konsoll vs PC.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor folk vil binde seg til en produsent på den måten man gjør med konsoll heller, men det er nå meg. Jeg ønsker valgfrihet. Og det gir ikke konsoller meg. 

 

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 15:04
Yxeflens: Og, siden jeg ikke gidder å lage flere lister i dag; mange spill utvikles til konsoller rett og slett fordi det er der den og den type spill har markedet sitt. Senere, om salget går bra, portes spill til PC. Det samme skjer også andre veien, men det har ingenting med at noen "kjøper seg fordeler" i disse tilfellene.

Som jeg nevnte i forrige innlegg. Dette kommer av eksklusivitetsavtaler og eierskap av utviklingsstudioer. Altså de "kjøper" seg en grunn til at kunden skal velge deres konsoll.

For forbrukeren er dette et marerittscenario, som dessverre er satt ut i livet.

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
28.01.16 15:07
Rainmaker: Problemet konsoller har, er at de i bunn og grunn kun har 3 sjangere. FPS, 3rd person action og sport. Og da typisk serier hvor man spyr ut "årlige" oppfølgere med lite eller intet nytt.

Dette forteller oss jo alt vi trenger å vite om hv du vet og kan om spill-landskapet på konsollene. Og, det er ikke overraskende at noen ville tro det når man ser på topplistene år etter år. Det stemmer derimot ikke med virkeligheten pr i dag.

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
28.01.16 15:10
Rainmaker: Det er det som er kjernen her. Det er kun "liv laga" fordi konsollprodusentene(Sony & Microsoft) sørger for å holde enkelte serier på sine plattformer for å opprettholde dette markedet. Detet gjøres enten gjennom avtaler med spillutvikere eller gjennom utvikling via selskaper de selv eier. Teknisk er det ingen grunn for å ha en inndeling i konsoll vs konsoll vs PC. Jeg skjønner heller ikke hvorfor folk vil binde seg til en produsent på den måten man gjør med konsoll heller, men det er nå meg. Jeg ønsker valgfrihet. Og det gir ikke konsoller meg.

Du forenkler dette alt for mye, og virker virkelig å ha tatt på deg bias-brillene. Noen spillserier forbindes med konsoll, andre med pc. Call of Duty selger ikke mest på konsoll av noen spesiell grunn. Ingen betaler Activision for at de skal utgi COD på Xbox og PS4, tvert imot må de betale både MS og Sony en liten sum for hvert eneste spill.

Vil gjerne ha kilde på disse avtalene.

Du ser det som å binde seg til en produsent, andre ser en enkel måte å få tilgang til spill på som samtidig ikke koster skjorta.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 15:12
Yxeflens: Dette forteller oss jo alt vi trenger å vite om hv du vet og kan om spill-landskapet på konsollene. Og, det er ikke overraskende at noen ville tro det når man ser på topplistene år etter år. Det stemmer derimot ikke med virkeligheten pr i dag.

Du står fri til å rette på mitt utsagn.

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
28.01.16 15:16
Rainmaker: Som jeg nevnte i forrige innlegg. Dette kommer av eksklusivitetsavtaler og eierskap av utviklingsstudioer. Altså de "kjøper" seg en grunn til at kunden skal velge deres konsoll. For forbrukeren er dette et marerittscenario, som dessverre er satt ut i livet.

Eksklusivitetsavtaler og eierskap av studioer er noe helt annet enn å hevde at COD er på konsoll fordi noen har puttet penger på bordet. Det er ikke det samme.

Eksklusivitet er skadelig for forbrukeren. Samtidig oppstår noen slike eksklusivitetsavtaler gjennom at spillene utvikles gjennom økonomisk tilskudd av konsollprodusentene. I de fleste tilfeller det skjer havner nå disse spillene på pc. Street Fighter V er neste ut. Konsoll og PC lever nærmest i en symbiose pr i dag, sammenlignet med for noen år siden.

At noen eier studioer og dermed bruker disse spillene til å markedsføre sitt produkt får vi nå bare leve med. Kan ikke skjønne hvorfor Sony, MS eller Nintendo skulle slippe løs sine in-house-utviklede spill på andre plattformer om det er økonomisk forsvarlig å holde dem på 1 plattform. Dette utgjør noen få prosentandeler av spillutvalget på MS og Sonys plattformer, om jeg ikke husker feil (så statistikk en gang i tiden).

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
28.01.16 15:24
Rainmaker: Du står fri til å rette på mitt utsagn.

Eller så kan du sjekke noen fakta før du uttaler deg. Jeg har ikke noe behov for å drive skadekontroll.

Her er en liste over 916 PS4-titler som er utgitt eller utgis i nærmeste fremtid. Du finner selvsagt de gamle liste-traverne der, men også en variasjon som ikke var å finne på konsoller før. Ikke at det kan sammenlignes med det vellet av spill som slippes til PC hele tiden, men det er også en av de negative sidene ved en lukket plattform.

 

Jeg er forøvrig ikke interessert i noen videre diskusjon rundt PC vs konsoll, spesielt ikke når du gjør det til "jobben min" blir å rette opp i dine misoppfatninger. Hvis noen andre vil ta over ballen så er det greit for meg. Jeg gidder ikke denne fanboy-leken.

 

(Innlegget ble redigert 28.01.16 15:28)

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55427
28.01.16 15:33
Yxeflens: Du forenkler dette alt for mye, og virker virkelig å ha tatt på deg bias-brillene. Noen spillserier forbindes med konsoll, andre med pc. Call of Duty selger ikke mest på konsoll av noen spesiell grunn. Ingen betaler Activision for at de skal utgi COD på Xbox og PS4, tvert imot må de betale både MS og Sony en liten sum for hvert eneste spill. Vil gjerne ha kilde på disse avtalene. Du ser det som å binde seg til en produsent, andre ser en enkel måte å få tilgang til spill på som samtidig ikke koster skjorta.

Call of Duty er ikke en tittel som er ekslusiv til noen plattform. Så vidt jeg vet ble det sluppet samtidig på alle plattformer. CoD er jo nærmest klasseeksempelet på at man i en serie spyr ut nye spill med "årlig" mellomrom (ikke ta ordet "årlig" 100% bokstavlig) kun med mindre deler av nytt innhold. Jeg har ikke sagt at Activision har noen slik avtale

Angående avtaler kan du jo sjekke litt opp rundt Titanfall og Microsoft, Street Fighter V og Sony

Så har vi f,eks utvikleren Naughty Dog som er eid av Sony.

Det er ikke noe enklere å få tilgang til spill på konsoll enn på PC, om man ikke tar ekslusiviteten inn i bildet. Ikke koster en OK spill-PC skjorta heller. Du får en helt OK PC(på nivå med dagens konsoller, om ikke bedre) for rundt 6000 kr, mot konsollenes 3000- 3500 kr. Den prisforskjellen tjener man inn igjen relativt kjapt gjennom billigere spill og gratis nettspilling.

 

Yxeflens
YxeflensInnlegg: 7650
28.01.16 15:38
Rainmaker: Call of Duty er ikke en tittel som er ekslusiv til noen plattform. Så vidt jeg vet ble det sluppet samtidig på alle plattformer. CoD er jo nærmest klasseeksempelet på at man i en serie spyr ut nye spill med "årlig" mellomrom (ikke ta ordet "årlig" 100% bokstavlig) kun med mindre deler av nytt innhold. Jeg har ikke sagt at Activision har noen slik avtale Angående avtaler kan du jo sjekke litt opp rundt Titanfall og Microsoft, Street Fighter V og Sony

Jepp, enig i alt i første avsnitt. Kan hende jeg misforstod deg lenger opp. Men, COD er også størst på konsoll, altså spillserien har kjernemarkedet sitt der uavhengig av tilgjengelighet. Jeg aner ikke hvorfor noen orker å handle COD år etter år, da det, som du sier, er så og si samme spillet. Jeg sier bare at det finnes MER enn disse seriene, selv om det ikke er usant at oppfølgere dominerer salglistene.

Jeg er klar over begge disse avtalene. MS gikk inn med penger for å i det hele tatt å få Titanfall utgitt - derav konsolleksklusiviteten. Spillet finnes på PC.

Street Fighter V var ikke ment å komme ut enda, om noen gang, noe som gjorde at Sony betaler for utviklingen av spillet. Spillet blir konsolleksklusivt, men gis ut på PC.

Tendensen er at spill som utvikles av 3.partsutviklere med støtte av konsollprodusentene også havner på PC.

(Innlegget ble redigert 28.01.16 15:40)

Klikk for å gå tilbake til toppen