Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Infowars sensureres

NYTT TEMA
Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
06.08.18 15:38

Alex Jones og Infowars sensureres nå både på Facebook, Apple og Spotify.

Og er Youtube de neste som kommer til å fjerne innholdet til Alex Jones og Infowars?

https://www.nettavisen.no/nyheter/facebook-gir-etter-for-press-fjerner-sidene-til-infowars%27-alex-jones/3423521997.html

Nå er jo disse private tjenester og kan vel selv bestemme hvem som skal få publisere innhold selvsagt, men er det ikke fair å påstå at disse store sosiale mediene nå faktisk angriper ytringsfriheten? 

Synspunkt noen?

 

(Innlegget ble redigert 06.08.18 15:40)

Hoppidioten
HoppidiotenInnlegg: 8625
06.08.18 18:38

Bør ytringsfriheten forsvares når den det gjelder gang på gang kommer med feilaktige påstander, løgn og konspirasjoner? Ikke misforstå, har forsåvdt sansen for Alex Jones-en mann som tør å gå imot alt og alle, men har forståelse for at disse store nettsidene nå går til dette steget. Ufattelig mange blir hjernevaska av denne mannen. Han har det siste året desverre fått for mye makt og påvirkningskraft pga ytringsfriheten.

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8226
06.08.18 22:57

Har alltid sett på Alex Jones som en muldvarp, men dette viser bare igjen at resten av kanalene som kommer ut med lignende informasjon også kommer til å bli banned med tiden. Da blir det opprør!

(Innlegget ble redigert 06.08.18 22:57)

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 01:21
OOTSP: informasjon

Vel, ytringsfriheten har vært under angrep lenge og det vil bare bli verre.

sjarlenns
sjarlennsInnlegg: 9586
07.08.18 10:32
Kul_Djevel: Alex Jones og Infowars sensureres nå både på Facebook, Apple og Spotify.

Også Sverigedemokratenes dokumentar «Ett folk. Ett parti» (dokumentar om sosialdemokratenes historie) er sensurert bort fra youtube osv. 

Her er det med andre ord viktig å ta vare på bestående narrativer..

Fernandovonarb
FernandovonarbInnlegg: 4552
07.08.18 10:39

Burde ikke Alex Jones vært fengsel forlengst, og ikke sensurert. Bare tilfeldig at hans løgner ikke har fremprovosert drapsmenn. Da er det ikke greitt å gjemme seg bak ytringsfriheten. Blir altfor lett i mine øyne.

daniekr
daniekrInnlegg: 4658
07.08.18 10:40

Hva er definisjonen på ytringsfrihet igjen?

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 10:58
daniekr: Hva er definisjonen på ytringsfrihet igjen?

Ytringsfriheten handler om retten til å komme med meninger andre ikke liker blant annet.

Ytringsfriheten er den menneskerettigheten som er under sterkest press idag og vi ser klare tegn på at den er i ferd med å avskaffes i de såkalte demokratiske landene.

Jeg har forøvrig advart mot dette lenge og synes det er synd at det viser seg at jeg har hatt helt rett hele tiden. 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 07.08.18 11:08)

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 10:59
Fernandovonarb: Burde ikke Alex Jones vært fengsel forlengst, og ikke sensurert.

Fengslet fordi han har teorier du ikke liker?

Du høres fiendtlig ut til ytringsfriheten.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 11:02
sjarlenns: Også Sverigedemokratenes dokumentar «Ett folk. Ett parti» (dokumentar om sosialdemokratenes historie) er sensurert bort fra youtube osv.  Her er det med andre ord viktig å ta vare på bestående narrativer..

I løpet av 24 timer ble Alex Jones sensurert hos alle de store sosiale mediene. Først Apple, så facebook og spotify og til slutt youtube. Virker som en planlagt aksjon for å tie han mest mulig. Internett kan raskt dø ut hvis vi blir vitne til nå at sensuren bare eskalerer og at alt som ikke er politisk korrekt blir fjernet for hard hånd fra sosiale medier. 

Det kan jo også være et selvmord av sosiale mediene dette, fordi fjerner de mangfoldet, så blir det raskt uinteressant.

 

daniekr
daniekrInnlegg: 4658
07.08.18 11:25
Kul_Djevel: Ytringsfriheten handler om retten til å komme med meninger andre ikke liker blant annet.

Det er en omskriving.

Ytringsfrihet er et vern mot rettslig forfølgelse.

Det er ikke vern mot at folk ikke orker eller gidder høre etter, gi spalteplass til eller på annen måte ikke velger å tilby mulighet for ytring til andre.

Det vi ser i vår internett-tid er at ytringsfrihet omdefineres til å være retten til adgang til å ytre seg om hva det måtte være i alle mulige fora. Enkelte tar det også så langt at de forlanger å bli hørt.

(Innlegget ble redigert 07.08.18 11:34)

Batucada
BatucadaInnlegg: 10121
07.08.18 11:27
Fernandovonarb: Burde ikke Alex Jones vært fengsel forlengst, og ikke sensurert. Bare tilfeldig at hans løgner ikke har fremprovosert drapsmenn.

Da burde jo de mediene som har hisset opp rasekonflikter og politihat gjennom spekulativ og tendensiøs omtale av situasjoner der afroamerikanere har blitt drept av politiet vært i fengsel også. Dette rasebaserte politihatet har jo forårsaket flere reelle drap – ikke bare hypotetiske drap som i tilfellet Jones.

Og alle de som har hisset til kriger (eksempelvis Libya) som har kostet utallige menneskeliv og skapt ustabilitet som banet vei for ekstreme grupper burde selvsagt vært i fengsel lenge før Jones. Det samme gjelder selvsagt de som har vedtatt slike kriger.
Men disse maktpersonene skal altså få sitte trygt og peke på uavhengige medier som det store samfunnsproblemet.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 11:47
daniekr: Det er en omskriving.

Absolutt ikke. Jeg skrev blant annet.

Folk som vil sensurere meninger og påstander de ikke liker er selvsagt ikke tilhengere av ytringsfrihet. De hater ytringsfriheten og vil ha den avskaffet.

mcdermott
mcdermottInnlegg: 65941
07.08.18 11:59

alt som ikke er politisk korrekt 

--- hetse foreldre som f eks mistet barn i Sandy Hook er å være politisk ukorrekt?

Jeg synes man kan skille litt mellom snørr og bart her, og det er ingen menneskerett å være på FB, YouTube o.l.At disse selskapene faktisk ønsker å rydde ut søpla er forståelig og så må du huske at det viktigste vil alltid være annonsekroner m.m. Dette er først og fremst kommersielle selskaper, ikke viktige talerør for ytringsfriheten. 

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 12:12
mcdermott: alt som ikke er politisk korrekt  --- hetse foreldre som f eks mistet barn i Sandy Hook er å være politisk ukorrekt? Jeg synes man kan skille litt mellom snørr og bart her, og det er ingen menneskerett å være på FB, YouTube o.l.At disse selskapene faktisk ønsker å rydde ut søpla er forståelig og så må du huske at det viktigste vil alltid være annonsekroner m.m. Dette er først og fremst kommersielle selskaper, ikke viktige talerør for ytringsfriheten.

Det meste Alex Jones lirer ut av seg er teorier, påstander og meninger. Noen mer elleville enn andre selvsagt. Påstander om hets og hatprat er bare skalkeskjul man dekker seg bak for å rettferdiggjøre sensuren og angrepet på ytringsfriheten.

Disse store sosiale mediene har vært åpen for alle. Nå sender de signal om at ytringsfriheten ikke gjelder lenger der og at kun meninger godkjent av meningspolitiet kan bli postet der. Dette er selvsagt ikke bra. Ingen tilhengere av ytringsfrihet synes slik sensur er bra. Absolutt ingen. La det være klart.

KansjeD
KansjeDInnlegg: 10841
07.08.18 13:06
Kul_Djevel: Ytringsfriheten handler om retten til å komme med meninger andre ikke liker blant annet.

Ingen har nektet tullingen å komme med ytringer. Det er bare at ingen vil ha de ytringene i SIN mediakanal.

Om ABB ikke får skrive om sine fantasier i VG så er ikke det sensur. Det er VGs rett til å selv velge hva de vil ha på trykk. Og det samme kan Facebook og Youtube gjøre, uten at det har noe som helst med YTRINGSFRIHET å gjøre.

Han står fritt til å lage sin egen avis, stå på gaten å hyle ut idiotien, eller ellers gjøre som han vil. Men han kan ikke forlange at ANDRE skal hjeplpe ham å spre HANS budskap, i ytringsfrihetens navn.

(Innlegget ble redigert 07.08.18 13:06)

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 13:13
KansjeD: Ingen har nektet tullingen å komme med ytringer. Det er bare at ingen vil ha de ytringene i SIN mediakanal. Om ABB ikke får skrive om sine fantasier i VG så er ikke det sensur. Det er VGs rett til å selv velge hva de vil ha på trykk. Og det samme kan Facebook og Youtube gjøre, uten at det har noe som helst med YTRINGSFRIHET å gjøre. Han står fritt til å lage sin egen avis, stå på gaten å hyle ut idiotien, eller ellers gjøre som han vil. Men han kan ikke forlange at ANDRE skal hjeplpe ham å spre HANS budskap, i ytringsfrihetens navn.

Disse mediene har så og si monopol på nettet når det kommer til ytringsplattformer. 

Hvis en butikkeier hadde nektet en muslim å handle pga sine religiøse meninger, så hadde han i Norge kunnet bli dømt for diskriminering. Så du mener at butikkeiere bør ha sin fulle rett til å stenge ute folk som har meninger eller religiøse overbevisninger de ikke liker?

Fordi det er det facebook og youtube nå har i praksis bestemt seg for. De vil fra nå av diskriminere folk som har meninger og overbevisninger de ikke liker. Fra nå av er det kun meninger som er godkjent av meningspolitiet som får bruke tjenestene.

Så Kanskje disse monopolene av sosiale medier bør lovreguleres likedan som matvarebutikken slik at de ikke kan diskriminere folk? Dine tanker om det?

KansjeD
KansjeDInnlegg: 10841
07.08.18 13:33
Kul_Djevel: Disse mediene har så og si monopol på nettet når det kommer til ytringsplattformer. Hvis en butikkeier hadde nektet en muslim å handle pga sine religiøse meninger, så hadde han i Norge kunnet bli dømt for diskriminering. Så du mener at butikkeiere bør ha sin fulle rett til å stenge ute folk som har meninger eller religiøse overbevisninger de ikke liker?

Det er jo ingenting som hinder ham i å lage sin egen hjemmeside der han kan publisere så mye videoer han bare vil, og dermed spre de til SINE meningsfeller. Selv jeg har egen server i kjelleren, der jeg kan starte opp en hjemmeside i løpet av få minutter.

Butikksammenligningen din blir helt feil. Men dersom en muslim satte seg i butikken og prøvde å selge SINE EGNE varer så ville det blitt rett sammenligning. For butikkeieren er det fullstendig likegyldig hvilken mening kundene har om religion eller annet. Men for en MEDIEKANAL er det av stor betydning hvilke MENINGER kundene sprer rundt seg.

Blir det for mange og ektreme hatytringer så vil det få mange folk til å sky hele youtube, på samme måte som mange ville sluttet å kjøpe VG om ABB fikk ha sitt daglige leserinnlegg der.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 13:37
KansjeD: Det er jo ingenting som hinder ham i å lage sin egen hjemmeside der han kan publisere så mye videoer han bare vil,

Og det er jo ingen som hindrer en muslim i å lage sin egen butikk heller hvis en butikkeier ikke ønsker vedkommende velkommen pga muslimen sine meninger osv.

Butikksammenligningen er veldig bra. Det å diskriminere folk pga av meninger burde selvsagt være like mye forbudt for facebook som det er for rema.

 

KansjeD
KansjeDInnlegg: 10841
07.08.18 13:38
Kul_Djevel: Så Kanskje disse monopolene av sosiale medier bør lovreguleres likedan som matvarebutikken slik at de ikke kan diskriminere folk? Dine tanker om det?

Vil du lovregulere det slik at VG blir pålagt å legge ut ABBs daglige leserinnlegg? Skal ABB og nynazister "kvoteres" inn i Dagbladet, Youtube og FB? Det skulle tatt seg ut...

Vil ikke folk ha FB, Youtube etc slik det er så vil de forlate det og nye mediekanaler spretter opp. ALLE kan starte opp sin egen TV-kanal på nettet, og spre ut sitt budskap. Men du kan ikke forlange at private selskaper som Youtube/FB skal gi dem gratis-reklame, bare fordi flertallet ikke vil se og høre disse ektremistene.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 13:43
KansjeD: Vil du lovregulere det slik at VG blir pålagt å legge ut ABBs daglige leserinnlegg?

VG er en avis og tilbyr ikke tjenester slik som Facebook og Youtube. Selve poenget med Facebook er jo at de PLEIDE å tilby en ytringstjeneste som var åpen for alle. Nå har de sagt klart ifra at disse tjenestene ikke lenger gjelder alle, men kun vil være åpen for folk som ikke har egne meninger og kun ytrer det de blir fortalt av meningspolitiet at de kan ytre. 

Selvsagt ikke bra dette. At ytringsplattformer nå sensurerer ytringer de ikke liker. Det er selvsagt diskriminering på det verste.

KansjeD
KansjeDInnlegg: 10841
07.08.18 14:11
Kul_Djevel: Selve poenget med Facebook er jo at de PLEIDE å tilby en ytringstjeneste som var åpen for alle.

Men de har alltid hatt BEGRENSNINGER i hva de vil godta, og det har alle mediekanaler. Så lenge det finnes andre muligheter for folk å ytre seg, og spre sitt "budskap" så ser jeg ikke noe problem.

Mediekanaler kommer og går. Bare her i Norge har jeg sett sider som Blink og Nettby både komme og gå. Youtube som startet for bare 13 år siden er fortsatt ung, og er heller ikke den eneste kanalen for å spre videoer. Om folk vil høre/se mer ytinger som Youtube ikke vil vise, så vil de alternative video-kanalene vokse seg tilsvarende større.

I det øyeblikket det blir FORBUD mot alle slike ytringer, DA er vi ute og kjører. Ikke nå når alt som skjer er at noe få PRIVATE selskaper nekter en ektremist å spre sitt budskap, som består av svada som svært få vil høre på.

(Innlegget ble redigert 07.08.18 14:12)

Fernandovonarb
FernandovonarbInnlegg: 4552
07.08.18 17:44
Kul_Djevel: Fengslet fordi han har teorier du ikke liker? Du høres fiendtlig ut til ytringsfriheten.

Jeg vet du er en sterk støttespiller av ytringsfriheten, og det vil jeg tro alle er i Norge. 

Det har ingenting med at tullingen Alex Jones blir nektet tilgang på endel sosiale medier å gjøre. Han er ikke bare en som har andre "teorier" enn andre, men en som sprer løgn som i ytterste konsekvens får individer til å snappe og drepe mennesker. Pizzagate saken er et utmerket eksempel på hvor nære det var. Slike mennesker burde ikke få følgere, enkelt og greit fordi de er farlige.

Internett er en relativ ny oppfinnelse, og at du mener ytringsfriheten stadig blir innskrenket blir helt feil. For ti, femten år siden hadde vi verken Facebook eller youtube, og folk var nødt til å ytre seg via mer tradisjonelle kanaler som aviser og TV. Disse driver selvfølgelig med egne redaktør regler som har blitt utformet i løpet av veldig mange år. Det er faktisk en grunn til at de har og hadde det. Nå med internett så vil mange av de store aktørene der harmonere reglene der, for de begynner nå å se hvor farlig det er å slippe AlexJoneser fritt på deres medier. Løgnerne fikk faktisk valgt den mest sinnssyke presidenten noengang inn i det hvite hus.

I et tenkt scenario, så kunne jeg gått ut på Youtube og sagt at tre muslimer hadde voldtatt og drept konen min, og en drøss med whitepower folk hadde gått bananas og knertet flere innvandrere som hevn. Selv om det var løgn, så hadde du i ytringsfrihetens navn frikjent meg. Jeg er helt uenig, og mener slike menn burde straffes. Det var derfor jeg mente Jones burde vært fengslet og ikke sensurert.

(Innlegget ble redigert 07.08.18 17:48)

KansjeD
KansjeDInnlegg: 10841
07.08.18 18:09
Fernandovonarb: I et tenkt scenario, så kunne jeg gått ut på Youtube og sagt at tre muslimer hadde voldtatt og drept konen min, og en drøss med whitepower folk hadde gått bananas og knertet flere innvandrere som hevn.

Dette er faktisk ikke så "tenkt" som du tror.

http://www.abc.net.au/news/2018-06-12/fake-child-kidnapping-video-goes-viral-and-causes/9862062

"A fake viral video about child kidnapping, distributed on social media service WhatsApp, is being blamed for a spate of murders in India."

Dette har skjedd flere gang i det siste og flere er blitt drept pga FALSKE videoer på internett.

 

sjarlenns
sjarlennsInnlegg: 9586
07.08.18 18:16
Batucada: Og alle de som har hisset til kriger (eksempelvis Libya) som har kostet utallige menneskeliv og skapt ustabilitet som banet vei for ekstreme grupper burde selvsagt vært i fengsel lenge før Jones. Det samme gjelder selvsagt de som har vedtatt slike kriger.
Men disse maktpersonene skal altså få sitte trygt og peke på uavhengige medier som det store samfunnsproblemet.

Og du beskriver helt korrekt hvordan makteliten er selve samfunnsproblemet. De som stenges ned av internet er de som beskriver samfunnsproblemene eller mer korrekt, konspirasjonene satt i scene av elitene. Snakk om verne om narrativene som er skapt gjennom de siste 70- årene :-) 

sjarlenns
sjarlennsInnlegg: 9586
07.08.18 18:33
Kul_Djevel: I løpet av 24 timer ble Alex Jones sensurert hos alle de store sosiale mediene. Først Apple, så facebook og spotify og til slutt youtube. Virker som en planlagt aksjon for å tie han mest mulig. Internett kan raskt dø ut hvis vi blir vitne til nå at sensuren bare eskalerer og at alt som ikke er politisk korrekt blir fjernet for hard hånd fra sosiale medier.  Det kan jo også være et selvmord av sosiale mediene dette, fordi fjerner de mangfoldet, så blir det raskt uinteressant.

Ja absolutt mulig at de sosiale mediene blir mindre relevante dersom sensurene brer om seg.

Men jeg tror man må skille mellom enslige ytringer som ikke får fotfeste, mot ytringer som brer om seg og blir kjent i stor skala og som samtidig er en trussel mot narrativene skapt av mainstream mediene og elitene i felleskap. Den førstnevnte vil ikke være en trussel mot verdensbildet skapt av eliten, mens sistnevnte ikke kan tolereres. Jfr svenske myndigheters møte med google, facebook og youtube nylig i kampen mot så kalt fake news. Dvs nyheter blant annet sveriges største parti SD formidler. 

World Socialist Web Site er forresten en nettside som blir undertrykt etter at google endret algoritmene det siste året. Nettsiden ble for brysom for vokterne av narrativene.

En pekepinn på hvor alvorlig elitene ser på at deres hegemoni trues:

https://uk.reuters.com/article/us-eu-facebook-twitter-hatecrime-idUKKCN0YM0VJ

Snowden sier: 

All vår private og profesjonelle elektroniske kommunikasjon blir i prinsippet overvåket av USAs National Security Agency (NSA). Etterretningstjenesten har tilgang til serverne til Microsoft, Google, Yahoo!, Facebook, PalTalk, YouTube, Skype, AOL og Apple. 

En ting er brennsikkert, internet slik vi forstår den i dag er nok en saga som er over :-)

(Innlegget ble redigert 07.08.18 18:45)

sjarlenns
sjarlennsInnlegg: 9586
07.08.18 18:53

Det som antagelig fikk konspiratørene til å stenge Infowars var at det sirkulerte et opprop med titusenvis av signaturer som oppfordret president Trump til å benåde WikiLeaks sjef Julian Assange. Assange utgjør en mye større trussel mot de etablertes narrativer enn Alex Jones noensinne har gjort og kommer til å gjøre.  Assange’s mor forteller at denne massefjerningen av Infowars inormasjonskanaler skjedde mindre enn 48 timer etter at hun ble spurt om å stille opp i et intervju med en produsent fra Infowars.

sjarlenns
sjarlennsInnlegg: 9586
07.08.18 19:04

Men dette handler i bunn og grunn ikke om Alex Jones.

Det har blitt kjent at Twitter har suspendert kontoen til Daniel McAdams som er leder for Ron Paul Institute.  Likeledes har kontoen til Scott Horton i Scott Horton Show og til den framtredende skribenten Peter Van Beuren på Antiwar.com, blitt slettet.  Alle tre er viktige stemmer mot krig.

Som Kuldjevel sier, er det er ingen grunn til å tro at sensorene vil slutte der. Det ser ut til at alle som ytrer seg mot krig, overvåkning og korporasjonenes agenda er i søkelyset.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 89418
07.08.18 19:29
sjarlenns: Det ser ut til at alle som ytrer seg mot krig, overvåkning og korporasjonenes agenda er i søkelyset.

Det inkluderer vel oss da :) 

Det er skremmende at flere ikke er kritisk til det som skjer og mange ser ut til å juble over sensuren også. Man er på vei mot stupet og ingen ser ut til å bry seg.

 

sjarlenns
sjarlennsInnlegg: 9586
07.08.18 21:20
Kul_Djevel: Det er skremmende at flere ikke er kritisk til det som skjer og mange ser ut til å juble over sensuren også. Man er på vei mot stupet og ingen ser ut til å bry seg.

Ja helt riktig slik jeg ser det også...

Det ser ut for at de fleste ikke skjønner noe av bakteppe til hvorfor det sensureres.. Fortellingen om at det såkalte hat-pratet og at de hjalp Trump til makten er årsaken, er det reneste sprøyt. 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg