Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Bigfoot.sasquatch.yeti.gigantopithecus

NYTT TEMA
jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 14:38

Hehe, jeg håper folk her inne klasker jungelordet ditt i bordet neste gang du setter spørsmålstegn ved andres troverdighet:D:D:D Snakk om selvmål:) på tide å slikke sårene å gå videre nå folkens, det var gøy å leke med dere selvom dere har en del mindre leker nå enn før:D

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46158
12.11.18 14:55
jadajad: Hehe, jeg håper folk her inne klasker jungelordet ditt i bordet neste gang du setter spørsmålstegn ved andres troverdighet:D:D:D Snakk om selvmål

Jeg er altså hedning og ikke-troende, så jeg tror ikke noe som helst - hverken det ene eller det andre. Men ut fra ditt innlegg (delvis sitert ovenfor; jeg så ikke noe poeng i å sitere mer fra det innlegget) forstår jeg deg slik (nei, det er som sagt slik at jeg ikke tror - jeg sa "forstår"; dvs. at jeg oppfatter ditt siterte utsagn ovenfor slik og så) at du ikke har noe særlig sans for Tigerns jungelordtak.

Ut fra dét (at du ikke har noe særlig sans for Tigerns jungelordtak) kan man utlede at du muligens mener det er ugyldig (og vennligst korrigér meg om jeg tar feil).

Ut fra dét (at du eventuelt mener det er ugyldig) kan man utlede at det er MER gyldig om jeg oppfatter deg helt annerledes enn du har ment å bli oppfattet.

Artig, det. Heretter skal jeg forsøke å utlegge alt i verste mening.

Mvh

BE

som mener det motsatte av Jadajad - nemlig at gamle jungelordtak har noe for seg

(Innlegget ble redigert 12.11.18 14:59)

KansjeD
KansjeDInnlegg: 9481
12.11.18 14:56
jadajad: Snakk om selvmål:)

Jeg vil nå tro at de fleste her inne har såpass gode evner til å lese, at de trekker en litt annen konklusjon enn det du gjør her. :)

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 15:59

Ja, du kan sikkert finne en og annen dyslektiker som ikke ser at du ble totalt strippet for troverdighet, og gikk i felle etter felle etter å ha selv satt tvil rundt andres troverdighet:D:D LOL

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 16:03

Det er nesten som etter en fotballkamp dette, hvor det laget som tapte 10-0 skryter av hvor mange cornere de hadde:D:D LMAO

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 16:15

Nå syns jeg du begynner å eskalere her BE, du vil vel ikke at selve betegnelsen på en prick skal bli en selvoppfyllende profeti:D

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 16:38

Når det gjelder jungelord så liker jeg bedre ting som hard mot de harde. Jungelordet dere bruker er vel antageligvis det siste man assosierer med f.eks en kar med karakterstyrken til fantomet. Deres "jungelord" kan jeg heller se for meg bli brukt i daglig tale på f.eks en kyllingfarm:D LOL

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 17:57

Jeg skal sprette en 1/2 liter eplemost på jubileumet ditt når du når 10.000 innlegg kanskjeD, det er vel ikke mange dagene til. Kan jeg i mellomtiden minne om andre mulige fritidsinteresser som: synkronsvømming, minigolf, eller sjakk klubb!! Ja, det kunne ha passet deg, da ville du kanskje ha bedre forusetninger for å forstå hva jeg nettopp gjorde med deg i denne diskusjonen:D

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
12.11.18 18:01

I DAG SÅ JEG EN YETI.... ;)

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 18:08

Takk, du er en dyp mann:D

jadajad
jadajadInnlegg: 341
jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 20:40

Jeg ser at jeg kan ha fornærmet dyslektikere i ett innlegg over her. Det var i kampens hete og veldig flaut sett i ettertid. Jeg beklager dette.

 

(Innlegget ble redigert 12.11.18 20:41)

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 20:46

BE derimot slipper unna med å fornærme dysletikere hele tiden, noe jeg syns er dypt urettferdig. Hvor mange han har fornærmet er ikke godt å si, men jeg vil tro det er en god del.

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 21:42

Kanskje en ide om vi kan snakke om saken og ikke skrivingen til folk i fremtiden. Jeg er sikker på at du er en bra mann BE og ikke er ute etter å fornærme noen, men det kan være en del der ute som du har fornærmet dypt med stilen din. Bare en tanke. Jeg dreit skikkelig på draget selv, totalt dustete sammenligning fra min side.

jadajad
jadajadInnlegg: 341
12.11.18 23:24

Med det stenger jeg tråden for min del for godt. 80% av tråden ble halvveis interessant før jeg selv avsluttet den. De siste 20% ble dedikert til min egen forlystelse, det er underholdende å diskutere hvordan man diskuterer og kødde med hverandre også.

Kul djevel hadde helt rett i innlegget på side 1 om at det var umulig å ha tråder her og det var derfor jeg avsluttet den selv og brukte de siste sidene på dere som kødder til alle trådene her inne.

Det er ihvertfall tydelig at det trengs ett ikke anonymt forum for alle disse interessante temaene.

Jeg håper folk som går inn her starter på side 1 og overser de siste sidene med mindre de har samme syke humor som meg.

Det er ikke noe poeng i å gå inn her å skrive til eller om meg da dette er siste gang jeg skriver her selv. 

 

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46158
13.11.18 12:14
jadajad: Med det stenger jeg tråden

Jeg kan ikke se at det er oppført noen tråd med deg som besitter i eiendomsregisteret. Hvordan - og med hvilket ettermæle du vil forlate oss, er helt og holdent noe vi andre ikke kunne bry oss mindre om. Men du kommer neppe til å bli husket lenge.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46158
13.11.18 12:16
jadajad: Ja, du kan sikkert finne en og annen dyslektiker som ikke ser at du ble totalt strippet for troverdighet, og gikk i felle etter felle etter å ha selv satt tvil rundt andres troverdighet

Jeg har allerede advart deg mot å benytte briller som er kjøpt på Felleskjøpet.

Mvh

BE

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
13.11.18 12:17
jadajad: Med det stenger jeg tråden for min del for godt.

Pokker også. 

Nå som jeg har funnet Bigfoot og greier. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46158
15.11.18 00:31
jadajad: Det er nesten som etter en fotballkamp dette, hvor det laget som tapte 10-0 skryter av hvor mange cornere de hadde:D:D LMAO

.

(Innlegget ble redigert 15.11.18 00:32)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46158
15.11.18 00:33
jadajad: Kanskje en ide om vi kan snakke om saken og ikke skrivingen til folk i fremtiden. Jeg er sikker på at du er en bra mann BE og ikke er ute etter å fornærme noen, men det kan være en del der ute som du har fornærmet dypt med stilen din. Bare en tanke. Jeg dreit skikkelig på draget selv, totalt dustete sammenligning fra min side.

OK.

Mvh

BE

jadajad
jadajadInnlegg: 341
18.11.18 00:14

Hitchens's razor is an epistemological burden of proof regarding the truthfulness of a claim lies with the one who makes the claim, and if this burden is not met, the claim is unfounded, and its opponents need not argue further in order to dismiss it.

But when the opponents in the argument are to fucking stupid to understand the proof presented before them, one must regard the claim as true until the opponents require the knowledge needed to understand the evidence

You are now discussing the evidence, the burden is met. The burden is now on the opponents to disclaim the evidence with their own evidence of the contrary or accept it as true.

Siden CH er død så bare fylte jeg ut det han hadde vært enig i, men glemte å skrive:D

Viktig å få med i tråden som en hale på en måte:D

Så nå kan man ikke gjemme seg bak det ordtaket lenger heller... kjiipt og jeg tror ikke CH hadde satt pris på at ordtaket hans blir misbrukt på denne måten.

Trenger ikke peer review på dna når man har patterson filmen.

De er der ute, det er bevist.

Chris og jadajad going out in style:D

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46158
18.11.18 11:58
jadajad: Hitchens's razor is an epistemological burden of proof regarding the truthfulness of a claim lies with the one who makes the claim, and if this burden is not met, the claim is unfounded, and its opponents need not argue further in order to dismiss it. But when the opponents in the argument are to fucking stupid to understand the proof presented before them, one must regard the claim as true until the opponents require the knowledge needed to understand the evidence You are now discussing the evidence, the burden is met. The burden is now on the opponents to disclaim the evidence with their own evidence of the contrary or accept it as true. Siden CH er død så bare fylte jeg ut det han hadde vært enig i, men glemte å skrive:D Viktig å få med i tråden som en hale på en måte:D Så nå kan man ikke gjemme seg bak det ordtaket lenger heller... kjiipt og jeg tror ikke CH hadde satt pris på at ordtaket hans blir misbrukt på denne måten. Trenger ikke peer review på dna når man har patterson filmen. De er der ute, det er bevist. Chris og jadajad going out in style:D

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!

Tommel for å ha gitt meg dagens beste latterkule - enda dagen ikke er slutt ennå, men det skal noe til å overgå den der!

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46158
18.11.18 12:02
jadajad: jadajad

...og det aller morsomste er at du ikke engang aner hvorfor jeg ler!

Mvh

BE

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
18.11.18 21:03
BlackEagle: ...og det aller morsomste er at du ikke engang aner hvorfor jeg ler!

Ørnen da. Du må da ikke .... Ække så lett for alle vet du. 

PalVaag
PalVaagInnlegg: 28
19.11.18 18:38

Vi er inne på Ufo og alternative sider. Det blir av enkelte sagt at bigfoot kommer inn under Ufo begrepet, som igjen betyr at det blir underlagt sensur av myndigheter. Derfor ønsker kanskje offentligheten at dette skal holde seg der det hører hjemme - som et uløst mysterium ute i ødemarken vekk fra medienes søkelys. Eller noe sånt.

Spørsmålet blir; levde det giganter på jorden tidligere? Hvor kom de i fra? Jorden klarer nok ikke genetisk å bygge giganter - men en teori går ut på at kloders forskjellige tyngdekraft bygger størrelse.  Og så kom de hit til en klode med lavere tyngdekraft som kanskje ville reversere størrelse. Som igjen fører til disse litt merkelige proporsjoner hos disse bigfoot - sånn som lange armer og brede/lange fotblad som er unaturlig i forhold til det andre.  Bare spekulasjoner, selvsagt :-)

jadajad
jadajadInnlegg: 341
19.11.18 19:26

Hei Palvaag. Ser du er helt ny på forumet. Velkommen skal du være.

Når det gjelder det du skriver så fantes det jo dinosauruser på opptil 96 tonn med tanke på tyngdekraften du snakker om. Men du mener kanskje David og Goliath typen.

Vi har snakket her inne om gigantopithecus som var 3 meter høy bl.a.

Tidligere menneskearter har hatt en tendens til å forandre størrelse etter miljøet de lever i. Ett eksempel i motsatt ende av skalaen er Hobbitene som ble funnet i en hule på øya flores i indonesia i 2004. Dyrene de jaktet bl.a dvergelefanter var også små og hadde krympet derfor var det en naturlig utvikling for dem å krympe i størrelse også.

Hvis derimot øya hadde bestått av store byttedyr kunne evolusjonen tatt motsatt retning.

Men hva du mener med giganter er vanskelig å vite hvis du ikke kan komme med ett anslag på hva du tenker rundt høyde?

Proposjonene til bigfoot er likt apene med tanke på armlengde og føttene er slik pga. Tilpasning til miljøet de lever i. Det er fordelaktig med store føtter når man skal holde balansen i vanskelig terreng.

Men selv så tror jeg dessverre at vi har en mer jordnær forklaring på denne fetteren vår enn at de er romvesen. Men alle teorier er velkomne og jeg skal definitivt ikke be om bevis:D det er moro å bare spekulere å.

PalVaag
PalVaagInnlegg: 28
19.11.18 23:19
jadajad: Men hva du mener med giganter er vanskelig å vite hvis du ikke kan komme med ett anslag på hva du tenker rundt høyde?

Det finnes videosnutter og lignende på YouTube som viser skjeletter gravd frem i sanden, og noen av disse er direkte enorme. Men det blir sagt at de like raskt blir gravd ned i sanden igjen fordi verden ikke er helt klar for å begynne å diskutere hva og hvor de kan ha kommet i fra. 

I allefall har jeg sett en videosnutt hvor det ble lagt frem størrelser på giganter helt opp til over 30 meters høyde. Og da kan man begynne å spekulere.....

Bibelen har også en beskrivelse av giganter som levde på jorden tidligere, som noen fikk barn med. En historie som en slags skapelsesberetning om hvordan mennesket ble til.  I såfall kan ting tyde på at de faktisk er våre forfedre, og det hadde vi ikke trodd  :-)

jadajad
jadajadInnlegg: 341
19.11.18 23:50

Hyggelig at du syns innlegget mitt var morsomt BE.

Jeg er helt enig, det er ikke bare morsomt, men helt genialt skrevet og burde ha gått viralt.

Det er så mange morsomme detaljer der, men tør jeg gjette på at det var going out in style som gjorde det for deg:D Bra gjort å ta den isåfall, ikke noe stygt ment mot CH selvfølgelig r.i.p.

CH sitt ordtak slutter ved bevisførselen her inne i denne diskusjonen, hvis det sier stopp der pga motstanderen ikke har kunnskapen til å forstå bevisene man har tilgjengelig må man enten stoppe diskusjonen eller så må motparten sette seg inn i ting for at diskusjonen skal kunne fortsette videre.

Å bruke dette ordtaket mot bevisene i seg selv når man ikke forstår bevisene er ett misbruk av ordtaket og er ikke det CH mente.

Bra jeg fikk gitt palvaag en fin velkomst før dere går løs på han ihvertfall:D

 

sjarlenns
sjarlennsInnlegg: 9318
20.11.18 14:43
PalVaag: Bibelen har også en beskrivelse av giganter som levde på jorden tidligere, som noen fikk barn med. En historie som en slags skapelsesberetning om hvordan mennesket ble til.  I såfall kan ting tyde på at de faktisk er våre forfedre, og det hadde vi ikke trodd  :-)

He, he...Vi kan i hvert fall konkludere med "Black Eagle" eller pippippen som vi kaller hen her inne, ikke er en del av skapelsesberetningen. Han har et helt annet genetisk opphav, som jeg jo har dokumentert mange ganger :-) 

KansjeD
KansjeDInnlegg: 9481
20.11.18 17:55
PalVaag: Det finnes videosnutter og lignende på YouTube som viser skjeletter gravd frem i sanden, og noen av disse er direkte enorme. Men det blir sagt at de like raskt blir gravd ned i sanden igjen fordi verden ikke er helt klar for å begynne å diskutere hva og hvor de kan ha kommet i fra.

Du må gjerne gi oss linker til disse videoene du snakker om her.

Jeg kan selvsagt søke, men da vet jeg ikke om jeg finner de filmene DU omtaler. For jeg går jo ut fra at du tror de er EKTE, siden du bruker de som argument her.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Andre tjenester