Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Bigfoot.sasquatch.yeti.gigantopithecus

NYTT TEMA
KansjeD
KansjeDInnlegg: 9835
16.04.19 09:02

"Som sagt før, det er vanskelig å levere bevisbyrden når mottakerne som kanskjeD ikke besitter kunnskapen til å forstå bevisene lagt fremfor seg."


Så lenge ingen SERIØSE forskere støtter dette tøvet ditt, så ser jeg ingen grunn til å kaste bort tid på deg. 

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 10:57

Har du lest studien? Mange seriøse forskere med der. 


Sykes prøver nå å få samme resultat for å ta æren. Men en som henter infoen sin fra tommy og tigern bør kanskje ikke snakke om kilder:D

KansjeD
KansjeDInnlegg: 9835
16.04.19 11:08

"Mange seriøse forskere med der. "


Påstår du at forskere flest anerkjenner at bigfoot eksisterer?

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 11:31

Nei, de trodde ikke det. Men de som er genetikere som har lest studien vet det nå. Det er derfor denne svertekampanjen startet.

 

Forskere konkurrerer om å få navnene sine i historiebøkene, dette er en av de største oppdagelsene noensinne. At en ukjent genetiker skal stikke av med den æren er ikke populært. 

 

Bevisene er uomtvistelige og det er spredd løgner på nettet om at dna prøvene er forurensede av de mest kjente forskerne. Men det er dokumentert at dette ikke er tilfelle.

 

Håper bare ikke Sykes og andre av de "store" ikke klarer å stikke av med æren. Sannheten er der svart på hvitt.

Sjekk dokumentasjonen jeg har lagt ut. Alt står der. Du kan gå på nettet å kryssjekke påstandene å se selv at det er rene løgner.

Verden er full av rasshøl, og noen av de største går tydeligvis rundt i lab klær.

(Innlegget ble redigert 16.04.19 11:36)

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 11:47

Dere snakker alltid om konspirasjonsteorier på dette forumet. Vel, sett dere inn i dette så vil det ta bort teoridelen.

 

Mange tror vi kan stole på forskningseliten, men de er glade i posisjonene sine og slipper ikke hvem som helst inn uansett beviser.

 

Peer review betyr at dine funn skal bli undersøkt og replikert av dine likesinnede. De nekter å godta funnene og spyr ut løgner samtidig som flere av de nå prøver selv for å ta æren.

 

Det er en golfklubb og medlemskap er forbeholdt de som er "godtatte"

 

Det er ganske kvalmt det de driver med.

Det hagler med personangrep.

(Innlegget ble redigert 16.04.19 11:48)

KansjeD
KansjeDInnlegg: 9835
16.04.19 12:34
jadajad: Nei, de trodde ikke det.

Takk. Kom tilbake når du finner noen som har opplysninger om noen som har funnet BIGFOOT, og ikke bare leker seg på et labratorium med prøver fra et fantasifoster. :)

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 12:37

Herregud, jeg trodde du var smartere enn dette. Noen ganger skal man virkelig skue hunden på hårene.


Du er ikke svar verdig.

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 12:46

for the record: DNA viser at Sasquatch er en menneskelig hybrid og ikke en slags ape.


De fleste har latt seg fange av kulturen rundt dette og lever livet etter disse vitenskapelige prinsippene.


"Det kan ikke være sant? Derfor er det ikke det".


Selvom bevisene viser noe helt annet.


https://www.facebook.com/silas.neeposh/videos/10156908314616788/

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 31932
16.04.19 12:51

Du får si fra om man finner et eksemplar. Levende eller dødt.


Snakkes.

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 12:55

Som jeg sa:D

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 13:01

Det ble levert inn kjøtt til DNA prøvene. Disse folkene har nå panikk og det bør de ha.

 

De står i fare for å bli dømt for drap.

(Innlegget ble redigert 16.04.19 13:01)

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 31932
16.04.19 13:08
jadajad: Som jeg sa:D

Mener du det er urimelig?

Hvis jeg sier at Seljordormen finnes fordi noen har tatt grumsete bilder av den og at det er noen rare bølger der ute på vannet så er det ikke rart om folk ler av meg.

Men om jeg finner en 40 meter lang sjørom i fjæra da vil folk tro meg.

Vi lever i en opplyst verden, det er ikke den ting som ikke blir filmet av en mobil nå til dags. Og dagens mobiler har god bildekvalitet. Og når ingen har fanget noe på film så er det noe som skurrer.

Spesielt et så stort vesen som så mange er ute etter bilder av.

Det er jo betimelig at bildene du viste av vandrende trær ikke viste hva som fikk de til å flytte seg. Et klassisk eksempel på "beviser" uten fnugg av verdi.

Så du kan jo gjerne kalle folk trangsynte. Men det å ikke være godtroende er ikke det samme som å være trangsynt.

Det bør rett og slett være forferdelig enkelt å få et bilde med dagens teknologi om det finnes så store dyr der ute.

(Innlegget ble redigert 16.04.19 13:09)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 47380
16.04.19 13:57
jadajad: Det ble levert inn kjøtt til DNA prøvene.

Hvordan fikk man tak i kjøttet?

Hvor fikk man tak i kjøttet?

Hvem var det som fikk tak i kjøttet?

Hvordan har man sikret seg at kjøttet ikke stammer fra en allerede kjent art?

Hvordan har dokumentasjonen av funnet av kjøttet foregått?

Hvor er denne dokumentasjonen?

Hvem har forestått dokumentasjonen?

Hvilke fagfolk innen bl. a. zoologi var med da kjøttet ble henta på Rena, Rema eller hvor det nå var?

Hvordan har man sikret kjøttet mot å kontamineres under innsamlingen?

Hvordan har man sikret kjøttet mot å kontamineres under pakkingen?

Hvordan har man sikret kjøttet mot å kontamineres under transporten?

Hvilken del av skapningen er kjøttet tatt fra?

Ovenstående er bare noen få (12) av de spørsmål jeg har vedr. ditt siterte utsagn ovenfor. Så snart du har besvart dem (og det vil du selvsagt gjøre; ettersom det å unnlate å svare svekker din påstand - både om skapningens eksistens og om eventuelle DNA-prøver).

Jeg gjør oppmerksom på at 

JEG ALDRI NOE STED TIL NOEN TID I NOEN SAMMENHENG HAR PÅSTÅTT AT DET IKKE FINNES UOPPDAGEDE, STORE PRIMATER.

Hvis du mener at jeg likevel har påstått det, er du selvfølgelig høyst velkommen til å vise det ved å sitere minst ett av mine innlegg der en slik påstand framkommer - sammen med klokkeslett og dato for innlegget/-ene; samt trådtittel dersom det er fra en annen tråd enn denne.

Mvh

BE
spent, nå - eller ikke så veldig, egentlig

P. S. Dersom du ikke liker å få spørsmål vedr. påstander med sensasjonelt innhold, kan du jo bare forlate oss. Det er din soleklare rett.

(Innlegget ble redigert 16.04.19 13:58)

KansjeD
KansjeDInnlegg: 9835
16.04.19 14:18

"Herregud, jeg trodde du var smartere enn dette. "

Det tror jeg nok. Du får trøste deg med at det er svært liten sjans for at noen vil si det til deg...

(Innlegget ble redigert 16.04.19 14:19)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 47380
16.04.19 14:38
KansjeD: "Herregud, jeg trodde du var smartere enn dette. " Det tror jeg nok. Du får trøste deg med at det er svært liten sjans for at noen vil si det til deg...

Nå kan du ha vært litt for dyp, Tiger'n. Det får da være måte på hva man skal bry huet sitt med!

Mvh

BE

...eller for å si det med Tommy: "Det beste beviset på at det finnes intelligente vesener andre steder i universet, er at de ikke har besøkt oss ennå."

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 8687
16.04.19 15:50
PapaSmurf: Vi lever i en opplyst verden, det er ikke den ting som ikke blir filmet av en mobil nå til dags. Og dagens mobiler har god bildekvalitet. Og når ingen har fanget noe på film så er det noe som skurrer. Spesielt et så stort vesen som så mange er ute etter bilder av.

Det finst jo også viltkameraer som reagerar på bevegelse. Dersom det er så mange av desse fantasiskapningane, så burde det jo vera relativet overkommelig å fanga dei på viltkamera.

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 16:42

Det er urimelig å fokusere på viltkameraer når det nå er blitt genetisk bevist. Her rømmer skeptikerne fra skanse til skanse.

 

Det er viltkamera bilder i infrarødt tatt om natten i studien med hår samlet inn om morgenen som er blitt brukt i forskningen i tillegg.

 

Når blir dere fornøyd??? Stoler dere ikke på DNA??? 

Vel, da har dere store problemer med rettsystemet også.

(Innlegget ble redigert 16.04.19 16:44)

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 16:58

Jeg skal ta for meg video i del 3, men først fotavtrykk som nr.2.


Nå snakker vi om del 1 som er DNA og det gjør selvfølgelig de andre bevisene kjedelig da det allerede er bevist 100% men det må med:)

EoB
EoBInnlegg: 1672
16.04.19 18:49
jadajad: Det er urimelig å fokusere på viltkameraer når det nå er blitt genetisk bevist

Genetisk bevist er det ikke. Ingen av oss er kompetente nok til å ta stilling til kvaliteten på selve forskningen og analysene av DNA-materialet, så det er det ingen vits å prøve på. Det må vi overlate til ekspertene, og så lenge studien verken er peer-reviewed eller replikert er det ingen ting utover påstander vitenskapelig sett. Å hevde at det er bevist 100% basert på en enkelt studie er en feilslutning. Spesielt i dette tilfellet, da noe av DNA-et ser ut til å stamme fra en svartbjørn (statement). Det er ikke gitt at siste analyse stemmer heller, men laboratoriet er mer kompetent enn Ketcum sitt og også mer troverdig som kilde. 


Det vi kan gjøre, er å opptre med en viss skepsis overfor studien. Dette gjelder naturligvis all forskning, men i særdeleshet de tilfellene hvor påstandene er ekstraordinære. SOm jeg dokumenterte i en tidligere post, er det tegn på slett arbeid i utarbeidelsen av artikkelen. Tilfellet med april-spøken som ble brukt som en reell kilde er i beste fall et tegn på akademisk inkompetanse. Alternativt er det uærlig (hvis forfatterne var klar over at kilden var ubrukelig). Uavhengig av bakgrunnen for feilen, bør en slik feil øke vår skepsis til studien. 


 


Det første spørsmålet jeg stiller meg, er hvorfor forskeren ikke dokumenterer DNA-uthentingen i form av video. Om hun klarer å gjøre dette med god videokvalitet, er hun verdenskjent over natten. At hun ikke gjør dette, og at hun ikke har klart dette i ettertid til tross for at hun hevder å ha møtt bigfootene, er for meg totalt uforståelig. Manglene på videobevis til tross for at forfatterne har hatt tilgang til bigfooter (deres påstand) bør føre til skepsis mot studien.


 


Det neste jeg stusser litt på, er påstanden om at det er garantert at DNA-materialet ikke er forurenset av annet DNA. Så lenge dette kun er en påstand fra de som har skrevet artikkelen, bør vi behandle det som en påstand og intet mer. Dette gjelder særlig denne studien, hvor noe av materialet er samlet inn av uerfarne (f.eks tilfellet fra lenkene lenger opp). En god forsker bør naturligvis presentere de metodiske svakhetene ved egen studie samt potensielle feilkilder. At Ketchum ikke vedkjenner disse svakhetene, men motsier de, er en stor blinkende varsel-lampe til enhver med et minimum av vitenskapelig kompetanse. 


 


Til ditt tidligere spørsmål: Mulig jeg var inne på nettsiden du nevnte, det er jeg ikke sikker på da jeg besøkte mange nettsider. Det jeg derimot gjorde var å bla opp i artikkelen, finne referansen i tekst og sjekke den i kildelisten. Deretter sjekket jeg kilden selv, og ser at det åpenbart er en tullekilde. 

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 19:02

Det er mitrokondrielt DNA fra mor siden som kommer opp som menneske i studien. ukjent stamfar av ukjent opprinnelse kom opp i den nukleære delen av DNA'et.


Det er grunnen til at de knakk koden. Alle tidligere studier har fått opp menneske i mitrokondrielt delen av DNA og bare konkludert med forurensning.


Ingen tenkte tanken på at det kunne være en hybrid så ingen analyserte den nukleære delen.


Naturen er full av hybrider og vi vet nå at menneske parret seg med både neanderthaler og denisovan og de igjen med hverandre.


De har fått topp score på noe som heter q30 test så det vil si ingen forurensning.


De sendte blind studie til flere andre lab som fikk samme resultat som sa at de aldri hadde sett et så merkelig DNA og spurte om de hadde oppdaget en ny rase. ( Dette er også dokumentert selvfølgelig).


I tillegg har de fått dette resultatet i hele 3 kartlagte gener fra 3 forskjellige steder på 3 forskjellige tidspunkt. Det alene gjør tanken om forurensning latterlig å foreslå. Det kan ikke være lik forurensning i alle prøvene.


Alt er samlet inn av folk med doktorgrader og bevitnet både med video og bilder. I tillegg matcher ikke hårene med noen kjent rase på planeten.


Alt står i studien, så glem video foreløpig folkens:D

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 47380
16.04.19 19:23
EoB: Genetisk be

(fra ditt innlegg til jadajad 6.04.19 kl. 18:49)

Tommelkoggeret mitt er tomt.

Mvh

BE

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 8687
16.04.19 19:25
jadajad: Det er urimelig å fokusere på viltkameraer når det nå er blitt genetisk bevist.

Påstanden din er jo at dei store skogane i USA/Canada er fulle av desse vesnene. Då er det jo naturlig å lura på kvifor det ikkje finst eit einaste skarpt bilde av krapylene. For DET ville jo ha blitt ein sensasjon.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 47380
16.04.19 19:29
jadajad: Det er urimelig å fokusere på viltkameraer når det nå er blitt genetisk bevist.

Tja. Vi venter fortsatt på "bevisene", som du kaller dem. Se for øvrig EoBs innlegg.

Jeg vil gjerne gjenta ett av mine spørsmål til deg: Du tror ikke det kunne være smart å lete gjennom det du kaller "beviser" etter potensielle feilkilder? Du kunne skaffet deg en hel del anseelse om du hadde gjort det sjøl - FØR du la dem fram. I stedet kniper du øya sammen i religiøs forbitrelse og/eller villfarelse.

Mvh

BE

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 8687
16.04.19 19:30
jadajad: Her rømmer skeptikerne fra skanse til skanse.

Kor skeptikarane er på veg til fots er jo totalt irrelevant for realitetane i saken.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 47380
16.04.19 19:32
jadajad: De har fått topp score på noe som heter q30 test så det vil si ingen forurensning.

Da gjør du sikkert rede for hva den testen er, hvem som har gitt topp score og hvordan man får topp score også, slik at alle kan oppdage hvor etterrettelig du er, ikke sant?

Uten en slik redegjørelse er jo det du sier i sitatboksen ovenfor bare nok en påstand.

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 16.04.19 19:33)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 47380
16.04.19 19:36
jadajad: Alt står i studien, så glem video foreløpig folkens:

Å, skal vi plutselig glemme det du promoterte med slik kraft og skjelvende stemme til å begynne med, nå? Var ikke videoen så mye verdt likevel, da?

Og du snakker om å drives fra skanse til skanse...

Mvh

BE

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 19:40

Si meg BE er du dum og lat eller bare later du som. Du kan gå inn å lese selv. Jeg har ikke tenkt til å oversette en hel forskningsjournal så du kan kaste bort tiden min. Jeg bringer fakta og informasjon, hvis du er interessert så leser du studien og setter deg inn i ting.


 

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 19:48

Hvis dere ikke har konsentrasjonsevnen eller iq som kreves for å lære nye ting så er dere unnskyldt. Men jeg skjønner at det er kjiipt å ta så grundig feil og stoltheten den gnager jo:D


Slapp av forskningseliten føler akkurat det samme:D

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 20:08

https://youtu.be/pi-E07H0i70


Joe Rogan intervjuer kjent genetiker som støtter funnet.

jadajad
jadajadInnlegg: 1088
16.04.19 20:14

Til innocent bystander. Patterson Gimlin filmen er helt rå og er bevis i seg selv. Men folk forstår ikke at det var umulig å fake dette i 1967 og du er en av dem. Men det skal jeg bevise i videodelen.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg