Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Konfliktende konspiasjonteorier.

NYTT TEMA
trondfroland
trondfrolandInnlegg: 211
08.04.19 19:15

Er det noen av dere som tror på en teori som er i konflikt med en annen?

trondfroland
trondfrolandInnlegg: 211
08.04.19 19:45

Dimensjoner? Tidsreiser? Er Trump en lanssviker eller ei?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
08.04.19 23:02
trondfroland: Er det noen av dere som tror på en teori som er i konflikt med en annen?

Tja, si dét. Det er i hvert fall noen mennesker som forveksler begrepet "teorier" med begrepet "våte drømmer".

Mvh

BE

trondfroland
trondfrolandInnlegg: 211
08.04.19 23:50

Jødene står bak den Islamske stat og alle vet det.


Hvorfor kjemper da muslimer i mot hverandre for jødenes sak?

KansjeD
KansjeDInnlegg: 10841
09.04.19 09:46
trondfroland: og alle vet det.

Nei, ikke jeg.... og jeg har aldri hørt om noen som tror det.

(Innlegget ble redigert 09.04.19 09:46)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
09.04.19 23:42
trondfroland: Jødene står bak den Islamske stat og alle vet det.

Hvor tar du det fra at jødene står bak den islamske stat?


Hvor tar du det fra at alle vet det er slik?

Mvh
BE

P. S. Jeg ville vært litt forsiktig med løse påstander om jeg var deg, Trond.

la1goa
la1goaInnlegg: 13364
09.04.19 23:43
trondfroland: Er det noen av dere som tror på en teori som er i konflikt med en annen?

Tror? Hvis jeg tror på det jeg vet så. For å komme til poenget med teorier i konflikt. Teorien om sorte hull og teorien om big bang.


Kort fortalt: I følge teorien om Big Bang så startet all massen i universet i et uendelig lite punkt, for så å eksplodere og spre massen utover i universet. I følge teorien om sorte hull så har en masse samlet i et uendelig lite punkt så stor tyngdekraft at ikke en gang lyset kan slippe ut. Men vent nå litt, all massen samlet i et uendelig lite punkt i begge teorier?


Det betyr at hvis vi legger lit til at big bang er korrekt så kan ikke sorte hull eksistere. Derimot legger vi lit til at sorte hull eksisterer så kan ikke big bang ha eksistert.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
10.04.19 09:18

Vrøvl. Men du skal ha takk for at du gjør det så pinlig tydelig at du ikke har den fjerneste snøring på hva du prater om.

Big Bang "eksisterer" ikke; og har aldri "eksistert" (annet enn som bandet med Øyatein Greni). Derimot kan man si at Big Bang skjer - eller har skjedd.

Mvh

BE
hjelpsom


BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
10.04.19 09:26
la1goa: I følge teorien om Big Bang så startet all massen i universet i et uendelig lite punkt, for så å eksplodere og spre massen utover i universet.

Det er også vrøvl. "I følge teorien", som du så smukt uttrykker det, ble universet skapt i Big Bang. Inntil da fantes det ikke noe univers.

Mvh

BE


alltid hjelpsom

la1goa
la1goaInnlegg: 13364
10.04.19 10:03
BlackEagle: Det er også vrøvl. "I følge teorien", som du så smukt uttrykker det, ble universet skapt i Big Bang. Inntil da fantes det ikke noe univers.

sure oppstøt i dag pippip'n? du burde lese hva jeg skriver og kommentere dem, nå har du skrevet om ting jeg ikke skrev, det til din opplysning, btw, det første truseinnlegget der du kommenterer språk er meg revnende likegyldig, det til din opplysning, du er kun ute etter å ødelegge en debat, det til din opplysning,


gjesp,,,,, vekk meg når du virkelig har noe å tilføye,

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
10.04.19 10:18
la1goa: det første truseinnlegget der du kommenterer språk er meg revnende likegyldig

Er det derfor du så sjelden treffer noen som forstår deg?

Mvh

BE
som har sympati for misforståtte genier

la1goa
la1goaInnlegg: 13364
10.04.19 10:50
BlackEagle: Er det derfor du så sjelden treffer noen som forstår deg? Mvh BE
som har sympati for misforståtte genier

Jeg skrev: vekk meg når du virkelig han noe å tilføye, nå babler du i vei igjen som vanlig,


gJeSp,,,,,

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
10.04.19 17:50
la1goa: du burde lese hva jeg skriver og kommentere dem

Det er dét jeg gjør. Nettopp derfor har jeg kommentert det du skriver med at det er vrøvl -


og til forskjell fra deg, kan jeg ofte grunngi hva jeg skriver - og det er gjort i samme innlegg.

Men kanskje DU skulle lese - og også legge vekt på å forstå - hva jeg skriver?

Men jeg skjønner godt at du gjerne vil gå i bresjen for jadajad. Han trenger det. Faren ved å gjøre det, er imidlertid at dere begge kan havne under restene.

Mvh

BE

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 808
10.04.19 22:28
la1goa: Teorien om sorte hull og teorien om big bang.
Kort fortalt: I følge teorien om Big Bang så startet all massen i universet i et uendelig lite punkt, for så å eksplodere og spre massen utover i universet. I følge teorien om sorte hull så har en masse samlet i et uendelig lite punkt så stor tyngdekraft at ikke en gang lyset kan slippe ut. Men vent nå litt, all massen samlet i et uendelig lite punkt i begge teorier?
Det betyr at hvis vi legger lit til at big bang er korrekt så kan ikke sorte hull eksistere. Derimot legger vi lit til at sorte hull eksisterer så kan ikke big bang ha eksistert.

Jeg kan forstå hvordan du kommer til en slik oppfatning, men den bygger på misforståelser.

«Big Bang»-teoriens største svakhet er navnet. Det er verdt å ha i bakhodet at navnet «Big Bang» ble lansert av en motstander av teorien under et radioprogram der han brukte dette navnet på en nedsettende måte for å fremstille teorien som latterlig.

At det var dette navnet som var ment for latterliggjøring - «Big Bang» - som fikk etablere seg, har nok sammenheng med at det tok lang tid før teorien fikk bred aksept. Skulle man gitt teorien et navn i dag, ville man naturligvis funnet på noe mindre misvisende. Dessverre har det blitt sånn at «Big Bang» fremstilles og forklares på en feilaktig måte i mange sammenhenger også i våre dager.

«Big Bang» forteller ikke om noen eksplosjon. Teorien er en kosmologisk modell for hvordan det observerbare universet har ekspandert fra et veldig tidlig tidspunkt med høy tetthet og temperatur til i dag. Det var ikke sånn at all materie i universet befant seg i et lite punkt som eksploderte og spredte all materien utover rommet; det var selve rommet som ekspanderte, og all materie i universet ble dannet etter hvert som universet ble nedkjølt av ekspansjonen.

Jeg mistenker at du setter likhetstegn mellom «Big Bang» og sorte hull fordi man i begge tilfeller snakker om en «singularitet». Dette ordet betyr egentlig ikke noe annet enn at man kommer til et punkt hvor man får uendelige verdier og matematikken må gi opp fordi fysikken mangler en teori som kan beskrive disse forholdene. Både «Big Bang»-singulariteten og sort hull-singulariteten betyr at matematikken bryter sammen, men bortsett fra det har de lite til felles.

Det er selvsagt ikke sånn at sorte hull og «Big Bang» er motstridende. Hadde de vært det, ville alle verdens matematikere og fysikere som har studert disse tingene i snart 100 år oppdaget det og enten skrotet «Big Bang» eller funnet ut hva som måtte justeres.

(Innlegget ble redigert 10.04.19 22:28)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
10.04.19 23:19
Sevens7ar: Det er verdt å ha i bakhodet at navnet «Big Bang» ble lansert av en motstander av teorien under et radioprogram der han brukte dette navnet på en nedsettende måte for å fremstille teorien som latterlig.

Fred Hoyle, var det ikke det?

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
10.04.19 23:23
Sevens7ar: Det er selvsagt ikke sånn at sorte hull og «Big Bang» er motstridende. Hadde de vært det, ville alle verdens matematikere og fysikere som har studert disse tingene i snart 100 år oppdaget det og enten skrotet «Big Bang» eller funnet ut hva som måtte justeres.

Stakars goa. Du sier jo at han ikke har greie på det han vrøvler om! Tenk, hvilket traume - sjøl om jeg har forsøkt å få stappa det inn i huet hans lenge.

Mvh

BE

la1goa
la1goaInnlegg: 13364
11.04.19 20:29
Sevens7ar: Både «Big Bang»-singulariteten og sort hull-singulariteten betyr at matematikken bryter sammen, men bortsett fra det har de lite til felles.

Du kunne neppe har beskrevet det bedre. All masse i et punkt, singularitet. Diise to teoriene en helt på kant med hverandre. Hva nå de enn sier så hjelper det ikke med lage "liksomregler" f,eks. der rommet utvider seg i BB. 


Bort sett fra det har jeg ikke slått med til ro som en vanlig folk eller uanlige folk som astronomer i den tro at disse to teoriene er riktige. La meg beskrive SH teorien. Unnslipningshastighet er den hastigheten et objekt skal ha for å unnslippe en annet objekt. Den er også lik den hastigheten objektet vil få når den faller ned på et annet. Så kommer kluet, hvilket hastighet får en stein i fritt fall mot et sort hull? Jeg trenger ikke flere overbevisninger om at noe er galt. Jeg har kranglet med flere astronomer, men dessverre klarer de å trekke ned rullgardina med å si at vi vet ikke hva som skjer bak hendelseshorisonten.

la1goa
la1goaInnlegg: 13364
11.04.19 20:31
BlackEagle: Stakars goa. Du sier jo at han ikke har greie på det han vrøvler om! Tenk, hvilket traume - sjøl om jeg har forsøkt å få stappa det inn i huet hans lenge.

Jeg visste det. Og du beviste det. Tema gutten min, det er ikke SH eller BB, men det er GOA! Så hold deg alltid til GOA og ikke noe annet. OK?

la1goa
la1goaInnlegg: 13364
11.04.19 20:34
BlackEagle: Inntil da fantes det ikke noe univers.

Skal jeg være like vanskelig som deg her? Bevis, bevis og atter bevis eller lyver du?

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 808
11.04.19 22:08
la1goa: Du kunne neppe har beskrevet det bedre. All masse i et punkt, singularitet. Diise to teoriene en helt på kant med hverandre. Hva nå de enn sier så hjelper det ikke med lage "liksomregler" f,eks. der rommet utvider seg i BB.

Hvorfor mener du at de er på kant med hverandre når det er snakk om to så vidt forskjellige ting?

Sorte hull er et veldig lite, lokalt område i romtiden som er så tett at det er mettet med informasjon, og dette området får en ekstrem gravitasjon i forhold til resten av universet.

Big Bang-singulariteten er hele universet i en ekstremt jevn, tett og varm tilstand.

Det handler om vidt forskjellige forhold under vidt forskjellige omstendigheter. Ikke dermed sagt at det ikke finnes koblinger mellom sorte hull og kunnskap om universets natur.

Eksempelvis var det studier av sorte hull som gjennom flere ledd, som jeg ikke skal gå inn på i detalj her, ledet til det holografiske prinsippet, som kort fortalt sier at vårt uendelige univers med 3+1 dimensjoner kan være en holografisk projeksjon av informasjon som sitter på en horisont med 2+1 dimensjoner uendelig langt borte.

la1goa
la1goaInnlegg: 13364
12.04.19 00:19
Sevens7ar: Big Bang-singulariteten er hele universet i en ekstremt jevn, tett og varm tilstand.

Hvor stor? Det jeg har lest er at den var liten, sigularitet. En prikk uten utstrekning. Du får oppdatere, da du mener at jeg er feilinformert.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
12.04.19 02:05
la1goa: Skal jeg være like vanskelig som deg her? Bevis, bevis og atter bevis eller lyver du?

Som jeg sa, burde du kanskje legge litt vekt både på å lese og forstå innleggene her inne. Det innlegget du siterer fra, var i sin helhet slik:

"Det er også vrøvl. "I følge teorien", som du så smukt uttrykker det, ble universet skapt i Big Bang. Inntil da fantes det ikke noe univers."

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 12.04.19 02:06)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
12.04.19 02:08
la1goa: Hvor stor? Det jeg har lest er at den var liten, sigularitet. En prikk uten utstrekning. Du får oppdatere, da du mener at jeg er feilinformert.

(fra ditt innlegg til Sevens7ar)

Som jeg sa, burde du kanskje legge vekt både på å lese og forstå innleggene.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
12.04.19 02:13
la1goa: Jeg har kranglet med flere astronomer, men dessverre klarer de å trekke ned rullgardina med å si at vi vet ikke hva som skjer bak hendelseshorisonten.

Ja, det er jo helt åpenbart at du selvfølgelig vet mer om både svarte høl, Big Bang og mere til enn all verdens astronomer og astrofysikere. Fagkunnskap burde egentlig vært forbudt, ikke sant?

Mvh

BE

Hva sa? Sarkastisk? Hvem?? Jeg??? Kan jeg aldri tenke meg.

la1goa
la1goaInnlegg: 13364
12.04.19 08:26
BlackEagle: Fagkunnskap burde egentlig vært forbudt, ikke sant?

i følge deg så burde det være det. jeg har ikke sett deg skrive et eneste faglig innlegg. men sprøyt, svada, klaging, avsporing og GOA derimot... Faglig neppe.

Columbus_3
Columbus_3Innlegg: 11989
12.04.19 08:59
la1goa: truseinnlegget

???????

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
12.04.19 10:37
la1goa: jeg har ikke sett deg skrive et eneste faglig innlegg. men sprøyt, svada, klaging, avsporing

Ikke bare ser du dårlig, men du hører åpenbart dårlig, også. Jeg har jo flerfoldige ganger anbefalt deg å kjøpe nye briller (NB! Ikke på Felleskjøpet - da ser du enda dårligere!), men når trenger du visst høreapparat også.

"Jeg spørger helst; mit Kald er ei at svare."

(H. Ibsen)

Og liker du ikke spørsmål, er det bare å si fra - så skal du få flere.

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 12.04.19 10:38)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24556
12.04.19 19:28

Det som etterhvert kalles Big Bang ble først lansert av en belgisk prest i 1927.
Han mente at universet var konsentrert i ett eneste matematisk punkt.
Så ved en slags eksplosjonsliknende effekt begynte det å utvide seg.
Et såkalt matematisk punkt har en diameter på hele - 0 (null).
BB-teorien sier jo at opprinnelig var det ingenting.
Heller ikke noe tomrom.
Heller ikke tiden.
Ei da heller naturlovene (les:partiklenes egenskaper).
BB-teorien sier at rommet med energi og materie utvider seg.
Altså at selve rommet utvider seg.
Men hva utvider det seg i for noe?
For ifølge BB fantes det jo heller ikke noe tomrom.


Men for å godta alt dette så man bare godta det.
Matematisk kan man bevise at lyset er 4-dimensjonalt, noe som tull og tøys.
Filosofisk sett eller tankemessig sett er BB da en illusjon av en illusjon...
Så BB-teorien møter seg selv i døra - men heller ikke døra finnes ifølge den...

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 808
12.04.19 21:29
la1goa: Hvor stor? Det jeg har lest er at den var liten, sigularitet. En prikk uten utstrekning. Du får oppdatere, da du mener at jeg er feilinformert.

At man kommer til et matematisk punkt der tettheten og temperaturen blir uendelig og alt forsvinner i et punkt uten utstrekning, betyr ikke nødvendigvis at det representerer noe virkelig.

Vi snakker om et område hvor man vet at man mangler en eller annen innsikt, hvor forholdene ikke kan beskrives av kjent fysikk, i en epoke før fundamentalkreftene hadde skilt lag og oppførte seg slik vi kjenner dem, og matematikken følgelig bryter sammen i en singularitet.

Når du får svar som det du gjengir her, er det greit å være klar over at det handler om ren matematikk som ikke nødvendigvis er uttrykk for noe reelt.

Hvis du er ute etter et mer praktisk svar, kan du f.eks. lese dette.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49904
12.04.19 22:35
return_of_drakkar: Men hva utvider det seg i for noe?
For ifølge BB fantes det jo heller ikke noe tomrom.

"Så gjorde han rom, der før var trongt.
Kjenner du Danebu Jonsson?"

(det er mulig du kjenner ham; jeg fant i hvert fall ikke visa på nett - det er ei strofe fra ei (folke-?)vise koret på Buskerud Folkehøgskole (Heimtun på Darbu) sang høsten etter at jeg gikk der; vi var noen stykker som tilfeldigvis var på besøk der samme helg, og vi fikk da også utlevert noteark og var med på korøving - assissiasjoner vil jo ingen ende ta, så den dukka opp i hodet mitt med det samme jeg så det jeg har sitert i sitatboksen)

Mvh

BE

P. S. Gi meg gjerne et hint om du kjenner til visa!

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg