Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Krev fullt navn

NYTT TEMA
egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
06.12.19 12:59

Jeg synes vgd bør kreve fulle, verifiserbare navn. Det er mye mer gøy med debatter som ikke er anonyme. Når folk bruker anonyme nick blir det veldig mye trolling, og man vet ikke om folk mener det de sier eller ikke. Det blir også mange beskyldninger om trolling. Jeg er også urettmessig blitt beskyldt for dette.

Hvis brukere skal ha bilde bør det være profilbilder, ikke bilder av klovner, demoner eller liknende. Det skaper et useriøst inntrykk.

La oss få en skikkelig debatt, og ikke en leke-debatt, slik det er nå. 

Gloriana
GlorianaInnlegg: 6854
06.12.19 13:03

Du mener det vil bli mye mer gøy å diskutere med deg selv, med andre ord. 

egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
06.12.19 13:23

Nei, det er mange som er villig til å bruke fullt navn. Se bare på verdidebatt for eksempel. Eller de mange leserinnleggene i avisene.

Men dette anonyme formatet skremmer vekk mange seriøse debattanter. 

(Innlegget ble redigert 06.12.19 13:24)

egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
06.12.19 13:28

En annen ting er at folk tenker seg ikke om før de skriver noe på vgd, derfor blir kvaliteten dårlig. Bruker man fullt navn, tenker folk seg litt mer om før de skriver noe, da blir det noe mindre vitsing og fjas som det er mye av her inne. 

Keva
KevaInnlegg: 23354
06.12.19 14:20
egilandregjerde: Jeg synes vgd bør kreve fulle, verifiserbare navn.

Uenig. Det er mange som av ulike årsaker ikke kan delta da.

Selv er jeg svært glad at ikke enkelte her uten videre kan identifisere meg. Svært glad.

Red.: 
Og han er selvsagt fullstendig på villspor, for å ha presisert det.

(Innlegget ble redigert 06.12.19 14:21)

egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
06.12.19 16:25

Ja Keva. Men hadde debatten vært med fullt navn, kunne du også vite hvem som trakkaserte deg i debatten. Dessuten hadde vi sluppet problemet med flere nick. 

egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
06.12.19 18:58

Med fullt navn hadde vi også unngått alle nick-spekulasjonene, der man bruker tid på å finne ut hvem som skjuler seg bak et nick og hvem som har flere enn en osv. 

ghost_xperience
ghost_xperienceInnlegg: 1172
06.12.19 18:59
egilandregjerde: Med fullt navn hadde vi også unngått alle nick-spekulasjonene, der man bruker tid på å finne ut hvem som skjuler seg bak et nick og hvem som har flere enn en osv.

man burde begynne å straffe de som identifiserer og driver nickspekulasjoner..

BlueRaptor
BlueRaptorInnlegg: 1785
06.12.19 19:01
egilandregjerde: . Det er mye mer gøy med debatter som ikke er anonyme

Det er bare å diskutere på Facebook det.

BlueRaptor
BlueRaptorInnlegg: 1785
06.12.19 19:02
egilandregjerde: Men dette anonyme formatet skremmer vekk mange seriøse debattanter.

På ingen måte. Fullt navn ville dog skremt bort mange som frykter gærninger som Skien-mannen.

Kongemannen
KongemannenInnlegg: 14733
06.12.19 19:03

Nei fullt navn hadde vært særdeles dumt, hadde nok vingeklippet diskusjonene.

egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
07.12.19 08:25

Jeg har diskutert på verdidebatt tidligere før kommentarfeltet ble stengt, og her, og det er ingen tvil om at fullt navn er best. På verdidebatt deltar også topp-politikere av og til, jeg tviler på at de er her på vgd.


Hadde det ikke vært spennende om statsministeren hadde skrevet innlegg her, og at du visste det var skrevet av henne?


Det får vi ikke oppleve uten fullt navn. 

Keva
KevaInnlegg: 23354
07.12.19 19:53
ghost_xperience: man burde begynne å straffe de som identifiserer og driver nickspekulasjoner..

Ja, det er rett og slett en skam at Mod ikke følger opp de konsekvensene de selv har varslet.

Red.:
Og da kom det et typisk eksempel rett under her - av én som møter enhver motstand man ikke kan parere, med enten multinickspekulasjoner eller "Flytt fokus!"-taktikk.

Hadde vært helt supert om Mod hadde grepet inn og fjernet slikt.

(Innlegget ble redigert 07.12.19 20:01)

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 20625
07.12.19 19:55
ghost_xperience: man burde begynne å straffe de som identifiserer og driver nickspekulasjoner..

Det hadde vært enda bedre om moderator tok tak i de som driver med åpenbar multinicking på VGD først.

Keva
KevaInnlegg: 23354
07.12.19 19:59
egilandregjerde: Ja Keva. Men hadde debatten vært med fullt navn, kunne du også vite hvem som trakkaserte deg i debatten.

Nei, det er der du tar feil.

Hadde debatten vært med fullt navn, hadde jeg ikke debattert på VGD. Ganske enkelt. Ikke fordi jeg ikke står for det jeg skriver, men av grunner jeg ikke vil gå inn på her - samt av redsel for slike troll som den jeg viste til.

Det jeg skriver under fullt navn, skriver jeg på Facebook eller Twitter el.l.

Nå i dataalderen har vi flere alternativer med eller uten anonymitet, og det er bra.

egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
11.12.19 08:10
Keva: anonymitet

Ja du kan velge anonymitet Keva. Da kan jeg ikke vite om du mener det du sier i debatter  eller om du later som du har bestemte meninger og egentlig tenker helt annerledes. Som anonym får den som ytrer seg aldri noen negative konsekvenser av sine ytringer. Det er trygt, men kjedelig å lese slike debatter.


Tenk hvis det skulle være et debatt-program på TV. Alle deltagerne hadde kommet inn med masker og brukt anonyme nick. Det hadde ikke vært særlig spennende å se på


Dere som driver Vgd bør også tenke på leserne deres og hvordan dere kan gjøre ting mer interessante for dem, fullt navn og eventuelt bilde er et slikt tiltak. Mer morsomt å lese når folk våger å risikere å drite seg ut. 

egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
11.12.19 09:00

Det blir så mange rare setninger med anonym debatt. Hvis jeg skal referere til noe noen har skrevet, blir det for eksempel "Jeg er uenig med Homo Erectus her.....".. Det blir en unormal setning som vanligvis ikke uttrykkes slik. 


Med fulle navn blir språket mye mer naturlig og godt. 

zephyrus
zephyrusInnlegg: 4268
11.12.19 14:11
egilandregjerde: Tenk hvis det skulle være et debatt-program på TV. Alle deltagerne hadde kommet inn med masker og brukt anonyme nick. Det hadde ikke vært særlig spennende å se på

Saklige debattprogrammer på TV kan ikke sammenlignes med et (delvis) useriøst nettforum der den vanlige personen i gata kan delta.

zephyrus
zephyrusInnlegg: 4268
11.12.19 14:13
egilandregjerde: Det blir så mange rare setninger med anonym debatt. Hvis jeg skal referere til noe noen har skrevet, blir det for eksempel "Jeg er uenig med Homo Erectus her.....".. Det blir en unormal setning som vanligvis ikke uttrykkes slik. 
Med fulle navn blir språket mye mer naturlig og godt.

Mistenker at du ikke heter Egil Andre Gjerde, men Sylfest Lomheim...:-)

egilandregjerde
egilandregjerdeInnlegg: 632
11.12.19 14:35
zephyrus: useriøst

Du har vel rett i det du sier der, men jeg ønsker at vgd skal bli mer seriøst. 

Keva
KevaInnlegg: 23354
11.12.19 18:13
egilandregjerde: Ja du kan velge anonymitet Keva. Da kan jeg ikke vite om du mener det du sier i debatter  eller om du later som du har bestemte meninger og egentlig tenker helt annerledes. Som anonym får den som ytrer seg aldri noen negative konsekvenser av sine ytringer. Det er trygt, men kjedelig å lese slike debatter.
Tenk hvis det skulle være et debatt-program på TV. Alle deltagerne hadde kommet inn med masker og brukt anonyme nick. Det hadde ikke vært særlig spennende å se på
Dere som driver Vgd bør også tenke på leserne deres og hvordan dere kan gjøre ting mer interessante for dem, fullt navn og eventuelt bilde er et slikt tiltak. Mer morsomt å lese når folk våger å risikere å drite seg ut.

Hvis jeg altså het "A.Hansen" så ville mine meninger vært mye mer pålitelige? Og har du noe med hvorvidt "A.Hansen" (nei, jeg heter ikke det heller, "mesterdetektiv" - om du nå skulle finne på å lese her...) "virkelig" mener det "A.Hansen" skriver? Og hvordan skulle nå du kunne dømme om det - enten debattanten heter "Keva" eller  "A.Hansen"?
Er ikke problemstillinger like (lite) interessante å diskutere uten nødvendigvis å ha kjennskap til debattanters private identitet?
Hvorfor skal folk ha andre "negative konsekvenser" av sine meninger enn å få motbør og debatt rundt det de uttrykker?

Et debattprogram på TV er noe helt annet enn VGD. En TV-debatt består ofte(st) av folk som blir stilt til ansvar for sine avgjørelser, vedtak og bestemmelser som har konsekvenser for andre mennesker og kanskje for hele vårt samfunn, eller som har posisjoner som medfører at ytringene deres har en viss interesse i kraft av det.
Det er også noe som skjer i øyeblikket og ikke via en signatur som er bygget opp over år.

Ditt "forslag" vil medføre at mennesker i bestemte posisjoner ikke kan uttrykke seg på slike "frie" nettsteder som VGD. Mitt eksempel viser at det heller ikke alltid er trygt, da slike fora også frekventeres av folk som rett og slett kan være farlige, og som i hvert fall jeg er glad og lettet over at ikke kjenner min identitet.

Og jeg skjønner ikke helt poenget ditt.
Nettet flommer over av steder der man kan debattere under fullt navn - jeg nevner i fleng Facebook, Twitter, avisenes kommentarfelt - for å nevne noen muligheter.
Men du har altså - i stedet for å debattere med fullt navn der det er kutymen -  meldt deg inn på et nettsted hvis premisser er at debattanter har nick og er anonyme ut over det. 

Og så kritiserer du forumet du nettopp har meldt deg inn på, for at det er det det er og ikke noe annet!

Jeg har et forslag til deg: 
Liker du best åpne fora der det debatteres under fullt navn, så debatterer du der.
Hvis VG ønsker å ha, og et visst antall mennesker ønsker å bruke, et anonymt forum med nicks, så debatterer vi der vi som vil ha det slik.

Keva
KevaInnlegg: 23354
11.12.19 18:15
egilandregjerde: Det blir så mange rare setninger med anonym debatt. Hvis jeg skal referere til noe noen har skrevet, blir det for eksempel "Jeg er uenig med Homo Erectus her.....".. Det blir en unormal setning som vanligvis ikke uttrykkes slik.

Det er mer "unormalt" å skrive "Jeg er uenig med Homo_Erectus her" enn å skrive "Jeg er uenig med 'A.Hansen' her"...?

Vennligst forklar.

For jeg finner det ikke det minste merkelig å skrive "Jeg er uenig med egilandregjerde her". Heller ikke å skrive: "Jeg er uenig med Egil André Gjerde her".

For jeg er altså uenig med deg her.

(Innlegget ble redigert 11.12.19 18:17)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 25798
11.12.19 18:34
egilandregjerde: Jeg synes vgd bør kreve fulle, verifiserbare navn. Det er mye mer gøy med debatter som ikke er anonyme. Når folk bruker anonyme nick blir det veldig mye trolling, og man vet ikke om folk mener det de sier eller ikke. Det blir også mange beskyldninger om trolling. Jeg er også urettmessig blitt beskyldt for dette. Hvis brukere skal ha bilde bør det være profilbilder, ikke bilder av klovner, demoner eller liknende. Det skaper et useriøst inntrykk. La oss få en skikkelig debatt, og ikke en leke-debatt, slik det er nå.

Det er gode grunner å kunne skrive anonymt for mange.

1. X antall kan være i en jobbsituasjon hvor enkelte ting man ønsker  å mene kan skape problemer.
Ytringsfrihet - ja.
Men ingen garanti for påførte komplikasjoner ved uttalte meninger.
Hvorfor er det så mange som jatter med sjefene selv om man er
sterkt uenige?

2. Familiære hensyn.
Vi ser jo at kjente folk kan bli hetset, og deres familier.
Om du ikke er kjent så vil man i dag fort kunne finne ut det
nødvendige for å sjikanere i det private.
Det opplevde jeg og generasjonen før den gangen man måtte bruke navn i avisene (for lenge siden).
Selv da.
Noen har navn som det er mange av i landet.
Noen har navn det er få av i landet.

3. Herr store A og Herr lille a.
Nå er man sidestilte i utgangspunktet.
Argumentene i seg selv skal telle.
Ved offentlighet vil gjerne ens posisjon og tittel i seg selv være
argumenter.
Det vil gjerne føre til at mange kvier seg for å si det de mener.
Det kan bli en elite som styrer det meste.
Derav symbolene store A og lille a.

4. Man bør stå inne for sine meninger også offentlig?
Joda, enig i det.
Men det er glansbildet som ripes opp av punktene 1-3.

Jeg vil heller si det sånn at dersom man ikke trives på et anonymt forum, så bør man ikke overføre det som en mal for andre som trives og som av en del nevnte grunner bør ha det slik.
Det er vel opp til hver enkelt om man vil flagge hvem man er.
Men vi bør ikke la det ens eget ja her være alles mal.

Så - hvorfor da ikke dra det helt ut - stemmegivning ved valg skal offentliggjøres?
I prinsippet det samme.

 

 

 

(Innlegget ble redigert 11.12.19 18:36)

Morten_1996
Morten_1996Innlegg: 2899
11.12.19 18:38

Forskjellige arenaer til forskjellige formål


På den ene siden har du helt anonyme, totalt useriøse fora på internett
På den andre siden har du mer seriøse fora der alle stiller med fullt kjent identitet, som offentlige debatter og leserinnlegg

Midt imellom finner du VGD. Anonym for de fleste, men identifiserbar i tilfelle du skulle skrive noe som bryter med loven. Her er et minimum av seriøsitet og moderering, men ikke en blodseriøs arena


En komfortabel middelvei

BornOnThe4thOfJuly
BornOnThe4thOfJulyInnlegg: 46826
14.12.19 23:47
egilandregjerde: Jeg synes vgd bør kreve fulle, verifiserbare navn. Det er mye mer gøy med debatter som ikke er anonyme. Når folk bruker anonyme nick blir det veldig mye trolling, og man vet ikke om folk mener det de sier eller ikke. Det blir også mange beskyldninger om trolling. Jeg er også urettmessig blitt beskyldt for dette. Hvis brukere skal ha bilde bør det være profilbilder, ikke bilder av klovner, demoner eller liknende. Det skaper et useriøst inntrykk. La oss få en skikkelig debatt, og ikke en leke-debatt, slik det er nå.

Det som mest sannsynlig skjer dersom man krever fullt navn er at de som ikke har noe som helst å tape på at deres fulle navn kommer på trykk eller ikke forstår at de har noe å tape på dette vil fortsette å skrive.


Alle andre som faktisk har stillinger, familieforhold og lignende der deres ytringer kan få konsekvenser for dem selv eller for arbeidsgiver og/eller familiemedlemmer vil skygge banen dersom de er smarte nok.


Mitt klare inntrykk er at det ikke gjør debatten bedre men ekstremt mye verre. De som kunne vært motvekt til hetserne og trollene blir borte og hetserne og trollene får fritt spillerom og for den illusjonen at det er mange som er enige med dem siden så få tar til motmæle.

Bergsprekken
BergsprekkenInnlegg: 1674
Cabal
CabalInnlegg: 13238
21.12.19 18:02
egilandregjerde: Når folk bruker anonyme nick blir det veldig mye trolling, og man vet ikke om folk mener det de sier eller ikke.

Si meg, har du noen gang sett i kommentarfelt rundt omkring? Der er det fullt navn i all hovedsak. Folk som faktisk kommenterer i kommentarfelt er i 93,77% av tilfellene tilbakestående troll som bør holdes under oppsyn. Du får altså med andre ord ingen god debatt selv om gærningene som debatterer gjør det med fullt navn.


Du får ikke bedre debatt av å kreve fullt navn, bedre moderering vil hjelpe sykt mye mer.

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 20625
21.12.19 21:31
Cabal: Du får ikke bedre debatt av å kreve fullt navn, bedre moderering vil hjelpe sykt mye mer.

Helt enig. Og da hadde du vært sparket ut for lenge siden også.

borbje
borbjeInnlegg: 15910
24.12.19 12:21

Når en ser åssen de holder på i of topic tråden i tippeforumet , så bør absolutt Vg innføre at folk må ha  ekte og fullt  navn her inne

ohlalaSpurs
ohlalaSpursInnlegg: 14168
24.12.19 12:23

Enig med den over meg, som er ekspert i persondebatt og har vært en av de mest deltakende i Off-topic den siste tiden.

(Innlegget ble redigert 24.12.19 12:23)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg