Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Starten på Watchmen

NYTT TEMA
DjangoKill

Innlegg: 1280
DjangoKill
29.07.09 03:03

Med Bob Dylan. Herregud, fantastisk.

Mifune

Innlegg: 12287
Mifune
29.07.09 10:38
DjangoKill: Med Bob Dylan. Herregud, fantastisk.

Zack Snyder hadde også i filmen Dawn Of The Dead, sangen "When The Man Comes Around" av Johnny Cash...diggbart

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
29.07.09 12:52

Er vel også det eneste som er verdt å se av filmen.

Sisc

Innlegg: 91
Sisc
29.07.09 13:16
CptGlanton: Er vel også det eneste som er verdt å se av filmen.

Enig med den... Blir nok en annen opplevelse for de som har lest tegneserien, men jeg synes dilmen var dårlig

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
29.07.09 13:34

Jeg elsker tegneserien, men mislikte filmen sterkt.

jibb2

Innlegg: 190
jibb2
29.07.09 15:28
CptGlanton: Jeg elsker tegneserien, men mislikte filmen sterkt

Enig.

DjangoKill

Innlegg: 1280
DjangoKill
29.07.09 21:39

Hva er galt med filmen?

LoveJones

Innlegg: 4879
LoveJones
29.07.09 22:49

Greit at det skal være populærkulturelt og fint, men må si at musikkbruken i filmen nesten ødela hele opplevelsen for meg. mye utvanna greier, Valkyrie-rittet og Hallelujah under sex-scenen var vel det verste. Herre jemini.

Dette og et par i overkant svulstige scener til tross - filmen var ikke verst.

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
30.07.09 01:55
DjangoKill: Hva er galt med filmen?

At den misforstår (egentlig ikke, den bare driter i) hele poenget med historien. I stedet for å gi oss de patetiske, maskerte menneskene med fetisj for lakk og lær, med en naiv tro på at byen kan reddes, får vi hippe helter i kule drakter som i slow motion har lange slosscener med kostbare effekter. Underlinjen Who watches the watchmen? burde jo si sitt om kritikken historien bygger på, men det valgte de å overse når filmen ble lagd. Filmen burde for øvrig vært i sjangeren crime/drama/mystery, ikke action.

Jeg har diskutert filmen ganske inngående her inne, og har en haug med andre ankepunkt hvis du vil søke i arkivet.

(Innlegget ble redigert 30.07.09 01:56)

DjangoKill

Innlegg: 1280
DjangoKill
30.07.09 02:11

Jeg ser poenget ditt, og du har helt rett. Sånn er Hollywood-produsenter.

(Innlegget ble redigert 30.07.09 02:12)

jonas

Innlegg: 36108
jonas
30.07.09 18:56
CptGlanton: Jeg elsker tegneserien, men mislikte filmen sterkt.

Jeg syntes tegneserien var kjedelig, døll og rotete men syntes filmen var ganske bra. Enn det.

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
30.07.09 21:18

Tegneserien har lavere puls, men får større plass til å utvikle karakterene og skildre miljøene. Jeg lurer på hva jeg hadde synes om filmen om jeg ikke allerede hadde lest romanen, men i tillegg til å synes den er teit og overfladisk, ville jeg sikkert synes det var noe skikkelig fjas.

Mifune

Innlegg: 12287
Mifune
30.07.09 22:23

en av de bedre filmatiseringene fra en tegneserie jeg har sett på lenge...4 timers versjonen som kommer i spesial utgave er nok mer for blodfansen

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
30.07.09 23:34

Har du lest tegneserien, Mifune?

Chelsea-Jacob

Innlegg: 2281
Chelsea-Jacob
30.07.09 23:39
Mifune: 4 timers versjonen som kommer i spesial utgave er nok mer for blodfansen

vet du når denne kommer? og evnt om den selges i norske butikker, som platekompaniet?

-liverbird-

Innlegg: 8130
-liverbird-
31.07.09 01:31

Starten var en inner-10-er, resten av filmen var som en sur lapskaus.

Mifune

Innlegg: 12287
Mifune
31.07.09 08:42
CptGlanton: Har du lest tegneserien, Mifune?

har du ?

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
31.07.09 13:37

Ja, flere ganger. Er ikke det åpenbart? Svar nå.

Mifune

Innlegg: 12287
Mifune
31.07.09 14:48

ja, tydeligvis har jeg det...

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
31.07.09 15:41

Synes du den hyperrealistiske måten tegneserien er lagd på, gjenspeiles i filmen?

Mifune

Innlegg: 12287
Mifune
31.07.09 16:18

nesten, men som det fremstår i det forrige innlegget mitt vil nok dette være forbedret i 4 timers utgaven

(Innlegget ble redigert 31.07.09 16:19)

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
31.07.09 19:05

"Nesten"? Du må ha sett feil film eller lest feil serie. Se kostymene, slossescenene, karakterene (ikke minst Dan Dreiberg som ikke lenger er den tjukke, stammende og usikre halvtaperen, men en kjekkas med attitude og vaskebrettmage), det er jo noe helt annet. Greit å like filmen (eller, nei), men å si at det er en god filmatisering av tegneserien, synes jeg er helt bak mål.

Tegneserien: trist, grå, dyp, ubehagelig, dramatisk og kompleks.
Filmen: hipp, kul, overfladisk og actionfylt.

Smatti

Innlegg: 8343
Smatti
31.07.09 21:00
CptGlanton: Synes du den hyperrealistiske måten tegneserien er lagd på, gjenspeiles i filmen?

"Hyperrealistisk"??? Det er vel å tilegne en tegneserie evner den ikke har. Kan være med på at det er realistiske skildringer av menneskene, men ellers så er det vel bare stedene de besøker som kan oppfattes som realistiske. Surrealistisk er vel termen.

Syntes filmen gjør jobben sin, og det holder lenge for min del. Klarer ikke å syntes filmen er dårlig fordi tegneserien er så enormt bra, eller fordi filmen ikke stemmer helt overens med tegneserien. Mener også det mangler noe i filmen (likte ikke slutten like godt f.eks osv osv), men det er ikke en dårlig film av den grunn.

Mifune

Innlegg: 12287
Mifune
31.07.09 21:33
CptGlanton: . Se kostymene, slossescenene, karakterene (ikke minst Dan Dreiberg som ikke lenger er den tjukke, stammende og usikre halvtaperen, men en kjekkas med attitude og vaskebrettmage), det er jo noe helt annet. Greit å like filmen (eller, nei), men å si at det er en god filmatisering av tegneserien, synes jeg er helt bak mål. Tegneserien: trist, grå, dyp, ubehagelig, dramatisk og kompleks.
Filmen: hipp, kul, overfladisk og actionfylt.

når det kommer til fysikken til Dreiberg synes jeg ikke den ble vist godt nok til å påvise enten sixpack eller pondus, noe jeg i tillegg til "stammende og usikker halvtaper" vil komme til rette i den uklippa versjonen.

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
31.07.09 22:57
Smatti: "Hyperrealistisk"??? Det er vel å tilegne en tegneserie evner den ikke har. Kan være med på at det er realistiske skildringer av menneskene, men ellers så er det vel bare stedene de besøker som kan oppfattes som realistiske. Surrealistisk er vel termen.

Selvsagt kan en tegneserie være realistisk, akkurat som en film eller bok. Ikke bare menneskene og stedene som skildres er realistiske, men tegningene i seg selv. Nesten som fotografier. Det er selvsagt et helt bevisst grep for å distansere historien fra et typisk Marvel-univers. Jeg vet ikke hva du mener er surrealistisk, men verdenen er tross alt et parallelt univers hvor moter og trender er endret (hattene, skoene, gjengene).

Dr Manhattan og hans reiser til mars er naturligvis ikke virkelighetsnært, men det var ikke akkurat det jeg siktet til.

GrinderX9

Innlegg: 1041
GrinderX9
01.08.09 13:00
jonas: Jeg syntes tegneserien var kjedelig, døll og rotete men syntes filmen var ganske bra. Enn det.

Nesten helt enig. Syntes tegneserien var ok, men langt så fantastisk som mange skulle ha det til. Jeg leste den også mange år får det ble film av den. Filmen syntes jeg var meget bra, den bommer kanskje på et par ting. Men filmen er tro mot tegneserien  uten å være kjedelig.

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
01.08.09 13:55

Tipper serien er kjedelig fordi du/dere skjønte null av den. Noe som er ytterligere forsterket at du mener filmen er tro mot serien.

Mifune

Innlegg: 12287
Mifune
01.08.09 14:51
CptGlanton: Tipper serien er kjedelig fordi du/dere skjønte null av den. Noe som er ytterligere forsterket at du mener filmen er tro mot serien.

bukker dypt for dere hellige kyr som "knows it all" !!

PolarPål

Innlegg: 3240
PolarPål
02.08.09 00:42

Filmen er da nokså tro mot serien. Manusmessig mener jeg dette var nesten så nærme det var mulig hvis man først skulle filmatisere umuligheten.

CptGlanton

Innlegg: 1178
CptGlanton
02.08.09 15:36

Terry Gilliam trakk seg i sin tid fra prosjektet fordi han mente en spillefilm ikke ville være tilstrekkelig. Det ville kreve en 12 episoder lang serie. Det tror jeg de aller fleste skjønte.

Enkelte detaljer stemmer veldig godt, og flere bilder er blåkopier fra serien, selv om hele greia kunne vært gjort mer gritty. The Comedian var også veldig bra, og kunne kanskje ikke vært castet stort bedre. Men filmen er et svik mot romanen da vigilante-kritikken drukner helt i en masse hipsterdrit. Mens tegneserien handler om vanlige mennesker, med større eller mindre problemer, utkledd som maskerte helter, handler filmen om superhelter. Bare sammenlikn slossescenene fra filmen med serien. I stedet for et slag mot hodet og et kne mot magen før kampen er over, er scenene i filmen lange med masse "kul" koreografi som hadde passet best inn i en Van Damme-film. Kostymene ser dyre og solide ut, i motsetning til i filmen hvor de bærer preg av å være mer hjemmesnekrede. Debattanten spredo-the-original hadde også noen gode, konkrete eksempler:

"Se bare på Blekkladdmannen i begynnelsen av filmen; skyter entrehaken over vinduskarmen og lar seg trekke opp av motoren i våpeneg. I tegneserien ser vi ham klatre opp langs veggen. I filmen skvetter han uanfektet opp på vinduskarmen. I serien føles han sliten, ikke super.

I filmen ser vi heltene fly ut av luftskipet til NiteOwl. Selv han hopper ut med vinger som demper fallet som en annen superhelt. I tegneserien klatrer de ned fra luftskipet på stiger."

I fengselssenen i filmen slår de ned en mengde fanger som superhelter. I serien slo de ned etpar stykker.

Og det er allerede nevnt hvordan blekkflekkmannen i serien går på hodet etter å ha hoppet gjennom et vindu og blir tatt. I filmen slår han ned en 8-10 politimenn før de får tatt ham."

Det er grunn til at slike ting ikke er å se i serien.

Avslutningen kan vel heller ikke sies å være veldig tro mot tegneserien. Uten at jeg helt skjønner hvorfor tok filmteamet seg rimelig store friheter her.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg