Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Baneheia-dømt ikke skyldig likevel?

NYTT TEMA
mikkeltronsrud

Innlegg: 156
mikkeltronsrud
24.11.20 22:42
storpeder: Jeg heller mest til at den danske rapporten har skapt en "dominoeffekt" som gjør at den som har krevd at man skulle bestille denne rapporten også krever lignende om andre beviser, men vi får se.

Umulig å si, men de har altså hatt denne saken til behandling i en rekke møter, senest i oktober. Saken har vært på bordet siden 2017 og det skulle vel være mulig å finne ut hva det var behov for å utrede på et tidligere tidspunkt? Det er jo ikke slik at DNA-analysene eller mobildataene er noe som dukket opp nå i sommer.

mikkeltronsrud

Innlegg: 156
mikkeltronsrud
24.11.20 22:47
storpeder: "Rimelig mulighet" kan tolkes ulikt, men for meg virker det som at man mener det er mer enn 50 % sannsynlighet for at det blir et annen resultat ved en ny rettssak, etter som "rimelig" er synonymt med "sannsynlig" eller "trolig". Men jeg har ikke satt meg inn i hvorvidt dette er presisert i lovforarbeider.

Det er ikke bare "rimelig mulighet" som utgjør kravet. Høyesterett har presisert at sannsynlighetsovervekt for et annet resultat ikke er nødvendig.

storpeder

Innlegg: 5738
storpeder
25.11.20 11:20
mikkeltronsrud: Det er ikke bare "rimelig mulighet" som utgjør kravet. Høyesterett har presisert at sannsynlighetsovervekt for et annet resultat ikke er nødvendig.

Jeg skjønner, viktig presisering. Jeg har ikke satt meg inn i loven, og her har jeg nok feilaktig tenkt at "kreves ikke sannsynlighetsovervekt" har å gjøre med vurderingen av om klager var skyldig eller ikke. Altså angående formuleringen "tvilsomt at dommen er riktig", at det ikke krever en så stor tvil at det trenger å være mer enn 50 % sannsynlig at dommen er feil.

Men slik du skriver det, som jeg nå ser at er det rette, så er jo det et mye, mye mildere krav, om man kun sier at det kan synes å være egnet til å frifinne, uten at man trenger å mene det er sannsynlighetsovervekt for at ny rettssak vil føre til frifinnelse.

Det blir jo bare enda mer utrolig jo mer man kommer inn i materien, det burde være komplett umulig for noen å ikke innse at det er ikke bare en rimelig mulighet for frifinnelse ved en ny rettssak her, men langt større mulighet enn det, basert på kombinasjonen av ny og gammel info, sannsynligheten for ny domfellelse er vel nær 0. Den eneste teoretiske muligheten gitt dagen bevisbilde ville vært om ytterligere nye DNA-analyser hadde fått frem VKs fulle DNA-profil fra åstedet, eller en tilståelse.

Noe heldigvis noen i kommisjonen har skjønt, og så får vi se om mange nok kommer til det samme. Så får vi se om det får noen konsekvenser denne gangen, det vil vel bli store utredninger av hva som har foregått dersom man her kommer frem til en frifinnelse til slutt. Det er jo folk klar over, og selvsagt en viktig grunn til at man ikke ønsker noe sånt, men som i Liland- og Moen-sakene så ble argumentene til slutt så overbevisende at man ikke greide å vri seg unna.

(Innlegget ble redigert 25.11.20 11:22)

storpeder

Innlegg: 5738
storpeder
25.11.20 11:25
mikkeltronsrud: Umulig å si, men de har altså hatt denne saken til behandling i en rekke møter, senest i oktober. Saken har vært på bordet siden 2017 og det skulle vel være mulig å finne ut hva det var behov for å utrede på et tidligere tidspunkt? Det er jo ikke slik at DNA-analysene eller mobildataene er noe som dukket opp nå i sommer.

Det er klart, men derfor spørsmålet om de som skal beslutte i saken foruten Hallgren i det hele tatt har vært med på prosessen overhodet før saken ble lagt frem, angivelig ferdig utredet, for rundt ett år siden. For om de har innvendinger til utredningen, noe noen åpenbart hadde, så blir det jo utsettelse i påvente av at alle skal mene at saken er tilstrekkelig utredet. I en sånn sak burde man selvsagt involvert alle beslutningstagerne på en helt annen måte på et tidligere tidspunkt.

Uten at jeg kan utelukke at de har vært involvert, det blir jo bare spekulasjoner. Dere på innsiden har vel kunnet se om det er andre enn utredere/saksbehandlere/sekretariat og Hallgren som er med på e-postene som sendes partene i mellom.

(Innlegget ble redigert 25.11.20 11:27)

mikkeltronsrud

Innlegg: 156
mikkeltronsrud
25.11.20 20:00
storpeder: Dere på innsiden har vel kunnet se om det er andre enn utredere/saksbehandlere/sekretariat og Hallgren som er med på e-postene som sendes partene i mellom.

Vi får veldig lite informasjon, og noe av informasjonen har i ettertid vist seg å være uriktig. Det er svært lukkede prosesser.

Det vi vet er at kommisjonen hadde møter i november og desember 2019. Da ble i alle fall kommisjonsmedlemmene involvert.

mikkeltronsrud

Innlegg: 156
mikkeltronsrud
25.11.20 20:44
storpeder: Men slik du skriver det, som jeg nå ser at er det rette, så er jo det et mye, mye mildere krav, om man kun sier at det kan synes å være egnet til å frifinne, uten at man trenger å mene det er sannsynlighetsovervekt for at ny rettssak vil føre til frifinnelse.

Ja, det er ikke mer komplisert enn at dersom det dukker opp nye bevis som gjør at det er en rimelig mulighet for et annet resultat, så må domstolene vurdere bevisbildet på nytt.

I Sjødins oppsummering fra mai 2019 ble lovkravet og rettspraksis beskrevet her:

https://viggokristiansen.files.wordpress.com/2020/10/01-sluttinnlegg-15-mai-2019-sjodin-anonymisert.pdf

Men som du også kommer inn på, så er det vesentlig forskjell på hva Høyesterett har lagt til grunn som gjenåpningskrav og hva Gjenopptakelseskommisjonen gjør i praksis ...

Kjevla

Innlegg: 7
Kjevla
26.11.20 16:56

 

 

Kjevla

Innlegg: 7
Kjevla
26.11.20 16:56

For å dømme kreves at skyld er bevist "utover enhver rimelig tvil". Juryen i saken mente altså at det ikke var rimelig tvil om at VK var skyldig. 

Et annet resultat får man om domstolen i stedet konkluderer med at det tvert i mot foreligger rimelig tvil om skyld. 

Spørsmålet for kommisjonen er derfor om de nye omstendighetene i saken åpner for muligheten for at en domstol konkluderer med at det foreligger rimelig tvil om at VK er skyldig. Rimelig tvil betyr frifinnelse, som altså er et annet resultat enn domfellelse.

Vanskelig oppgave for kommisjonen, gitt....

Det er komplett umulig, med grunnlag i bevisene, å hevde at at VK er skyldig "utover envher rimelig tvil". Det er HELT dønn umulig!

Det finnes jo noen raringer her på forumet som "tror" VK er skyldig. Selv om hele kommisjonen måtte dele denne oppfatningen, så må de konkludere med at saken skal gjenopptas. Gjenopptakelsen handler ikke om man fremdeles "tror" VK er skyldig, eller man mener han fremdeles "kan ha gjort det" til tross for de nye omstendighetene.

Dette handler om det fremdeles kan konstateres, på bakgrunn av sakens beviser, at det IKKE foreligger rimelig tvil om at VK er skyldig. 

Jeg er ikke i tvil om at denne saken kommer til å bli gjenopptatt, spørsmålet er bare når. Begrunnelsen for det er at det nå har blitt helt umulig for kommisjonen å unngå det. 

For det første er det veldig mange flere som nå kjenner til saken, enn hva tilfellet var tidligere. 

For det andre så har saken nå ligget hos kommisjonen så lenge at noe annet enn en grundig begrunnelse for avgjørelsen umulig kan bli akseptert av pressen og en stor del av befolkningen.

For det tredje - det er ikke mulig å komme med en holdbar begrunnelse for at saken ikke skal gjenopptas. Det er helt umulig for de argumentene finnes ikke. Noen her på forumet har jo forsøkt, man ser hvor latterlig det blir.

 

 

oddvar_kjempebra

Innlegg: 25054
oddvar_kjempebra
30.11.20 09:30

Kommisjonen hadde altså møte forrige uke. Kom det frem noe om mulige ekstramøter i forbindelse med denne saken?

storpeder

Innlegg: 5738
storpeder
30.11.20 21:25
oddvar_kjempebra: Kommisjonen hadde altså møte forrige uke. Kom det frem noe om mulige ekstramøter i forbindelse med denne saken?

Både ja og nei. Dvs. ja, men ikke noe mer konkret enn dette, som du muligens alt har lest.

"Leder Siv Hallgren i Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker sier til NTB torsdag at det fremdeles jobbes med å ta stilling til om Kristiansen skal få prøvet saken sin på nytt. Noen konklusjon kommer ikke på todagersmøtet som avsluttes torsdag.

– Vi vet ikke når saken blir ferdig behandlet. Kommisjonen jobber med saken, sier Hallgren til NTB.

Hun sier det blir flere møter i Gjenopptakelseskommisjonen framover. På grunn av pandemien foregår møtene for tiden digitalt. Tidligere har Hallgren uttalt at hun ikke kan anslå når en konklusjon vil foreligge, men har slått fast at det er en krevende sak, og at det vil være behov for ekstra møter i tillegg til de ordinære møtene."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/11/26/195722591/ikke-noe-vedtak-om-baneheia-gjenopptakelse

(Innlegget ble redigert 30.11.20 21:25)

return_of_drakkar

Innlegg: 28805
return_of_drakkar
02.12.20 10:31
storpeder: Han har/hadde verken noe utelukkelsesbevis

Noen mente at tannbeviset skulle utelukke ham, mens andre mente motsatt.
Så lenge noe ikke er 100% sikkert så vil det være motstridende meninger selv blant fagfolk.

Det er mulig det er kommet andre ting på banen etter denne artikkelen, men i 2006 diskuterte man som følger:

https://www.tannlegetidende.no/i/2006/6/dntt-195833

storpeder

Innlegg: 5738
storpeder
07.12.20 09:23

Ser at Bjørn Olav Jahr kommer med ny bok om saken til våren. Annonsert i mars. Samme tittel som TV-serien, «Kampen om sannheten», så henger vel tett sammen. Ingen artikler om dette, men søker man på det ser man at det er info om dette hos en rekke bokhandler, f.eks:

https://www.bokkilden.no/kriminaletterforskning/kampen-om-sannheten-bjoern-olav-jahr/produkt.do?produktId=24982620

return_of_drakkar

Innlegg: 28805
return_of_drakkar
07.12.20 10:10
storpeder: Ser at Bjørn Olav Jahr kommer med ny bok om saken til våren. Annonsert i mars.

Er vel da slik at denne ikke er ferdig, men venter på avgjørelsen i GK. Burde i alle fall det...

oddvar_kjempebra

Innlegg: 25054
oddvar_kjempebra
07.12.20 10:30

Den boken må vel da dreie seg om hva som har skjedd etter at han skrev den første? Om prosessene rundt gjenopptakelsen.

Da tipper jeg GK får gjennomgå.

riber20

Innlegg: 14
riber20
07.12.20 10:49

Dette er uansett godt nytt! Jahr er en dyktig og ikke minst modig forfatter. Helt enig i tittelen forteller at dette må dreie seg om prosessene etter drapene. Strengt tatt er det like ille som selve rettssakene, den gang. Jeg tenker bare på det som har skjedd det siste året, bl.a. det grove, og så smått skandaløse som DRK har bedrevet rundt rapporten til Torp Petersen.

storpeder

Innlegg: 5738
storpeder
07.12.20 11:36

Jeg vil nå si at det som har skjedd i gjenopptakelsesprosessen er langt verre, fordi man neppe kan hevde å ha vært i «god tro», slik man antakelig var i 2000-2002.

return_of_drakkar

Innlegg: 28805
return_of_drakkar
07.12.20 11:36
oddvar_kjempebra: Den boken må vel da dreie seg om hva som har skjedd etter at han skrev den første? Om prosessene rundt gjenopptakelsen. Da tipper jeg GK får gjennomgå.

Den bør uansett ikke komme før GK nå har gitt sitt svar.
For det siste må jo med...

riber20

Innlegg: 14
riber20
07.12.20 11:49
storpeder: Jeg vil nå si at det som har skjedd i gjenopptakelsesprosessen er langt verre, fordi man neppe kan hevde å ha vært i «god tro», slik man antakelig var i 2000-2002

Enig. Mitt "like ille" var vel mest et understatement. I følge Bratholm og Stridbeck og mange andre, kan det som skjedde under rettssakene best karakteriseres som "feil". Derimot, dersom GK avviser på det grunnlaget de nå sitter på, vil det ha en tydelig karakter av intensjon, og dermed være en rettslig handling som kan karakteriseres som "justismord". 

Slikkepott

Innlegg: 14701
Slikkepott
07.12.20 14:09
storpeder: Ser at Bjørn Olav Jahr kommer med ny bok om saken til våren. Annonsert i mars. Samme tittel som TV-serien, «Kampen om sannheten», så henger vel tett sammen. Ingen artikler om dette, men søker man på det ser man at det er info om dette hos en rekke bokhandler, f.eks: https://www.bokkilden.no/kriminaletterforskning/kampen-om-sannheten-bjoern-olav-jahr/produkt.do?produktId=24982620

Spennende, skal bli interessant å lese, forhåpentligvis så sitter han på enda mer informasjon om spillet i kulissene. 

 

Nøkkelknipe

Innlegg: 2390
Nøkkelknipe
07.12.20 15:32
oddvar_kjempebra: Den boken må vel da dreie seg om hva som har skjedd etter at han skrev den første? Om prosessene rundt gjenopptakelsen. Da tipper jeg GK får gjennomgå.

Det er synd at behandlingen av saken ikke har kommet i mål ennå.

Dette må jo også påvirke andre omfattende saker, for eksempel Orderudsaken som neppe blir behandlet med det første. 

return_of_drakkar

Innlegg: 28805
return_of_drakkar
01.01.21 09:50

Mot slutten av både 2019 og ditto 2020 lurte vi på om GK kom til en konklusjon.
Skjer det i 2020 - eller bare sklir det videre ut?

(Innlegget ble redigert 01.01.21 09:50)

Slikkepott

Innlegg: 14701
Slikkepott
01.01.21 14:45
return_of_drakkar: Mot slutten av både 2019 og ditto 2020 lurte vi på om GK kom til en konklusjon.
Skjer det i 2020 - eller bare sklir det videre ut?

Ser de plutselig behov for ny sakkyndig så er det sannsynlig at det sklir til over sommeren, da skal det også lite til for at det drar seg ut til 22.

Neste møte i GK er i slutten av januar, 27-28. Som alltid så snakker jo Hallgren om muligheten for ekstraordinære møter, uten at det blir noe av det. Ergo har jeg ikke all verdens til tro på at de fatter en avgjørelse på møtet i januar.

Er spent på boken til Jahr, jeg antar at mye av fokuset kommer til å være på gjenopptakelseskommisjonen og påtalemyndigheten. Slik jeg ser det så kan det bli ubehagelig for flere.

 

 

seriemester2013

Innlegg: 10342
seriemester2013
04.01.21 23:50

Helt vilt dette her, påtalemakten med enda et forsøk på å påvirke gjennopptakelseskommisjonen, dette maktspillet er helt uhørt

seriemester2013

Innlegg: 10342
seriemester2013
04.01.21 23:50

Hvordan den endte som dobbelpost må fævlane vite

(Innlegget ble redigert 04.01.21 23:51)

rvp

Innlegg: 231
rvp
04.01.21 23:54

Skulle jo ikke vært lov å drøye det så sinnsykt???????? 

storpeder

Innlegg: 5738
storpeder
05.01.21 09:25

Påtalemyndighetenes opptreden i denne saken kan minne litt om Trump om dagen.

stjerta

Innlegg: 3618
stjerta
05.01.21 15:27

For å slippe ut, så forutsetter de at han skal erkjenne å ha gjort en svært grov forbrytelse? En slik ugjerning hadde jeg aldri tatt på meg, om jeg da var uskyldig. Da heller råtne i fengsel. Dette er en skamplett for rettsikkerheten, det har kommet nye momenter som fortjener en ny behandling. Å JHA har sluppet alt for lett, etter de siste DNA bevisene. 

sisyf0s

Innlegg: 10517
sisyf0s
05.01.21 16:31
stjerta: For å slippe ut, så forutsetter de at han skal erkjenne å ha gjort en svært grov forbrytelse? En slik ugjerning hadde jeg aldri tatt på meg, om jeg da var uskyldig. Da heller råtne i fengsel. Dette er en skamplett for rettsikkerheten, det har kommet nye momenter som fortjener en ny behandling. Å JHA har sluppet alt for lett, etter de siste DNA bevisene.

Ja, det er jo tragisk at han som så godt som helt sikkert alene begikk ugjerningene er en fri mann, mens en som er helt uskyldig i forbrytelsen fortsatt sitter innesperret.

Og å innse at det i det minste er såpass tvil om at dommen er riktig at VK bør få en ny rettssak er ikke noe som bør ta normalt oppegående mennesker tre år å avgjøre. Om en bestemmer seg for å sette seg inn i saken og er normalt begavet tar det hverken år, måneder eller uker for å oppfatte dette, det holder med noen timer.

(Innlegget ble redigert 05.01.21 16:31)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg