Baneheia-dømt ikke skyldig likevel?

2G aka vanlig "GSM-nett" var vel den eneste standarden i 2000 og det var vel mange år før feks 3G var vanlig. Tipper dette er et ikke-tema, altså at det kun var GSM/2G der.

Må huske at det var full dekning på åstedet, bare ikke fra den omtalte basestasjonen. Har tatt meg selv i å glemme det innimellom og sett for meg et dekningsløst område.

Hvorfor skulle han gjøre det? Åstede hadde dekning, bare ikke fra EG_A.

Er også usikker på om 3G dekningen var utbygd da drapene skjedde. Og usikker på om man kan velge nett på en så gammel mobil.

År 2000 ble 3 G utbygd.

https://no.wikipedia.org/wiki/2G

Utviklet, ikke utbygd.

3G kom ikke til Norge før i 2004.

Vi var litt 3G med utbyggingen;-)

Ok,men hadde vk en gammel Nokia ? Fra linken.

Resultatet er at en gammel, dum Nokia-telefon ofte kan få dekning på steder der en smart Samsung eller Appe-modell står pinlig uten dekning.

https://www.klikk.no/teknologi/teknologien-som-nekter-a-do-4225419

Nå har jeg ikke satt meg inn i Orderud-saken, så jeg skal ikke uttale meg noe særlig om den, men først og fremst er de to sakene usammenlignbare.  
 
Man er også på farlige veier som rettsstat dersom man skal gjøre rettspraksis utav vage dommer hvor bevisene er mangelfulle.
 
Det er greit nok det du sier ang. tekniske bevis. Men i mangelen på det så må det eksistere andre klare bevis. Et eksempel kan være øyenvitner, gjerne flere enn èn person og gjerne uavhengige av hverandre, da har man en dårlig sak.  
 
Andre eksempler på klare bevis som ikke er tekniske bevis eksisterer, men de har vi ikke i denne saken.   
 
Det er kanskje uomtvistet at ingen har sett JHA i Baneheia på drapstidspunktet, men tekniske bevis knytter han til åsted og forbrytelse, det gjør også hans egen erkjennelse, ergo er det uomtvistet at JHA var i Baneheia og begikk forbrytelsen.
 
Alt man har er JHA som har løyet og endret forklaring xx antall ganger, og med dette bevist gang på gang at han har et relativt forhold til begrepet "Sannhet" 
 
Jeg er også skeptisk til at den eneste personen man beviselig kan knytte til forbrytelsen, selger inn en annen person som hovedmann. 
 
Det er så lite troverdig som du bare kan få det, at han liksom følte seg truet og tvunget av VK, så derfor begikk han drap og voldtekt på minst èn jentunge. 
 
Det er typisk når noen har gjort noe galt, og blir tatt for det og konfrontert, at de skylder på en annen part, og gjerne fremstiller seg selv så uskyldig som mulig. Alt fra rampunger til kriminelle gjør dette, uten sammenligning forøvrig men det er en velkjent mekanisme. 
 
Jeg husker når jeg var 15 år, jeg og to kamerater arrangerte et tyveri av to helflasker vodka fra min bestefar, vi etterfylte flaskene med vann og det hele var en ganske utspekulert plan. 
 
Det gikk flott, helt til det gikk til helvete, og jeg ble plukket opp av natteravnene på fortauskanten liggende i mitt eget spy, sveiseblind av en annen verden. 
 
Dagen derpå, i mitt livs dårligste form, konfrontert av illsinte foreldre: "Nei, det var sånn at vi gikk oss en tur og så møtte vi en svær sterk voksen mann som tvang oss til å drikke sprit, og ja så sånn var det da..." 
 
Jeg tror knapt du finner et eneste menneske i hele verden som ville begått en slik motbydelig handling fordi vedkommende følte seg truet til det. Selv ikke mennesker med en pedofil legning og selv ikke mennesker med en pedofil legning som er kapable til å begå overgrep mot barn.  

Det er helt andre instinkter som slår inn når man føler seg truet på livet, 99,99% av alle mennesker ville enten løpt som faen avgårde eller kjempet imot den som truet de, fysisk og/eller verbalt.  
 
Det er også meget spesielt at den eneste av de to man har klare beviser imot, lykkes med historien om at den andre er hovedmannen. Dette har tjent han meget godt, ettersom han har vært en fri mann i flere år og den andre fremdeles sitter i fengsel.  
 
Grunnen til at JHA har lyktes med sine løgner er et resultat av at folk har en tendens til å tro det de vil tro på. 
 
Videre er det også gjerningsmannsprofilen som har fungert som et bevis mot VK. Det har vært brukt imot han at han har hatt filmer med analsex (Fullstendig konvensjonelt og akseptabelt) samt "Voldsfilmer" (Også fullstendig konvensjonelt og akseptabelt) 
 
Det som er mere alvorlig er hans faktiske overgrepshistorikk. Helt isolert sett ville jeg stemt for livstid i fengsel (Faktisk livstid) for samtlige som begår slike overgrep mot små barn. 
 
Men det kan ikke brukes som bevis i en ikke-relatert sak. Det kan brukes for å skape en profil av en gjerningsmann som et ledd i etterforskning, ja, men det kan ikke brukes til å felle noen i en separat sak.
 
Forøvrig er jeg av den mening at JHA burde hatt forvaringsdom og aldri noensinne blitt sluppet ut.

Men det var god dekning på åstede fra andre basestasjoner. Hadde VK brukt mobilen på åstedet hadde han sendt meldinene via de stasjonene.

Det er derfor viktig og skjekke om de aktuelle basestasjoner var forskjellige nett,da kunne vk stille inn Mob på det aktuelle nett og låse den til kun det nette.Feks Nettcom.

Dette er så useriøst at jeg ikke gidder å bruke noe mere tid på engang:)

Kristiansen hadde Telenorabonnement og såvidt jeg husker kunne man ikke registrere den gang, som nå, mobil på nettet til operatør som ikke var din registrerte operatør eller en samarbeidende operatør. 

Jeg hopper også ut på isen her og påstår etter beste hukommelse at basestasjoner er operatørspesifikke. Det vil si at en konkret basestasjon kun tilhører én operatør.

Hva er useriøst ? Har sett dette gå selv på de mob jeg har hatt.

Nei, treigingene fra Telenor som har bygd ut mobilnett i Kristiansand og Norge, samt ingeniørene fra Teleplan, skjønte nok ikke bæret av dette. Klart at de burde sjekket med den mere oppegående ekspertisen på VGD før de uttalte seg om noe som helst.

Si hva pokker dere vil,men jeg vet at dette gikk på de gammle mob når en gikk inn på innstilinger.

Ellers har jeg nettopp tatt meg tid til å lese mesteparten av mikkeltronsruds innlegg i tråden og jeg har nok kommet litt baklengs inn i saken. Fra tabloidhold så får man inntrykk av at slaget i årevis har stått om DNA-analyser og mobildekningen i seg selv, og underordnet har det vært litt tvil om JHAs nøyaktighet, men JHAs gymnastikkøvelser i endrede og tilpassede forklaringer fra starten av har åpenbart vært langt mer omfattende enn jeg trodde. Var veldig nyttig å få litt ny info om omkringliggende ting som vitneutsagn, bekjente og omstendigheter som ikke er ofret mye spalteplass.

Tror jeg må lese boka til Jahr. Ser forøvrig at han har skrevet noe liknende om Tengs-saken.. (som vel samme advokatkobbel har jobbet med.) Jager han først og fremst True Crime salgstall eller er det noenlunde nøytral tilnærming i denne boka?

Ikke nødvendigvis. I noen tilfeller er det samarbeid.

Uansett endrer det ingenting i denne saken. 

Det er i alle fall helt sikkert

Dette er tatt opp før her på tråden, uten gehør fra de mange VK tilhengerne. Åstedet ligger midt mellom to stier markert på turkart over Baneheia. Åstedet ligger ikke mer enn 20-30 meter fra hovedstien som går helt nede ved vannene 1., 2. og 3 Stampe i nord-sydlig retning. Når man vet at det denne flotte og varme maikvelden var stor trafikk i Baneheia, er det merkelig at ingen har hørt noe. Det er visstnok hørt to-tre korte skrik noe over kl 2000 denne kvelden i retning åstedet. Om jentene var i livet da passer det ikke inn i tidsvinduet, da JHA kom til VK ca kl 2015/2020.

Jentene ble visstnok drept påkledd ? De hadde vært avkledd - og da høyst sannsynlig voldtatt - før de ble påkledd hverandres bukser. Underforstått; de ble høyst sannsynlig voldtatt før de ble drept. Dette blir noe spekulativt, men jeg er rimelig sikker på at obduksjonsrapportene sier noe om rekkefølgen her.

Hvordan en mann alene klarer alt dette, herunder å kontrollere og bringe til taushet to viltre jenter på 8 og 10 år, har jeg aldri forstått. Om det var en ensom gjerningsmann tok han i hvertfall en betydelig sjanse før han gikk i gang med de grusomme handlingene. Jeg tror det var to om dette, og at JHA hadde en langt mer aktiv rolle enn han vil innrømme. En skam at en slik mann fikk slippe ut av fengsel etter 14 år.

Selvsagt, men det var ikke det det var snakk om. 

Rettsmedisinerne har ikke vært i stand til å fastslå om de ble voldtatt først og drept etterpå, eller omvendt. Så begge deler er mulig.

For øvrig er det ikke vanskelig for en voksen mann å kontrollere to småjenter dersom den ene slås bevisstløs. Skader i ansiktet på den ene jenta er forenlig med at hun kan ha blitt slått bevisstløs.

Da burde det være en smal sak å dokumentere dette, regner ikke med at du i såfall var den eneste i verden som fikk dette til..

Det er han og VK som fikk dette til.

Denne saken sto på trykk i VG før pågripelsen av JHA og VK.

Jeg tillater meg å sitere:

Politiet er også mer og mer sikre på at det dreier seg om én gjerningsperson, og at han underveis og rett etter drapene arbeidet svært planmessig:

** Gjerningsmannen kappet grener fra løvtrær og einerbusker på flere forskjellige steder langt unna drapsstedet. Trolig har tanken vært at forbipasserende ikke skulle reagere på at et enkelt tre eller kratt var ribbet for grener.  

** Åstedet er valgt med omhu. Skjult, lyddempet med trær og fjell på alle kanter som skott mot innsyn, men likevel svært nær stien ved badevannene i Baneheia.

** Etterforskerne har også et inntrykk av at gjerningsmannen har tenkt gjennom hvordan han skulle få med seg og kontrollere jentene. Et av ofrene er kneblet med tøy. Begge ble funnet med hendene låst til ryggen.

Har dette på min Rugard som ikke er ny.Gå inn på Nettverksvalg og still den på Manuell,så går man på innstillinger  Foretrukne Nettverk lås på feks Telenor.

Men vi vet jo at trafikken til VK gikk over Telenor sitt nettverk og via en basestasjon som ikke hadde dekning på eller nær åstedet. Så jeg forstår ikke hva du mener med alt dette.

Nå er dere lettlurt.

Ikke svar trollet.

Om jeg husker riktig hadde vk en gammel Nokia,og de hadde bedre antenne en noen annen mob.Og hadde vk låst sin mob til Telenor og den andre basestasjon var et annet nett har han antagelig lurt alle med mob beviset.

Fra linken over.

Resultatet er at en gammel, dum Nokia-telefon ofte kan få dekning på steder der en smart Samsung eller Appe-modell står pinlig uten dekning.

Det er bøker preget av mye research, og en dokumentarisk stil, hvor det meste handler om ting som kan dokumenteres. Ingen har tatt Jahr i faktafeil, foruten at han skal ha skrevet at den yngste jentas pappa bygget et hus mens han i stedet kjøpte det ... Ellers er det noen få spekulasjoner, som egentlig ikke betyr så mye uansett, som hvorvidt JHA kan ha møtt en av jentene før, samt at JHA kan ha begått overgrep før, og JHAs medfange hvor de sier de har på bånd at JHA hadde sagt han gjorde det alene og drepte de før misbruket. 

Det han blir kritisert for er at han gir sin egen vurdering om hva som skjedde. Han har selv sagt at han kanskje ikke hadde tenkt å gjøre det, men når han er så sikker som han er, hvorfor late som noe annet.

I Birgitte Tengs-boken er det mye på samme måte, i hovedsak fokus på det som kan dokumenteres, men han forteller også at han gjennom arbeidet med saken er blitt overbevist om at fetteren ikke har noe med drapet å gjøre.

Jeg tenker hans hovedmotivasjon ikke er å tjene penger på dette, men å opplyse folk om det han mener er/var feil gjengs oppfatning i viktige saker, hvor han etter min mening begrunner godt hvorfor han har kommet frem til det han har.

Denne artikkelen fra en forsker gir ellers god innsikt i saken. Han uttaler seg ikke om skyldspørsmålet men mente saken burde gjenopptas, av grunner han redegjør godt for.

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

Hvorfor kommer du med slik useriøst vås ? Kan du ikke heller sjekke ut den andre akuelle basestasjon og hvilket nett det var ? Tyder på at jeg har truffet en nerve i vk leieren her.

Du har nok et poeng, jeg er overbevist om at Telenor brukte en Iphone under dekningssøkene i 2001.