Baneheia-dømt ikke skyldig likevel?

VK og JHA hadde samkjørte alibi forklaringer, før JHA tilsto. Om VK ikke var med på drapene, men bare hjalp til med å skjule dem, har jeg ingen sympati for ham. Han kan steke i sitt eget fett.

Lurer på hvor voldelige disse voldsfilmene egentlig er. 

Husk at dette er skrevet i en tid hvor det var ramaskrik om hvor voldelig GTA2 var.

Siden VK kanskje ble feilaktig dømt for en forbrytelse han medvirket til å forsøke å skjule, vil han nok ikke få erstatning fra staten. Erstatning til de etterlatte vil nok også uansett bli opprettholdt.

Hvor tar du alt dette fra? Det er ingenting som tyder på at han hjalp til å skjule likene. Og nei, de samkjørte ikke forklaringer, det er en løgn som Arne Pedersen kom med og som er beviselig feil.

Jeg hadde dette fra en avis artikkel. Kilde Arne Pedersen.

Litt av et alibi. «Vi traff hverandre en kort stund rundt klokken 18 og deretter dro vi hvert vår vei og så hverandre ikke før senere på kvelden.»

Klokken 18 hadde ikke en gang jentene dratt hjemme i fra.

Og Viggo og Jan Helge oppgav forskjellige tidspunkter for når de traff hverandre senere på kvelden.

Det kom ingen avgjørelse fra statsadvokaten i dag på løslatelse av VK, da regner jeg med at det kommer i morgen.

Angående erstatning for feilaktig fengsling. Er det en sivil sak mellom VK og staten, eller er det en rettighet eller ren forvaltningssak som ikke krever domsbehandling?

Hvis det er en sivil sak, tar man da kun stilling til en frikjennelse, eller går man inn på de faktiske forhold? Husk at sivile saker kun har krav om sannsynlighetsovervekt. 

"Fetter Tengs" fikk iallefall erstatning. 

Hvis gjenopptakelsen mot Viggo lander på "uskyldig", er det klart at han vil få en klekkelig sum i erstatning! Ingen tvil om det.

VK vil stille et krav til påtalemyndigheten som vil gi sin innstilling og så vedtas det av justisdepartementet. Om VK ikke er fornøyd med erstatningen så kan han ta saken inn for retten og da få en rettslig avgjørelse på hva erstatningsbeløpet skal være.

Det blir vel som regel delt opp i tapt inntekt som ofte er standardisert for hver dag man sitter i fengsel, og så for tort og svie som vil bli særlig høyt i denne saken.

Selve saken er avklart gjennom frifinnende dom, så en rettsak vil kun handle om belastningen for VK og hvor mye det bør gi i kompensasjon. Vanskelig å si noe om beløpet annet enn at det vil med stor margin bli den største erstatningen i norsk historie.

Fetteren til Birgitte har nå i februar klaget Norge inn  til FNs Høykommissær, fordi fetteren mener at Norge har brutt menneskerettighetene!

Han ble som kjent frikjent for drapet, men likevel dømt til å betale erstatning.

Han fikk også 600000 pga urettmessig straffeforfølgning.

Skulle virkelig bare mangle. 

Ja men det er ikke bare penger det dreier seg om, men at han "som uskyldig (Noe de aller fleste mener han er i dag) skal betale erstatning til Birgittes foreldre? Det henger jo ikke på greip?

De henger ikke på greip heller. 

Poenget var at han fikk erstatning selv om han i den sivile saken ble ansett som skyldig. (Jfr daniekrs spørsmål)

OK. Forstår.:)

Virker jo nesten som om de tror fortsatt at han er skyldig, dessverre, men selvfølgelig må det være grusomt å miste datteren på en slik måte.

Ved ny behandling av Baneheia saken kan man ende opp i samme situasjon som Tengs saken; at VK blir frikjent for straffeansvar, men må betale erstatning til etterlatte? 

Mulig det, men han har vel snart sonet 21 år, så det spørs?

Tviler sterkt på at det blir reist erstatningssak.

Edit: altså til fordel pårørende.

De ble jo tilkjent erstatning i 2002

En samlet Gjenopptakelseskommisjon er enige om at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig. 

Likevel vedtok flertallet å gjenåpne saken. 

Det med at han skal ha tilstått å forgripe seg på en ung jente få år før Baneheia-drapene fant sted, og utuktig omgang med en seks år gammel jente, gjorde nok sitt til at han ble fengslet og dømt den gangen, men dette er ikke uten videre bevis på at han var med på Baneheia-drapene. Andersen kan faktisk ha begått denne forferdelige forbrytelsen alene.

Ja,den gamle dommen gjelder jo ikke mer.
I tilfelle det skulle skje ville jeg tro VK går noen ti talls millioner i pluss.

Hvorfor leser du ikke mer enn overskrift og "brødtekst" ? Leser du hele artikkelen forstår du at dette er et sammendrag av bevis og omstendigheter som taler for at VK er skyldig. Dette etter enighet blant GK sine fem medlemmer. Det er flere argumenter enn de i artikkelen nevnte.

Om du skal leke smart, så hadde det vært en fordel om du visste hva du snakket om. Brødteksten er selve hovedteksten i saken. De oppsummerende linjene under overskriften kalles ingress, eventuelt nedrykker. 

Hvor det gjøres et stort poeng utav at han hadde "Grov porno" og "Voldsfilmer" liggende. 
 
Dersom dette har medvirket til å få han dømt, og nektet gjenoptatt saken i fortiden, så er det ganske enkelt helt utrolig.

Hehe. Vanligvis irriterer jeg meg litt over sånt pirk, men enkelte ganger høster man så til de grader som man sår.

Ser at Sjødin & co. i sine innlegg, tilsvar og merknader flere ganger refererer til Frode Helmich Pedersens artikkel "Domsfortellingens plausibilitet. En analyse av rettens fortelling i Baneheiasaken."

Denne lenket jeg til her i tråden for noen år siden, og den vil være hyperaktuell lesning hvis det skulle gå mot ny rettssak. Sier noe om hvilken oppgave aktoratet i så fall har foran seg for å skape et plausibelt hendelsesforløp. For ikke å snakke om samtidig opprettholde JHA sin troverdighet.

Ser at den opprinnelige lenken ikke fungerer lenger, heldigvis finnes det en kopi:

https://docplayer.me/70784395-Domsfortellingens-plausibilitet-en-analyse-av-rettens-fortelling-i-baneheiasaken.html

God "fornøyelse" :(