Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Falkevik Hagen kidnappet

NYTT TEMA
PerryAndre

Innlegg: 8877
PerryAndre
25.07.20 21:43
TURBRA: Det gjelder vel hvis noen først er dømt?

Etterforskningen er forlengst over når en person er dømt for en forbrytelse. Avlytting skjer av en mistenkt under etterforskning. Tom Hagen ble avlyttet allerede i fjor (kilde)

Brezjnev

Innlegg: 14839
Brezjnev
25.07.20 21:58
tray358: Du misforstår dette. Til eller fra betyr at politiet kan avlytte en telefon man kjenner som mistenkte ringer fra og/eller også en telefon man kjenner som mistenkte ringer til.  Å identifisere denne personen er var selvfølgelig noe politiet håpet de kunne klare hvis det hadde blitt tatt kontakt til den aktuelle telefonen. 
Hvis din tolkning av loven hadde vært rett ville det bety at retten i strid med loven har gitt politiet tillatelse til å foreta en ulovlig telefonavlytting. Ytterst merkelig da at Hagens forsvarer ikke har tatt tak i dette.  Nå blir jo disse sakene også gjennomgått av kontrollutvalget så du kan egentlig bare vente på deres vurdering.

Dette misforstår du.


Avlyttingen/opptakene ble gjort etter tillatelse fra telefonenes eiere. Da er det ikke noe retten har noe med, på samme måte som retten ikke må inn i bildet dersom du sier "ja" om politiet skulle finne på å spørre om de kan få se hva du har i bagen din. 


Om den var ulovlig kommer da an på hva familien signerte på. Hvordan den avtalen er formulert vet jeg ikke, men jeg antar at de har sitt på det juridisk tørre. Hva de har innbilt familien at den ga tillatelse til er en annen sak, men det vil være umulig å bevise. Jeg tror imidlertid ikke noe på at en prest ville skrevet under på noe som kunne true taushetsplikten, så beskrivelsen i brevet fremstår plausibel.


Hvorfor skulle Hagens forsvarer ta tak i dette? Han kan bare lene seg tilbake og observere hvordan politiet driter seg ut, de trenger ikke hans hjelp til det.

GARDSDATTRA

Innlegg: 62297
GARDSDATTRA
25.07.20 22:50
Brezjnev: Nå har du i løpet av halvannen time vært innom at politiet hadde rett til å gjøre som de lystet, at familien bare er sure fordi de er milliardærer og at datteren lyver i brevet. Implisitt at familien faktisk ga tillatelse til full overvåking, med viten og vilje.

Jeg har ikke skrevet noe av dette. Det er du som tolker i hytt og pine.

Brezjnev

Innlegg: 14839
Brezjnev
25.07.20 23:11
GARDSDATTRA: Jeg har ikke skrevet noe av dette. Det er du som tolker i hytt og pine.

Whatever helps you sleep at night.

BigGeorge

Innlegg: 31625
BigGeorge
26.07.20 08:05

Han føler seg visst litt tom innvendig.

B.O.B

Innlegg: 7231
B.O.B
27.07.20 09:56

Nå er Green (TBM) ute i media. Møtet med han var unødvendig siden han ikke har de kontaktene han tror han har. Han er en mytoman, og nå bare opptatt av oppmerksomhet. En slags de kriminelles blogger. 

(Innlegget ble redigert 27.07.20 09:56)

KapteinMark

Innlegg: 4572
KapteinMark
27.07.20 09:56

Ikke så mye nytt i media i denne saken.


Av det som har kommet frem av opplysninger i sommer, er det spesielt to ting som fremstår som vesentlige:


Det ankommer bil/billys på/ved Hagens eiendom allerede før kl. 09.00 (i tillegg til bilen som rygger opp kl. 09.05). Det styrker bildet av ankomst av noen i samme tidspunkt som TH forlater huset.


Punkt 2, blir at det er "bevegelse" i AEH's telefon helt frem til kl. 10.07.


Tidsscenarioet rundt dette gjør at det i alle fall styrker min teori om at dette er en "inside-job".


For utenforstående ville det vært fullstendig krise å oppholde seg så lenge i boligen, og gjerne i tillegg ha ukjent bil til transport som når som helst kunne blitt oppdaget.


Så hvem har ankommet boligen?


Er det en alibifikser, ryddegutt, gjerningsperson, kidnapper, vaskehjelp, sjåfør eller butler?


Holder en knapp på at den som har vært der ikke har turt å la AEH's mobil stå på "lyd", men heller lydløs eller vibrasjon.


Noe jeg finner litt rart i saken, med tanke på hvor mange i familien som har etterlyst AEH i løpet av dagen, det fremstår som knapt noen har prøvd å ringe fasttelefonen i boligen?


Det er ikke nevnt noen som ringer fasttelefonen før TH har ankommet boligen om ettermiddagen.

B.O.B

Innlegg: 7231
B.O.B
27.07.20 10:34
KapteinMark: Det er ikke nevnt noen som ringer fasttelefonen før TH har ankommet boligen om ettermiddagen.

Det er nok en del opplysninger i saken vi ikke kjenner til. Det er vel ikke umulig at noen kan ha ringt til den telefonen, men uten svar har det ikke vært så relevant for media. 

TURBRA

Innlegg: 41579
TURBRA
27.07.20 10:49

Michael Green har bare møtt Tom Hagen en gang. Han har tidligere ikke ønsket å la seg intervjue konkret om hva som kom fram i samtalen med Hagen, men velger nå å snakke med Dagbladet.


Han forteller at han raskt fikk inntrykk av at kidnappingen var iscenesatt. Han mistenkte også at noen kan ha gjennomført ugjerningen for å ramme Tom Hagen.


https://www.dagbladet.no/nyheter/mener-dette-tyder-pa-villedning/72598361

PerryAndre

Innlegg: 8877
PerryAndre
27.07.20 10:57
KapteinMark: Det ankommer bil/billys på/ved Hagens eiendom allerede før kl. 09.00 (i tillegg til bilen som rygger opp kl. 09.05). Det styrker bildet av ankomst av noen i samme tidspunkt som TH forlater huset.
Punkt 2, blir at det er "bevegelse" i AEH's telefon helt frem til kl. 10.07.

Basert på de to opplysningene, kan vi hevde at Anne-Elisabeth Hagen var i live i alle fall frem til  kl. 10.07? Politiet har unnlatt å opplyse oss om Tom Hagen mobils bevegelser. 

Mobilen lå på sin faste plass. Hva motbeviser at hun ikke kunne lagt igjen mobilen selv? Politiet sier de er "sikker" på at Anne-Elisabeth Hagen ble drept i sitt hjem, men har ikke bevis for det. 

Hun kunne arrangert kidnappingen selv. Bilene var der kanskje for å hente henne og arrangere kidnappingen. Ingen vet med sikkerhet om hun lever eller ikke.

Jeg mener bestillingen av elektrikeren på et tidspunkt kidnappingen/drapet/forsvinningen skjedde. Tyder på at ikke var en inside jobb. 

 

(Innlegget ble redigert 27.07.20 11:03)

TURBRA

Innlegg: 41579
TURBRA
27.07.20 11:05

Noe som tyder på at det var folk som var kjent i boligen som var med på bortføringen, var at reservenøkkelen til boligen som hang i garasjen, også forsvant denne dagen som ugjerningen skjedde. Ingen hadde brutt seg inn.

 

Muligheten er jo også tilstede for at noen ringte på og at AEH slapp inn vedkommende, fordi hun visste hvem det var?

 

 

(Innlegget ble redigert 27.07.20 11:06)

KapteinMark

Innlegg: 4572
KapteinMark
27.07.20 11:11
PerryAndre: Jeg mener bestillingen av elektrikeren på et tidspunkt kidnappingen/drapet/forsvinningen skjedde. Tyder på at ikke var en inside jobb.

Kommer an på om bare AEH kjente til avtalen med elektrikeren.


På jobboppdragene som var lagt ut på "Mitt anbud" så var det hun som var kontaktperson. Så hun har styrt en del på hjemmebane i alle fall.

TURBRA

Innlegg: 41579
TURBRA
27.07.20 11:13

Litt rart i grunn at Michael Green ventet så lenge, 10 mnd., med å gå ut i media med dette? Han kunne vel ha sagt dette rett etter møtet med Hagen og advokaten?

TURBRA

Innlegg: 41579
TURBRA
27.07.20 11:19
KapteinMark: På jobboppdragene som var lagt ut på "Mitt anbud" så var det hun som var kontaktperson. Så hun har styrt en del på hjemmebane i alle fall.

Ja, det var vel "hun som styrte hjemme", og "han som styrte på jobben"? :)

TURBRA

Innlegg: 41579
TURBRA
27.07.20 11:27
PerryAndre: Hun kunne arrangert kidnappingen selv. Bilene var der kanskje for å hente henne og arrangere kidnappingen. Ingen vet med sikkerhet om hun lever eller ikke

Man vet ikke mye om hva som egentlig skjedde i forbindelse med eventuell kidnapping og/eller drap av AEH, men at hun gjorde dette selv, har jeg meget vanskelig for å tro.

Tror ikke hun ville ha gjort familien så vondt med vilje.

(Innlegget ble redigert 27.07.20 11:28)

klausO2

Innlegg: 1577
klausO2
27.07.20 11:31
KapteinMark: Det ankommer bil/billys på/ved Hagens eiendom allerede før kl. 09.00 (i tillegg til bilen som rygger opp kl. 09.05). Det styrker bildet av ankomst av noen i samme tidspunkt som TH forlater huset.

AEH var vel ganske sikkert i live i alle fall til 09.16?  Om hun ikke var det, så ville vel TH (som da har fått konstruert sitt alibi) forklart at hytteturen ble avlyst/utsatt som det stod i SMSen?  Det var vel heller ingen andre som var avhengig av at AEH hadde telefonaktivitet etter at TH reiste til jobb?

KapteinMark

Innlegg: 4572
KapteinMark
27.07.20 11:52
klausO2: AEH var vel ganske sikkert i live i alle fall til 09.16?

Jeg vil ikke anse det som sikkert.


Hvis den begrunnelsen som er gjengitt i media er korrekt, så har politiet landet på at samtalen er autentisk, fordi det etter 3 avhør med sønnen var samsvar med samtaletema(lønn) på de to morgensamtalene.


Det kan selvsagt være helt riktig, men virker ikke særlig overbevisende.


Skulle dette hatt noen tyngde, måtte man forutsatt at ingen i familien eller firmaet snakket sammen på 10 dager etter andre avhør, og det vel litt usannsynlig.


Når det er sagt, så viser jo politiet til et "fall" i telefonbevegelsene på et senere tidspunkt, så mye kan ha skjedd.

klausO2

Innlegg: 1577
klausO2
27.07.20 12:01
KapteinMark: Jeg vil ikke anse det som sikkert.

Hva vil poenget med samtalene/SMSen være, hvis det ikke var for å skaffe TH alibi?  Om det var for å skaffe TH alibi, ville han vel forklart det samme som stod i SMSen som ble sendt?

oddvar_kjempebra

Innlegg: 24000
oddvar_kjempebra
27.07.20 12:05
KapteinMark: Hvis den begrunnelsen som er gjengitt i media er korrekt, så har politiet landet på at samtalen er autentisk, fordi det etter 3 avhør med sønnen var samsvar med samtaletema(lønn) på de to morgensamtalene.
Det kan selvsagt være helt riktig, men virker ikke særlig overbevisende.

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke det kan være en naturlig forklaring på hendelsesforløpet. Det er en helt grei, kjedelig forklaring som ikke skaper nye store spørsmål av typen "Hvorfor villle ikke sønnen fortelle hva det ble pratet om?"

(Innlegget ble redigert 27.07.20 12:05)

KapteinMark

Innlegg: 4572
KapteinMark
27.07.20 12:18
klausO2: Om det var for å skaffe TH alibi, ville han vel forklart det samme som stod i SMSen som ble sendt?

Om det er fake så er det klart alibi det dreier seg om.


Mht. sms-en hvor hytteturen var avlyst blir det jo noe mer spesielt. Motivet hans for å ringe var jo nettopp å diskutere hytteturen.


Sannelig om jeg vet, tror knapt på noe som helst i denne saken, men første gang jeg leste om denne sms-en syntes jeg den hadde i overkant mye innhold. Nå har vi jo ikke sett ordlyden, og lange sms kan jo være vanlig for det jeg vet:


"En annen SMS-korrespondanse etterforskerne har diskutert, og undersøkt rundt, var en melding som ble sendt fra Anne-Elisabeth Hagens telefon klokken 09.10 forsvinningsdagen.


I denne SMS-en skriver hun til et familiemedlem at hun hadde hatt en fin kveld med teater kvelden før. Hun nevner også navnet på en person hun syntes det var kjekt å se igjen. Denne kvelden hadde Anne-Elisabeth og Tom Hagen vært ute med et vennepar.


I SMS-en til familiemedlemmet skriver i tillegg Anne-Elisabeth Hagen at det trolig ikke blir noen tur til hytten på Kvitfjell med ektemannen som de hadde planlagt. Hun tilbyr derfor å kunne sitte barnevakt om kvelden 31. oktober."


https://www.nettavisen.no/nyheter/anne-elisabeth-hagen-i-ukjent-sms-uttrykte-at-hun-var-oppgitt-over-tom-hagen-pa-bryllupsdagen-for-hun-forsvant/3423972186.html

TURBRA

Innlegg: 41579
TURBRA
27.07.20 12:21

Enten hun ble drept på denne tiden, eller kjørt bort i live, for det kunne jo være damen som ble observert av to vitner i Ås, så tyder jo mye på at dette skjedde mens TH var på jobb. Han kunne jo selvsagt "stått bak det" for det, men nei, det virker for sprøtt å finne på noe slikt for ham, tror jeg.


"Krypto-mannen" som politiet siktet, kan jo fortsatt ha noe med dette opplegget å gjøre selv om TH er uskyldig? Sikkert minst en eller to andre også. Finner de en sammenheng der på hvem de andre er, så tror jeg veien til oppklaring er kort. Men det aller viktigste er jo selvsagt å finne ut hva som skjedde med AEH og hvor hun er eventuelt begravd.

Brezjnev

Innlegg: 14839
Brezjnev
27.07.20 12:23
KapteinMark: Jeg vil ikke anse det som sikkert.
Hvis den begrunnelsen som er gjengitt i media er korrekt, så har politiet landet på at samtalen er autentisk, fordi det etter 3 avhør med sønnen var samsvar med samtaletema(lønn) på de to morgensamtalene.
Det kan selvsagt være helt riktig, men virker ikke særlig overbevisende.
Skulle dette hatt noen tyngde, måtte man forutsatt at ingen i familien eller firmaet snakket sammen på 10 dager etter andre avhør, og det vel litt usannsynlig.
Når det er sagt, så viser jo politiet til et "fall" i telefonbevegelsene på et senere tidspunkt, så mye kan ha skjedd.

At fruen var i live 09:16 og at herren ankom kontoret omtrent på samme tidspunkt, samt var på samme sted 10:07 er godt etablert. Ikke bombesikkert, men såpass sikkert at politiet trenger veldig klare bevis, av typen tilståelser, for å rokke ved dem. 


Man kan si at det er merkelig at sønnen først i avhør 3 husket detaljert hva samtalen med moren dreide seg om, men hvor merkelig er det egentlig? Han var trøtt og senere i sjokk, kanskje forferdet over at han i det som kunne være den siste samtalen med moren var så avvisende. Jeg synes ikke det er så rart om tankene flyter litt i en slik situasjon, men det kan sikkert psykologi-kyndige si mer om. I tillegg kan vi ha i mente den gamle politi-visdom om at det er mer mistenkelig dersom de involverte har forklaringene 100% på stell fra første stund, da det gjerne indikerer at de er innøvd.


Hva gjelder telefonens bevegelser så vil jeg lese flere detaljer, fra uavhengige eksperter, før jeg har noen sterk mening. Uansett hvem som står bak er det stor risiko ved å oppholde seg i boligen en hel time, og merkelig om kidnappere/drapsmenn skal ta sjansen på det, så det synes jeg ikke peker i noen spesiell retning.


At tiden eventuelt er brukt til å rydde etter seg synes jeg faktisk peker i retning ekte kidnapping. Kidnappere vil ha interesse av at de utpressede tror offeret er i fin form (men at det kan endre seg ...), da tar det seg dårlig ut med masse blod i trappen. Om et poeng med operasjonen var å få det til å se ut som om brutale gjerningsmenn hadde kidnappet henne ville litt lett synlige spor etter vold ikke vært så dumt.

KapteinMark

Innlegg: 4572
KapteinMark
27.07.20 12:26
oddvar_kjempebra: Jeg skjønner ikke hvorfor ikke det kan være en naturlig forklaring på hendelsesforløpet.

Absolutt det meste kan tolkes helt normalt, bortsett fra at det har skjedd et drap/forsvinning.


Skulle jeg sett det med kidnapperøyne, måtte jeg slått til umiddelbart når TH forlot boligen, for å ha noen sjanse til å slippe unna med forbrytelsen. Fort inn og fort ut.


Imidlertid virker det som de har surret rundt i huset, og brukt lengre tid enn CityMaid ville brukt på en storrengjøring.


Mye blir mistenkelig i den settingen.

KapteinMark

Innlegg: 4572
KapteinMark
27.07.20 12:34
Brezjnev: Man kan si at det er merkelig at sønnen først i avhør 3 husket detaljert hva samtalen med moren dreide seg om, men hvor merkelig er det egentlig?

Det er ikke spesielt merkelig i seg selv, men mer merkelig fra politiets side at de utad ikke ser noen usikkerhet rundt dette.


Nå har jeg vel en ide om at politiet har kontrollen rundt dette, men det blir noe spesielt at de har med drap i siktelsen mot TH, hvis alibiet er så opplagt.

klausO2

Innlegg: 1577
klausO2
27.07.20 12:38
KapteinMark: Sannelig om jeg vet, tror knapt på noe som helst i denne saken, men første gang jeg leste om denne sms-en syntes jeg den hadde i overkant mye innhold. Nå har vi jo ikke sett ordlyden, og lange sms kan jo være vanlig for det jeg vet:

Det er ikke godt å vite, men jeg mener at dersom SMSen var falsk og kun var sendt for å skaffe TH alibi, så tenker jeg at det var ingen grunn til å avlyse/utsette den planlagte hytteturen.  Alt burde være normalt og positivt i en slik SMS.  F.eks.  "I kveld reiser jeg og Tom på hytta, slik som vi har planlagt i lang tid." 

oddvar_kjempebra

Innlegg: 24000
oddvar_kjempebra
27.07.20 12:50
KapteinMark: Absolutt det meste kan tolkes helt normalt, bortsett fra at det har skjedd et drap/forsvinning.
Skulle jeg sett det med kidnapperøyne, måtte jeg slått til umiddelbart når TH forlot boligen, for å ha noen sjanse til å slippe unna med forbrytelsen. Fort inn og fort ut.
Imidlertid virker det som de har surret rundt i huset, og brukt lengre tid enn CityMaid ville brukt på en storrengjøring.
Mye blir mistenkelig i den settingen.

Men det var ikke det jeg kommenterte. Du skrev:

-Hvis den begrunnelsen som er gjengitt i media er korrekt, så har politiet landet på at samtalen er autentisk, fordi det etter 3 avhør med sønnen var samsvar med samtaletema(lønn) på de to morgensamtalene.

Det kan selvsagt være helt riktig, men virker ikke særlig overbevisende.

 

Så hva er det som ikke er overbevisende her for deg?

Sønnens forklaring (som først omfattet hele samtalen i det tredje avhørert)

Eller politiets konklusjon om at samtalen er autentisk fordi han til slutt fortalte alt og det stemte med andre opplysninger de hadde?

(Og i hvilken grad vet du at det er slik politiet konkluderer?)

(Innlegget ble redigert 27.07.20 12:51)

KapteinMark

Innlegg: 4572
KapteinMark
27.07.20 12:59
oddvar_kjempebra: Eller politiets konklusjon om at samtalen er autentisk fordi han til slutt fortalte alt og det stemte med andre opplysninger de hadde?(Og i hvilken grad vet du at det er slik politiet konkluderer?)

Det stod i VG (hvor alt er sant) at politiet konkluderte på et slikt grunnlag.


Grunnen til jeg stiller spørsmål ved det er jo at det var gått 10 dager, og man må kunne anta familien og ansatte i firmaet har snakket sammen.

oddvar_kjempebra

Innlegg: 24000
oddvar_kjempebra
27.07.20 12:59
Brezjnev: Hva gjelder telefonens bevegelser så vil jeg lese flere detaljer, fra uavhengige eksperter, før jeg har noen sterk mening. Uansett hvem som står bak er det stor risiko ved å oppholde seg i boligen en hel time, og merkelig om kidnappere/drapsmenn skal ta sjansen på det, så det synes jeg ikke peker i noen spesiell retning.

Det er jeg helt enig i. Uavhengig om det er "insidere" eller andre så er det stor risiko forbundet med å oppholde seg der så lenge.

Jeg vet også såpass mye om denne teknologien at jeg tviler på at man kan fastslå at den beveget seg. Dataene kan tyde på det og det kan dermed gi politiet muligheten til å fokusere på et hendelsesforløp hvor telefonene er i bevegelse, men som et teknisk bevis i en rettsak holder det nok ikke mål. Til det er usikkerheten for stor til om det faktisk var reele bevegelser eller om det var støy.

Så om ikke politiet finner noe annet som støtter denne teorien er det nok ikke noe man kan bruke.

(Innlegget ble redigert 27.07.20 12:59)

oddvar_kjempebra

Innlegg: 24000
oddvar_kjempebra
27.07.20 13:00
KapteinMark: Det stod i VG (hvor alt er sant) at politiet konkluderte på et slikt grunnlag.

Link?

oddvar_kjempebra

Innlegg: 24000
oddvar_kjempebra
27.07.20 13:03
KapteinMark: Grunnen til jeg stiller spørsmål ved det er jo at det var gått 10 dager, og man må kunne anta familien og ansatte i firmaet har snakket sammen.

Så det er politiets konklusjon (hvis de faktisk har konkludert slik) du ikke er overbevist om her?

Ikke sønnens vilje til å forklare politiet det han vet? Det kunne nemlig se ut i det du skrev at du ikke var overbevist om at sønnen snakket sant.

(Innlegget ble redigert 27.07.20 13:05)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg