Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Laila Bertheussen tiltalt!

NYTT TEMA
TURBRA
TURBRAInnlegg: 41328
16.09.20 23:09

For første gang skal offentligheten få høre tidligere justisminister Tor Mikkel Waras forklaring om anklagene mot samboeren. Bertheussens forsvarer sier Wara har støttet samboeren hele veien.


https://www.nrk.no/norge/wara-skal-i-vitneboksen_elden-tror-forklaringen-vil-kunne-gi-Bertheussen-alibi-1.15163324

keizersoze
keizersozeInnlegg: 15814
16.09.20 23:13
TURBRA: For første gang skal offentligheten få høre tidligere justisminister Tor Mikkel Waras forklaring om anklagene mot samboeren. Bertheussens forsvarer sier Wara har støttet samboeren hele veien.

Ser ikke ut som dette blir sendt live, nrk iallfall. Eller bommer jeg?


Hadde vært "artig" å hørt hvordan han ser på dette.

TURBRA
TURBRAInnlegg: 41328
16.09.20 23:36
keizersoze: Ser ikke ut som dette blir sendt live, nrk iallfall. Eller bommer jeg?Hadde vært "artig" å hørt hvordan han ser på dette.

Jo, blir ikke det sendt i retten i morgen?

TURBRA
TURBRAInnlegg: 41328
16.09.20 23:40

Forsvarer Elden, sier han tror forklaringen vil "klargjøre mye i saken."

keizersoze
keizersozeInnlegg: 15814
16.09.20 23:42
TURBRA: Jo, blir ikke det sendt i retten i morgen?

Mulig. Jeg bare leste på tven hva som skulle komme på nrk.


Jeg håper det kommer. Litt synd vi ikke får høre henne. 
Om vi ikke får se, så lyd hadde vært ok.


uansett så står det her 9.03 politisk kvarter, 9.20 Tyve spørsmål.


Får håpe Canal Digital har feil.

keizersoze
keizersozeInnlegg: 15814
16.09.20 23:43
TURBRA: Forsvarer Elden, sier han tror forklaringen vil "klargjøre mye i saken."

Spent på klargjøre for hvem...

MadBum
MadBumInnlegg: 9973
17.09.20 07:09
TURBRA: For første gang skal offentligheten få høre tidligere justisminister Tor Mikkel Waras forklaring om anklagene mot samboeren. Bertheussens forsvarer sier Wara har støttet samboeren hele veien.

Wara, som en oppegående og utdannet mann, må da skjønne at dette virker ufattelig rart.


Til tross for at Laila fra Lødingen er hans store kjærlighet i livet, bør det gå an å se litt objektivt på indisiene i denne saken. Kjærlighet kan ikke gjøre han så blind vel?

stjerta
stjertaInnlegg: 3077
17.09.20 09:01
MadBum: Wara

Noen her som vet når Wara skal fremføre sin verson?

joplina
joplinaInnlegg: 65829
17.09.20 09:11
stjerta: Noen her som vet når Wara skal fremføre sin verson?
Dr_Who
Dr_WhoInnlegg: 1956
17.09.20 09:11

Wara begynte å forklare seg 08.30. Refrater på nrk.no.

seriemester2013
seriemester2013Innlegg: 10060
17.09.20 09:31

Wara er dyktig, ingen tvil om det. Svarer godt for seg. Han har nok heller ikke dømt Laila, men overlater dette til retten

j_bauer
j_bauerInnlegg: 779
17.09.20 09:32

Wara: « Det så nesten ut som det var gjort i beruset tilstand»


Pille-rus kanskje? 

KongOjo
KongOjoInnlegg: 4092
17.09.20 09:39

Wara forstår hvilket helvete denne gala dama kan lage for han og hele hans familie hvis han går i fra henne så han står i det mens det stormer. Det er egentlig forståelig, tiden leger også de fleste sår.


Han hadde valget mellom en politisk karriere igjen om noen år eller ett noenlunde normalt familieliv med ett knallgal kvinnemenneske på topp.

j_bauer
j_bauerInnlegg: 779
17.09.20 09:41

Wara er politisk ferdig etter dette. Sier noe om hans vurderingsevne når han er samboer med en sånn person. Han er uskyldig, men han kan aldri ha et offentlig tillitsverv igjen

aIseboy
aIseboyInnlegg: 8556
17.09.20 09:43
seriemester2013: Wara er dyktig

Definitivt. 

Desto merkeligere at han valgte seg dette meheet, som tydeligvis har gått hjemme og sullet store deler av livet sitt. 

keizersoze
keizersozeInnlegg: 15814
17.09.20 10:26

Hvor stor katt har de? Er det en gaupe?

FjernsynVG
FjernsynVGInnlegg: 1221
17.09.20 11:21

@seriemestern2013 skrev "Wara er dyktig, ingen tvil om det. Svarer godt for seg......"

 

Vet ikke om han svarer er til fordel for henne. Han kaller teaterstykket latterlig og ikke noe man skulle ta alvorlig.  Hvorfor kikket hun. Burde han ikke gitt et godt råd om å ikke bry seg om det. Hun er jo ikke en gang omtalt stykket.

 

Et teaterstykke er jo fiksjon, ikke realitet. Det burde han ha forklart henne. Eller har han også tatt det for realitet. Tidligere uttalelser kan tyde på det.

(Innlegget ble redigert 17.09.20 11:22)

TURBRA
TURBRAInnlegg: 41328
17.09.20 12:05
MadBum: Wara, som en oppegående og utdannet mann, må da skjønne at dette virker ufattelig rart.

Ja enig, og at han heller ikke visste om hennes dom som hun sonet i Bredtveit Fengsel i Oslo på 80-tallet, virker også veldig merkelig?

Dr_Who
Dr_WhoInnlegg: 1956
17.09.20 12:35

Her er Bertheussens dommer:

1982: Betinget dom for tyveri.

1985: 30 dager ubetinget fengsel for tyveri, bedrageri og falskneri.

1989: 120 dager betinget fengsel for bedragerier, dokumentforfalskning og tyveri.

Hun fikk sin siste dom fem år før hun og Wara møttes. Det er klart at han må ha visst om alt sammen. Blant annet fordi han som justisminister er sikkerhetsklarert på alle bauger og kanter, og det gjelder også kona.

(Innlegget ble redigert 17.09.20 12:36)

aIseboy
aIseboyInnlegg: 8556
17.09.20 12:37
FjernsynVG: Burde han ikke gitt et godt råd om å ikke bry seg om det. Hun er jo ikke en gang omtalt stykket.

Det har tidligere kommet frem at tiltalte har foretatt seg ting som Wara var sterkt i mot. Blant annet dette med å gå ut i media om teaterstykket og hendelsene i hjemmet. 

Så jeg tror rett og slett ikke hun bryr seg. Dette var hennes "business". Muligens hun så på det som sin mulighet til "selvrealisering". 

TURBRA
TURBRAInnlegg: 41328
17.09.20 12:38
Dr_Who: Hun fikk sin siste dom fem år før hun og Wara møttes. Det er klart at han må ha visst om alt sammen.

Ja, helt enig. Spesielt når det er en justisminister hun har til samboer?

bjoro33
bjoro33Innlegg: 5578
17.09.20 12:54
aIseboy: Dette var hennes "business". Muligens hun så på det som sin mulighet til "selvrealisering".

Det mest spennende hittil i dag er jo at de har et pritzelbakeri i garasjen. Det skulle jeg ønske vi fikk litt mer utfyllende om. Smilte Wara da han fortalte det...?


Tøft at han stiller opp i retten for dama si.

Dr_Who
Dr_WhoInnlegg: 1956
17.09.20 12:56

Tøft? Han er innkalt som vitne, så hva skulle han ellers gjøre?

Hvis han nektet å vitne, ville det blitt oppfattet som at han kastet kona under bussen. Og sånt gjør man jo bare ikke.

(Innlegget ble redigert 17.09.20 13:05)

bjoro33
bjoro33Innlegg: 5578
17.09.20 13:10
Dr_Who: Tøft? Han er innkalt som vitne, så hva skulle han ellers gjøre? Hvis han nektet å vitne, ville det blitt oppfattet som at han kastet kona under bussen. Og sånt gjør man jo bare ikke.

Han er på ingen måte pliktig å vitne

Dr_Who
Dr_WhoInnlegg: 1956
17.09.20 13:17
bjoro33: Han er på ingen måte pliktig å vitne

Det har jeg da heller ikke skrevet.

aIseboy
aIseboyInnlegg: 8556
17.09.20 13:32
bjoro33: Tøft at han stiller opp i retten for dama si.

Han er tross alt fornærmet i saken.

bjoro33
bjoro33Innlegg: 5578
17.09.20 13:32
Dr_Who: Det har jeg da heller ikke skrevet.

Da oppfattet jeg det feil.

bjoro33
bjoro33Innlegg: 5578
17.09.20 13:34
aIseboy: Han er tross alt fornærmet i saken.

Jepp det vet jeg. Men som en i nær familie behøver han ikke.

keizersoze
keizersozeInnlegg: 15814
17.09.20 13:47
bjoro33: Jepp det vet jeg. Men som en i nær familie behøver han ikke.

Det står vel ikke i lovteksten, men regner med samboer regnes som ektefelle i slike saker, eller er dette noe påtalemyndigheten kan slippe unna med?


Leser litt mer om det og det står at 


”Siktedes ektefelle, slektninger i rett opp- eller nedstigende linje, søsken og like nær besvogrede er fritatt for vitneplikt. Som besvogret anses også den besvogredes ektefelle. Fritak for vitneplikt gjelder ikke for fornærmede eller vitner under 12 år. Det som er bestemt om ektefeller, gjelder også fraskilte, samt personer som lever eller har levd sammen i et ekteskapslignende forhold. Retten kan frita siktedes forlovede, fosterforeldre, fosterbarn eller fostersøsken for vitneplikten”.


Formålet med denne bestemmelsen er å hindre at nære pårørende skal slippe den belastning det vil innebære å bidra til en domfellelse av nære slektninger. Fritaket fra vitneplikten innebærer at man slipper å møte i rettssalen, og slipper å innta vitneboksen.


Etter straffeprosessloven § 122 annet ledd utvides imidlertid kretsen av personer som er fritatt for vitneplikt til også å gjelde personer som lever i et “ekteskapslignende forhold”. Med “ekteskapslignende forhold” menes samboerskap og eventuelle utenlandske partnerskap. Om man faktisk er samboere eller ikke, vil avhenge av en helhetsvurdering som vil avhenge av hvor lenge man har bodd sammen, i hvilken grad man har felles økonomi og hvor mye tid som tilbringes sammen mv. I Rt 1985 s 375 fant ikke Høyesterett grunn til å anse et samboerforhold som hadde vart i snaut to måneder som forlovelse etter den dagjeldende straffeprosesslov § 176 første ledd nr 2.


 


 


Vil jo anta da at de er som ektefeller å regne i rettslig forstand.

Leffa
LeffaInnlegg: 4935
17.09.20 14:06
Dr_Who: et er klart at han må ha visst om alt sammen. Blant annet fordi han som justisminister er sikkerhetsklarert på alle bauger og kanter, og det gjelder også kona.

Jeg tenkte på det samme. Men er det gitt at han får vite resultatet av klareringen til samboeren så lenge han ble klarert for jobben?

Men også rart at disse dommene ikke har kommet han for øret i løpet av alle disse årene fra andre. Slike ting blir det gjerne visket om fra diverse venner og familiemedlemmer.

(Innlegget ble redigert 17.09.20 14:06)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg