Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Laila Bertheussen tiltalt!

NYTT TEMA
oddvar_kjempebra

Innlegg: 24484
oddvar_kjempebra
22.10.20 14:30
TURBRA: Gidder ikke denne kranglingen hele tiden. Kjedelig og bortkastet tid!

Så når folk spør deg et enkelt spørsmål om hvorfor du la inn en link så er det krangling?

Og svaret du gav avslørte jo at du ikke skjønner forskjellen på en dom og en påstand om dom.

Ganske greit å få oppklart det i en diskusjon av denne typen eller hva?

Solvgutt1

Innlegg: 19607
Solvgutt1
22.10.20 14:38
kval: Joda, det er hun. § 115.

115 er ikke angrep på demokratiet. Skal man kalle det noe annet enn hva paragrafen faktisk heter, så er vel "angrep på statsfunksjoner" mer treffende. Det er jo også folk som har blitt dømt til mye mindre enn 2 år etter den paragrafen. Det er en paragraf som kan ramme rimelig uskyldige handlinger, så lenge de er rettet mot deler av statsappratet(gidder ikke ramse opp alle).

(Innlegget ble redigert 22.10.20 14:42)

kval

Innlegg: 15218
kval
22.10.20 14:43
Solvgutt1: 115 er ikke angrep på demokratiet. Det er jo også folk som har blitt dømt til mye mindre enn 2 år etter den paragrafen.

Angrepet på demokratiet er et hovedpunkt i saken. Hun er tiltalt for å bryte dette straffebudet:

"§ 115. Angrep på de høyeste statsorganenes virksomhet

Med fengsel inntil 10 år straffes den som ved bruk av makt, trusler eller på annen rettsstridig måte volder fare for at Kongen, Regenten, regjeringen, Stortinget, Høyesterett eller Riksretten, eller et medlem av disse institusjonene, hindres eller påvirkes i sin virksomhet"

Dette kalles angrep på demokratiet.

 

Solvgutt1

Innlegg: 19607
Solvgutt1
22.10.20 14:45
kval: Angrepet på demokratiet er et hovedpunkt i saken. Hun er tiltalt for å bryte dette straffebudet: "§ 115. Angrep på de høyeste statsorganenes virksomhet Med fengsel inntil 10 år straffes den som ved bruk av makt, trusler eller på annen rettsstridig måte volder fare for at Kongen, Regenten, regjeringen, Stortinget, Høyesterett eller Riksretten, eller et medlem av disse institusjonene, hindres eller påvirkes i sin virksomhet" Dette kalles angrep på demokratiet.

Hvem kaller det, det? Jeg syns syns det er voldsomt pompøst og overdrivende å kalle det å kaste en kake på en statsråd et angrep på demokratiet. 

PerryAndre

Innlegg: 9068
PerryAndre
22.10.20 14:46
farout05: Enig, blir litt maskingeværaktig:)

Uenig. Jeg synes Elden fremhever budskapet på en god måte. Han snakker fort når det gjelder generell opplysninger.

Har hatt flere lærere som ligner måten han snakker på. 

(Innlegget ble redigert 22.10.20 14:52)

TURBRA

Innlegg: 41969
TURBRA
22.10.20 14:51
PerryAndre: . Jeg synes Elden fremhever budskapet på en god måte, mens han snakker fort når det gjelder generell opplysninger.Har hatt flere lærere som ligner måten han snakker på.

Ja han er absolutt tydelig i budskapet sitt, selv om han snakker litt raskt noen ganger.  Han er en dyktig forsvarsadvokat etter min mening.

Men uansett hvor dyktig han er, tror jeg det blir vanskelig for ham å unngå dom for sin klient i denne saken.

(Innlegget ble redigert 22.10.20 14:59)

kval

Innlegg: 15218
kval
22.10.20 14:54
Solvgutt1: Hvem kaller det, det? Jeg syns syns det er voldsomt pompøst og overdrivende å kalle det å kaste en kake på en statsråd et angrep på demokratiet.

Mange kaller det for angrep på demokratiet. Her er ett eksempel: https://www.nrk.no/norge/wara-om-truslene_-_-et-angrep-pa-demokratiet-1.14329812

At du ikke har fått med deg at dette begrepet er i alminnelig bruk om denne paragrafen får bli ditt problem. Jeg for min del betrakter disse som viktige deler av vårt demokrati: ".....Kongen, Regenten, regjeringen, Stortinget, Høyesterett eller Riksretten....." Det gjør mange andre også - ikke minst i mediene.

(Innlegget ble redigert 22.10.20 15:04)

Solvgutt1

Innlegg: 19607
Solvgutt1
22.10.20 14:56
kval: Mange kaller det for angrep på demokratiet. Her er ett eksempel: https://www.nrk.no/norge/wara-om-truslene_-_-et-angrep-pa-demokratiet-1.14329812 At du ikke har fått med deg at dette begrepet er i alminnelig bruk om denne paragrafen får bli ditt problem.

Dette er en politisk uttalelse, ikke en juridisk. 

PerryAndre

Innlegg: 9068
PerryAndre
22.10.20 14:59
TURBRA: Ja han er absolutt tydelig, selv om han snakker litt raskt noen ganger.

Elden snakker til dommerne. De kjenner saken og de er vant med at advokater snakker i varierende tempo. 

TURBRA

Innlegg: 41969
TURBRA
22.10.20 15:01
PerryAndre: Elden snakker til dommerne. De kjenner saken og de er vant med at advokater snakker i varierende tempo.

Akkurat. :)

kval

Innlegg: 15218
kval
22.10.20 15:21
Solvgutt1: Dette er en politisk uttalelse, ikke en juridisk.

Visst er det juridisk. Les paragrafen en gang til. Selv Høyesterett slår fast at paragrafen har til hensikt å beskytte demokratiet.

Det er ikke uvanlig at man i alminnelig språkbruk om rettslige forhold bruker ord som ikke er direkte sitat fra lovteksten. Det kan være i dagligtale, medieomtale, lovforarbeider, dommer eller faglitteratur. Dette er i høyeste grad juridisk.

Solvgutt1

Innlegg: 19607
Solvgutt1
22.10.20 15:23
kval: Visst er det juridisk. Les paragrafen en gang til. Selv Høyesterett slår fast at paragrafen har til hensikt å beskytte demokratiet. Det er ikke uvanlig at man i alminnelig språkbruk om rettslige forhold bruker ord som ikke er direkte sitat fra lovteksten. Det kan være i dagligtale, medieomtale, lovforarbeider, dommer eller faglitteratur. Dette er i høyeste grad juridisk.

Nei, det er en politisk uttalelse.

Når man snakke opp straffenivået opp mot tiltale så må man forholde seg til hva hun er tiltalt for. Ikke hva en politiker er sagt. Hun er ikke tiltalt for angrep på demokratiet. Hun er tiltalt etter en paragraf som kan gi straff på alt fra noen få dager, til 10 års fengsel. Da er ikke to år spesielt lavt. Flere har fått vesentlig lavere straff. Det er mange paragrafer man kan kople til demokratiet, og folkelig kalle et "angrep på demokratiet", men det er jo ikke det man blir tiltalt for.

(Innlegget ble redigert 22.10.20 15:24)

kval

Innlegg: 15218
kval
22.10.20 15:25

Jeg synes Elden har en svak sak. Men han prøver så godt han kan og hopper fra halmstrå til halmstrå. Han skal så tvil og det prøver han på.

kval

Innlegg: 15218
kval
22.10.20 15:28
Solvgutt1: Nei, det er en politisk uttalelse.

OK. Jeg velger å tro på høyesterettsdommer og andre jurister samt lovgivere i stedet for å feste lit til ditt uklare skille mellom juss og politikk.

TURBRA

Innlegg: 41969
TURBRA
22.10.20 15:43

Kongeriket Norges Grunnlov med paragrafene;

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17

Syttenhundretallet

Innlegg: 1701
Syttenhundretallet
22.10.20 15:51

De har jo en katt, så hvor har hun fått hundetiss fra?

Kanskje samlet opp litt gul snø?

TURBRA

Innlegg: 41969
TURBRA
22.10.20 15:56
Syttenhundretallet: De har jo en katt, så hvor har hun fått hundetiss fra?
Kanskje samlet opp litt gul snø?

Kan det være mennesketiss kanskje: Fra en viss dame?

Syttenhundretallet

Innlegg: 1701
Syttenhundretallet
22.10.20 15:56

Nei, det er fra hund.

Gloriana

Innlegg: 8578
Gloriana
22.10.20 16:02
Syttenhundretallet: så hvor har hun fått hundetiss fra?

Bare å legge brevet oppå fersk hundeurin det, det er nok av hunder på Røa :) 

(Innlegget ble redigert 22.10.20 16:08)

TURBRA

Innlegg: 41969
TURBRA
22.10.20 16:08
Syttenhundretallet: i, det er fra hund

Jeg bare tøyset. Ja det er fra en hund. :)

fargerik

Innlegg: 69729
fargerik
22.10.20 16:08

Jeg har hatt radioen på mesteparten av dagen. Det regner ute, så det er innedag. Men hva skjer videre? I morgen er det fredag. Skal saken få en konklusjon i morgen?

TURBRA

Innlegg: 41969
TURBRA
22.10.20 16:10
Gloriana: Bare å legge brevet oppå fersk hundeurin det, og det er nok av hunder på Røa :)

Ja, bare å ta en runde om morgenen eller kvelden å stryke brevet oppetter lyktestolpene det. :)

fargerik

Innlegg: 69729
fargerik
22.10.20 16:10
TURBRA: Ja det er fra en hund. :)

aha! Laila har kanskje vært i kontakt med "The Yellow Snow" !!

sisyf0s

Innlegg: 10416
sisyf0s
22.10.20 16:22
Folkflesk: Elden: "Bertheussen har høy troverdighet".

HA-HA-HA, det var dagens morsomhet! Tidligere straffedømte for svindel og soningsfange Bertheussen høy troverdighet, det der var virkelig en komiske Ali verdig. Stakkars Elden, nå har han særdeles lite å fare med!

Solvgutt1

Innlegg: 19607
Solvgutt1
22.10.20 16:24
kval: OK. Jeg velger å tro på høyesterettsdommer og andre jurister samt lovgivere i stedet for å feste lit til ditt uklare skille mellom juss og politikk.

Det du linket til var da åpenbart en politisk uttalelse. Ingen høyesterettsdommere eller andre jurister har kalt det juridiske vurderinger. Det er en haug av lover som verner om ulike deler av demokratiet, uten at det er riktig å kalle brudd på dem for "angrep på demokratiet".

skaftetryne32

Innlegg: 2423
skaftetryne32
22.10.20 16:37
Solvgutt1: Det du linket til var da åpenbart en politisk uttalelse.

En uttalelse av justisministeren, litt tyngde bør det ha. Plutselig er det visst ikke det likevel.

 

B.O.B

Innlegg: 7391
B.O.B
22.10.20 16:55

Elden er trøttende i retten som vanlig, men her har han jo selvsagt ingen god sak og derfor heller ingen gode poeng. 

Men Laila har mange morsomme vesker da, kunne startet en vellykket T-skjorte- og veskebutikk.

KongOjo

Innlegg: 4224
KongOjo
22.10.20 17:12
B.O.B: Laila har mange morsomme vesker da, kunne startet en vellykket T-skjorte- og veskebutikk.

Hun er litt kreativ faktisk, den skal hun faktisk få av meg. Problemet er bare at hun med slike krumspring bare beviser for hele Norge hvilket type menneske hun er, det hjelper neppe til hennes fordel i en straffesak.

Folkflesk

Innlegg: 27542
Folkflesk
22.10.20 17:38
KongOjo: Hun er litt kreativ faktisk

Ja, det skal en del fantasi til for å feste en 7 meter lang tøyremse med noen tomflasker fylt med bensin til bilen sin. Er det noen gang gjort før i Norgeshistorien?

(Innlegget ble redigert 22.10.20 17:39)

kval

Innlegg: 15218
kval
22.10.20 18:04
Solvgutt1: Det du linket til var da åpenbart en politisk uttalelse. Ingen høyesterettsdommere eller andre jurister har kalt det juridiske vurderinger

Du følger ikke med i timen og mister tråden i resonnementet. Les innleggene.

 

(Innlegget ble redigert 22.10.20 18:04)

Klikk for å gå tilbake til toppen