Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Dagens Resett

NYTT TEMA
GreySerpent

Innlegg: 28059
GreySerpent
22.09.20 17:46
0gg0: En fullstendig meningsløs påstand.

Nope. Dere tolker islam på nøyaktig samme måte som radikale islamister. Ironisk, ikke sant?

0gg0

Innlegg: 41523
0gg0
22.09.20 18:06
GreySerpent: Nope.

Du skal nå ha takk for at du understreket poenget mitt i forrige innlegg.

Altså at det kun er venstreekstreme og muslimer som ikke bare hever øyenbrynene over en slik påstand.

Du er selvsagt også velkommen til å linke til ISs tolkning vs en islamkritiker sin for nøyaktig sammenligning.

Hjertelig lykke til med det.

(Innlegget ble redigert 22.09.20 18:07)

GreySerpent

Innlegg: 28059
GreySerpent
22.09.20 18:08
0gg0: Du skal nå ha takk for at du understreket poenget mitt i forrige innlegg. Altså at det kun er venstreekstreme og muslimer som ikke bare hever øyenbrynene over en slik påstand. Du er selvsagt også velkommen til å linke til ISs tolkning vs en islamkritiker sin for nøyaktig sammenligning.

Du har ikke noe poeng, der du sitter i ekkokammeret og forteller deg selv at du vet best. Islam-hat 24/7. Lykke til med det. 

0gg0

Innlegg: 41523
0gg0
22.09.20 18:12
GreySerpent: du vet best.

Du er selvsagt også velkommen til å linke til ISs tolkning vs en islamkritiker sin for nøyaktig sammenligning.

vetalt11

Innlegg: 792
vetalt11
24.09.20 16:12
MyWays: kke fullstendig ufarlig. Farlig på den måten at netto CO2-utslipp bidrar til global oppvarming. Tror du virkelig at alt er en konspirasjon?

Spør deg selv om politikerne selv trodde på at vi lever på lånt tid da hadde gitt kina og andre store land som spyr ut co2 og andre gasser i kvantum som får Norge til å fremstå som en fjert i natten hva uslipp gjelder.


Kina og co har lov til å øke sine utslipp frem mot 2030, men lille Norge som er grønnere enn grønn skal redusere???


For å tro på noe sånt må man være dum. 


Å tro at Kina etter 2030 kommer til å redusere sine utslipp er jo hysterisk morsomt. 


 

vetalt11

Innlegg: 792
vetalt11
24.09.20 16:17
KongOlav2: Dog er vannkraft en ypperlig kilde for regulerkraft, og gjør at det problemet vindkraft fint kan kombineres med vann i Norge i ganske stor grad. Det fremste argumentet mot bygging av vindkraft er om det går på bekostning av naturmangfold. Og at noen ikke liker utseendet på vindmøllene har forøvrig ingenting med naturmangfold å gjøre. Noen veier er nødvendig, men enkelte eier jo ikke magemål i det hele tatt. De som vil ha 4-feltsveier hele veien mellom Oslo og Trondheim og Oslo og Bergen er av den typen. De sutrer høyt over pengebruk på andre områder, men er villig til å bruke nesten hva som helst på veibygging.

Vi trenger ikke mer kraft i Norge, vi trenger politikere som ser idiotien ved å sende gassen fra feltet nedover europa, men vi selv skal elektrifisere norsk sokkel. Det er stupid om det er kloden som skal reddes.


Vi trenger politikere som kan si til merkel at hun får ordne sin egen strøm, vi skal faen ikke sponse tyskerne med strøm?


Vi graver vår egen grav, sakte men sikkert.


 

vetalt11

Innlegg: 792
vetalt11
26.09.20 07:59
MyWays: "Både FNs klimapanel (IPCC) og Det internasjonale energibyrået (IEA) mener karbonfangst og -lagring, eller «CCS» som det kalles, er helt nødvendig hvis verden skal nå togradersmålet."

Hva sier de om alle landene som har løv til å øke co2 utslipp frem mot 2030 ? Kina f.eks med 450% ? Og så er det viktig at lille Norge skal bruke en haug med penger på å fange noe vi nesten ikke produserer i utgangspunktet?


 

vetalt11

Innlegg: 792
vetalt11
26.09.20 08:08

Økte utslipp er det normale

Under ser du løftene fra en del andre land. Endringen er sammenlignet med 1990-nivå.


 



Australia: Øke med 4-7 prosent
Argentina: Øke med 80 prosent
Mexico: Øke med 72 prosent
Chile: Øke med 151 prosent
Brasil: Øke med 76 prosent (løfte gitt før de begynte å brenne ned regnskog)
Tyrkia: Øke med 356 prosent
Indonesia: Øke med 535 prosent
Kenya: Øke med 201 prosent
Etiopia: Øke med 250 prosent
Filippinene: Øke med 0-13 prosent
Sør-Korea: Øke med 78 prosent
Japan: Kutte med 15 prosent
Canada: Kutte med 7-17 prosent
Vietnam: Øke med 1164 prosent
Marokko: Øke med 347 prosent
Saudi Arabia: Øke med opp til 562 prosent
New Zealand: Øke med 72 prosent
Peru: Øke med 143 prosent

Emiratene: Øke med 396 prosent




Kina: Øke med 450 prosent




India: Øke med 495 prosent



EU: Kutte med 40 prosent
USA: Kutte med 10-17 prosent (har trukket seg ut av avtalen)

IndocteCollectio

Innlegg: 17260
IndocteCollectio
26.09.20 08:13

Oggo: Det er jo mye enklere å bare spørre deg om du er uenig i IS sin måte å tolke islam på? Er du det?  Og ikke minst spørre deg om hva du i flere tidligere diskusjoner har uttalt rundt dette.

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
26.09.20 10:30
vetalt11: For å tro på noe sånt må man være dum.

Jeg er ikke dum, bare sånn for å avklare det.

Jeg er forsåvidt enig med deg i at Kina er et problem.

Men la oss dreie diskusjonen litt over på noe annet.  La oss nå si at Norge er et av landene som går i bresjen for å utvikle ny teknologi hva angår CO2-fangst, fornybare energikilder, og annet teknologi som vil komme til nytte i kampen mot klimakrisen og desimeringen av naturmangfoldet. Vil ikke dette med på å styrke norsk næringsliv og økonomi? 

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
26.09.20 10:32
vetalt11: Under ser du løftene fra en del andre land. Endringen er sammenlignet med 1990-nivå.

Hvor er kilden? Den må du ta med, vettu.

Men dette er utviklingsland. Disse skal opp på en høyere levestandard for befolkningen, og da må energiproduksjonen opp.

Dr_Who

Innlegg: 2636
Dr_Who
26.09.20 10:38

Der er forbløffende hvor lite høyrepopulister bryr seg om å underbygge sine påstander med kilder. For alt hva leseren vet kan det de skriver være en ren bløff.

Hvis kilden er oppgitt kan man sjekke om opplysningene er korrekt gjengitt, og man kan også vurdere om det er en troverdig kilde.

(Innlegget ble redigert 26.09.20 10:39)

jonas

Innlegg: 35733
jonas
26.09.20 11:01
Dr_Who: Der er forbløffende hvor lite høyrepopulister bryr seg om å underbygge sine påstander med kilder. For alt hva leseren vet kan det de skriver være en ren bløff.

Som sagt før - kildekritikk bruker man bare når man er uenig. 

 

Dagens Resett er nå den lille søte her. Her har de ikke engang tatt seg bryet med å skrive en sak. Bare en meget ledende overskrift, lime inn en twittervideo og la kommentarfeltet gjøre resten.

(Innlegget ble redigert 26.09.20 11:01)

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
26.09.20 11:08
jonas: Dagens Resett er nå den lille søte her.

Haha.. Herregud. Er det mulig?!?

Dr_Who

Innlegg: 2636
Dr_Who
26.09.20 11:34

Jonas: "Kildekritikk bruker man bare når man er uenig". 

Det er mulig at du med "man" mener "jeg", og det er i så fall en saksopplysning, som man ikke kan argumentere mot.

Men ellers er det jo en meningsløs påstand. Verken i den offentige debatten eller i akademia kan man komme med faktapåstander uten å vise til kilder, hvis man vil bli tatt seriøst. 

(Innlegget ble redigert 26.09.20 11:34)

Leifenleif

Innlegg: 162
Leifenleif
26.09.20 14:26

Hei igjen Keva.

Sitat:
Hvem er Sindre Solberg?

Leif_8:
Vel, om du googlet navnet ville du funnet ut, at vi snakker om Norges "first lady" dvs Statsministeren's livsledsager. At vedkommende  heter " Sindre Finnes" ville generert fler "klikk " på googel, klart...

Takk for at du bringer opp samfunns'bevistheten for deg og et par til på VGD. Blir helt umulig for deg/dere å følge retorikken, hvis ikke:-)

Registrerer at du som veteran på tro og livsyn's forumet, ikke har forandret avatar?  Samesame.:-)

Mvhleif, Gud er God 

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
26.09.20 14:31
Leifenleif: Mvhleif, Gud er God

hvordan stiller Gud seg i forhold til klimaspørsmålet?

Leifenleif

Innlegg: 162
Leifenleif
26.09.20 15:09

Hei My Ways.

Sitat:
Hvordan stiller Gud seg i forhold til klimaspørsmålet?

Leif_8:
Lest debattanten Promille_krapylet's tråd: " global oppvarming = Operation iceworm"?

Leif_8  :
Relevant kommentar, fordrer relevant respons(tror jeg:-)

Mvhleif, Gud er God

vetalt11

Innlegg: 792
vetalt11
26.09.20 16:34
MyWays: Hvor er kilden? Den må du ta med, vettu.

Det er for svarte svingende parisavtalen!! 

vetalt11

Innlegg: 792
vetalt11
26.09.20 16:40
MyWays: Men la oss dreie diskusjonen litt over på noe annet.  La oss nå si at Norge er et av landene som går i bresjen for å utvikle ny teknologi hva angår CO2-fangst, fornybare energikilder, og annet teknologi som vil komme til nytte i kampen mot klimakrisen og desimeringen av naturmangfoldet. Vil ikke dette med på å styrke norsk næringsliv og økonomi?

Norge kan utvikle hva de vil når det kommer til co2, om de skulle få til å fange co2 er det ikke et land på denne kloden som kommer til å benytte seg av det, det er vannvidd.


Om du tror at vindmøller er veien å gå for å bevar naturmangfold, kan du ærlig talt ikke ha fulgt med i timen.Snøballen har begynt å rulle, kommunene vil ikke ha driten, de har endelig skjønt at pengene les : subsidiene forsvinner til cayman islands, og jobbene uteblir. Det eneste de sitter igjen med er ødelagt natur, høyere strømpris og fuglekadavere.


Og om du tror havvind er svaret, nei det er ikke det. Det er tøft på sjøen, levetiden blir som en jomfruhinne i pattaya.


Det er ingen klimakrise, idiotene tror vi kan få en om ikke parisavtalens ambisjoner slår til, noe de kan drite i.

vetalt11

Innlegg: 792
vetalt11
26.09.20 16:43
MyWays: Hvor er kilden? Den må du ta med, vettu. Men dette er utviklingsland. Disse skal opp på en høyere levestandard for befolkningen, og da må energiproduksjonen opp.

Her er kilden. Og når levestandarden er oppe skal den senkes for å tekkes co2 idiotene...? Det tror ingen med over 30 i iq på.

Dr_Who

Innlegg: 2636
Dr_Who
26.09.20 17:24

Var det så vanskelig å fortelle hva din kilde er, og legge ved en link?

vetalt11

Innlegg: 792
vetalt11
27.09.20 10:16
Dr_Who: Var det så vanskelig å fortelle hva din kilde er, og legge ved en link?

Nei, i min naivitet trodde jeg at dere visste dette... men nå når du har lest linken blir det stille fra deg og alle andre...hvorfor det?

Dr_Who

Innlegg: 2636
Dr_Who
27.09.20 10:28

Jeg hadde ingen annen motivasjon for mitt innlegg enn å oppdra folk til å kildebelegge sine faktapåstander. Uten kildehenvising er en faktapåstand verdiløs i en diskusjon. 

Kropotknik

Innlegg: 3930
Kropotknik
27.09.20 14:52
vetalt11: India: Øke med 495 prosent

FN og Merkel ser nok helst at Norge graver ned all sin CO2, som ledd i den globale "utjevningen", drømmen om verdensregjering, og Agenda 2030.


At det ville bety null og nix for verdensklimaet er en annen sak.

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
27.09.20 16:18
vetalt11: om de skulle få til å fange co2 er det ikke et land på denne kloden som kommer til å benytte seg av det, det er vannvidd.

Fordi at du påstår det?

Hva med annen teknologi som utvikles for å begrense CO2-utslipp?

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
27.09.20 16:30
vetalt11: Om du tror at vindmøller er veien å gå for å bevar naturmangfold, kan du ærlig talt ikke ha fulgt med i timen.

På hvilken måte er vindmøller mer skadelig for naturmangfoldet enn sine alternativ? Vindmøller er billigere, mindre skadelig og er en fornybar energikilde. Har du gode alternativer så kom gjerne med de, men så lenge du er avhengig av strøm, og er bevisst på hva strømmen din koster, så skal ikke du rope for høyt. Det er i tilfellet hykleri i aller høyeste grad. Så spørs det jo om du er i stand til å forstå det selv, men forhåpentligvis har du en IQ rundt gjennomsnittet, og det skal i tilfellet vært mer enn nok.

"FNs klimapanel foretok en sammenligning av vanlige energikilder i 2014. I denne rapporten er det vindkraft på land som har lavest totale utslipp, når man ser på utslipp av CO₂-ekvivalenter per produserte kWh strøm. Vindkraft til sjøs har også veldig lave utslipp, og er bare slått av sin landbaserte konkurrent og atomkraftverk."


"Prisen for vindkraft og solkraft har falt vesentlig de siste årene. Det har gjort begge energikildene konkurransedyktige med fossile energikilder i flere tilfeller.


I en delrapport fra Statnett skriver statsforetaket at de venter en LCOE-pris for vindmøller på 25-30 Euro/MWh i 2025. Statnett legger til grunn en generell strømpris på 40 Euro/MWh samme år. Dette innebærer at strømmen fra vindmøllene vil være svært lønnsom uten subsidier."


"I en studie publisert i tidsskriftet Renewable Energy i 2012, har forskeren Benjamin K. Sovacool undersøkt hvor farlige vindmøller er for fugler. Studien er en metaanalyse som sammenfatter funn fra andre studier. I analysen har Sovacool foretatt et regnestykke av antallet fugler som blir drept per GWh for vindkraft, kullkraftverk og atomkraft, basert på amerikanske tall fra 2009.


Ifølge analysen dreper vindkraftverk 0,27 fugler per GWh de produserer. Tilsvarende tall for atomkraftverk er på 0,42. Samme tall for kullkraftverk er på 5,18 per GWh, altså godt over 10 ganger så høy dødelighet som for atomkraft, og nesten 20 ganger høyere enn for vindkraftverk."


Kilde: Faktisk.no, 2019.
https://www.faktisk.no/artikler/Y5p/fakta-for-valget-syv-sporsmal-og-svar-om-vindmoller

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
27.09.20 16:36
vetalt11: Og om du tror havvind er svaret, nei det er ikke det. Det er tøft på sjøen, levetiden blir som en jomfruhinne i pattaya.

Det er 'tøft' på sjøen? hva pokker ligger du i det? Vindmøller som skal stå til sjøs bygges etter de påkjenningene de skal tåle. 

Jeg er forresten ingeniør, så jeg burde vite det. Du har gått på livets harde skole, antar jeg?

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
27.09.20 16:39
vetalt11: Det er ingen klimakrise

Neivel. Godt å vite, for jeg var overbevist om det motsatte.

Hvorfor sa du ikke det med en gang?

MyWays

Innlegg: 6590
MyWays
27.09.20 16:42
vetalt11: Her er kilden. Og når levestandarden er oppe skal den senkes for å tekkes co2 idiotene...? Det tror ingen med over 30 i iq på.

Ingen med IQ på over 30, men under 85, tror på det. 

Men hør da; levestandarden skal opp, og energiproduksjon som er basert på fossilt brensel skal fases ut. Begge deler, faktisk. 

Det er målet.

Og så er jeg den første til å innrømme at alt dette kanskje er fryktelig vanskelig å gjennomføre. Men man må gjøre det. 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg