Islamistisk terror i Paris!

Prøver du her å si at alle verdens islamister er voldelige og støtter terror? Da trenger du virkelig å en realitetsorientering.

Ser ikke noe svar på det jeg spurte om, så hvorfor du svarte kan man jo undres over.

Ok, la meg si det slik: han burde ikke ha sagt at islam er et problem, det var tabben.

Jeg lurer på når det skal ramle over folk som deg at disse handlingene ikke er tilfeldige.

De fleste muslimer er fredelige og lovlydige mennesker. Kan man si det samme om nazistene?

Egentlig er Frankrike en tapt sak når det gjelder musliminvasjonen.  Muslimske samfunn tar mer og mer over storbyene.  Eneste som kan stoppe det er vel en borgerkrig, en slags revolusjon om du vil.

Når jeg bodde i Thailand traff jeg en franskmann som for lengst hadde innsett dette og utvandret fra Frankrike for godt, blitt buddhist og giftet seg med ei thaidame. 

Hyggelige mennesker, i et land langt unna ekstreme muslimer. 

Ja?

Mener du at ABB ikke var et "problem"? Ja, forundrer meg ikke det minste.

Spesielt de mellom -39 og 45, som var eksempelet du brukte. 

Off! "Forundrer meg ikke det minste". For et tilsvar da gitt!!

Spørsmålet står fortsatt, har vi et (generelt/presserende) terrorproblem i Norge?

Nuvel, Thailand styres ikke akkurat av Kong Harald..

Så vidt jeg vet hadde nazistpartiet enorm tilslutning i mange år, hvorav de aller, aller, aller fleste var fredelige tyskere som hadde familie, jobb, venner og levde et helt, helt normalt liv uten å overfalle jøder, tilfeldige mennesker, tilfeldige meningsmotstandere eller annen symbolsk ulikhet.

Høyreekstremterror, litt.

Sånn ellers, ikke i det hele tatt.

2019

https://www.theguardian.com/world/2019/nov/06/dead-killed-in-biggest-attack-in-thailands-restive-south-in-years

https://www.dw.com/en/thailands-muslim-rebellion-has-army-living-in-constant-fear/a-46177073

Nazismen er en fastsatt ideologi uten rom for tolkning. De som åpent støtter nazismen vet godt hva nazismen står for.

Innen Islam er det utallige tolkninger, og hver enkelt kan støtte eller ta avstand fra andre muslimer sine tolkninger av den samme religionen.

Derfor ser man at de aller, aller fleste muslimer tar avstand fra slike som IS og dere leder, noe tilsvarende ser man ikke blant nazister og nazismen. 

Dette bare for å ta en viktig forskjell. At du kommer til å skjønne dette er der i mot lite trolig. 

:)

Så vidt jeg vet så var det virkelig ikke slik du beskriver.

Helt feil. Man må gå etter begge. Det var selvsagt en helt skandaløs feil å bombe Libya, men har Norge og vesten lært? Man prøver hardt å begå den samme feilen i Syria..

Og innvandringsforkjemperne må selvsagt gås etter, det er deres feil at det er horder av ekstreme islamister i de fleste europeiske land nå.

Ingen i det hele tatt.

Det første tilfellet av islamistisk terror i Europa skjedde i 1995.

Men, da hadde det allerede gått over 90 år siden USA og de europeiske stormaktene begynte sin oljevirksomhet i Midt-Østen.

Det er vanskelig å se den sammenhengen du insisterer på finnes her.

Jeg er nok mer tilbøyelig til å rette fokuset mot den ukontrollerte masseinnvandringen de siste tiårene, og berøringsangsten for å ta tak i reelle utfordringer knyttet til de radikaliserende islamismiljøene som har bredt seg ut over hele vest-Europa.

Ja, for islam var jo ikke med på å nedkjempe IS i det hele tatt.

Islam som sådan  er ikke noe terrorproblem. Muslimer er ikke terrorister fordi de er muslimer.

Islamismen som politisk ideologi  derimot er et problem - islamismen som ikke ønsker at Islam bare er en religion men som krever at religionen også skal være et politisk system og lovverk = Politisk/Radikal Islam.

Alle islamister  og islamske fundamentalister (bokstavstro) er ikke voldelige eller forherliger vold og drap , men de ekstreme islamistene GJØR det - de forherliger vold og drap som et middel for å tvinge politisk islam på plass.

"Ekstrem islamisme ser vold som den eneste effektive midler til å gjennomføre samfunnsendringer.

På dette punktet har ekstreme islamister mer til felles med andre militante bevegelser enn med andre former for islamisme.

Deres mål er et ryddig og enhetlig samfunn styrt av ufravikelige regler, der det ikke er rom for kulturell, politisk eller individuell pluralisme. 

Islamsk fundamentalisme er strengt imot demokrati. Deres mål er å etablere et homogent samfunn styrt av en kalif ved hjelp av presteskapet og et sett med stillestående, mangelfulle og barbariske lover. 

Fundamentalister bruker bare religion som et verktøy for å rettferdiggjøre sine egne visjoner og bruker folkets uvitenhet til å spre sin agenda gjennom vold.

De aller fleste av muslimer tolker islam annerledes, noe som tillater dem å respektere frihet, demokratiske verdier, folkelig rettigheter, likestilling og ønske om fred med alle andre."

************

- Sånn på tale om "å være dønn ærlige"

- Så joda, for Frankrikes del så dreier det seg om krigen mot terroren som de har blitt utsatt for i eksplosiv grad de siste 10 år.

Krigen mot ekstrem islamisme som har fått sette røtter i Frankrike. Nå må Frankrike få de røttene opp av jorden og sette foten ned.

Hvorfor har den kommet?

Spørsmålet er hvordan du definerer en ekstrem muslim. 
 
Er han/hun ekstrem først når han/hun støtter, planlegger, eller utfører vold/drap på uskyldige mennesker i religionens navn? 
 
Videoen i linken er fra Frankrike. Mennene i videoen ber to franske kvinner pelle seg vekk fordi dette er deres strøk, her gjør de ting som i hjemlandet, og kvinnene skal holde seg hjemme. 

Vil du definere disse som ekstreme muslimer?

Ekstremister og potensielle terrorister fører med på lasset når man henter store mengder muslimer.

1. Det var ikke helt det han sa.

2. Det er ikke en forbrytelse om han skulle mene det, og bør ikke føre til dødsstraff for noen i befolkningen.

3. Den islamske separatismen han diskuterte, beviser nå at han hadde rett i at den er et stort problem.

Her på berget er de blonde i håret og kommer fra Oslo Vest.

Nå er det ikke så altfor lenge siden at europeere gjorde de mest barbariske handlinger mot hverandre. Slik jeg ser det, kan nesten alle mennesker være i stand til å oppføre seg som udyr. Poenget er å knuse ideologier som ikke bare prater om å drepe andre, men også gjennomfører det. Islamisme er ikke en religion, det er en ideologi. Muslimer er ikke nødvendigvis islamister, men når man ser spørreundersøkelser angående sentrale liberalistiske verdier, er det skremmende mange fra visse land som ikke er enig med resten av samfunnet når det kommer til likestilling, homofili, ytringsfrihet, blasfemi etc. Det skremmer meg, spesielt når det er 2.gen.innvadrere!

Det bildet du tegner her passer ikke med virkeligheten. Hvis du ser på meningsmålinger omkring hvilke verdier muslimer, både i vesten og i muslimske land støtter oppunder - så er det ÅPENBART at Islam egentlig ikke har så veldig mange rom for tolkninger.

Akkurat som ved nazismen, så vet muslimer godt hva Muhammed mener og hva slags verdier han stod for - og hva slags handlinger han både utførte og oppfordret til. SELVFØLGELIG betyr ikke det at flertallet av muslimer faktisk GJØR det. Akkurat som med kristne, så velger de fleste av muslimer å forholde seg til de verdier og handlinger som ser ut til å fungere sånn noen lunde greit i det miljøet de lever.

Akkurat som nazistene.

Problemet er likevel at når ideologien/religionen så lett og åpenbart oppfordrer til det vi ser nå, så vil det ALLTID være et problem helt til vi tar et oppgjør med ideologien GENERELT. Slik har vi gjort med nazismen, og det har fungert. Det er løsningen, men av frykt for minoriteters følelser og ellers uskyldige menneskers følelser omkring eget tankesett - unnlater vi å være ærlig om akkurat det. Slik du holder på nå koster liv, men det er lite trolig at du skjønner det.

Det er istemert ca 28% muslimer i Frankrike. Hvor mange av disse går og stikker folk på gata?

Straff de som begår terror, og la de muslimene som følger loven være i fred, og skal ikke straffes fordi terroristen hadde den samme religionen.

Det synker betydelig for hver generasjon.

Jeg synes at den volden og den ødeleggelse som venstreekstreme jevnt og trutt utøver, da over de som benytter seg av ytringsfrihet og andre som ikke engang gjør det.., er 'litt terroriserende'. 
- Sånn ellers, ikke i det hele tatt(?).