Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Statsstøtte til religiøse organisasjoner

NYTT TEMA
KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
27.10.20 23:07
Bill_Babba: Eneste som prøver seg med "psyken" er deg. Du vil aldri godta att noen mennesker ikke er 100% akkurat som deg. Jeg er forresten ikke medlem i noen trossamfunn. Jeg meldte meg ut av statskirken for 27 år siden. Dette har noe med frihet å gjøre. Altså frihet til å reelt kunne velge selv, og melde seg inn til det som en passer best til, uten att det må være ett økonomi spørsmål. Men det vil du aldri fatte, siden det er kun du deg og ditt som betyr noe, når du diskuterer. Og det er veldig tydelig att dere er ett stort få tall i Norge. Ellers ville vi vært eneste landet i verden uten troskap.

Det er mye i dette samfunnet som er et økonomisk spørsmål. Det er mange fattige i dette samfunnet som blir stilt utenfor på mange områder, og da synes jeg det er jævlig mange bedre måter man kan bruke disse pengene på enn å bruke det på religiøs indoktrinering. Jeg ville heller at de 6-7 mrd ble brukt på barn som vokser opp i fattige familier fremfor religiøs hjernevask.

F.R.O.G

Innlegg: 14449
F.R.O.G
27.10.20 23:07
KongOlav2: Hvorfor er religiøs indoktrinering en like viktig velferdsoppgave som godt helsestell og en god utdanning? Klarer du å hoste opp et jævla argument for det? Eller er det bare den sedvanlige religiøse psykosen?

De betaler da like mye skatt som deg de aller fleste religiøse også, statstøtte deles ut til utallige mange organisasjoner i Norge alt fra presse til politiske partier og kirkesamfunn. Kutt gjerne ut dette, men da skal alle behandles likt. Altså ikke støtte til noen som helst. Du som ateist må bare ikke snakke om psykose! Ateisme er galskap ikke noe annet. Du må gjerne være ateist, og får dere noe kroner i statstøtte gråter ikke jeg over det. Det er bare så patetisk og se deg selv opphøye deg og ditt syn på den måten du gjør. Det er noe alvorlig galt over å gjøre akkurat slikt. Møte andre mennesker med at de er i en psykose fordi de ikke mener som deg.

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
27.10.20 23:09
Bill_Babba: Dette har jeg aldri sagt. Jeg sa att ingen av dem behøver å være betalt via statskassen.

Du skal som sagt lete jævlig lenge for å finne særlig mange som vil prioritere religiøst vissvass like høyt som barnehager, skoler, sykehus og eldreomsorg. Det ene er helt essensielle oppgaver i et velferdssamfunn. Det andre er omtrent like matnyttig som å bruke pengene på homeopati og kopping.

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
27.10.20 23:11
F.R.O.G: De betaler da like mye skatt som deg de aller fleste religiøse også, statstøtte deles ut til utallige mange organisasjoner i Norge alt fra presse til politiske partier og kirkesamfunn. Kutt gjerne ut dette, men da skal alle behandles likt. Altså ikke støtte til noen som helst. Du som ateist må bare ikke snakke om psykose! Ateisme er galskap ikke noe annet. Du må gjerne være ateist, og får dere noe kroner i statstøtte gråter ikke jeg over det. Det er bare så patetisk og se deg selv opphøye deg og ditt syn på den måten du gjør. Det er noe alvorlig galt over å gjøre akkurat slikt. Møte andre mennesker med at de er i en psykose fordi de ikke mener som deg.

Og der kom den religiøse sosiopaten. Du får gjerne leve i den totale villfarelsen at det er logisk at det for to tusen år siden døde en mann på et kors som påtok seg syndene for deg slik at du kommer til himmelen og blir frelst. For det er logisk det!

F.R.O.G

Innlegg: 14449
F.R.O.G
27.10.20 23:12
KongOlav2: Det er mye i dette samfunnet som er et økonomisk spørsmål. Det er mange fattige i dette samfunnet som blir stilt utenfor på mange områder, og da synes jeg det er jævlig mange bedre måter man kan bruke disse pengene på enn å bruke det på religiøs indoktrinering. Jeg ville heller at de 6-7 mrd ble brukt på barn som vokser opp i fattige familier fremfor religiøs hjernevask.

Veldig mange av de milliardene går til vedlikehold av kirkene som er bygger over flere århundre! Det er norsk kultur nedlagt gjennom generasjoner. Hatet ditt er så enormt at du gjerne river ned alt dette her. Ateisme er farlig ekstremisme, så ikke kom med dette hjernevask tullpratet ditt. Du er minst like mye "hjernevasket" av ateisme som religiøse er det av religion, eller politiske mennesker er det av ideologi. Ingen i verden har hjernevasket meg, med min frie vilje tror jeg på Jesus Kristus. Så skal du sitte der som mister perfekt og si at jeg er hjernevasket :) Må bare le av deg.

F.R.O.G

Innlegg: 14449
F.R.O.G
27.10.20 23:13
KongOlav2: Og der kom den religiøse sosiopaten. Du får gjerne leve i den totale villfarelsen at det er logisk at det for to tusen år siden døde en mann på et kors som påtok seg syndene for deg slik at du kommer til himmelen og blir frelst. For det er logisk det!

smeller det fra en som tror at alt opphav er kommet ut fra ingenting, hvor logisk er det? Det er så ulogisk at man nesten må tro at dere er tilbakestående :) Noe dere faktisk ikke er, det er andre krefter som ligger bak, og jobber utrettelig for sin herre.

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
27.10.20 23:15
F.R.O.G: Veldig mange av de milliardene går til vedlikehold av kirkene som er bygger over flere århundre! Det er norsk kultur nedlagt gjennom generasjoner. Hatet ditt er så enormt at du gjerne river ned alt dette her. Ateisme er farlig ekstremisme, så ikke kom med dette hjernevask tullpratet ditt. Du er minst like mye "hjernevasket" av ateisme som religiøse er det av religion, eller politiske mennesker er det av ideologi. Ingen i verden har hjernevasket meg, med min frie vilje tror jeg på Jesus Kristus. Så skal du sitte der som mister perfekt og si at jeg er hjernevasket :) Må bare le av deg.

Det kan godt settes av noen hundre millioner til de kirkene som er av kulturhistorisk betydning. Dette gjelder dog langt ifra alle kirker. Og alt annet bør finansieres av kirken selv.

Ateisme er troen på vitenskap og en logisk tilnærming til virkeligheten. Og ikke blind tiltro til en bok som ble forfattet for 1700 år siden, og inneholder mildt sagt mye rart. Jeg vokste opp i et ganske religionsnøytralt hjem. Jeg ble ikke påvirket i noen retning. Og endte naturligvis opp med den eneste logiske og rasjonelle løsningen, nemlig ateisme. For hva faen er logisk og rasjonelt med å tro på at en fyr døde på et kors for 2000 år siden for mine synder?

F.R.O.G

Innlegg: 14449
F.R.O.G
27.10.20 23:26
KongOlav2: For hva faen er logisk og rasjonelt med å tro på at en fyr døde på et kors for 2000 år siden for mine synder?

Du skal ikke bevege deg veldig langt inn i vitenskapen på mange områder før logikken forsvinner raskt. Der de går over til teorier og alt som heter logikk er noe de sliter stort med. Sorte hull og universet enorme kompleksitet blant annet. Du må gjerne tro hva du vil, det er din måte å reagere på andre sin tro som er fanatisk og grenser til ren galskap. Møter du andre mennesker på den måten, vil du alltid fremstå som rabiat. Bare det du mener er det som skal gjelde, alle andre må føye deg. Lite attraktiv faktisk.

Mange store vitenskapsmenn har hatt en dyp personlig kristen tro, kalle disse for "hjernevasket" er ikke annet en absurd.

(Innlegget ble redigert 27.10.20 23:28)

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
27.10.20 23:27
F.R.O.G: Du skal ikke bevege deg veldig langt inn i vitenskapen på mange områder før logikken forsvinner raskt. Der de går over til teorier og alt som heter logikk er noe de sliter stort med. Sorte hull og universet enorme kompleksitet blant annet. Du må gjerne tro hva du vil, det er din måte å reagere på andre sin tro som er fanatisk og grenser til ren galskap. Møter du andre mennesker på den måten, vil du alltid fremstå som rabiat. Bare det du mener er det som skal gjelde, alle andre må føye deg. Lite attraktiv faktisk.

For det er såklart VELDIG mye mer logisk at en allmektig makt skapte alt sammen, og spesielt at denne makten er akkurat slik som det beskrives i Bibelen.

Om man skulle vært troende på noen som helst måte, ville sannsynligvis deisme vært den mest logiske tilnærmingen:

https://no.wikipedia.org/wiki/Deisme

F.R.O.G

Innlegg: 14449
F.R.O.G
27.10.20 23:32
KongOlav2: Om man skulle vært troende på noen som helst måte, ville sannsynligvis deisme vært den mest logiske tilnærmingen:

Det er jo ikke opp til deg og definere hva andre mennesker skal finne logisk, og hva de skal tro på. Lite lite som jeg har noe med hvorfor du er ateist. Du kan tro på hva du vil for meg. Det du stor for og poster her inne er like ekstremt som den mest fanatiske religiøse mener uansett religiøs retning.

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
27.10.20 23:41
F.R.O.G: Det er jo ikke opp til deg og definere hva andre mennesker skal finne logisk, og hva de skal tro på. Lite lite som jeg har noe med hvorfor du er ateist. Du kan tro på hva du vil for meg. Det du stor for og poster her inne er like ekstremt som den mest fanatiske religiøse mener uansett religiøs retning.

Dette var en debatt primært om penger. Og jeg driter egentlig i hva dere tror på, men dere kan finansiere kokkelimonketroen deres selv i stedet for å motta skattepenger.

puma1

Innlegg: 21285
puma1
28.10.20 09:34
F.R.O.G: De betaler da like mye skatt som deg de aller fleste religiøse også, statstøtte deles ut til utallige mange organisasjoner i Norge alt fra presse til politiske partier og kirkesamfunn. Kutt gjerne ut dette, men da skal alle behandles likt. Altså ikke støtte til noen som helst

Politikk handler om prioritering og det er kanskje en grunn til å nedprioritere støtte til religioner. De behovene som religion dekket når de oppsto, er i dag dekket på andre måter. Vi har politikk for å styre samfunnet i ønsket retning, vi har jus for å regulere uønsket atferd, vi har psykologi for å forstå menneskelig samhandling, vi har naturvitenskaper for å forstå verden rundt oss. Og så videre. 

Så det er kanskje en grunn til å nedprioritere offentlig støtte til det som er i ferd med å gå ut på dato. 

return_of_drakkar

Innlegg: 28248
return_of_drakkar
28.10.20 11:03
KongOlav2: Jo, religion er per definisjon ignorant og fornuftsstridig. Du må kaste all sunn fornuft på båten om du skal være religiøs.

Morsomt.
Enten tror man at alt er skapt av en gud / intelligens (eller flere), eller så tror man på evolusjon.
Finnes ingen annen mulighet.

Tror man på evolusjon så kan religiøs tro anses som et parameter som er en fordel for artens individer.
Se min lenke til statistikk.
Og ut fra det du ellers s ier om nødvendige etater ellers i samfunnet er det rimelig å anta at de forholdene som ble nevnt i lenken er viktige i samfunnet for deg.

Hvordan kan man kritisere det.
Da kritiserer man faktisk sin egen - tro.

(Innlegget ble redigert 28.10.20 11:04)

Hansaguden

Innlegg: 6795
Hansaguden
28.10.20 11:13
KongOlav2: Dette var en debatt primært om penger. Og jeg driter egentlig i hva dere tror på, men dere kan finansiere kokkelimonketroen deres selv i stedet for å motta skattepenger.

Dette har du selvsagt helt rett i. Noen elsker jo å pense temaer de ikke liker over på andre ting. La alle trossamfunn sørge for sin egen økonomi, enten det er kristne, muslimer, eller hva de måtte kalle seg.. De bør frasi seg statsstøtte og heller prise en medlemsavgift tilsvarende.  

return_of_drakkar

Innlegg: 28248
return_of_drakkar
28.10.20 11:33
KongOlav2: Dette var en debatt primært om penger. Og jeg driter egentlig i hva dere tror på, men dere kan finansiere kokkelimonketroen deres selv i stedet for å motta skattepenger.

Men så lenge man argumenterer slik du har gjort, så legger man jo opp til at noen tar til motbør.

Det er jo greit å mene at noe man frivillig er med i, det støtter man selv.
Så hvorfor da bruke "idioti" som argument, eller blande det inn?

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
28.10.20 11:40
return_of_drakkar: Men så lenge man argumenterer slik du har gjort, så legger man jo opp til at noen tar til motbør. Det er jo greit å mene at noe man frivillig er med i, det støtter man selv.
Så hvorfor da bruke "idioti" som argument, eller blande det inn?

Fordi det faktisk er idioti.

puma1

Innlegg: 21285
puma1
28.10.20 11:53
return_of_drakkar: Morsomt.
Enten tror man at alt er skapt av en gud / intelligens (eller flere), eller så tror man på evolusjon.
Finnes ingen annen mulighet.

Nja. Det er en god del vi ikke vet. Det er det vitenskapen sysler med. Noe er vi langt fra å vite noe om. F eks om hva som var før Big Bang. Før grunnstoffene oppsto. 

Å fylle kunnskapshullene våre med guder o.l. er svært uvitenskapelig. Og ikke nok med det: Man knytter det som skjedde for 13,8 milliarder år siden opp mot vår tids guder, som er noen få tusen år gamle. Her er det så grunnleggende mangel på logikk at det er vanskelig å ta seriøst.  

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
28.10.20 11:57
puma1: Å fylle kunnskapshullene våre med guder o.l. er svært uvitenskapelig. Og ikke nok med det: Man knytter det som skjedde for 13,8 milliarder år siden opp mot vår tids guder, som er noen få tusen år gamle. Her er det så grunnleggende mangel på logikk at det er vanskelig å ta seriøst.

Det mest spesielle er at man hopper fra antagelsen om at det må være en høyere makt til at man kommer frem til at denne makten må være en av de semittiske gudene. Altså ikke bare noe som har skapt universet og dermed "trukket seg tilbake", men fastsetter moralkoder og leveregler som vi må leve etter om vi skal bli frelst og komme til en form for oppdiktet paradis......

Bill_Babba

Innlegg: 6203
Bill_Babba
28.10.20 12:56
KongOlav2: Du skal som sagt lete jævlig lenge for å finne særlig mange som vil prioritere religiøst vissvass like høyt som barnehager, skoler, sykehus og eldreomsorg. Det ene er helt essensielle oppgaver i et velferdssamfunn. Det andre er omtrent like matnyttig som å bruke pengene på homeopati og kopping.

Snakker ikke om lik prioritering, men støtte.

Hadde folk tenkt slik du påstår, så hadde folk i Norge valgt og stemt på en annen måte, og da hadde denne støtten vært borte for mange år siden.

Du greier bare ikke å innse dette.

Og alle de essensielle oppgaver i et velferdssamfunn, du nevner, så er det absolutt ingen av dem som blir forringet eller gir større problemer om dem fjernest fra statskassens budsjett heller.

Det er bare å betale det via andre midler. Men Nordmenn har stemt inn att Norge  så gjør vi det slik. 

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
28.10.20 13:02
Bill_Babba: Snakker ikke om lik prioritering, men støtte. Hadde folk tenkt slik du påstår, så hadde folk i Norge valgt og stemt på en annen måte, og da hadde denne støtten vært borte for mange år siden. Du greier bare ikke å innse dette. Og alle de essensielle oppgaver i et velferdssamfunn, du nevner, så er det absolutt ingen av dem som blir forringet eller gir større problemer om dem fjernest fra statskassens budsjett heller. Det er bare å betale det via andre midler. Men Nordmenn har stemt inn att Norge  så gjør vi det slik.

Vi har vel ikke akkurat hatt folkeavstemning om dette? 

Logikken din er feil. Det at vi ikke har stemt inn noen som vil fjerne denne støtten, er ikke det samme som at folk flest vil beholde støtten. Det er bare at saken ikke prioriteres høyt nok politisk av folk flest.

Bill_Babba

Innlegg: 6203
Bill_Babba
28.10.20 13:02
KongOlav2: Det er mye i dette samfunnet som er et økonomisk spørsmål. Det er mange fattige i dette samfunnet som blir stilt utenfor på mange områder, og da synes jeg det er jævlig mange bedre måter man kan bruke disse pengene på enn å bruke det på religiøs indoktrinering. Jeg ville heller at de 6-7 mrd ble brukt på barn som vokser opp i fattige familier fremfor religiøs hjernevask.

Hvorfor ønsker du da å øke de økonomiske ulempene hos denne gruppen da?

Ut i fra hvordan nordmenn stemmer, så er Kultur og religion nærmest en og samme ting. Dermed ønsker du en direkte økonomisk ramme på dette, som dermed vil gå utover de fattige i Norge.

Disse ulike religiøse grupper i Norge tar seg nettopp av de fattige i Norge. Dem har boliger for de fattige, dem har støttegrupper for de fattige barna, blant annet 100% gratis barnehave flere steder i Norge.

Dem kommer med mat til veldig mange familier, gratis...

Det er jo ingen i Norge som hjelper fattige i Norge enn de ulike religiøse gruppene.

Og dette ønsker du å fjerne, for å støtte de fattige??

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
28.10.20 13:04
Bill_Babba: Og dette ønsker du å fjerne, for å støtte de fattige??

Ja, mindre til religiøse indoktrinering. Mer til andre tiltak. Økt bostøtte, mer behovsprøvd barnetrygd, ordninger som gjør at barn i mindre grad blir utelukket fra fritidsaktiviteter pga økonomi. Det er langt viktigere å betale enn en prest som står og messer på søndagene om en imaginær høyere makt.

Bill_Babba

Innlegg: 6203
Bill_Babba
28.10.20 13:09
KongOlav2: Vi har vel ikke akkurat hatt folkeavstemning om dette?

Vi stemmer bevist inn partier som ønsker en slik statelig støtte. Og det har vi gjort omtrent siden krigen.

 

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
28.10.20 13:10
Bill_Babba: Vi stemmer bevist inn partier som ønsker en slik statelig støtte. Og det har vi gjort omtrent siden krigen.

Som sagt; det er en logisk feilslutning at dette betyr at nordmenn flest støtter statlig støtte til religiøse organisasjoner. 

return_of_drakkar

Innlegg: 28248
return_of_drakkar
28.10.20 13:20
KongOlav2: Fordi det faktisk er idioti.

Artig at du synes at forhold som ser ut til å gi bedre helse og deremd bedre samfunnsøkonomi er idioti.
Dette i lys av at du mener at penger skal brukes på ting som er goder for samfunnet.

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
28.10.20 13:21
return_of_drakkar: Artig at du synes at forhold som ser ut til å gi bedre helse og deremd bedre samfunnsøkonomi er idioti.
Dette i lys av at du mener at penger skal brukes på ting som er goder for samfunnet.

Jeg får også bedre helse av fjellturene mine. De finansierer jeg imidlertid selv. 

return_of_drakkar

Innlegg: 28248
return_of_drakkar
28.10.20 13:26
puma1: Nja. Det er en god del vi ikke vet. Det er det vitenskapen sysler med. Noe er vi langt fra å vite noe om. F eks om hva som var før Big Bang. Før grunnstoffene oppsto. Å fylle kunnskapshullene våre med guder o.l. er svært uvitenskapelig. Og ikke nok med det: Man knytter det som skjedde for 13,8 milliarder år siden opp mot vår tids guder, som er noen få tusen år gamle. Her er det så grunnleggende mangel på logikk at det er vanskelig å ta seriøst.

Selvsagt er det bare 2 muligheter
- noen / noe har intelligent konstruert 
- det har blitt til av seg selv ved tilfeldigheter.

Den tredje veien et det noen kaller teistisk evolusjon, men det blir bare en greie for å ha en fot i hver leir.

Big Bang er en teori, eller da med flere utgaver av seg.
BB er ikke mer vitenskaplig enn en hvilken som helst skapelsesberetning.

Teorier kan generelt være riktige om de ikke er vitenskaplig etterprøvbare.

13,8 mrd år vs ca 6000 er forøvrig en finurlig sak.
Forøvrig anslo man universet til 16 mrd før det ble oppdaget at utvidelsen var super-lineær og ikke lineær (om det utvider seg noe nå er faktisk heller tvilsomt, men det er en lengre sak...).

return_of_drakkar

Innlegg: 28248
return_of_drakkar
28.10.20 13:29
KongOlav2: Jeg får også bedre helse av fjellturene mine. De finansierer jeg imidlertid selv.

Hva så?
Finansierer du alt du mottar eller kan motta selv?
Jeg finansierer veien du kjører på.
Det hadde jeg gjort selv om jeg ikke hadde kjørt bil.

KongOlav2

Innlegg: 43208
KongOlav2
28.10.20 13:32
return_of_drakkar: Hva så?
Finansierer du alt du mottar eller kan motta selv?
Jeg finansierer veien du kjører på.
Det hadde jeg gjort selv om jeg ikke hadde kjørt bil.

Det var argumentet ditt ang helse. Det holder ikke som argument for at de religiøse skal få penger for å finansiere vissvasset sitt. La de betale for det selv. 

Bill_Babba

Innlegg: 6203
Bill_Babba
28.10.20 13:34
KongOlav2: Som sagt; det er en logisk feilslutning at dette betyr at nordmenn flest støtter statlig støtte til religiøse organisasjoner.

Det blir absolutt logisk feilslutning av deg å komme til en slik konklusjon.

 

Selvsagt har nordmenn stemt ut i fra hva slags samfunn en ønsker.

Religion og støtte til dette, har alltid vært en betydelig del av de norske kultur. Og derfor styrt våre politikere mot dette, og dermed stemt ut fra det.

Svar nå på spørsmål du har fått.

Som F.eks: Vi vet att de ulike religiøse samfunn i Norge, er dem som gir mest støtte og hjelp til de fattige i Norge. Dette ønsker du å stoppe ved å fjerne statsstøtten til religiøse samfunn.

Og begrunner det med heller bruke pengene til de fattige??

Det du ender med da, er att de religiøse samfunn, vil få eksakt samme beløp, men kaller det støtte for hjelp og arbeid for de fattige.

Så hva oppnår du? Jo Ingenting.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg